Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[DAF]

Kuten tuamas totesi, niin pienet sakot olisi voinut rekkakuskille antaa, mutta korvausvastuu on tällaisessa tapauksessa aivan perseestä. Varsinkin jos korvausvastuu ei koske uhreja vaan valtiota

Oikeudenkäyntikulujen korvaamisiahan nuo varmaankin ovat (tarkempaa tuomiolauselmaa en ole nähnyt), normaali käytäntö hävityssä jutussa nykyoikeudessa. 7000 euroa on alle "normaalin" käräjäoikeusprosessin hinta ainakin pk-seudulla, kun on kaksi osapuolta, asianajokustannukset jne.

 

[benicio]

Vaikka kyseinen linkin henkilö on oikein viimeisen päälle paskahousu, enkä oikein edes keksi sopivan alhaista ilmaisua, niin pisteet kuitenkin siitä, että saapuu oikeuteen suht asianmukaisesti pukeutuneena, eikä mikään huppari kennymäisesti päällä.

Yliajaja myöntää kaikki syytteet | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Enkä siis puhu Lampelasta, doh.

 

[1stApril]

Vaikka kyseinen linkin henkilö on oikein viimeisen päälle paskahousu, enkä oikein edes keksi sopivan alhaista ilmaisua, niin pisteet kuitenkin siitä, että saapuu oikeuteen suht asianmukaisesti pukeutuneena, eikä mikään hupparilla kennymäisesti päällä.

Yliajaja myöntää kaikki syytteet | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Enkä siis puhu Lampelasta, doh.

Varmaan joku naurettavan pieni istuminen tiedossa, vaikka kuinka on ajellut kännissä ennenkin.
Mielestäni tuollaisesta voisi antaa jo likimain saman tuomion kuin taposta. Tai voihan olla, että kännitaposta selviää nykyisellään jo ehdollisella tai nuhtelulla.

 

[benicio]

Ja sitten vähän samanlaista teemoittelua. Tällä mulkerolla on kraka kaulassa, mutta teoistaan ei pysty vastuuta kantamaan. Mitä järkeä on tuollaisessa naurettavassa kiemurtelussa johon kukaan ei usko, eikö itsellekin olisi helpompaa kun myöntäisi tekonsa ja sovittaisi ne edes yhteiskunnalle.
Puolustus murhapoltosta: Isä yritti pelastaa lapset | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

[Pavlovin Koira]

Anneli Auerille seksuaalirikoksista 7 vuotta. Entinen miesystävänsä sai peräti 10 vuotta. Enpä muista milloin viimeksi seksuaalirikoksista olisi noin pitkää kakkua Suomessa annettu.

 

[Sic]

Anneli Auerille seksuaalirikoksista 7 vuotta. Entinen miesystävänsä sai peräti 10 vuotta. Enpä muista milloin viimeksi seksuaalirikoksista olisi noin pitkää kakkua Suomessa annettu.

On kyllä sellainen tuomio että pakko siellä on olla jotain rankkaa näyttöä taustalla, en edes halua kuvitella mitä kaikkea siellä on löytynyt.

 

[Bbird80]

On kyllä sellainen tuomio että pakko siellä on olla jotain rankkaa näyttöä taustalla, en edes halua kuvitella mitä kaikkea siellä on löytynyt.

Turun Sanomien artikkelissa valaistaan tuomion taustaa. Rankkaa settiä.

 

[benicio]

On kyllä sellainen tuomio että pakko siellä on olla jotain rankkaa näyttöä taustalla, en edes halua kuvitella mitä kaikkea siellä on löytynyt.

Aika erikoista on sekin, että yksi tuomareista olisi antanut tuomion vain pahoinpitelyistä.

 

[Ressa]

On kyllä sellainen tuomio että pakko siellä on olla jotain rankkaa näyttöä taustalla, en edes halua kuvitella mitä kaikkea siellä on löytynyt.

Rankkaa näyttöä? Yksi tuomari olisi tuominnut vain pahoinpitelystä joten yhtä huteralla pohjalla tässäkin mennään kuin murhajutussa (jossa käräjäoikeus taisi olla yksimielinen ja tässä ei).

Veikkaampa, että lasten kertomuksille on annettu paljon painoarvoa kahden tuomarin osalta jolloin on tälläiseen ratkaisuun päädytty. Hovissa sitten arvioidaan näyttöä uudelleen enkä ihmettele lainkaan vaikka mentäisiin jälleen korkeimpaan asti.

 

[Myyrä]

Rankkaa näyttöä? Yksi tuomari olisi tuominnut vain pahoinpitelystä joten yhtä huteralla pohjalla tässäkin mennään kuin murhajutussa (jossa käräjäoikeus taisi olla yksimielinen ja tässä ei).

Veikkaampa, että lasten kertomuksille on annettu paljon painoarvoa kahden tuomarin osalta jolloin on tälläiseen ratkaisuun päädytty. Hovissa sitten arvioidaan näyttöä uudelleen enkä ihmettele lainkaan vaikka mentäisiin jälleen korkeimpaan asti.

Kuvittelet siis, että käytännössä mitään kunnon näyttöä ei ollut. Kunhan vähän kuultiin lasten kertomuksia ja tämän perusteella heitettiin helvetin kovia tuomioita Suomen mittakaavassa. Lähes ennenkuulumattomia.

Annelikin sai 7 vuotta, mutta apurinsa Jens Rurik 10 vuotta. Mitä kaikkea Suomessa oikein tarvitsee tehdä, jotta pystyy tuon 10 vuoden tuomion saamaan lapsiin sekaantumisesta? Kyllä siellä on näyttöä varmasti ollut ja kunnolla.

 

[Salama15]

Kyllä siellä on näyttöä varmasti ollut ja kunnolla.

Villinä veikkauksena, lienee kuvamateriaalia tjsp.? Aika erikoinen vyyhti kaikki tyynni ja ihan yhtä villinä veikkauksena => aiemmin oikeudessa puitu tappo / murha liittyy tän touhun peittelemiseen / uhkaukseen touhun paljastamisesta?

Tarkennus => termi "villi veikkaus" tarkoittaa, että sivuunkirjoittaneella ei todellakaan ole mitään faktatietoa tai salaperäistä lähdettä asian tueksi (kunhan lätisen)...

 

[Vakio]

Kyllä siellä on näyttöä varmasti ollut ja kunnolla.

Miten ihmeessä yksi ammattituomari ei kuitenkaan pitänyt näyttöä riittävänä muuhun kuin pahoinpitelyyn? Minkälainen kokoonpano Käräjäoikeudessa on ollut? Oliko perinteinen yksi ammattituomari ja kaksi lautamiestä. Jos noin on, jää tähän edelleen näytön riittävyyden suhteen pieni varjo.

 

[Masculine]

Rankkaa näyttöä? Yksi tuomari olisi tuominnut vain pahoinpitelystä joten yhtä huteralla pohjalla tässäkin mennään kuin murhajutussa (jossa käräjäoikeus taisi olla yksimielinen ja tässä ei).

Veikkaampa, että lasten kertomuksille on annettu paljon painoarvoa kahden tuomarin osalta jolloin on tälläiseen ratkaisuun päädytty. Hovissa sitten arvioidaan näyttöä uudelleen enkä ihmettele lainkaan vaikka mentäisiin jälleen korkeimpaan asti.

Tässä on potentiaalia kyllä kunnon farssiin, jos tämäkin tuomio kaatuu. Aikamoisen ajojahdin kohteeksi on Auer joutunut kaikkine satanismi- ja muiden syytteiden muodossa. Jos nyt oikeasti löytyy kunnon näytöt, niin hyvä juttu ja nainen linnaan, mutta ei tuo nyt mitään ihan äärimmäisen aukotonta voi taaskaan olla kun yksi antaisi vain pahoinpitelystä kakkua.

 

[benicio]

Minkälainen kokoonpano Käräjäoikeudessa on ollut? Oliko perinteinen yksi ammattituomari ja kaksi lautamiestä. Jos noin on, jää tähän edelleen näytön riittävyyden suhteen pieni varjo.

Kolme lainoppinutta. Maikkarin (hyvä?!) uutinen aiheesta:Auerille 7 vuotta vankeutta - MTV3.fi - Uutiset - Rikos
Ei satanismia onneksi.

 

[Juhaht]

Miten ihmeessä yksi ammattituomari ei kuitenkaan pitänyt näyttöä riittävänä muuhun kuin pahoinpitelyyn? Minkälainen kokoonpano Käräjäoikeudessa on ollut? Oliko perinteinen yksi ammattituomari ja kaksi lautamiestä. Jos noin on, jää tähän edelleen näytön riittävyyden suhteen pieni varjo.

Miten niin? Näinhän se lähes aina oikeudessa menee. Auer syyllistyi hirveisiin rikoksiin, joiden kohteena olivat myös hänen lapsensa. Hyvä, että sai ansaitsemansa tuomion.

Kai nämä ajojahdista huutelevat ymmärtävät, että tuon yhden tuomarin mielestä pahoinpitelyksi Auerin kohdalla katsottaisiin esim. se, että pitelee väkipakolla lasta paikallaan miehensä raiskatessa lapsen? Tällaisista jutuista tässä on kyse ja te puolustelette tota ihmissaastaa.

 

[Vakio]

Tällaisista jutuista tässä on kyse ja te puolustelette tota ihmissaastaa.

Minä en sanallakaan ole puolustanut Aueria. Ihmettelin vain miksi tuomarien näkemykset eroavat noinkin paljon toisistaan. Jos ja kun Auer noihin tekoihin on syyllistynyt, hän todellakin kuuluu alhaisimpaan ihmiskastiin mitä kuvitella saattaa.

 

[jussi_j]

... pitelee väkipakolla lasta paikallaan miehensä raiskatessa lapsen? Tällaisista jutuista tässä on kyse ja te puolustelette tota ihmissaastaa.

Ja tälle tiedolle oli lähteenä mikä?

 

[palle fontän]

Ja tälle tiedolle oli lähteenä mikä?

Kuten (virheellisesti lainaamastasi) viestistä käy ilmi, niin ei mikään.

 

[ukkometso]

Miten tämä PoPa kuvio? Sumialalle 4 kk ehdollista, toinen jannu sai sakkoja, eli joutuu maksamaan valtiolle?

 

[Steegil]

Ihmetyttää, että miten tämä mies sai 10, mutta Auer vaan 7. Missä on tasaarvo? Rikoksiakin Auerilla oli tilillää enemmän(?) kuin miehellä.

 

[Myyrä]

Ja tälle tiedolle oli lähteenä mikä?

On kyllä niin röyhkeän väärin jussi_j lainannut toisen kirjoittajan viestiä, että ei paremmasta väliä. En ihmettele, että tulee väärinymmärryksiä, mikäli lukee asian samoin kun lainaa. Eli päin vittua.

Tuosta maikkarin uutisesta käy ilmi, että kaksi tuomaria luotti lasten kertomuksiin, yksi tuomari ei.

 

[Ressa]

Kuvittelet siis, että käytännössä mitään kunnon näyttöä ei ollut. Kunhan vähän kuultiin lasten kertomuksia ja tämän perusteella heitettiin helvetin kovia tuomioita Suomen mittakaavassa. Lähes ennenkuulumattomia.

En kuvittele mitään vaan:

- Ratkaisun perusteluissa on keskeisellä sijalla asiantuntijoiden lausumiin ja lääkärintarkastuksissa tehtyihin havaintoihin pohjautuva asianomistajien kertomusten luotettavuuden arviointi, käräjäoikeuden julkisessa selosteessa todetaan.

Kuten jo sanoin, lasten kertomukset ovat olleet keskeisiä. Yksi tuomari, vaikka se pahalta kuulostaakin, on voinut olla oikeassa siinä, ettei lasten kertomuksia jotka ovat useiden vuosien takaa ja lasten ollessa tuolloin erittäin nuoria (oliko tapahtumahetkellä nuorin jotain 4-5 ja toiseksi nuoren jotain 6-7, en ihan tarkkaan muista). Jokainen voi ihan oman päässään miettiä, voiko tuollaisia kertomuksia pitää luotettavina. Ehkä voi, ehkä ei. KKO melko varmasti joutuu viimeisenä arvioimaan tämänkin jutun.

Jos siellä olisi ollut jotain päivänselvää, video tai kuvia, ei olisi yksi tuomareista päätynyt näin erisuuntaiseen ratkaisuun.

 

[Buddha]

Vaikka aika-ajoin yritetään selittää paskaa kullaksi koskien Itä-Suomen hovioikeuden toimintaa ja päätöksiä, niin siltikin tuo laitos erottuu lähes kaikissa tutkimuksissa tai nousee esiin tavalla tai toisella. Niin nytkin: HS: Helsingin syyttäjänvirasto herkin nostamaan raiskaussyytteen.

 

[Puoliveltto]

Vaikka aika-ajoin yritetään selittää paskaa kullaksi koskien Itä-Suomen hovioikeuden toimintaa ja päätöksiä, niin - - -

Mikä tuossa linkissä/uutisessa liittyy kyseiseen hovioikeuteen? Syyttäjänvirasto ja hovioikeus ovat kaksi eri asiaa.

 

[Buddha]

Mikä tuossa linkissä/uutisessa liittyy kyseiseen hovioikeuteen? Syyttäjänvirasto ja hovioikeus ovat kaksi eri asiaa.

On kyllä, mutta sen alueen toimintaa tarkoitin. My bad, pitäisi avata silmät kunnolla ja tarkistaa mitä kirjoittaa.
Tuo alue siis erottuu seksuaalirikosten käsittelyssä lähes jokaisessa tutkimuksessa. Tavalla tai toisella, mutta negatiivisesti.

edit: Kun rikosten käsittelyssä mättää jokaisella osa-alueella, niin lopputulos ei voi, eikä ole hyvä.