Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

  • 1 897 781
  • 11 825

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Oletetaan sellainen esimerkki, että henkilö tekee murhan 18-vuotiaana ja saa "elinkautisen" eli 12 vuotta. Ensikertalaisena istuu puolet eli 24-vuotiaana pääsee vapaaksi.

Ei se mun käsityksen mukaan millään puolella pääse, vaan istuu kunnes armahdetaan. Tuo Österman esimerkiksi pääsee ehdonalaiseen ensi keväänä, silloin linnaa on takana lähes 12 vuotta.

Noin muuten esimerkkiisi, uskoisin että tuon tapainen tapaus löytäisi tiensä joko pysyvään pakkohoitoon tai sitten armahduksia ei vain tulisi.

Noista pituuksista sen verran, että Pasi Räty istui 22 vuotta, pääsi vapaaksi viime vuonna ja murhasi heti. Muranen taitaa olla vieläkin vankilassa, 18 vuotta takana. Joten ei se elinkautinen ole mikään automaattinen 12 vuotta. Keskiarvo taitaa olla jotain 13-14 vuotta.
 

Joe Plop

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Oletetaan sellainen esimerkki, että henkilö tekee murhan 18-vuotiaana ja saa "elinkautisen" eli 12 vuotta. Ensikertalaisena istuu puolet eli 24-vuotiaana pääsee vapaaksi.?
Näinhän se siis ei mene elinkautisen kohdalla vaan kuten jokeripokeri totesi noin 10v istumisen jälkeen voi anoa armahdusta. Elinkautinen ei ole kuten muut rangaistukset vaikkei loppuelämää kestäkkään. Ja toisen elikautisen kohdalla armahdusta voi anoa 12v lusimisen jälkeen. Armahdusta voi ilmeisesti anoa oikeudesta tai presidentiltä. Ja armahdusta siis ei suomessakaan ole pakko antaa vaikka se pääsääntöisesti annetaankin... Jos taas tuomio jätetään antamatta syytakeettomuuden vuoksi ja syytetty määrätään pakkohoitoon voi se olla jo loppuelämän kestävä reissu.

Hidas muuta menköön...
 

Jannacci

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kiitoksia vastauksista. Hyvä, ettei homma sentään ihan noin mene kuin esimerkissä, vaikka joskus siltä tuntuu. Jos ei ole pakko armahtaa, niin teoriassa elinkautinen on mahdollinen.
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Näinhän se siis ei mene elinkautisen kohdalla vaan kuten jokeripokeri totesi noin 10v istumisen jälkeen voi anoa armahdusta. Elinkautinen ei ole kuten muut rangaistukset vaikkei loppuelämää kestäkkään. Ja toisen elikautisen kohdalla armahdusta voi anoa 12v lusimisen jälkeen. Armahdusta voi ilmeisesti anoa oikeudesta tai presidentiltä. Ja armahdusta siis ei suomessakaan ole pakko antaa vaikka se pääsääntöisesti annetaankin... Jos taas tuomio jätetään antamatta syytakeettomuuden vuoksi ja syytetty määrätään pakkohoitoon voi se olla jo loppuelämän kestävä reissu.

Hidas muuta menköön...

Elinkautinen vankeus – Wikipedia

Wikipedian artikkeli on hyvä. Periaatteessa tietysti armahdusta voi anoa koska tahansa, armahduksen myöntää edelleen presidentti. Vankeuden jatkumisesta päättää kuiten hovioikeus, ja tosiaan alle 21-vuotiaina tuomituille kymmenen vuoden jälkeen ensimmäistä kertaa, vanhemmille kahdentoista vuoden istumisen jälkeen. Jos ensimmäisellä kerralla ei ehdonalaiseen pääse, uusi käsittely on joka toinen vuosi. Koeaika on kolme vuotta.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Toki murha on aina murha, mutta itse kyllä ehkä osittain suosin tuota että pääsee aika aikaisin vankilasta pois. Se pitäisi sitten olla että oikeasti lusit sen tuomion loppuelämän vankilassa tai nykyinen järjestelmä. +15 vuotta kun istut vankilassa niin ei siinä ole mitään toivoa normaaliin arkeen palaamisessa. Tosin siihen en ota kantaa jos kylmäpäisesti on jonkun tappanut pitäisikö päästä jossain kohti pois, mutta jos on pakko niin tuo n. 12-vuotta varmaan se paras.

Eri asia jos murhannut uudestaan tuomion jälkeen, silloin kyllä pitäisi pysyä loppuelämän sielä vankilassa. Vielä jos on joku norjan kaltainen tilanne niin ehkä se kuolemanrangaistuskaan ei Suomessakaan vääryys olisi. Ei se ole järkevää yhtä miestä pitää jopa yli 50-vuotta vankilassa/hoidossa ja kokoajan vartioita pitää olla ja omat sellit ym..

Toki olen samaa mieltä että esimerkksi raiskauksissa tuomiot on niin naurettavia että ei varmaan monikaan sen uhri edes viitsi ketään haastaa oikeuteen, tosin onko se sitten tarkoituskin valtiolla pitää tuomiot pienenä ja rikolliset kadulla ettei vahinkossakaan kukaan haastaisi noita oikeuteen. Suomessa kun edelleen taitaa isoin rikos olla ajaa autolla selvinpäin ylinopeutta, mutta sitten jos kännipäissään tappaa jonkun, tahallaan tai vahinkossa ei siitä mitään tuu..
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Menee vähän viilailuksi, mutta periaatteessa näin ei nimenomaan ole.

Meistä toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Kenties ilmaisin itseni huonosti lainaamassasi viestissä mutta koko viestin piti käsitellä tilannetta millainen se minun mielestä pitäisi olla, ei sitä millainen se todellisuudessa on - todellisuus on sitä minkä kerroit viestissäsi ja minä en sitä todellisuutta kaikissa tuomioissa hyväksy.

Minusta siis tietyissä tapauksissa tuomiossa tulisi huomioida tekijä aiempi rikoshistoria, erityisesti väkivaltarikosten kohdalla jos kyseessä on toistuvasti usein vakaviin väkivaltarikoksiin syyllistyvä henkilö. Tällöin tuomiot minun mielestä saisivat olla huomattavasti pidempiä.

vlad.
 

Jannacci

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Nyt on taas niin jämäkkää toimintaa, että lähes sanattomaksi vetää.

Liettualainen murtoliiga tehtaili asuntomurtoja yksi tuomittiin ehdolliseen - MTV3.fi - Uutiset - Rikos

Liettualainen murtoliiga tehtaili asuntomurtoja – yksi tuomittiin ehdolliseen

Oulun käräjäoikeus on tänään tuominnut liettualaisen miehen kahdeksasta törkeästä varkaudesta, kahdesta törkeän varkauden yrityksestä ja kotirauhan rikkomisesta vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Vuonna 1992 syntynyt mies saatiin kiinni kansainvälisen poliisiyhteistyön seurauksena Ruotsista. Hän tunnusti käräjäoikeudessa pääosin asuntomurrot ja tekotavat.

Tuomion saanut mies saapui Suomeen kahden muun henkilön kanssa Ruotsin Haaparannasta viime vuoden elokuussa. Miehen mukaan he vuokrasivat Liettuasta auton ja murtovälineet ja lähtivät Suomeen tarkoituksenaan tehtailla asuntomurtoja.

Yhden päivän aikana miehet tehtailivat kahdeksan törkeää varkautta, kaksi törkeää varkauden yritystä ja kotirauhan rikkomisia li-iin, Kiimingin, Tyrnävän, Kalajoen ja Kokkolan alueilla.

Saalista miehet saivat tuhansien eurojen arvosta. Kaava ryöstöissä oli aina sama. Kolmikko soitti asunnon ovikelloa, ja jos kukaan ei avannut ovea, miehet tunkeutuivat asuntoon.

Suurin osa saaliista saatiin takaisin, kun poliisi nappasi koplan rysän päältä kiinni. Kuulustelujen jälkeen kolmikko päästettiin vapaaksi, minkä jälkeen he pakenivat Suomesta.

Norjan oikeuslaitoksen pyynnöstä mies pysyy vangittuna, koska hänet halutaan oikeuteen Norjassa. Lisäksi Ruotsi on esittänyt pyynnön saada kuulla miestä Ruotsissa, jossa häntä epäillään asuntomurroista.

Juttua korjattu. Rikosnimikkeenä ei ollut törkeä ryöstö kuten aiemmin kerrottiin, vaan törkeä varkaus.
Toistuvista asuntomurroista vain ehdollista? Oikeuslaitos, nyt vittu oikeesti!
 

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät

Bruno

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK, NP#4, Україна
Eihän näitä voi uskoa enään todeksi.

Veitsellä lyönyt sai ehdollista hätävarjelun liioittelusta Kaleva.fi

Kolme kertaa hedelmäveitsellä olkapäähän on hätävarjelun liioittelua, jos toinen kuristaa? Oliko lyöntejä kaksi liikaa vai mitkähän tässäkin ovat perustelut.

Itsehän en ole mitään lakeja lukenut, mutta ihmetyttää nuo tuomiot siltä osin, ettei ajatella yhtään miten tilanteeseen on ajauduttu.
Tässä tapauksessa ei olisi tullut veitsestä, jos äijä olisi vain lähtenyt menemään, kun kerran pyydettiin.
Samaa sarjaa ovat murtovarkaat, jotka saavat käkättimeen, kun on murtauduttu väärään taloon. Tällöinkin, murtautumatta jättäminen olisi säästänyt turpasaunalta. Tähän väliin ei ole heittää linkkiä, mutta muistelen noitakin tapahtuneen.
Otetaan vielä yksi esimerkki ihan lähipiiristä. Kaveri oli kasinolla Helsingissä muutamia vuosia sitten, voitti mukavasti rahaa ja lähti onnellisena kotiin. Kuitenkin pari sankaria olivat nähneet kaverin voittavan rahaa ja lähtivät perään aikeinaan ryöstää tämä minun kaverini. Kävikin niin, että kaveri pisti ryöstäjät nippuun ja poliisin tullessa paikalle oli yllätys melkoinen.
Näitä kahta syytettiin ryöstön yrityksestä ja kaveria kahdesta pahoinpitelystä. Miksi helvetissä?
 

#76

Jäsen
Näitä kahta syytettiin ryöstön yrityksestä ja kaveria kahdesta pahoinpitelystä. Miksi helvetissä?
Vaikka joku hölmöilee, niin ei se anna vapaita käsiä rikkoa vastavuoroisesti lakia. Muistan joskus nähneeni uutisista, kun New Yorkissa oli kaupanomistaja tuohtunut saamastaan syytteestä. Oli tyhjentänyt lippaallisen pistoolin kuteja ryöstäjää kohti osuen muistaakseni 9 kertaa 15 luodilla ja 6-7 osumaa oli ryöstäjän selässä.

Tietysti oikeuden tulisi lukea tilannetta, että on eri asia aiheuttaa tietyt vammat aloittamalla tilanteen kuin lopettamalla sen. En silti halua antaa vapaita käsiä tilanteessa kummallekaan osapuolelle, koska nokkela kaveri hakkaa jonkun ja sitten jälkikäteen väittää toisen olleen ryöstämässä.
 

Bruno

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK, NP#4, Україна
Tietysti oikeuden tulisi lukea tilannetta, että on eri asia aiheuttaa tietyt vammat aloittamalla tilanteen kuin lopettamalla sen. En silti halua antaa vapaita käsiä tilanteessa kummallekaan osapuolelle, koska nokkela kaveri hakkaa jonkun ja sitten jälkikäteen väittää toisen olleen ryöstämässä.

Ei nyt vapaita käsiä, mutta minun mielestäni enemmän pitäisi katsoa sitä, mikä kyseiseen tapahtumaan johti (vaikka tässä antamassani esimerkissä).
Mielestäni ryöstäjän, murtautujan, pahoinpitelijän ja muiden lakia rikkovien pitäisi tiedostaa riskit, jotka ovat olemassa temmeltämisen alkaessa.
Enkä minä edes puolla "kysymättä turpaan"-asennetta, vaan selkeästi jonkun uhatessa terveyttä tai omaisuutta pitäisi olla oikeus puolustaa itseään ilman riskiä joutua itse syytettyjen penkille.
Ylilyönnit sitten asia erikseen.
 

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Itsehän en ole mitään lakeja lukenut, mutta ihmetyttää nuo tuomiot siltä osin, ettei ajatella yhtään miten tilanteeseen on ajauduttu.
Tässä tapauksessa ei olisi tullut veitsestä, jos äijä olisi vain lähtenyt menemään, kun kerran pyydettiin.
No onhan tuossa tilannetta ajateltu kokonaisuutena sekä miten siihen on ajauduttu. Veitsellä iskemiset ilman hätävarjelutilannetta ovat törkeitä pahoinpitelyitä tai tapon yrityksiä. Tuomiot näistä on törkeinä pahoinpitelyinä parin vuoden luokkaa ja tapon yrityksinä kolmesta neljään vuotta. Tässä tapauksessa muija sai neljä kuukautta ehdollisena.

Tuomiolauselmaa tuosta en ole nähnyt, mutta melkein voisi oletaa, että iskuista yksi tai kaksi on suoritettu sen jälkeen kun itse kuristus on lakannut. Yllättävän monen mielestä on aivan ok, että rikoksen uhriksi joutunut saa itsekin hätävarjelun nimissä syyllistyä rikokseen kostaakseen kokemansa vääryyden. Itse en halua asua yhteiskunnassa, jossa yksittäisessä rikoksessa tutkijana, syyttäjänä, tuomarina ja tuomion täytäntöönpanijana toimii yksi ja sama adrenaliinipöllyissään toimiva lakia tutematon henkilö.

Enkä minä edes puolla "kysymättä turpaan"-asennetta, vaan selkeästi jonkun uhatessa terveyttä tai omaisuutta pitäisi olla oikeus puolustaa itseään ilman riskiä joutua itse syytettyjen penkille.
Ylilyönnit sitten asia erikseen.
Kyllä itseään saa puolustaa ilman pelkoa syytettyjen penkille joutumisesta. Kannattaa toki muistaa rajoittaa se toiminta siihen itsensä puolustamiseen, eikä vetää taltutettua häirikköä vielä pari kertaa varmuuden vuoksi turpaan.
 

Mosku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lieksan hurtat

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
IL: Keskisuomalaisisä järkyttyi - poika tuomittiin 400 000 euron korvauksiin - Kotimaa - Keskisuomalainen

Löytyykö ketään muita jonka mielestä tuo yllä olevassa uutisessa mainittu tuomio on ehkä hieman..yläkanttiin annettu??? Varsinkin jos miettii minkälaisia tuomioita on tullut esim. kuoleman tuottamuksesta, tapoista, ryöstömurhista.. jne. Linkki siis keskisuomalaisen uutis-sivustolle.

Eniten ihmetyttää, että oikeudessa menee ton mafian selitykset läpi, että yksi lataus = yksi tuote jätetty hyllylle ja näin olleen tulon menetyksiä mafialle.

Tommosella 400 000€ velkataakalla saadaan vain yksi uusi valtion elätti ja potentiaallisesti uusi rikollinen. Eipä jätkällä ole mitään menetettävää ja näin ollen hän voi tehtailla uusia petoksia ja varkauksia ihan vapaasti. Mitä hävittävää tommoisessa tilanteessa enää on?

Mafia on keksinyt näistä piraateista uuden tulonlähteen kun heidän bisneksen konsepti on niin vanhoollinen ja surkea.
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Tuo on kyllä aika järjetöntä. Piekse joku muodottomaksi ja maksa pari tonnia, sekä istu puoli vuotta, mutta taivas varjele jos esimerkin mukainen tapaus tai vähän kierrät veroja, niin elämä on kokonaan pilalla.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Jos saa sanoa niin naurettavaa. Vähän sama kun taisi jokin aika sitten olla kun sen pikkutytön parin biisin latauksesta tuli sakot ja läppäri vietiin.. jos todellakin kyse oli parin jenni vartiaisen biisin latauksesta niin naurettavaa.. saman kategorian pahempiakin rikollisia varmaan löytyy.. saisivat varmaan melkein jokaisen jatkoajan kirjoittajankin pistää vankilaan ja maksamaan satoja tuhansia korvauksia jos samalla kaavalla mennään.

Suomessa näköjään saa kyllä raiskata ja ajaa autolla kännissä ihan vapaasti, mutta auta armias jos joku vähän lataa netistä musiikkia tai katsoo leffoja niin isot vahingonkorvaukset ja pilataan loppuelämä.

Rattijuoppo ajoi 11-vuotiaan yli IL Otetaan vaikka tämä vertailuksi, kumpi nyt sitten yhteiskunnalle enemmän tuhoa on aiheuttanut, toinen kärsii loppuelämän ja todennäköisesti aloittaa rikollisen uran kun ei voi koskaan maksaa sakkoja ja toinen sitten jatkaa porsukuttaa parin kuukauden tuomion jälkeen ihan ilman mitään..
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Itseäni kovasti vain mietityttää, että missä vaiheessa homma meni vituiksi? Ja miksi asiaan ei tule muutosta. Luulisi, että PerSujen riveistä esimerkiksi (miksei muistakin, mutta persut tuli ensimmäisenä mieleen) löytyisi joku, joka ajaisi tätä asiaa näkyvästi, jotta saadaan tuomiot tasapainoon. Luulisi ääniä satavan.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Itseäni kovasti vain mietityttää, että missä vaiheessa homma meni vituiksi? Ja miksi asiaan ei tule muutosta. Luulisi, että PerSujen riveistä esimerkiksi (miksei muistakin, mutta persut tuli ensimmäisenä mieleen) löytyisi joku, joka ajaisi tätä asiaa näkyvästi, jotta saadaan tuomiot tasapainoon. Luulisi ääniä satavan.
En tiedä ajanko nyt miinaan, mutta Suomessahan on käytännössä ihan tällä yksittäiselle asialle omistautunut puolue eli piraattipuolue ja voin kertoa, että ei ääniä juurikaan satanut.
 
Suosikkijoukkue
Susanna Pöykiö
Don't do the crime, if you can't do the time...
Nimenomaan. Joltisenkin [FFS] -osaston perustajajäsenenä voinen tuosta puhua. Muutamalle (3) muulle tuli yhteensä yli miljoonan euron korvaukset. Oli muuten aika paljon työttömälle ja toispuoleisesti työttömälle avoparille. Nämä [FFS] -tapaukset löytyvät helposti edes vähäisellä intterwebin osaamisella.

En ollut käräjillä heidän kanssaan.

Hiukan isolta kuulostaa, mutta kyseessähän ei ole mikään satunnainen pornon tai musiikin lataaja, vaan toiminnan ylläpitäjä. Ymmärrän jokseenkin että näiden perässä oikeudenomistajien edustajat juoksevat, ennemin kuin yksittäisten 9v. tyttölasten tai heidän isänsä.
Mielestäni nämä oikeuksien hallitsijoille maksetut korvaukset ovat lähtökohtaisestikin naurettavia. Montako euroa näistä on mennyt itse tekijöiden laariin? Montako lakimiesten legioonille, niin käsittelyn kuin itse kantajan? Jakamisen mahdollistaja ei edelleenkään mielestäni ole suurin syypää, vaikka siitä onkin jo useita esimerkkitapauksia. Se taasen saattaa kertoa enemmän Suomen hienosta sijoittumisesta korruptoituneisuutta mittaavissa tutkimuksissa.

Olen joltisenkin ollut piraatti vuodesta 1987. Toisinaan tehden ehken isoakin lovea ahneiden liikevaihtoon, toisinaan sitten vähän vähemmän (kts. ensimmäinen kappaleeni). Olen ostanut hyväksi havaitsemani tuotteet, sekä olen ollut niiden tuotteiden saatavuuden jakelijana tai sitä vahvasti edesauttavana tekijänä siitä lähtien. En ole vielä jäänyt kiinni, mutta seison tekojeni takana. Siitä vaan hakemaan näytöt, sillä istun tuomion mielelläni.

Summa summarum: oikeuskäytännössä on jotain todella pahasti vialla, jos ihmisen murhastakin pääset vähemmällä. Koeta rakentaa elämäsi uudelleen, kun korvausvelvoitteet ovat satoja tuhansia euroja, kun taas samalla kaikki yhteiskunnan normit hylännyt saa sen muutaman tuhannen valmiiksi suoraan sossusta ja valtionkonttorilta valtiolle. Nämä naurettavan ylimitoitetut korvaukset "warettamisesta" ovat vain yksi oire lisää mädästä oikeuslaitoksesta.
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Siis lähinnä, että yleensä esimerkiksi raiskaukset ja väkivaltarikokset olisivat suurempien rangaistuksen alaisia. Esitin ilmeisesti asiat huonosti, koska ajatukseni ei niinkään ollut keskitetty piratismiin, vaan yleensä

talousrikokset = kovat rangaistukset vs. väkivalta- ja seksuaalirikokset = Erittäin lievät rangaistukset

Luulisi olevan toisinpäin. Törkeä rattijuopumus tai lapsen raiskaaminen on vähemmän rangaistavaa kuin veropetos.
 

~KarKaus~

Jäsen
Suosikkijoukkue
Philadelphia Flyers ja Kiekko-Espoo
Järkyttävää.

Miksi kuolemantuottamus tapauksissa ei lasketa, että kuinka paljon työtä jäi tuottamatta kuolleelta henkilöltä? Jos vaikka 25-vuotias, 4500 euroa kuussa tienaava lääkäri jää rattijuopon alle, niin voidaan laskea että: 40(vuotta)X4500(euroa)+normaali korvaus (eli joku viikonloppukaljat se ihmishenki taitaa nykyään olla) = 180 000 euroa korvausta omaisille. Logiikkahan on sama ja yhtalöön voidaan lisätä myös menetykset valtiolle ja valtion kulutuksen väheneminen.

Suomessa henki on halpa. Jos murha on mielessä niin ota kunnon huikka koskenkorvaa ja hyppää autonrattiin ja lähde metsästämään (tietty tekoa voit lieventää raiskaamalla uhrin vielä lopuksi ja sanot että maksaa siitä sinulle pitäisi). Tuomiota luettaessa sanot katuvas ihan kamalasti ja pyydät anteeks, niin voi olla, että ei edes jakseta syyttää.

Mutta älä helvetissä pölli kenenkään rahoja. Kertoo kyllä paljon siitä kuka täällä maapallolla määrää, ei ihmiset ainakaan, elleivät ole rikkaita. Tulee mieleen tämä PirateBayn estäminen, joka siis on EU:n ja Suomen laissa kielletty toimi, mutta eipä siitä välitetä vaan estoja laajennetaan jatkuvasti. Miksi tehdään lakipykälä sananvapaudesta ja muusta, jos sitä ei kuitenkaan noudateta valtion ja euroopan unionin toimesta?

Ps. Kenelle ne 400 000 korvaukset menee?
 
Viimeksi muokattu:

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Effin tutkintapyyntö tuosta Chisugatesta: Effi: Tutkintapyyntö Helsingin käräjäoikeuden ja poliisin toiminnasta ns. Chisugatessa | EFFI.org

Ja siis eihän tästä teostomafian ikeestä päästä muuten kuin äänestämällä eduskuntaan ihmisiä jotka ymmärtävät edes vähän alusta. Seuraavissa edarin vaaleissa sitten sisään Piraatteja sen Oikean Protestiäänen merkeissä. Yllättäen lakeja säätävästä tahosta ei saada parempaa äänestämällä sinne jotain teuvohakkaraisia.
 

Puscutractori

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Harri Olli, rahaton ManC, NP#32, DEFC #62
talousrikokset = kovat rangaistukset vs. väkivalta- ja seksuaalirikokset = Erittäin lievät rangaistukset

Luulisi olevan toisinpäin. Törkeä rattijuopumus tai lapsen raiskaaminen on vähemmän rangaistavaa kuin veropetos.

Eikö näissä ole jutun ytimenä se, että talousrikokset ovat se rikosten laji, jossa kovilla rangaistuksilla on suurin ehkäisevä vaikutus? Kärjistetysti sanottuna valkokaulusjamppa miettii talousrikosta tehdessään huomattavasti todennäköisemmin mahdollista tulevaa rangaistusta kuin joku nisti, joka piripäissään heiluu puukko kourassa läheisiään jahtaamassa.

Mielestäni on täysin ymmärrettävää ihmetellä, miksi joistakin väkivalta yms. rikoksista langetetaan usein varsin lieviltä vaikuttavia tuomioita. Sen sijaan ihmettelen, miksi niin usein ihmetellään talousrikoksista annettavien tuomioiden ankaruutta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös