Vaihdan Hemingwayn esimerkkiä sellaiseksi, että molemmat ajavat kovassa kiireessä kotiin, tietoisesti peräti 110 km/h kahdeksankympin alueella ja väsynsäkin tiedostaen. Tilannenopeus on kaikin tavoin liian suuri molemmilla.
Sairaanhoitaja A nukahtaa ja ajautuu vastaantulevien kaistalle, mutta tilanteessa ei vastaan tule ketään ja matka jatkuu ojaan. Poliisit sattuvat tutkaamaan auton ratsiassaan juuri ennen nukahtamista.
Sairaanhoitaja B nukahtaa ja ajautuu vastaantulevien kaistalle, jossa se törmää toiseen henkilöautoon, jonka kuljettajana oleva äiti sekä kaksi hänen lastaan kuolevat törmäyksessä.
Molemmissa tilanteissa saadaan tavalla tai toisella selvitettyä, että molemmat ajoivat ylinopeutta eli rikkoivat liikennesääntöjä. Molemmat myös tietoisesti halusivat ajaa kotiin, vaikka tunsivat olevansa mahdollisesti kyvyttömiä rattiin. Kaksi täsmälleen samankaltaista tilannetta. Paitsi että heidän nukkuessaan sairaanhoitaja A ei osu kehenkään ja sairaanhoitaja B tappaa 3 ihmistä.
Mitä sen pahempaa sairaanhoitaja B teki, että vain hän joutuisi vankilaan? Okei, hän rikkoi melko räikeästikin liikennesääntöjä ja ajoi lisäksi väsyneenä aiheuttaen jo silläkin liikenneriskin. Mutta siltikin, samoin toimi myös sairaanhoitaja A.
Ei se nyt voi olla oikein, että B joutuu vankilaan ja A:n luultavasti poliisisedät saattavat kotiin, koska "sai jo varmasti rangaistuksensa törmäyksestä lumipenkkaan, ei kirjoiteta ylinopeudesta mitään sakkolappua".
B riisti 3 ihmishenkeä, mutta teki sen NUKKUESSAAN. Ja jos hänen rikkeensä katsotaan vankilanarvoiseksi, niin sitten sinne kyllä kuuluu A:kin. Hän teki ihan yhtä pahan teon, mutta hänellä kävi tuuri. Edelleenkin vain välitetään seurauksista. Vai mitä meinaat Murmeli, onko sairaanhoitaja B:n paikka vankilassa?
Suomen lakikirja ei ole mikään Suomalaisen kostonhimon ABC. Silmä silmästä ja sitä rataa, sillähän tämä maailma toimisi...
EDIT. Muokkasin vähän, kun näin Hemingwayn vastauksen.