Kuulostaa hieman samantapaiselta kuin tapaus, jossa kaverini nappasi pahoinpitelijän kiinni, ja sai itse syytteen pahoinpitelystä kun rosvolle tuli naarmu. Tuolta olisi välttynyt tekemällä tutkintapyynnön poliisille. Henkilökohtaisella tasolla tuo kuulostaa taas aivan älyttömältä ratkaisulta, koska tarkoitus on ollut erittäin hyvä. Valitettavaa vain on se, että tarkoitus ei pyhitä tässä tapauksessa keinoja. Kyseessä on ihan lainmukainen tuomio, jossa on otettu lieventävät seikat huomioon, ja jätetty rangaistus väliin.
Suomessa esitutkintavastuu on kuitenkin sälytetty pääasiassa poliisille, eikä tuollaisen omavaltaisuuden hyväksyminen perusoikeuksien (valitettavasti koskevat kaikkia Suomen oikeuspiirissä olevia) kannalta ole mahdollista. Raja on kuitenkin vedettävä johonkin. Entäs jos mies olisikin ollut syytön? (Joo, tiedän, ei ollut.)
Pakkokeinolaissa poliisinkin oikeutta kuvata tuolla tavalla on rajoitettu jopa niin, että "teknistä katselua saa kohdistaa epäiltyyn vain hänen ollessaan vakituiseen asumiseen tarkoitetun tilan ulkopuolella" (Pakkokeinolaki 5a luku 4a §). Tekninen kuuntelu olisi ollut sentään mahdollista (PKL 5a:4). Jos tuo olisi tapahtunut muualla kuin jonkun asunnossa, esim. hotellissa, silloin poliisi olisi voinutkin kuvata. Se, onko tuo epäillyn rikollisen oikeus kotirauhan rikkomattomuuteen kansalaisten oikeustajun mukaista on asia erikseen, mutta valitettavasti poliittiset päättäjät ovat näin linjanneet. On huono asia, jos toiselle vakavaa vahinkoa aiheuttaneen henkilön kiinni jäämisen pelko laskee, jos normaalit ihmiset eivät uskalla puuttua asiaan, jotteivat itse joudu tuomittavaksi.