Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[VT]

Kyllä kai vasarallakin saa hengen pois vaikka yhdellä lyönnillä, jos hyvin osuu. Pesismailasta puhumattakaan.

Itselle ei tulisi mieleen pitää tapausta "normaalina" pahoinpitelynä, jos joku tempaisee pesäpallomailla otsalohkoon. Jos henkiin jäisin, saattaisin jopa päätyä siihen, että se oli törkeätä.

Eihän tämä nyt sentään sitä tarkoita, etteikö vasaralla tai pesismailalla lyönnistä voisi saada tuomiota törkeästä pahoinpitelystä. IS panee taas parastaan otsikoidessaan jutun täysin väärin "Vasaralla ja kumipampulla ei voi pahoinpidellä törkeästi". Kyllä voi ja siitä saa tuomionkin, jos teko tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila. Tämä tulee suoraan laista.

 

[Ruutiveijari]

Eihän tämä nyt sentään sitä tarkoita, etteikö vasaralla tai pesismailalla lyönnistä voisi saada tuomiota törkeästä pahoinpitelystä.

Juuri näin. Kyseessä on vain mainitsemani kohdan tulkinnasta tuossa tuon pykälän sisällä. Pohdintaa on käyty, muistaakseni, eniten sen tiimoilta, miten esimerkiksi nyrkkirautoihin ja teleskooppipamppuihin pitäisi suhtautua.

 

[ultrar]

Onko kostaminen oikein? Saako sellaiselle tehdä pahaa, joka itse on tehnyt toiselle pahaa? Eikö yhteiskunta silloin alennu pahantekijän tasolle?

Irroitin aika vaarallisesti tämän lauseen isommasta kokonaisuudesta. Mutta rangaistukset on tehty siksi, että on lait, joita tulisi noudattaa. Kosto on mielestäni täysin eri asia. Toisaalta on aika sama minulle puhutaanko kostosta vai rangaistuksesta. Esimerkkinä, jos joku tekisi jotain minulle tai omaisilleni, niin haluaisin ehdottomasti rangaistuksen tekijälle, voidaan tietysti haluttaessa puhua myös kostosta. Jos oikeus ei jaa rangaistusta, niin silloin järjestäisin sen itse, voidaan puhua taas kostosta tai rangaistuksesta, onko sillä mitään väliä?

Yhteiskunta ei myöskään alennu pahantekijän tasolle, vaan osoittaa rangaistuksia jakaessaan asioiden olevan kiellettyjä. Se on sitten toinen asia, että rangaistukset ovat aivan liian matalia tai sitten hyvin usein oikeuslaitos tulkitsee voimassa olevaa lakia erittäin lievästi vieden uskottavuuden koko järjestelmältä. Vankila ei tosiaan pelasta näitä kriminaaleja, mutta ovatpahan poissa silmistä ja se riittää minulle ainakin hyvin. Näen tuota roskaporukkaa riittävän paljon työssäni ja sympatiat eivät todellakaan ole näiden puolella, itse ovat valintansa tehneet.

 

[Teho Ton]

Näen tuota roskaporukkaa riittävän paljon työssäni ja sympatiat eivät todellakaan ole näiden puolella, itse ovat valintansa tehneet.

Asetit itsesi juuri omilla sanoillasi samaan roskaporukkaan kuuluvaksi.

Jos oikeus ei jaa rangaistusta, niin silloin järjestäisin sen itse, voidaan puhua taas kostosta tai rangaistuksesta, onko sillä mitään väliä?

 

[Kolokettu]

Yhteiskunta ei myöskään alennu pahantekijän tasolle, vaan osoittaa rangaistuksia jakaessaan asioiden olevan kiellettyjä

Kärjistin toki asioita saadakseni keskustelua aikaan. Mutta pointtini ei todellakaan ole se, että pahantekijöiden olisi päästävä kokonaan ilman rangaistusta. Pohdin siis ennenkaikkea sitä, onko vankila se oikea paikka esimerkiksi tämän jutun kaverille?

Valtiolla on tosiaan monopoli väkivaltaan alueellaan, enkä lähde tätä seikkaa todellakaan siltä ottamaan pois. Eikä se nyt enää aiheeseen mitenkään liity. Täsmensin vain vielä, että ei vankila ole välttämättä aina se paras rangaistusvaihtoehto.

 

[ultrar]

Asetit itsesi juuri omilla sanoillasi samaan roskaporukkaan kuuluvaksi.

En pysty väitettäsi hyväksymään. Maksan runsaasti veroja, käyttäydyn lakien mukaan tai ainakin pyrin siihen, kasvatan lapseni lainkuuliaiseksi ja muita ihmisiä kunnioittaviksi. Hän kuka ei tunne tätä roskaporukkaa ei oikeastaan pysty keskustelemaan tästä asiasta. Hehän maksattavat tekonsa meidän kustannuksella, jotka yritämme toimia lakien ja asetusten mukaan.

Koloketulle vastaan, että ymmärräsi pointtisi ja kärjistin asiaa, olen jopa osin samaa mieltä asiasta eli ei vankila ole aina kaikille oikea paikka. Silti tämä ns. kosto tai rangaistus kuuluu oikeaan toimintamalliin ja ei siitä voida luopua. Tällä hetkellä on jo nähtävillä, kuinka kävi kun rangaistuksista luovuttiin näpistysten suhteen. Rangaistuksena ei voida pitää rikesakkoa mahdollisesti kiinni jäädessä, se on niin pieni pelote, että tällä hetkellä kaikki tavalliset veronmaksajat maksavat laskua tästä. Ulkolaiset liigat kiertävät ympäri Suomea ja vievät tavaraa kaupoista niin paljon kuin ehtivät, kiinnijääminen ei ole heille mikään pelote, rikesakko ei juuri heilauta, kun sitä ei tarvitse vaikka Virosta tänne koskaan maksaa. Saman on huomannut myös nuoriso, joka näpistää entistä enemmän, tietäen hyvin, että kiinnijäämisriski on pieni ja rangaistus on nimellinen. Moni näistä ajautuu tätä kautta väärille teille ja se harmittaa minua aidosti. Kiinnijääneitä on tänä vuonna 10% viime vuotta enemmän ja näpistyksiä vielä enemmään, koska ei ehditä ottaa kaikkia kiinni, valvonta seuraa aina viiveellä.

Meillä on Suomessa syntymässä ongelma ylipäätään rikollisuuden suhteen ja rangaistuksia samaan aikaan lievennetään tai ainakin oikeuslaitos tulkitsee tilanteita näin, samoin oikeiusministeriö Braxin johdolla on täysin pihalla tilanteesta. Poliisi tietää tilanteen, mutta on aika voimaton. Olen sanonut aiemminkin ja sanon uudelleen, että viiden vuoden päästä tilanne on pahempi huomattavasti kuin nyt. Tilastot eivät tätä tule kaikelta osin tukemaan, koska ei ole resursseja poliisilla valvoa asioita tai tutkia pieniä asioita. Lama vielä edesauttaa tilanteen nopeaa huonompaan suuntaan kääntymistä. Surullista!

 

[dana77]

Voisiko kuitenkin olla niin, että kaveri oli vapaaehtoisesti lähtenyt kyytiin, eikä ollut viitsinyt edes turvavyötä kiinnittää? Olisihan kuski voinut tähän puuttua, mutta kyllä nyt yleensä tyhmyydestä sakotetaan ja sitä saa mitä tilaa. Tuomio olisi ollut aivan eri, mikäli uhri olisi ollut joku sivullinen.

Samaa mieltä. Mielestäni oikeus olisi voinut tuomita kyydissä olleenkin avunannosta rikokseen, kun ei yrittänytkään estää rattijuopputta ja törkeää ylinopeutta. Sakot voitaisiin periä kuolinpesästä.

 

[YksinLäpi]

Mitäs tästä pidätte!?

Mikkelissä ei skitsoilla
Linkki vie sinut Länsi-Savon nettilehden uutiseen.

Oikeuslaitoksen oikeudentajussa ei ole minkäänlaista oikeutta.

E. Kuva on vanha, mutta Jääpalloliiton sivuilla on tuoreita

 

[Kullervo]

Mitäs tästä pidätte!?

Mikkelissä ei skitsoilla
Linkki vie sinut Länsi-Savon nettilehden uutiseen.

Oikeuslaitoksen oikeudentajussa ei ole minkäänlaista oikeutta.

E. Kuva on vanha, mutta Jääpalloliiton sivuilla on tuoreita

Olen ehdottomasti tekojään rakentamisen kannalla, mutta kyseinen päätös oli aivan odotettu ja kaikkien tahojen tiedossa. Mikkelin kaupungilla olisi ollut 20 vuotta (tekojäätä suunniteltu ainakin sen verran) aikaa laittaa kaava-asiat kuntoon, mutta kun ei niin ei.

Tällä kertaa mokannut taho on ihan muu kuin hallinto-oikeus.

 

[Bruno]

Joopati joo. Nuorukaiselle kova tuomio kehitysvammaisen surmasta. Kova tuomio myass. Kaiffarille langetettiin 9 vuotta ja 6 kuukautta häkkiä. Sehän tekee sellaiset vajaat viisi vuotta, kunnes kaveri kävelee pihalle.
Maksimituomio nuorena henkilönä tehdystä murhasta on muistaakseni 15 vuotta ja olisihan tässä tapauksessa, jos jossain sitä olisi pitänyt ehdottomasti soveltaa.
Uhri oli puolustuskyvytön kehitysvammainen ja kaiken muun hyvän lisäksi vielä pienikokoisempi, kuin tämä arvon järjen jättiläinen.
Jos nyt jotain positiivista pitää hakea, niin saipahan ainakin murhasta eikä vaatimastaan taposta linnaa.

 

[Teddy_H]

Joopati joo.

Samaa mietiskelin itsekin. Aika karua. Kas kun ei ollut vielä lieventävänä asianhaarana mainittu että tämä paskaläjä on häiriköinyt uhriaan aiemminkin.

 

[Bruno]

Samaa mietiskelin itsekin. Aika karua. Kas kun ei ollut vielä lieventävänä asianhaarana mainittu että tämä paskaläjä on häiriköinyt uhriaan aiemminkin.

Niinpä. Sehän olisi sopinut kuin nyrkki silmään, että oltaisiin ruvettu hyysäämään, kun juippi on "vain" 16-vuotias ja ollut kuulemma vaikeuksissa siitä, kun kävelemään oppi.
Toivottavasti nyt istuisi edes 8 vuotta, mutta tuskinpa.
Tänäänhän saa huitoa tähän ketjuun oikein urakalla.
Entinen NBK-pomo selvinnee kahdesta murhasta ilman lisäkakkua. Missä muualla kuin Suomessa kaksi lisämurhaa "sulautetaan" vanhaan tuomioon. Elinkautinen on elinkautinen, mutta silti voitaisiin varmistaa ukon istuvan vähintään 20 vuotta.

 

[Teho Ton]

En pysty väitettäsi hyväksymään. Maksan runsaasti veroja, käyttäydyn lakien mukaan tai ainakin pyrin siihen, kasvatan lapseni lainkuuliaiseksi ja muita ihmisiä kunnioittaviksi. Hän kuka ei tunne tätä roskaporukkaa ei oikeastaan pysty keskustelemaan tästä asiasta. Hehän maksattavat tekonsa meidän kustannuksella, jotka yritämme toimia lakien ja asetusten mukaan.

Juurihan sanoit, ettet lakien ja asetuksien mukaan toimisi jos tilanne osuisi omalle kohdallesi. Jos toimit kuten sanoit käytännössä, et olisi yhtään tuota roskasakkia parempi.

 

[Pitkä]

Missä muualla kuin Suomessa kaksi lisämurhaa "sulautetaan" vanhaan tuomioon. Elinkautinen on elinkautinen, mutta silti voitaisiin varmistaa ukon istuvan vähintään 20 vuotta.

Kun saa elinkautisen, kannattaa tunnustaa jokainen vanha synti pois. Muutoin voi käydä niin, että vasta linnasta päästyään joutuu syytetyksi parista murhasta lisää.

 

[sunnuntai]

Tai niinkuin tässä Laten tapauksessa saa tunnustettua kaikki mahdolliset ja mahdottomat missä NBK on ollut mukana. Ei tartte tulevaisuudessa muidenkaan pelätä "kiinni jäämistään"

 

[TF-79]

Tai niinkuin tässä Laten tapauksessa saa tunnustettua kaikki mahdolliset ja mahdottomat missä NBK on ollut mukana. Ei tartte tulevaisuudessa muidenkaan pelätä "kiinni jäämistään"

Tosin "Lakritsi-Late" taisi tunnustaa vain omat tekemisensä ja sanoa muista NBK:n teoista, ettei ala ketään vasikoimaan.

 

[Bruno]

Tosin "Lakritsi-Late" taisi tunnustaa vain omat tekemisensä ja sanoa muista NBK:n teoista, ettei ala ketään vasikoimaan.

Eikös tuo Late ole saanut jo aimo läjän tappouhkauksia noiden murha- ja uskontunnustuksien takia.
Muistelisin, että muut NBK-"jäbät" eivät järin hyvällä ole katsoneet moista touhua ja jeesuksen jengiin liittymistä.
Voin toki olla väärässäkin, mutta muistini sanoo noin.
Joka tapauksessa äijähän on istunut nyt 8 vuotta tuosta Sami Huhtimon murhasta tuomitusta elinkautisesta, ja onhan se uskomatonta mikäli ukko pääsee alle 8 vuoden päästä vapauteen.
Presidentti ei armahtanut Remun veljen murhaajaa.. Tuosta linkistä selviää jonkun tyypin hakeneen armahdusta Latelle, mutta puihin meni.
Ihmetyttää muuten, että armahdusta voi hakea joku muukin, kuin tuomittu itse. Meni vähän ohi aiheen, mutta menkööt tämän kerran, kun en viitsi avata omaa ketjua NBK:sta.

 

[cottonmouth]

Vaikka ollaankin Suomen oikeuslaitosta käsittelevässä ketjussa, niin pakko tuoda esiin, että eipä ihmishenki kovin paljon taida painaa länsinaapurissakaan.

Ruotsin teinimurhan tekijät suljettuun hoitoon.

Oli 15-vuotias tai millaisia lieventäviä asianhaaroja tahansa, niin 1v 8kk? Aikamoista..

 

[grace]

Lasten hyväksi käytöstä ehdotonta eikä Suomen mittakaavalla mitään "pikku" tuomioita.

 

[HemmoP]

Lasten hyväksi käytöstä ehdotonta eikä Suomen mittakaavalla mitään "pikku" tuomioita.

Kevyttä kauraa silti tuomiot verrattuna aiheutettuun vahinkoon. Eilen tuli ohjelma San Quentinin vankilasta USofAsta ja tuomioista puhuttaessa oltiin "hieman" eri luvuissa. Murhasta säännöllinen 50 to life, pedofiileillekkin useiden kymmenien vuosien kakkuja.

Osassa Usan osavaltioita on mielestäni hyvä sääntö, että jos rikoksen yhteydessä tapat ihmisen, niin kyseessä on murha = elinkautinen. Eli esim ryöstön yhteydessä ammut jonkun, niin joudut vastuuseen seurauksista. Suomessahan tuollainen "vahingossa" kuollut olisi joku kuolemantuottamus 1½v / vastaava.

 

[lihaani]

Kevyttä kauraa silti tuomiot verrattuna aiheutettuun vahinkoon. Eilen tuli ohjelma San Quentinin vankilasta USofAsta ja tuomioista puhuttaessa oltiin "hieman" eri luvuissa. Murhasta säännöllinen 50 to life, pedofiileillekkin useiden kymmenien vuosien kakkuja.

Osassa Usan osavaltioita on mielestäni hyvä sääntö, että jos rikoksen yhteydessä tapat ihmisen, niin kyseessä on murha = elinkautinen. Eli esim ryöstön yhteydessä ammut jonkun, niin joudut vastuuseen seurauksista. Suomessahan tuollainen "vahingossa" kuollut olisi joku kuolemantuottamus 1½v / vastaava.

Miksiköhän USA:ssa rikostilastot ovat ylivoimaisesti läntisen maailman synkimmät, vaikka rangaistukset ovat niin oikeudenmukaiset Suomeen verrattuna ja vankeja on yli kaksi miljoonaa? Suomessa pitäisi Jenkkilän mittapuulla olla liki 40000 kiven sisällä. On vain 3500.

Vai onko tämä ihan eri juttu ja näitä ei voi verrata keskenään? Tuomioiden ankaruutta taas voi?

 

[flintstone]

Miksiköhän USA:ssa rikostilastot ovat ylivoimaisesti läntisen maailman synkimmät, vaikka rangaistukset ovat niin oikeudenmukaiset Suomeen verrattuna ja vankeja on yli kaksi miljoonaa? Suomessa pitäisi Jenkkilän mittapuulla olla liki 40000 kiven sisällä. On vain 3500.

Vai onko tämä ihan eri juttu ja näitä ei voi verrata keskenään? Tuomioiden ankaruutta taas voi?

Olisikohan yhteiskunnan huolenpidolla jotain merkitystä? Suomessa kun sosiaaliturva taitaa olla aikalailla jenkkejä parempi, vaikka sitä sosiaaliturvaa on täälläkin jatkuvasti huononnettu. Suomessa ei niin helposti jää väliinputoajaksi kuin Jenkkilässä. Jenkkien tuomioissa ei ole mitään järkeä, se tekee monesti sen ettei rikollisella ole mitään menetettävää. Vastaavasti Suomessa taas tuomiot menee minusta varsin heppoisina ja rikollinen tuskin kerkeää kissaa sanomaan kun on jo taas vapaalla jalalla.

 

[HemmoP]

Miksiköhän USA:ssa rikostilastot ovat ylivoimaisesti läntisen maailman synkimmät, vaikka rangaistukset ovat niin oikeudenmukaiset Suomeen verrattuna ja vankeja on yli kaksi miljoonaa? Suomessa pitäisi Jenkkilän mittapuulla olla liki 40000 kiven sisällä. On vain 3500.

Vai onko tämä ihan eri juttu ja näitä ei voi verrata keskenään? Tuomioiden ankaruutta taas voi?

Voi toki verrata keskenään kun myös huomioi yhteiskunnan rakenteen ja taloudellisen jakautumisen. Lisäksi jos tuomio on samasta rikoksesta 1½ ehdollista tai 7v vankeutta, niin onkin aika luonnollista, että vankiloissa on enemmän porukkaa suhteessa väestöön.

 

[Ramchester]

Miksiköhän USA:ssa rikostilastot ovat ylivoimaisesti läntisen maailman synkimmät, vaikka rangaistukset ovat niin oikeudenmukaiset Suomeen verrattuna ja vankeja on yli kaksi miljoonaa? Suomessa pitäisi Jenkkilän mittapuulla olla liki 40000 kiven sisällä. On vain 3500.

Niitä rikostilastoja kannattaisi ehkä verrata ennemmin vaikka köyhyysrajan alapuolella elävien, lukutaidottomien tai vaikka slummeissa asuvien määrään.

 

[dana77]

Niitä rikostilastoja kannattaisi ehkä verrata ennemmin vaikka köyhyysrajan alapuolella elävien, lukutaidottomien tai vaikka slummeissa asuvien määrään.

Köyhät, lukutaidottomat ja slummissa asuvat heti vankilaan (aloitetaan vaikka Kätlinistä, joka taitaa täyttää kohdat ihan 3/3), ihan vain ennaltaehkäisemisen nimissä!

Jos kuitenkin tuohon lihaanin ihmettelyyn jatketaan, että miksei Suomessa sitten tehdä enempää rikoksia, vaikka vapaaksi pääsee ennenkuin ehtii kissaa sanoa? Eikö teidän kaikkien tuota mieltä olevien kannattaisi olla rikoksia tekemällä ansaitsemassa tuhansia euroja jonkun jatkoaikaan kirjoittamisen sijasta? Vai onko rikoksien tekemättä jättämiseen joku muu syy kuin naurattavien pienten rangaistusten pelko? Jos on, niin voisiko 95%:llä muistakin ihmisistä olla?