Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Buddha]

Siihen päälle 5000 euron suru-/arkkurahat ja 10 vuotta (eli noin 5 vuotta oikeasti) linnaa.

Ihmetyttäähän se, mutta kymppi taposta on Suomen mittakaavassa ns kova tuomio. Mikäli siitä olisi löytynyt suunnitelmallisuus, niin elinkausi olisi tullut, mutta lienee jonkun ryyppyporukan touhujen selvittely aika vaikeaa, kun kenelläkään ei ole muistikuvia ja uhrista löytyy useita vammoja ja ruhjeita, mitä elämä tuo tullessaan. Surullista, että tuomio on todellakin vain sen 5 tai 7,5-vuotta, mutta mutta...

 

[Creed Bratton]

Täytyy taas kritisoida näitä Hovioikeuksia. Tällä kertaa vuorossa on Turun Hovioikeus, joka jätti tuomitsematta kuuron miehen, joka työnsi naisen bussin alle.

Itse en ole erityisen perehtynyt Suomen lakiin, mutta jotenkin tuo omassa mielessä ontuu. Laittaisivat sen nyt ainakin hoitoon. Tästä Helsingin Sanomien uutisesta ei ainakaan selviä, että saiko mies mitään muita seuraamuksia tuosta kuin nuo maksettavat vahingonkorvaukset.

Niin ja tamperelaiset, kannattaa varmaan jättää se polkupyörä jatkossa kotiin.

 

[Sistis]

Itse en ole erityisen perehtynyt Suomen lakiin, mutta jotenkin tuo omassa mielessä ontuu. Laittaisivat sen nyt ainakin hoitoon. Tästä Helsingin Sanomien uutisesta ei ainakaan selviä, että saiko mies mitään muita seuraamuksia tuosta kuin nuo maksettavat vahingonkorvaukset.

Luulisi, että niistä olisi tullut maininta. Tuo asiahan on todella kaksipiippuinen. Tuon ikäistä ukkoa ei oikein kannata enää vankilaankaan laittaa. Pakkohoitokaan tuskin parantaa, kun ikää on noin paljon, ja toisaalta se kuormittaa yhteiskunnan resursseja turhaan. Mutta jotenkin pitäisi estää, ettei äijä pääse enää toistamaan tekoaan. Onko se estetty, on toinen juttu. Ainakaan näin ei ole missään lukemassani mediassa kerrottu. Jonkinlainen kunnallinen vanhainkotipaikka lienee ainakin paikallaan. Vahingonkorvaukset ovat tietysti hyvä juttu, koska tuo teko oli kokonaisuudessaan niin karmea, että ei sitä voi täysin tuomitsematta jättää.

Muistan lukeneeni tuon pyöräilijän kommentit tapauksen jälkeen. Hän ei vaatinut vanhukselle mitään rangaistusta. Hoitoon laittamista hän sen sijaan vaati.

Niin ja tamperelaiset, kannattaa varmaan jättää se polkupyörä jatkossa kotiin.

Jeps, niin se kannattaa melkein muutenkin. Kaupunki on kuuluisa siitä maineestaan, että täällä on pyöräilijän kannalta aika heikot oltavat. En itsekään mielelläni pyöräile keskustassa. Näin talviaikaan tuo on muutenkin aika lailla säännöin rajoitettu, ellei jopa kokonaan kielletty.

 

[Buddha]

Mies epäili toista seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja saikin tallennettua teon salakuvaamalla ja sai samalla tuomion salakatselusta. Iltapulussa tosin mainitaan, että mies jätettiin tuomitsematta, mutta korvauksisa hän joutuu maksamaan pari hunttia.
Olen kyllä vähän eri mieltä, että miten mies olisi pitänyt palkita ja luulen, että myös uhri ajattelee samoin. Vuoden sheriffi- arvonimi vähintään.

 

[thv294]

Kuulostaa hieman samantapaiselta kuin tapaus, jossa kaverini nappasi pahoinpitelijän kiinni, ja sai itse syytteen pahoinpitelystä kun rosvolle tuli naarmu. Tuolta olisi välttynyt tekemällä tutkintapyynnön poliisille. Henkilökohtaisella tasolla tuo kuulostaa taas aivan älyttömältä ratkaisulta, koska tarkoitus on ollut erittäin hyvä. Valitettavaa vain on se, että tarkoitus ei pyhitä tässä tapauksessa keinoja. Kyseessä on ihan lainmukainen tuomio, jossa on otettu lieventävät seikat huomioon, ja jätetty rangaistus väliin.

Suomessa esitutkintavastuu on kuitenkin sälytetty pääasiassa poliisille, eikä tuollaisen omavaltaisuuden hyväksyminen perusoikeuksien (valitettavasti koskevat kaikkia Suomen oikeuspiirissä olevia) kannalta ole mahdollista. Raja on kuitenkin vedettävä johonkin. Entäs jos mies olisikin ollut syytön? (Joo, tiedän, ei ollut.)

Pakkokeinolaissa poliisinkin oikeutta kuvata tuolla tavalla on rajoitettu jopa niin, että "teknistä katselua saa kohdistaa epäiltyyn vain hänen ollessaan vakituiseen asumiseen tarkoitetun tilan ulkopuolella" (Pakkokeinolaki 5a luku 4a §). Tekninen kuuntelu olisi ollut sentään mahdollista (PKL 5a:4). Jos tuo olisi tapahtunut muualla kuin jonkun asunnossa, esim. hotellissa, silloin poliisi olisi voinutkin kuvata. Se, onko tuo epäillyn rikollisen oikeus kotirauhan rikkomattomuuteen kansalaisten oikeustajun mukaista on asia erikseen, mutta valitettavasti poliittiset päättäjät ovat näin linjanneet. On huono asia, jos toiselle vakavaa vahinkoa aiheuttaneen henkilön kiinni jäämisen pelko laskee, jos normaalit ihmiset eivät uskalla puuttua asiaan, jotteivat itse joudu tuomittavaksi.

 

[Bruno]

Kuulostaa hieman samantapaiselta kuin tapaus, jossa kaverini nappasi pahoinpitelijän kiinni, ja sai itse syytteen pahoinpitelystä kun rosvolle tuli naarmu.

Näitä tapauksia riittäisi kirjaksi asti. Yksi kaverini käy säännöllisesti Helsingin kasinolla pelaamassa, ja silloin kun se vielä sijaitsi Presidentti hotellissa, kävi kaverilleni pieni tapaus illan päätteksi.
Oli nimittäin voittanut sinä iltana ihan mukavan summan rahaa ja ottanut muutaman keiton siinä sivussa. Lähtiessään rahojensa kanssa pois kasinolta oli ukko saanut pari seuraajaa mukaansa. Olivat olleet myöskin kasinolla ja pistäneet merkillä, että mies voittaa ja juo viinaa -> helppo nakki. Nämä kaksi jantteria (18-20-vuotiaita) kävivät sitten kaveriini kiinni vähän matkan päässä kasinolta huitoen ja vaatien rahaa siinä sivussa. Ei siinä sen kummempaa, kaverini ei jaksanut moisten ruipeloiden sähinää katsella, vaan täräytti toista jätkää nyrkillä päähän, jotta typeryydet loppuisivat alkuunsa ja kaverini saisi pitää rahansa.
Lopputuloksena saatiin poliisi paikalle, mutta eipä ollut tapahtumien kulku se, mitä kuvittelisi.
kaveri napattiin yöksi suojiin ja syyte (ja lopulta myös tuomio) pahoinpitelystä. Vaikka ystäväni halusi vain suojella omia rahojaan.
Rahoista ja muusta omasta omaisuudesta pitäisi luopua hyvällä. Aina ei mene ihan oikein nämä jutut.

 

[Palstalegenda]

Tässä Kalevan jutussa kerrotaan varsinaisesta karigrandistä, arkemme sankarista.

Onkohan tässä nyt munat niille närhille näyttänyt Suomen oikeuslaitos, vaiko Suomen mielenterveysosaston päättävä taho. Tuo selkärangaton oululainen paskiainen on siis ensin vuonna 1985 kuristanut äitinsä kuoliaaksi, tuosta parin vuoden päästä tuo limanuljaska on kuristanut 12-vuotiaan lapsen. Ja 6 vuotta tuosta lapsen kuristamisesta kuoliaaksi hän kuristi silloisen naisystävänsä. Ja nyt on sitten kolmea naista ollut kuristamassa, vaikka itse selitteleekin seksuaalifantasioistaan, niin ottaen tuon taustansa huomioon, kyllä tuossa on ollut tappamisen meininkiä.

Tuollasen hirviön ei kuuluisi kulkea enää sekuntiakaan vapaalla jalalla. Jonnekin pakkohoitoon vain ja unohdetaan se sinne. Ei haittaa jos sattuisi siellä vähän vaikkapa portaissa "kompastumaankin".

 

[ms.qvist]

Tässä Kalevan jutussa kerrotaan varsinaisesta karigrandistä, arkemme sankarista.

Onkohan tässä nyt munat niille närhille näyttänyt Suomen oikeuslaitos, vaiko Suomen mielenterveysosaston päättävä taho. Tuo selkärangaton oululainen paskiainen on siis ensin vuonna 1985 kuristanut äitinsä kuoliaaksi, tuosta parin vuoden päästä tuo limanuljaska on kuristanut 12-vuotiaan lapsen. Ja 6 vuotta tuosta lapsen kuristamisesta kuoliaaksi hän kuristi silloisen naisystävänsä. Ja nyt on sitten kolmea naista ollut kuristamassa, vaikka itse selitteleekin seksuaalifantasioistaan, niin ottaen tuon taustansa huomioon, kyllä tuossa on ollut tappamisen meininkiä.

Tuollasen hirviön ei kuuluisi kulkea enää sekuntiakaan vapaalla jalalla. Jonnekin pakkohoitoon vain ja unohdetaan se sinne. Ei haittaa jos sattuisi siellä vähän vaikkapa portaissa "kompastumaankin".

Tällaisia tapauksia varten soisin, että Suomessa olisi käytössä - ei kuolemantuomio - vaan elinkautinen johon tuomittua ei vapautettaisi kuin poikkeustapauksessa eli sellaisessa tilanteessa jossa todellakin on vahvaa näyttöä siitä, että henkilö on yhteiskuntakelpoinen. Muussa tapauksessa, jos on merkkejä siitä, että henkilö ei ole yhteiskuntakelpoinen, tuomio jatkukoon vaikka kaksikymmentä tai kolmekymmentä vuotta tai niin kauan kun henki pihisee jos vanki todellakin töpeksii vankeudessa ollessaan urakalla.

Kuolemantuomiota en kannata missään tapauksessa mutta todella pitkiä rangaistuksia kannatan tarvittaessa - jos ei muuta niin siirto vankilasta vankimielisairaalan puolelle loppuiäksi.

vlad.

 

[thv294]

Tällaisia tapauksia varten soisin, että Suomessa olisi käytössä - ei kuolemantuomio - vaan elinkautinen johon tuomittua ei vapautettaisi kuin poikkeustapauksessa eli sellaisessa tilanteessa jossa todellakin on vahvaa näyttöä siitä, että henkilö on yhteiskuntakelpoinen...

..Kuolemantuomiota en kannata missään tapauksessa mutta todella pitkiä rangaistuksia kannatan tarvittaessa - jos ei muuta niin siirto vankilasta vankimielisairaalan puolelle loppuiäksi.

Samaa mieltä. Itse asiassa viimeisen lauseen mukaisia siirtoja tapahtuukin, tosin ei vankimielisairaalaan, vaan "tavallisen" suljetulle.

 

[Daespoo]

On jotenkin uskomatonta että tuollainen kaveri on päässyt pois vankilasta.

Toinen henkirikos ja sen jälkeen loppuikä vankilassa, ilman ehdonalaismahdollisuutta.

Pistää vituttamaan tämä hyysäily.

 

[ultrar]

On jotenkin uskomatonta että tuollainen kaveri on päässyt pois vankilasta.

Toinen henkirikos ja sen jälkeen loppuikä vankilassa, ilman ehdonalaismahdollisuutta.

Pistää vituttamaan tämä hyysäily.

Niinhän tämä Suomen malli pistää eli vituttamaan ja kovaa. Toisaalta sitä kansa on saanut, mitä on halunnut, äänestänänyt vaaleissa näitä hyysääjiä. Vihreät ovat yksi malliesimerkki sossujen kanssa näistä puolueista. Meillä on tällä hetkellä todella paljon ongelmia, joista osa johtuu surkeasta oikeudenkäytöstä, osin heikosta laista, osin tietysti EU:n tuomasta vapaasta liikkuvuudesta, nythän meillä tuo itäbloggi jyllää lähettämällä tänne lisää ja lisää varkaita (kotimurrot, kaupoissa "näpistely"). Laki ei ole enää pelote kellekään, kuin äärimmäisissä tapauksissa. Syvältä sieltä on tämä Suomen malli ja joku Brax vielä haastatteluissa suoltaa sitä itseään yrittäen puolustella tekemisiään.

 

[flintstone]

Itä-Suomen hovioikeus antoi jälleen auttavan kätensä seksuaalirikoksesta tuomitulle, Kajaanin Hokkin entisen managerin tuomio siis kumottiin.

Tässä tuo uutinen.

 

[.jarska]

Itä-Suomen hovioikeus antoi jälleen auttavan kätensä seksuaalirikoksesta tuomitulle, Kajaanin Hokkin entisen managerin tuomio siis kumottiin.

Aika mielenkiintoisia sanavalintoja sinulta. Kirjoituksestasi saa käsityksen, että Hakkarainen olisi ilman muuta syyllinen.

Koko keissi näytti varsin epämääräiseltä alusta loppuun, mitä siitä nyt siis on eri puolilla kerrottu ja kuultu. Hovioikeus totesi, että raiskausta ei tapahtunut. Mies on todettu syyttömäksi.

Sinun mielestäsi naisen kanssa sählääminen on aina seksuaalirikos, mikäli nainen ei jälkeenpäin tykkääkään asioiden kulusta?

Korostan, että minulla ei ole mitään faktatietoa miten asiat ovat oikeasti menneet. Tuskin on sinullakaan. Lopullista totuutta tuskin tietää kukaan. Minä luotan hovioikeuden päätökseen.

 

[Suomi-Salama]

On jotenkin uskomatonta että tuollainen kaveri on päässyt pois vankilasta.

Toinen henkirikos ja sen jälkeen loppuikä vankilassa, ilman ehdonalaismahdollisuutta.

Pistää vituttamaan tämä hyysäily.

Jep. Kyllähän tuo koettelee kansalaisen oikeuskäsitystä. Yritän ymmärtää sen, että jokaista olisi kohdeltava lain edessä tasapuolisesti, eikä henkilöä voi etukäteen tuomita mahdollisista tulevista rikoksista. Mutta eikö henkisesti sairaiden ja raakaan väkivaltaan/seksuaalirikoksiin taipuvaisten ihmisten paikka olisi olla valvotuissa oloissa?

Ehkä kuitenkin eniten pistää vihaksi tuo kasvojen peittely. Tuon pelleilyn soisi loppuvan, mikäli henkilöä epäillään esim. todennäköisin syin murhasta tai raiskauksesta. Voisi joku kenties painaa kasvot mieleen, että tietäisi varoa sellaista mielipuolta, kun on kuitenkin kohta vapaalla jalalla. Ymmärrän kyllä, että joissain tilanteissa kasvojen peittely on paikallaan, jos esim. näyttö on epävarmalla pohjalla ja on suuri mahdollisuus, että syytetty todetaan syyttömäksi. Tällöinhän siinä maine menisi joka tapauksessa.

 

[Bruno]

Jep. Kyllähän tuo koettelee kansalaisen oikeuskäsitystä. Yritän ymmärtää sen, että jokaista olisi kohdeltava lain edessä tasapuolisesti, eikä henkilöä voi etukäteen tuomita mahdollisista tulevista rikoksista. Mutta eikö henkisesti sairaiden ja raakaan väkivaltaan/seksuaalirikoksiin taipuvaisten ihmisten paikka olisi olla valvotuissa oloissa?

Laitoin jo ihmettely-ketjuun aamulla tästä asiasta. Miksi Suomessa pitää olla tällainen "jos toi tappaminen ei lopu, ni sit se saa jatkua"-asenne. Jos Suomi kerran on oikeusvaltio, niin eikö oikeutta ole taata ihmisille turvallisuus liikkua kaduilla ja kujilla? Näin ainakin minun mielestäni.
Tällaiset kaverit pitäisi todellakin lukita vankimielisairaalaan odottamaan "viikatemiehen" saapumista.
Toinen hyvä esimerkki, jonka myöskin mainitsin on Tommi Nakari, joka kolmannen tapon jälkeen sai kokonaiset 14 vuotta istuttavaa pyttynä. Tuokin kaveri ehtii vielä elämänsä aikana päättämään muita elämiä, se on varma se.
Takaisin tähän kaveriin. Kyseessä on ilmeisesti sama mies, joka oli marraskuun Alibi-lehden kannessa, Michael Pentholm tms. entinen Jukka Lindholm. Ja varmaa on se, että näistä taponyrityksistä jaettavan tuomion kärsittyään on ukko jälleen jonkun kurkussa kiinni.

Ehkä kuitenkin eniten pistää vihaksi tuo kasvojen peittely. Tuon pelleilyn soisi loppuvan, mikäli henkilöä epäillään esim. todennäköisin syin murhasta tai raiskauksesta. Voisi joku kenties painaa kasvot mieleen, että tietäisi varoa sellaista mielipuolta, kun on kuitenkin kohta vapaalla jalalla.

Täysin samaa mieltä. Jollain tavalla ymmärrän, ettei ennen tuomiota näytetä kasvoja, mutta siinä vaiheessa, kun syyllisyys on varmaa pitäisi kieltää kasvojen peittely. Jos on pokkaa tehdä noita karmeuksia, niin pitäisi olla pokkaa näyttää myös kasvonsa.
Tuo viimeinen kohta lainauksessa on hyvä pointti. Kasvojen peittelyllä ollaan varmaan ajateltu taas vaihteeksi syytetyn turvallisuutta, mutta joku sivullinen voisi tosiaan muistaa nuo kasvot ja varoa moista ihmishylkiötä.

 

[ferro]

Meillä on tällä hetkellä todella paljon ongelmia, joista osa johtuu surkeasta oikeudenkäytöstä, osin heikosta laista, osin tietysti EU:n tuomasta vapaasta liikkuvuudesta, nythän meillä tuo itäbloggi jyllää lähettämällä tänne lisää ja lisää varkaita (kotimurrot, kaupoissa "näpistely"). Laki ei ole enää pelote kellekään, kuin äärimmäisissä tapauksissa.

Siis nykyinen lakihan ei ole peloite/ongelma kuin normaaleille ihmisille. Miten esimerkiksi tämäkin ajokortiton sankari voi jäädä kiinni saman vuoden aikana kaksitoista kertaa? Auto pois kaverilta heti toisen kerran jälkeen, niin olisi nuo 10 viimeistä ajokertaa (+kerrat jolloin ei jäänyt kiinni) olleet turvallisempia muille tielläliikkujille.

Onko asia kiinni muusta kuin lainsäädännästä?

 

[sekolust]

Auto pois kaverilta heti toisen kerran jälkeen, niin olisi nuo 10 viimeistä ajokertaa (+kerrat jolloin ei jäänyt kiinni) olleet turvallisempia muille tielläliikkujille.

Ja mielelään toistuvista tapauksista ehdotonta. Kyllä siinä voisi jurrissakin ajatella pari kertaa ennen kuin lainaa kaverin autoa. Minulle ainakin on ihan yksi ja sama kenen auton alle olen jäänyt jos tuollainen kaveri posauttausi suojatiellä yli.

 

[OJIS]

Siis nykyinen lakihan ei ole peloite/ongelma kuin normaaleille ihmisille. Miten esimerkiksi tämäkin ajokortiton sankari voi jäädä kiinni saman vuoden aikana kaksitoista kertaa? Auto pois kaverilta heti toisen kerran jälkeen, niin olisi nuo 10 viimeistä ajokertaa (+kerrat jolloin ei jäänyt kiinni) olleet turvallisempia muille tielläliikkujille.

Onko asia kiinni muusta kuin lainsäädännästä?

En usko että tuo auton pois ottaminen olisi minkäänlainen ratkaisu tähän, samoten kun en usko näitten aselakien tiukentamisen olevan oikea ratkaisu koulusurmiin. Nämä autoilevat sankarit kuitenkin sen auton hankkii jostakin kun tulee tarve autoilulle, samotenku nämä aseella rikoksia tekevät jos ei laillista setta saa ni kyllä ne jostaki sen aseen hankkii.

Joku muu rangaistus pitäis näitten toistuvien rattijuoppojen kohalla tulla kyseeseen. Ehkä vankeusrangaistus+auto pois+sakot vaikuttaisi näihin toistuviin tapauksiin?

 

[Daespoo]

En usko että tuo auton pois ottaminen olisi minkäänlainen ratkaisu tähän, samoten kun en usko näitten aselakien tiukentamisen olevan oikea ratkaisu koulusurmiin. Nämä autoilevat sankarit kuitenkin sen auton hankkii jostakin kun tulee tarve autoilulle, samotenku nämä aseella rikoksia tekevät jos ei laillista setta saa ni kyllä ne jostaki sen aseen hankkii.

Joku muu rangaistus pitäis näitten toistuvien rattijuoppojen kohalla tulla kyseeseen. Ehkä vankeusrangaistus+auto pois+sakot vaikuttaisi näihin toistuviin tapauksiin?

Auto pois, jos on lainassa niin sakot lainaajalle, ehdoton 6kk linnaa minimissään ja kiristyvän silmukan hengessä 6kk lisää kakkua jokaisesta seuraavasta rattijuoppoudesta.

EDIT: kyse ei todellakaan ole siitä etteikö keinoja ole vaan kyse on puhtaasti lainsäätäjien munattomuudesta ja oikeuslaitoksen tahdosta jakaa kovempia tuomioita. Mahdollisuuksia käsittääkseni olisi jo nyt jakaa ehdotonta törkeistä rattijuoppouksista.

 

[jussi_j]

Auto pois, jos on lainassa niin sakot lainaajalle....

Entä jos auto on varastettu? Sakot huonosti lukitusta autosta?

Ei kai suomessa kuitenkaan voi olla eri rangaistuksia samasta rikoksesta, vaikka se onkin niin helvetin äijää huudella tuota autoa pois?

Paljon isompi ongelma on semmoinen ajattelu, että kun rangaistus on kärsitty, niin se on pyyhitty pois muistista. Itse kaipaan rikosten uusijoille paljon kovempia rangaistuksia.

Joku standardi systeemi rikoksesta riippumatta tyyliin: toinen kerta ja tuplarangaistus, kolmas kerta ja kolminkertainen rangaistus ....

Rikosten uusijat nyt vissiin kuitenkin tekevät suurimman osan rikoksista.

 

[ultrar]

Auto pois, jos on lainassa niin sakot lainaajalle, ehdoton 6kk linnaa minimissään ja kiristyvän silmukan hengessä 6kk lisää kakkua jokaisesta seuraavasta rattijuoppoudesta.

EDIT: kyse ei todellakaan ole siitä etteikö keinoja ole vaan kyse on puhtaasti lainsäätäjien munattomuudesta ja oikeuslaitoksen tahdosta jakaa kovempia tuomioita. Mahdollisuuksia käsittääkseni olisi jo nyt jakaa ehdotonta törkeistä rattijuoppouksista.

Kaikkea rikollisuutta ei tietysti saada koskaan pois, mutta kyllä keinoja rikollisuuden vähentämiseen on ja kuten Daespoo sanoo, niin suurin ongelma on lainsäätäjien munattomuus (mikä esimerkiksi Braxin tapauksessa on jopa ymmärrettävää) ja toisaalta oikeuslaitoksen laintulkinnan munattomuus. Suomihan on tällä hetkellä paratiisi etenkin näille pikkurikollisille, sama tilanne on harmaan talouden rikollisten kohdalla ha valitettavasti myös seksuaalirikollisille Suomi on "onnela". Me todellakin tarvitsisimme uusia henkilöitä johtamaan oikeusministeriötä ja toivottavasti seuraavissa vaaleissa tämä ongelma nostettaisiin oikeasti esille.

 

[TF-79]

Paljon isompi ongelma on semmoinen ajattelu, että kun rangaistus on kärsitty, niin se on pyyhitty pois muistista. Itse kaipaan rikosten uusijoille paljon kovempia rangaistuksia.

Joku standardi systeemi rikoksesta riippumatta tyyliin: toinen kerta ja tuplarangaistus, kolmas kerta ja kolminkertainen rangaistus ....

Rikosten uusijat nyt vissiin kuitenkin tekevät suurimman osan rikoksista.

Juurikin näin. Tähän vielä kovemmat lähtörangaistukset, niin voisi oikeasti tehotakin. Eli ensimmäisestä ratista esim. 6kk ehdotonta, seuraavasta vuosi jne. Ja jokainen kuoleman toiminnallaan aiheuttanut rattijuoppo taposta lusimaan.
Muutenkin tässä maassa kaivataan pään silittelyn asemasta helvetin paljon kovempia tuomioita.

 

[Daespoo]

Entä jos auto on varastettu? Sakot huonosti lukitusta autosta?

No eipä noita uudempia autoja hirveästi enään pöllitä, kiitos uusien ajonestolaitteiden. Jotkut ammattiliigat idästä osaa nämäkin mutta uskoisin että ratttijuopot eivät.

Mutta ei tietenkään varastetun auton omistajalle mitään seuraamuksia.

Ei kai suomessa kuitenkaan voi olla eri rangaistuksia samasta rikoksesta, vaikka se onkin niin helvetin äijää huudella tuota autoa pois?

Nyt en ihan ymmärrä tätä? Mitä tarkoitat eri rangaistuksilla?

Rikoksen uusijoista olen aivan samaa mieltä.

 

[jussi_j]

...

Nyt en ihan ymmärrä tätä? Mitä tarkoitat eri rangaistuksilla?
....

Jos omalla autolla ajavalta rattijuopolta viedään auto, niin mitä viedään faijan autolla ajavalta känniteiniltä? Entä mitäs varastetulla autolla ajavalta viedään?

 

[ms.qvist]

Juurikin näin. Tähän vielä kovemmat lähtörangaistukset, niin voisi oikeasti tehotakin. Eli ensimmäisestä ratista esim. 6kk ehdotonta, seuraavasta vuosi jne. Ja jokainen kuoleman toiminnallaan aiheuttanut rattijuoppo taposta lusimaan.
Muutenkin tässä maassa kaivataan pään silittelyn asemasta helvetin paljon kovempia tuomioita.

Vai vähentävätkö sittenkään kovemmat lähtörangaistukset rikollisuutta ( eillä, että kannattaisin rattijuoppoutta tms)? Yhdysvallat on tietenkin huono vertailukohta tässä asiassa väestölaajuuden ja yhteiskunnan rakenteen vuoksi mutta siellä ainakaan rangaistusten kovuudella ei ole juuri vaikutusta rikollisuuden määrään.

Toki Suomessa kannattaa harkita rangaistuskäytäntöä (eikä harkita vaan myös muuttaa sitä) mutta en usko, että vankilatuomioiden pituudella saavutetaan lopullista päämäärää - seurauksena on vain se, että vankilat alkavat pursuta rattijuoppoja, johon taasen yhteiskunnalla ei ole varaa. Jo nyt vankeinhoitolaitos on vedetty äärimmilleen, joten mitähän siitä seuraisi jos vankilaan ryhdyttäisi sijoittamaan satoja (?) rattijuoppoja vuosittain?

Tietyissä tapauksissa kannatan ehdottomia rangaistuksia, kuten kuolemaan johtaneet onnettomuudet mutta kokonaisuudessa lähtisin ennemminkin ujuttamaan valtiovallan käden rattijuoppojen kukkarolle -> auto valtiolle esim. toisen käryn jälkeen (ensimmäisestä vain pelkät sakot), päälle vielä sakot; kolmannesta uudelleen auto valtiolle (jos oma) ja sakot, mutta korkeammat kuin toisella kertaa kiinni jäätyään, kolmannella kerralla mukaan voidaan ottaa jo vankeustuomio - jos mitään lieventäviä asianhaaroja ei ole eli esim. edellisestä kärystä vuosia ja rattijuopumusrajan ylitys vähäinen tms.

vlad.