Mainos

Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnin seurantaketju

  • 530 805
  • 3 739

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
USAn merijalkaväkeä Suomeen

Nato on Suomessa.

Suomi ei ole vielä virallisesti Natossa mutta de facto Suomi on Natossa.

Tällä hetkellä Suomi varmankin nauttii Naton (tai oikeastaan USA:n ja brittien) suojelusta. Mutta niin kauan kun ei olla oikeasti jäseniä niin lupauksen kestävyys riippuu näiden valtioitten sen hetkisestä johdosta. Natossa olisimme suojelussa riippumatta siitä kuka Yhdysvaltain presidentti on, jos koko Nato ei hajoa - joka kai jonkinlainen mahdollisuus sekin on.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tällä hetkellä Suomi varmankin nauttii Naton (tai oikeastaan USA:n ja brittien) suojelusta. Mutta niin kauan kun ei olla oikeasti jäseniä niin lupauksen kestävyys riippuu näiden valtioitten sen hetkisestä johdosta. Natossa olisimme suojelussa riippumatta siitä kuka Yhdysvaltain presidentti on, jos koko Nato ei hajoa - joka kai jonkinlainen mahdollisuus sekin on.

Totta. Lisäksi USA ja Britannia eivät ole antaneet Suomelle virallisia turvatakuita. Lupauksia tuesta on tullut ja Venäjän demonisoidessa Suomea parhaillaan useilla eri tavoilla mediassaan, ne tuovat turvaa. Apua tulee lännestä jo nyt, useilla eri tavoilla.

Jos Suomella olisi turvatakuut esimerkiksi USA:lta, päätöksen olisi vahvistanut senaatti määräenemmistöllä. Menisi todennäköisesti läpi (2/3 määräenemmistö), mutta Biden ei tätä aja eteenpäin. Siihen on monia syitä alkaen hänen arvovallastaan, tulevista presidentinvaaleista ja siitä, että USA ei näitä takuita ole juuri jaellut. NATO-jäsenyys tapahtuu Suomen ja Ruotsin osalta USA:n linjauksena samaan aikaan. Piste.

Oma arvioni on, että Suomi ei ole USA:n prioriteettilistalla tällä hetkellä Israelin tasolla. Eikä Israelillakaan ole senaatin vahvistamia turvatakuita. Suomi tarvitsee ehdottomasti NATO-sopimuksen ja onneksi sitä kohden vihdoin vuosikymmenten odottelun jälkeen kuljetaan.

Ei ole mitenkään sattuma tai huono onni, että noiden vuosikymmenten aikana Venäjä kasvoi yhä enemmän roistovaltioksi, Turkki kulki kohti yksinvaltiutta ja ääri-islamia sekä Unkari etääntyi kauaksi demokratiasta ja Orban etäännyttää maata oikeusvaltiosta. Nämä kaikki asiat liittyvät yhteen ja ovat olleet näkyvillä, jos on halunnut silmänsä avata.

Tässä tilanteessa, missä nyt 1/2023 olemme, kannattaa pitää Niinistöä ja Haavistoa lainatakseni katse pallossa ja pitää huoli siitä, että ei luo Suomesta potkupalloa. Mennään eteenpäin määrätietoisesti Ruotsin kanssa ja varaudutaan samalla Venäjän tuleviin provokaatioihin olivat ne mitä tahansa.
 
Totta. Lisäksi USA ja Britannia eivät ole antaneet Suomelle virallisia turvatakuita.

Eikös briteiltä ole ihan Johnsonin allekirjoittama läpyskä turvatakuista.

USA:lta ei sen sijaan ole tullut kuin samaa höpötystä kuin mitä antoivat Ukrainallekin. USA:n joukkoja on toki Suomessa tällä hetkellä, mutta se on sitten eri asia tulisiko niitä hädän hetkellä lisää vai lähtisikö nykyisetkin pois.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eikös briteiltä ole ihan Johnsonin allekirjoittama läpyskä turvatakuista.

USA:lta ei sen sijaan ole tullut kuin samaa höpötystä kuin mitä antoivat Ukrainallekin. USA:n joukkoja on toki Suomessa tällä hetkellä, mutta se on sitten eri asia tulisiko niitä hädän hetkellä lisää vai lähtisikö nykyisetkin pois.

Totta, muistin liian lievänä. Britannialta on lisäsitoumus jäsenyysprosessin ajaksi turvatakuineen.

Katsotaan Bidenin osalta, putoaako vielä Macron & Scholz divisioonaan.
 

Glove

Jäsen
Miten nuo Turkin vaalit jos Erdogan sattuu häviämään? Olisiko silloin voittajat yhtään myötämielisempiä ratifioimaan?
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Tällä hetkellä Suomi varmankin nauttii Naton (tai oikeastaan USA:n ja brittien) suojelusta. Mutta niin kauan kun ei olla oikeasti jäseniä niin lupauksen kestävyys riippuu näiden valtioitten sen hetkisestä johdosta. Natossa olisimme suojelussa riippumatta siitä kuka Yhdysvaltain presidentti on, jos koko Nato ei hajoa - joka kai jonkinlainen mahdollisuus sekin on.

Tämähän menee niin Putinin pelikirjan mukaan kun vain mennä voi. Energia-aseen tehon hän yliarvioi mutta tässä liittolaismaiden "hajottamisessa" Erdoganin ja Orbanin tuella hän näyttää kohtuullisesti onnistuneen.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Tämähän menee niin Putinin pelikirjan mukaan kun vain mennä voi. Energia-aseen tehon hän yliarvioi mutta tässä liittolaismaiden "hajottamisessa" Erdoganin ja Orbanin tuella hän näyttää kohtuullisesti onnistuneen.
Lännen leirissä luikeroivat paskamaat diktaattoreineen (voisivat olla hyviä maita ilman ko. diktaattoreita) oli siinä leirissä jo valmiiksi, pienen tsaarin pelikirja on pettänyt täydellisesti siinä että länsi aseistaa ja tukee Ukrainaa jatkuvasti ja merkittävästi. Lisäksi Turkin venkulallakin on rattaita tulessa useampi kun Bosporin salmi on edelleen raiskaajamurhaajilta tukossa ja Ukrainan viljakuljetukset kulkevat nimenomaan Turkin turvaamina. Erdolla kyseessä on iltalypsy, unkarinpuudelilla sen sijaan putlerin käsi todella syvällä perseessä eikä siltä varmaankaan saa mitään ihmisille hyödyllistä ulostuloa ennen itäisen terroritunkion romahtamista.

Suomi ja Ruotsi ovat joka tapauksessa paremmassa turvassa paskamaan raiskausyrityksiltä kuin mitä ovat olleet pariin vuosikymmeneen. Raiskaajamurhaajilla ei riitä asemiestason mobikkilaumoja lähetettäväksi tänne suuntaan, saati että mitään vakituiseksi armeijaksi katsottavaa olisi millä hyökkäillä. Lisäksi UK:n kanssa on kirjallinen puolustussopimus ja USA on melko vahvasti vihjaillut että kavereita ollaan tarvittaessa tappeluissakin.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tilanne on ihan ok turvallisuuspoliittisesti. Venäjä ei hetkeen hyökkäile yhtään mihinkään. Turkki puolestaan on Natossa auvoisessa sovussa Tanskan, pilapiirrosten ja koraaninpolttajien kanssa. Eivät Suomi ja Ruotsi voi tinkiä perustuslaistaan ja vapauksistaan vain sen takia, että päällä on hetkellinen absurdi kiristystilanne. Mitään erityisen aktiivista neuvottelua ei edes tarvitse käydä, kun toistaiseksi Erdogan ei selkeästikään ole vakavalla mielellä liikkeellä ja tuskin on ennen vaalejaan. Ehkä oli virhe ollakin aluksi niin diplomaattinen ja halukas vastaantuloihin, kun vastapuoli oli liikkeellä sangen karnivalistisella basaariasenteella.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Raiskaajamurhaajilla ei riitä asemiestason mobikkilaumoja lähetettäväksi tänne suuntaan, saati että mitään vakituiseksi armeijaksi katsottavaa olisi millä hyökkäillä. Lisäksi UK:n kanssa on kirjallinen puolustussopimus ja USA on melko vahvasti vihjaillut että kavereita ollaan tarvittaessa tappeluissakin.

Näin. Jos nyt hieman ajatellaan pahimpiakin skenaarioita, ei Suomen itärajalta todellakaan vyöryttäisi oikein missään olosuhteissa vaikkei apuja saataisikaan. Sulutukseen perustuvaa puolustusta on varmasti viimeisen vuoden aikanakin laitettu viimeisen päälle kuntoon.
 

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Miten niin? Ottihan sen puolue pataan 2019 paikallisvaaleissa suurten kaupunkien osalta.
Eiköhän Erdo saa äänistä huomattavan enemmistön vaikka kukaan ei kävisi äänestämässä
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Miten nuo Turkin vaalit jos Erdogan sattuu häviämään? Olisiko silloin voittajat yhtään myötämielisempiä ratifioimaan?
Jos tuollainen ihme tapahtuisi, niin kovin kauaa tuo mahdollinen voittaja ei pääsisi juhlimaan voittoaan, sillä mattokauppias joko järjestäisi hänet vankilaan tai sitten tapahtuisi ns. venäläinen itsemurha eli voittaja putoaisi ikkunasta, kuolisi "luonnollisista syistä äkilliseen sairauskohtaukseen" tai tekisi itsemurhan käyttäen kymmentä eri asetta yhtaikaisesti.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Pekka Haaviston tulkinnat NATO-jäsenyydestä nousivat esille myös USA:ssa.

Haavisto pohti tiistaina Ylen aamussa, että Suomi saattaisi joutua harkitsemaan uudelleen puolustusliitto Natoon etenemistä yhtä aikaa Ruotsin kanssa, jos Ruotsin hakemus jumiutuisi pidemmäksi aikaa. Heti aamupäivällä Haavisto veti sanomaansa takaisin ja totesi, että pohdinta voisi tulla eteen vasta siinä vaiheessa, jos Ruotsin Nato-tie pysähtyisi kokonaan.

USA:n ulkoministeriön tiedottaja Ned Price joutui vastaamaan sitä koskeviin kysymyksiin lehdistötilaisuudessa:

”En itse asiassa ole tietoinen siitä, että muut harkitsisivat. Oli vihjaus, joka otettiin nopeasti pois pöydältä. Joten en vain ole tietoinen siitä, että tämä on jännitteinen kysymys juuri nyt. Haluamme nähdä molemmat maat...”

Eli preferenssinne on, että molemmat maat liittyvät yhdessä?

”Totta kai.”

 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK

-Kantor-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Mitä jos Turkki (ja Unkari) päättäisivät ratifioida tässä tilanteessa Suomen, mutta ei Ruotsia? Ilmoittaisiko Suomi heille, että hei älkää perkele menkö tekemään sitä? Jos edelleen halutaan mennä Natoon yhtäaikaa Ruotsin kanssa, niin eikö tässä tilanteessa voitaisi ottaa vastaan ne ratifioinnit mitä saatavilla on (jos on) ja jättää oma ratifiointi odottamaan Ruotsia? Ja toki jos jotain kriittistä tapahtuisi turvallisuuspoliittisessa tilanteessa, niin se oma osuus olisi varmaan suoritettavissa joutuisastikin, mutta eipähän oltaisi enää ulkopuolisista tahoista riippuvaisia.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
putler syötti ja Erdogan pelaa innokkaasti mukana. Niin ihana keino nostaa profiilia ennen vaaleja. Mattokauppias on sätkynykke...(valikoima meheviä kirosanoja)
Hyödyllisiä idiootteja on maailma täynnä. Heitä riittää niin Suomessa kuin Ruotsissakin. Paska juttu, mutta tämä on karu totuus.
 

Derrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
putler syötti ja Erdogan pelaa innokkaasti mukana. Niin ihana keino nostaa profiilia ennen vaaleja. Mattokauppias on sätkynykke...(valikoima meheviä kirosanoja)
Tilaustyö Venäjältä ja Erdo pistää ruattalaisten piikkiin! Hienoa mattokauppias, mitä seuraavaksi?
 

HAL9000

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikki tamperelaiset käy paitsi Ilves


Tämä ei oikeastaan yllätä yhtään - juuri tuo ajatus itsellenikin tuli ihan ensimmäisenä mieleen, kun kuulin tapauksesta. Olihan tuo tempaus kuin suoraan itänaapurin hybridioperaatioiden pelikirjasta: miten voi parhaiten kampittaa ratifiointiprosessia ilman että jää siitä kiinni. Aivan liian sopiva ollakseen sattuma.
Niin, ne huonot uutiset: vastaavaa likaista peliä sopii odottaa lisää. Eivät venäläisetkään sentään niin tyhmiä ole, että väen väkisin hirttäisivät kiinni vain vanhoihin keinoihin, jotka todistetusti eivät enää toimi. Kehittävät vietävät uusia kujeita, aina kulloiseenkin tilanteeseen sopivia. Vrt. Krimin vihreät miehet 2014.

Toisaalta rehellisyyden nimissä en ole tässä muutenkaan erityisemmin pidättänyt hengitystä Unkarin ja Turkin ratifiointeja odotellessa. Ei nimittäin liene sattumaa, että juuri nuo kaksi ovat niiden harvojen tämän maanosan valtionjohtajien joukossa...jotka saivat Putinilta uudenvuoden tervehdyksen.
Se, mitä nuo kaksi Venäjän nuoleskelijaa ensinnäkään tekevät koko Natossa, on oma mielenkiintoinen dilemmansa, mutta valitettavasti isosti Suomen kokoisen pelurin vaikutusmahdollisuuksien ulottumattomissa.
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
Mitä jos Turkki (ja Unkari) päättäisivät ratifioida tässä tilanteessa Suomen, mutta ei Ruotsia? Ilmoittaisiko Suomi heille, että hei älkää perkele menkö tekemään sitä? Jos edelleen halutaan mennä Natoon yhtäaikaa Ruotsin kanssa, niin eikö tässä tilanteessa voitaisi ottaa vastaan ne ratifioinnit mitä saatavilla on (jos on) ja jättää oma ratifiointi odottamaan Ruotsia? Ja toki jos jotain kriittistä tapahtuisi turvallisuuspoliittisessa tilanteessa, niin se oma osuus olisi varmaan suoritettavissa joutuisastikin, mutta eipähän oltaisi enää ulkopuolisista tahoista riippuvaisia.
Miten mahtaa olla NATOn säännöissä ratifioinnista kieltäytyminen? Vai onko se NATOon menemisestä kieltäytymistä. Siis jos Turkey ja sen persposkessa pullisteleva finni nimeltään unkari päättäisi ratifioida ainoastaan Suomen jäsenyyden ja Suomi jää odottelemaan Ruotsia.

On tuo naurettavaa pelleilyä ja Putler nauraa mahansa kipeäksi.
 

Luoto

Jäsen
Aamulla YLE:lle Haavisto oli kommentoinut, että Suomi saattaa mennä NATOn ilman Ruotsia (joka sitten seuraa perässä) ja nyt sanoo, että ei edelleenkään mennä ilman Ruotsia?

Myönnän, etten ole jokaista uutisointia ja sanamuotoa tästä ehtinyt lukea medioista.
Ylen mukaan Haavisto sanoi Ylen haastattelussa että "Suomi saattaa joutua harkitsemaan uudelleen Nato-jäsenhakemuksen edistämistä Ruotsin kanssa yhtä aikaa, jos Ruotsin hakemus tyssää pidemmäksi aikaa."
Huono juttu, yhdessä menemisestä ei olisi saanut horjua tippaakaa. Haavisto ei näköjään tajunnut kuinka tärkeää on ehdoton luottamus ja tuki Suomen ja Ruotsin välillä. Jos Suomi on kusessa Venäjän kanssa, voi Ruotsi ajatella, että oma etu on pitää näppinsä erossa konfliktista.
Näytti joku yhdysvaltalainen viranomainen olevan aika harmissaan tilanteesta kun joku toimittaja kyseli aiheesta. Sanoi että ajatus vedettiin nopeasti takaisin, mutta harmituksesta näki että maito oli jo kaatunut maahan.
 

Laitela

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa ja sen vaarallinen YV, Bratislavan taika
En tiedä muista, mutta minua ei oikeastaan huolestuta Unkari tippaakaan. Jotenkin tuntuu, että siellä poliittiset eväät vatkuttelun jatkamiseen alkaa olla syöty ja odottaisinkin, että ratifioivat (tällä kertaa oikeasti) helmikuussa, tai viimeistään maaliskuussa.

Siitä ei ole epäilystäkään, etteikö Unkari olisi täysi persläpi, mutta oletan heidän eväiden olevan pikkuhiljaa syöty.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös