Tällä hetkellä Suomi varmankin nauttii Naton (tai oikeastaan USA:n ja brittien) suojelusta. Mutta niin kauan kun ei olla oikeasti jäseniä niin lupauksen kestävyys riippuu näiden valtioitten sen hetkisestä johdosta. Natossa olisimme suojelussa riippumatta siitä kuka Yhdysvaltain presidentti on, jos koko Nato ei hajoa - joka kai jonkinlainen mahdollisuus sekin on.
Totta. Lisäksi USA ja Britannia eivät ole antaneet Suomelle virallisia turvatakuita. Lupauksia tuesta on tullut ja Venäjän demonisoidessa Suomea parhaillaan useilla eri tavoilla mediassaan, ne tuovat turvaa. Apua tulee lännestä jo nyt, useilla eri tavoilla.
Jos Suomella olisi turvatakuut esimerkiksi USA:lta, päätöksen olisi vahvistanut senaatti määräenemmistöllä. Menisi todennäköisesti läpi (2/3 määräenemmistö), mutta Biden ei tätä aja eteenpäin. Siihen on monia syitä alkaen hänen arvovallastaan, tulevista presidentinvaaleista ja siitä, että USA ei näitä takuita ole juuri jaellut. NATO-jäsenyys tapahtuu Suomen ja Ruotsin osalta USA:n linjauksena samaan aikaan. Piste.
Oma arvioni on, että Suomi ei ole USA:n prioriteettilistalla tällä hetkellä Israelin tasolla. Eikä Israelillakaan ole senaatin vahvistamia turvatakuita. Suomi tarvitsee ehdottomasti NATO-sopimuksen ja onneksi sitä kohden vihdoin vuosikymmenten odottelun jälkeen kuljetaan.
Ei ole mitenkään sattuma tai huono onni, että noiden vuosikymmenten aikana Venäjä kasvoi yhä enemmän roistovaltioksi, Turkki kulki kohti yksinvaltiutta ja ääri-islamia sekä Unkari etääntyi kauaksi demokratiasta ja Orban etäännyttää maata oikeusvaltiosta. Nämä kaikki asiat liittyvät yhteen ja ovat olleet näkyvillä, jos on halunnut silmänsä avata.
Tässä tilanteessa, missä nyt 1/2023 olemme, kannattaa pitää Niinistöä ja Haavistoa lainatakseni katse pallossa ja pitää huoli siitä, että ei luo Suomesta potkupalloa. Mennään eteenpäin määrätietoisesti Ruotsin kanssa ja varaudutaan samalla Venäjän tuleviin provokaatioihin olivat ne mitä tahansa.
/img-s3.ilcdn.fi/e16a773a9736a5e03050774551e76574cf3367a76df86b3274d40a94e8e1d973.jpg)
