Tänään uutisoitiin Suomen ja USA:n välisen puolustussopimuksen aloittamisesta. Kun se paperi on valmiina ei ole niin väliä ratifioiko Tyrkki ja Unkari Suomen Nato-jäsenyyttä. Lisäksi Venäjä ottaa turpaan Ukrainassa, joten näiden kahden vatuloijan merkitys pienenee koko ajan.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Ässien Patrik Juhola uskaltaa haaveilla tulevaisuuden pelipaikasta Pohjois-AmerikassaLue lisää »
-
Lukko rikkoi viime hetkillä Masi Härkösen unelman nollapelistä Liiga-debyytissäLue lisää »
-
Ässät ryösti pisteet Nokia-areenaltaLue lisää »
-
Liiga-kierros: Peter Abbandonatolle hattutemppu, Rami Määtälle maali ja Masi Härköselle debyyttivoittoLue lisää »
-
Otteluanalyysi: Jukureille täysi pistepotti Lahdesta – Pelicans menetti kolmannen erän johtoasemansaLue lisää »
-
Okko Kangasniemi on Mestiksen pistepörssin kärkinimi – henkilökohtaisten onnistumisten taustalla on monta tekijääLue lisää »
Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnin seurantaketju
- Viestiketjun aloittaja Fordél
- Alkaa
- 528 577
- 3 745
Ei tarvitse odottaa edes niin pitkään. Oma käsitykseni on se, että Suomi (ja Ruotsi) ovat de facto -jäseniä viimeistään nyt tarkkailijajäseniksi päästyään, koska siis nyt puolustussuunnitelmat tehdään siltä pohjalta, että nämä maat ovat jäseniä. Tänään (vai oliko se eilen) oli juttua siitä, että ainakin Baltian maat suhtautuvat asiaan hyvin positiivisesti, kun heidän "takapihansa" on turvattu.
Jo noista kahdesta syystä johtuen (1) meillä ei enää ole kovin kauheaa kiirettä, ja (2) täysjäsenyys on vain ajan kysymys.
Carrier USS Gerald R. Ford to Embark on Short Cruise Ahead of Full Deployment Next Year
Siinäpä melkoinen voimannäyte, kun tuo saapuu Suomeenkin. Melko monta merivoimien alusta saadaan pistää jonoon, että 333 metriä saadaan kasaan.
EDIT. Linkki korjattu
Siinäpä melkoinen voimannäyte, kun tuo saapuu Suomeenkin. Melko monta merivoimien alusta saadaan pistää jonoon, että 333 metriä saadaan kasaan.
EDIT. Linkki korjattu
Linkki ei toimi, mutta oisko se tämä:
Carrier USS Gerald R. Ford to Embark on Short Cruise Ahead of Full Deployment Next Year - USNI News
THE PENTAGON — Aircraft carrier USS Gerald R. Ford (CVN-78) will soon leave for a short cruise before heading out on its first deployment next year under the Defense Department’s global force management system. The upcoming cruise will take the first-in-class Ford throughout the Atlantic Ocean...
news.usni.org
Heitetään nyt kertauksen vuoksi vielä maat, jos jollekin ei ole selvää.
Kreikka, Slovakia ja Portugali
Espanja
Turkki ja Unkari
Mä uskon toistaiseksi, että Unkari tämän hoitaa loka-marraskuun aikana. Jotenkin en usko mihinkään kaasudiileihin Putinin kanssa, eikä mitään ulostuloja ole tullut, jotka viittaisivat jonkinlaiseen lypsyyn. Tässä voi tietysti nämä oikeusvaltio- asiat vielä nousta esiin.
Turkki odottanee siihen, että Unkarikin on ratifioinut, ja sen jälkeen heti tulee ulostulo, jossa Ruotsia ja Suomea taas tukistetaan, ja korostetaan Turkilla olevan aikaa. Jos tässä kohtaa saavat lypsettyä jotain, niin saattaa nato- jäsenyys aueta jo tämän vuoden puolella. Jos eivät, niin ihan mahdollinen sekin skenaario, että menee yli ensi kesän ja Turkin vaalien. Tähän vaikuttaa myös se, miten Ukrainan/Venäjän tilanne kehittyy.
Turkki odottanee siihen, että Unkarikin on ratifioinut, ja sen jälkeen heti tulee ulostulo, jossa Ruotsia ja Suomea taas tukistetaan, ja korostetaan Turkilla olevan aikaa. Jos tässä kohtaa saavat lypsettyä jotain, niin saattaa nato- jäsenyys aueta jo tämän vuoden puolella. Jos eivät, niin ihan mahdollinen sekin skenaario, että menee yli ensi kesän ja Turkin vaalien. Tähän vaikuttaa myös se, miten Ukrainan/Venäjän tilanne kehittyy.
Ei se vaan mahdu Tanskan salmista läpi tai pitää saareketta madaltaa.
Muuten olisi kyllä hienoa jos tuollaisen näkisi nimenomaan liittolaismaan kalustona myös Suomen aluevesillä.
Pitää ruopata Tanskan salmia syvemmäksi ja sitten palatessa peruuttaa pois. Tai tehdä Kuznetsovit ja hinata takaisin.
Ruotsi sallii taas aseviennin Turkkiin.
Uskon tuosta, että sekä Suomen että Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifiointi Turkissa on himpun verran taas lähempänä. Toisaalta on vaikea uskoa, että paljoa muita myönnytyksiä annettaisiin. Tarvittaneen sellainen Madrid 2 Nato-kokous, jossa Naton isot pojat vetäisi taas Turkin kölin ali ilman että Turkki huomaisi mitään ja Erdogan osottautuisi taas pehmeeksi pojaksi tuossa kontekstissä.
Uskon tuosta, että sekä Suomen että Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifiointi Turkissa on himpun verran taas lähempänä. Toisaalta on vaikea uskoa, että paljoa muita myönnytyksiä annettaisiin. Tarvittaneen sellainen Madrid 2 Nato-kokous, jossa Naton isot pojat vetäisi taas Turkin kölin ali ilman että Turkki huomaisi mitään ja Erdogan osottautuisi taas pehmeeksi pojaksi tuossa kontekstissä.
Pidän todennäköisenä, että ennen Turkin vaaleja ei tapahdu mitään. Erdon pitää näyttää kansalleen, että hän on kova jätkä. Vaalien jälkeen voi sitten taas vähän höllentää.
Unkarista enemmän olisin huolissani. Erdon kanssa voi (USA) käydä kauppaa, mutta Unkari halajaa Venäjän vasalliksi.
En ole kyllä Unkarista yhtään huolissani. On sen verran pieni peluri pelissä. Unkarin mahkut "kaupankäyntiin" menivät viimeistään silloin, kun naapurimaat ratifioivat jäsenyydet (ja Venäjä alkoi saamaan Ukrainalta turpaan länsiaseilla). Orban ja Orbanin regime viivästytti ratifiointia pelkästään sillä varjolla, josko joku naapurimaa olisi kanssa alkanut "kaupankäyntiin" ratifioinneista. Jos Unkari ei ratifioi jäsenyyksiä syksyn ja alkutalven aikana, käy Orbanille ja Orbanin regimelle Madrid 2 Nato -kokouksessa heikosti. Siinä missä Erdogan vedettäisiin kölin ali, potkittaisiin Orbani suoraan haiden purtavaksi. Orbanin öykkäröinnille Nato on piiiiikkkaaasen liian iso estradi - EU on hälle aivan sopiva leveli.
Unkari on yksi Visegrad-maista. Minusta tuntuu, että Ukrainan sodan aikana Unkari on nyt jo vähän liian paljon poltellut välejään muihin Visegrad-maihin (Puola, Tsekki ja Slovakia), ja näistä maista Unkari on heikoin - tai no, sanotaan, että vahvimmat ovat Puola ja Tsekki. Puolalle Itämeren maana Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydellä on ihan oikeaa ja konkreettista merkitystä, ja Unkarin vastaan hankaaminen voisi kyllä viedä Unkarilta lopunkin tuen EU:ssa. Tästä syystä alun perin ajattelin, ettei Unkari kovin kauheasti laittaisi vastaan, ja toinen syy oli se, että perinteisesti Suomen ja Unkarin välillä ei ole ollut sen enempää kitkaa kuin mitä Unkarilla on EU:n kanssa. Kyllä Unkari tarvitsisi EU:hun liittolaisia, jos se aikoo siellä pysyä.
Muistutan edelleen, että lopulta Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden takeena on meidän lähialue eli Itämeren alue sekä arktinen alue, eli meidän "globaali" naapurusto: Viro, Latvia, Liettua, Puola, Saksa, Tanska, Norja, Islanti, Yhdysvallat ja Kanada, sekä Iso-Britannia. Se on suunnilleen se "köntti", jota vastaan vastaanhangoittelijat (ml. Turkki) toimivat. Välimeren maille asialla ei ole niin kauheasti väliä.
Kauko Viisas
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Eikös se Venäjä yrittänyt jo ruopata lisää tilaa Itämerellä? Ei ehkä ymmärtänyt mitä meni tekemään.
Itse luulen, että nimenomaan tuo on se argumentti, jolla asiaa osaltaan myydään Turkille. Sanotaan, että tämä on vähän laajempi kakku, jota te turkkilaiset ette välttämättä näe, tai tämä ei teitä koske, mutta tämä juttu on nyt hoidetaan kondikseen ja juuri nyt tällä tavalla.
Näin se minusta on. Rauhoittelin tällä jo tuolla Nato-ketjussa silloin, kun Turkki alkoi änkyröimään, että ei Suomen (ja Ruotsin) yksinään tarvitse tätä ratkaista. Turkin terrorismihuoli on muutenkin vähän hakemalla haettu (s.o. taustalla on muita asioita) ja sillä ajetaan muita asioita kuin itse Nato-asiaa. Tästä on aina silloin tällöin juttua, muistinvaraisesti ainakin Virosta joku ministeri (pääministeri, ulkoministeri tai puolustusministeri) on sanonut sitä, että he ovat jatkuvassa yhteydessä maihin, jotka eivät vielä ole ratifioineet sopimusta.
Asia olisi paljon vaikeampi, jos joku meidän naapurustosta olisi vastahankaan. Ajatellaan vaikkapa kuvitteellista tilannetta, jossa Viro olisi Itämeren sotilasmahti, jonka harteilla olisi muiden Itämeren maiden puolustaminen, ja Suomi olisi köyhä maa, jonka Neuvostoliiton aikainen armeija olisi romahtanut ja varastoista löytyisi vain muutama ruostunut T-64, tai ehkä T-32, joka Virossakin on lähinnä muistomerkin asemassa. Silloin tie voisi olla pitkä ja kivinen.
Jollain tapaa tämä Suomen ja Viron suhteen on nyt kulkenut oikeassa järjestyksessä, nimittäin jos Suomi olisi liittynyt Natoon jo 1992 (jolloin ikkuna oli ensimmäistä kertaa oikeasti auki), niin veikkaan, että täällä olisi ollut vastahankaisuutta Baltian maiden koettaessa liittyä ja tuoda lisävastuista Suomelle. No, homma nyt meni näin päin, vaikka silloin Baltian maiden hakiessa jäsenyyttä kovasti puhuttiinkin (ulkomailla) siitä, että jos Suomi ja Ruotsi ei hae ja liity, niin sitten Baltian maitakaan ei voi ottaa.
Viimeksi muokattu:
Tilannehan on nyt käsittääkseni se, että Suomen kokonaisturvallisuus ei heikenny, vaikka Turkki pelaa omaa peliään ns. "turkkilaisten vaalien" ajan. Suomi on jo aika syvällä Nato-systeemeissä. Tässä nyt ikäänkuin katsotaan, että Leijonat murskaa vastustajaansa, ja että tuleeko 10-0 täyteen. Ei taida tulla, mutta 9-1 murskavoitto on kanssa kova suoritus, kun tämä matsi sitten jossain vaiheessa päättyy.
Suomi on jo Natossa. Muodollisuudet ovat tietysti vielä sinettiä vailla mutta Venäjän kannalta tänne hyökkääminen on jo nyt hyökkäys Nato-maahan. Jos nyt vähänkään tilannetta aktiivisesti seuraa niin käytännössä meillä on USA:n turvatakuut. Mitä muita turvatakuita tarvitaan kuin maailman suurimman sotilasmahdin? Britit, no ne on myös meidän takana.
Turkki tai Unkari? Tekevätkö ison vastalauseen jos Nato puolustaa Suomea. Tuskin, luultavasti kissa vie kielen.
Onhan meillä pitkälti sama tilanne kuin NATO-mailla, mutta ei ole USA:n turvatakuita. Ymmärsin niin, että sekä demokraatit että republikaanit olivat valmiita pidemmälle menevään lupaukseen Suomen kanssa, mutta tämä ei edennyt. Meillä on siis jonkinlainen turvalupaus avusta, kuten Haavisto sen vähän aikaa sitten määritteli. Lihavoin tuon kohdan, joka varmasti on pitkälti totta, mutta varsinaisia turvatakuita ei Bidenin hallinto Suomelle kongressissa esittänyt.
Kyllä, juuri näin. Lisäksi mielestäni ollaan päästy "Venäjän hyökkäys Suomeen" ajatelmasta "Suomi on mukana kehittämässä jotain uutta" ajatukseen. Autoritaarit ja diktatuurit voivat vain, sanotaanko näin, että vain haaveilla tälläisestä yhteistyöstä, ja vituttaahan se niitä rottia.
Käytännössä näin. Muodollisuuksia on vielä vähän jäljellä, ja itse asiassa se helpottaa Turkkia tiettyyn rajaan saakka, ts. Turkkikin tietää, ettei Suomen tai Ruotsin turvallisuus ole muodollisuudesta kiinni. Se mikä aiheuttaa painetta on tietenkin se, että meidän lähialueen maat haluaisivat saada Suomen ja Ruotsin asevoimat integroitua omaan puolustukseen mahdollisimman nopeasti.
Molemmille maille olisi kyllä mielestäni ihan katastrofi, jos nyt ennen ratifiointia Nato tosiaan joutuisi alkamaan puolustaa luoteissektoriaan. Sen varaan ainakin Turkki mielestäni laskee, siis siihen, että Suomella on tarpeeksi vahvat omat joukot ja että asia on de facto sen verran paketissa, että Venäjän suorat aggressiot näillä seuduilla ovat tavattoman epätodennäköisiä. Se antaa Turkille pelivaraa suututtamatta liikaa länsimaita.
On varmaan kliinisen tarkasti tulkiten noin. Itse näen tilanteen sotilaspoliittesesti. Tänne tulee taas pariksi kuukaudeksi US-merijalkaväkeä. Ihanko vain houkutellakseen Suomea puolustusliittoon, ? Ei todellakaan. Vaan oppimaan toimimaan Suomen puolusvoimien kanssa yhteistoiminnassa. Suomi on jo Natossa, ei sitä Turkilta edes kysytä.
Mistä tulevat seuraavat hävittäjät? F-35, ihan totta, Suomi on jo Natossa. Turkin hyväksyntää ei siinä tarvita.
Viimeksi muokattu:
Suomesta on muutamia kymmeniä miehiä lähtenyt Ukrainan riveissä taistelemaan.
Onko Venäjän puolesta fasisteja likvidoimaan lähtenyt muita kuin Putkis ja Beksu? Hekin toki vain Moskovan Tiltuiksi.
Mitähän sille -14 russofasistien riveihin ylpeänä lähteneelle sota"sankarille" kuuluu nykyisin? Aanusputkinenhan sitä hehkutti kovasti kun löytyi joku niin idiootti haittaisänmaallinen että vei itsensä ihan rintamalle asti harrastamaan terrorismia.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy