Suomalaiset Olympialaisissa

[J.Grönvall]

Liittyi sen verran että aloit puhumaan tuurista, jolla ei pidemmän päälle ole ammunnassa mitään suurta merkitystä, yksittäinen herpaantuminen saattaa korjautua tuurilla mutta pitkässä juoksussa ei ja nuo pitkät sarjat joita finaaliinkin selviytyminen vaatii kyllä korjaavat yksittäiset tuurilaukaukset pois.

No riittääkö se, että kuulin asian metsästyshaulikkoammunnan Suomen mestarilta? Ja on se kai jokusen kerran ampunut skeetia ja trapiakin. Uskoisin, että hänellä on jonkinlainen tuntuma ammuntaan. Saattoi toki olla, että puhui silkkaa paskaa.

 

[Delter]

... laitan oman lusikkani soppaan antamalla jokaiselle suomalaisedustajalle arvosanan perinteisellä 4-10 -skaalalla.

Spämmätään vielä sen verran, että noilla arvosanoilla Suomen joukkueen keskiarvo olisi 6,63 eli juuri sellaista 7- (tyydyttävän) tasoa. Eri juttu sitten, kuvaako tuo sana joukkueen kokonaisilmettä mitenkään... Toisaalta lukemaa nostaa hieman muutamien urheilijoiden (uimarit, maratoonarit) yhdistäminen saman arvosanan alle vaisujen esityksien vuoksi.

Tylsänä tilastodatana arvosanojen kertymä seuraavin lukemin

arvosana 10  9  8   7   6  5  4
lkm       1  3  8  13  12  8  2

 

[Vellihousu]

Spämmätään vielä sen verran, että noilla arvosanoilla Suomen joukkueen keskiarvo olisi 6,63 eli juuri sellaista 7- (tyydyttävän) tasoa. Eri juttu sitten, kuvaako tuo sana joukkueen kokonaisilmettä mitenkään...

Mielestäni "tyydyttävä" on ihan oikea sana kuvaamaan Suomen kokonaisesitystä. Ei Suomi nyt mitenkään järkyttävästi alisuorittanut vertailussa muutamiin aiempiin kesäkisoihin. Etukäteenhän tiedettiin, että nyt ei ole paljon odotettavissa, synkimpien ennakkoarvioiden mukaan jopa mitalitta jääminen oli mahdollista. En ole suoritukseen tyytyväinen, mutta en myöskään tyytymätön.

Nyt vaan hommat liikkeelle sen kanssa että vuonna 2020 Suomi olisi kesäolympialaisten paras pohjoismaa.

 

[ernestipotsi]

Liittyi sen verran että aloit puhumaan tuurista, jolla ei pidemmän päälle ole ammunnassa mitään suurta merkitystä, yksittäinen herpaantuminen saattaa korjautua tuurilla mutta pitkässä juoksussa ei ja nuo pitkät sarjat joita finaaliinkin selviytyminen vaatii kyllä korjaavat yksittäiset tuurilaukaukset pois.

Pitkässä juoksussa tuuri korjaantuu pois ilman muuta. Olympialaisten ammuntakilpailut ovat kaikki kuitenkin sen verran lyhyitä ja tasaisia, että tuurilla on merkityksensä. Ammunnassa se on moneen muuhun lajiin verrattuna vieläpä melko suuri.

Se on kuitenkin jokaisen penkkiurheilijan ymmärrettävä, että olympialaisissa kaikki lajit pohjautuvat osittain sattumaan, eikä "paras" aina välttämättä voita. Tätä kannattaa myös miettiä ennenkuin lähtee tuomitsemaan (tai ylistämään) yhdenkään urheilijan kisapaikkaa tai suoritusta.

 

[Hemingway]

Ville Lång, kaksinpeli: >8<

Joo ei. Långilla ei ollut mitään saumoja koko pelissä. Yhden erän voitti, mutta peleissä on tapana voitella eriä. Vastustajakaan tuskin oli latautunut otteluun niin hyvin maksimaalisesti pystyisi, koska Lång on sen verran huono pelaaja.

Peli oli viihdyttävä ja Lång yritti hienosti, mutta kaukana oltiin vastustajan tasosta, eikä hyvään arvosanaan riitä yhden erän voittaminen. Korkeintaan seiska

Silja Lehtinen, Silja Kanerva, Mikaela Wulff, Match racing (elliot 6m):
>9<

Sijoitus oli hyvä, mutta sössivät varman hopean ja mahdollisen kullan omaan virheeseen viime hetkillä. Arvosana 6-7. Venekunnan kirkkaampi mitali oli nimenomaan omaan virheeseen hävitty.

 

[Espen]

Laskin että Suomi sai 3 mitalia ja 7 pistesijaa.

Mikä oli Suomen olympiakomitean virallinen pistesijatavoite?

 

[Lawless]

Mikä oli Suomen olympiakomitean virallinen pistesijatavoite?

Yhdeksän pistesijaa: kolme mitalia ja kuusi muuta pistesijaa.

Tavoite ylittyi, joten Suomen tulosta voidaan pitää vähintään tyydyttävänä.

 

[Jabbbe]

Mielestäni pointti ei mennyt ohi lainkaan. Minähän juuri kysyin, että miksi ei saisi arvostella? Mitä hävettävää on arvostella urheilijan suoritusta, jos se ei tyydytä? Jos kaikki mitäänsanomattomuudet olisivat hiljaa, mistään ei yhtään missään puhuttaisiin mitään...

Tottakai urheilijan suorituksia voi halutessaan kritisoida. Urheilijat kun ovat osaltaan kisoissa siitä syystä, että he tarjoavat fiiliksiä kotikatsomoon. Silloin jos tuntemukset ovat katsojalle negatiivisia niin kriitikin antaminen ei ole missään nimessä väärin. Siihenhän tällaiset isot kekkerit perustuvat. Se on kuitenkin mielestäni väärin, jos arvostellaan urheilijaa nimenomaan urheilijana. Ja tämä on se pointtini tähän keskusteluun. Pari esimerkkiä tällaisesta, mielestäni ei-hyväksyttävästä kritiikistä:

"Mitä tuokin läski oikein kisoissa tekee? Menis prkl treenaamaan lisää kun ei tuollaista nöyristelevää tupelointia kehtaa katsella!"

"Taas tämä veltto-veikko kävi kisoissa epäonnistumassa. Hävettää oikein seurata kisoja kun tuollaisten annetaan "urheilla" Suomen edustusasussa."

Nämä esimerkit siis havainnollistavina virkkeinä, toki myös hieman kärjistäen. Uskoakseni pointtini pitäisi nyt sinullekin kirkastua, koska enempää en viitsi sitä rautalangasta vääntää.

En ole koko ketjua lukenut, joten voipi olla että olet oikeassa. Koin vain aika vahvasti että viittasit mm. allekirjoittaneen teksteihin, kun viestisi pukkasi ulos aika keskelle tätä vääntöä juuri nyt.

En osoittanut viestiäni suoraan kenellekään kirjoittajalle. Pyyntönä heitin vain (hieman toki provosoivaan sävyyn, myönnän), että jokainen mahdollisesti piston sydämessään tunteva miettisi hieman tarkemmin miten kritiikkinsä esittää.

 

[flintstone]

No riittääkö se, että kuulin asian metsästyshaulikkoammunnan Suomen mestarilta? Ja on se kai jokusen kerran ampunut skeetia ja trapiakin. Uskoisin, että hänellä on jonkinlainen tuntuma ammuntaan. Saattoi toki olla, että puhui silkkaa paskaa.

Ja tämä siis sanoi sinulle että haulikkoammunta on tuurilaji?

 

[J.Grönvall]

Ja tämä siis sanoi sinulle että haulikkoammunta on tuurilaji?

Ei siellä missään niin sanota :) Koitas nyt lukea mihin kommentoit ja tule sitten piikittelemään minua tietämättömyydestä. Alkaa rautalanka loppua jos näihin alkaa joka kerta vastailemaan.

Tai sitten voit vittuilla ihan suoraankin, niin ei tarvitse yrittää olla nokkela.

 

[Toejoen Veikko]

Mainitaan vielä sellainen seikka, että Väätäisen EM71-kisojen 5000m:n aika sekä Virenin ajat vastaavalla matkalla Münchenissä ja Montrealissa olisivat riittäneet näissä kisoissa olympiakultaan. Urheilun leviäminen yhä laajemmalle on vain osaselitys Suomen urheilun heikkenevälle tilanteelle. Aika paljon kertoo se, että 5000m SE on Lasse Virenin tekosia vuodelta 1972.

 

[Rod Weary]

Mainitaan vielä sellainen seikka, että Väätäisen EM71-kisojen 5000m:n aika sekä Virenin ajat vastaavalla matkalla Münchenissä ja Montrealissa olisivat riittäneet näissä kisoissa olympiakultaan. Urheilun leviäminen yhä laajemmalle on vain osaselitys Suomen urheilun heikkenevälle tilanteelle. Aika paljon kertoo se, että 5000m SE on Lasse Virenin tekosia vuodelta 1972.

Eipä menisi enää testit läpi tänä päivänä kummaltakaan.

 

[MustatKortit]

Eipä menisi enää testit läpi tänä päivänä kummaltakaan.

Tjaa, mistä sitä toisaalta tietää. Voihan toki olla että kaverit aineitakin ovat käyttäneet, mutte enpä olisi toisaalta joku aika sitten uskonut, että Sandellsista oikeasti tulee kovasn luokan maileri ja tonnivitosen vanha ennätyskin on vaarassa. Ymmärtääkseni hänenkin nousussaan on ollut kyse siitä, että kaikki "puuhastelu" on jätetty ja keskitytty täysillä vain ja ainoastaan urheiluun.

Ja selväähän on, että Virenin aikoja juoksemalla olisi tänä päivänä edelleen taistelemassa olympiakullasta. Ovat niin kovia taktiikkajuoksuja nämä finaalit edelleen.
Muuten, Mo Farahin viimeinen kierros nyt kympillä oli käsittämättömän kova: 53s. Kuinka kovaa Viren veti oman viimeisensä?

 

[JAgE]

Muuten, Mo Farahin viimeinen kierros nyt kympillä oli käsittämättömän kova: 53s. Kuinka kovaa Viren veti oman viimeisensä?

Wikipedian mukaan -72 kisoissa Virenin viimeinen kierros kympillä kesti 56,4 sekuntia ja viimeinen kilometri 2.29,2.

 

[Toejoen Veikko]

Eipä menisi enää testit läpi tänä päivänä kummaltakaan.

Voi olla. Toisaalta, kun testit menevät läpi monelta muultakin urheilijalta, niin aineiden käyttöön pitäisi suomalaistenkin perehtyä paremmin. En tältä istumalta usko, että näiden kisojen testit läpäisseet kultamitalistit olisivat kaikki täysin puhtaita.

 

[Johannes]

Wikipedian mukaan -72 kisoissa Virenin viimeinen kierros kympillä kesti 56,4 sekuntia ja viimeinen kilometri 2.29,2.

Katselin äsken YLE Areenasta Väätäisen 10000 metrin EM-kultamitalijuoksun viimeisen kierroksen ja se on hieman alle 54 sekuntia, kun DDR:n Haase laittaa julma-Juhan tiukoille.

 

[#76]

Voi olla. Toisaalta, kun testit menevät läpi monelta muultakin urheilijalta, niin aineiden käyttöön pitäisi suomalaistenkin perehtyä paremmin. En tältä istumalta usko, että näiden kisojen testit läpäisseet kultamitalistit olisivat kaikki täysin puhtaita.

Eiköhän ole selvä että doping-kontrolli ei ole ajantasalla. Ensimmäinen askel olisi, että testaajat olisivat ulkopuolisia ja tekisivät treenikaudellakin ahkerasti testejä. Ongelmaksi tietysti jää, että doping-aineiden kehittäjät ovat koko ajan karussa ja testaajat yrittävät saada karkulaiset kiinni. Olisikin tarve testaajien omalle doping-labralle, joka yrittäisi kehittää uusia keinoa doupata, mihin sitten naapurihuonen etsisi testejä. Balco-tyyliset labrat joiden tuotteista ei edes testaajilla ole tietoa lienevät tätäpäivää.

 

[Rod Weary]

Voi olla. Toisaalta, kun testit menevät läpi monelta muultakin urheilijalta, niin aineiden käyttöön pitäisi suomalaistenkin perehtyä paremmin. En tältä istumalta usko, että näiden kisojen testit läpäisseet kultamitalistit olisivat kaikki täysin puhtaita.

Tuohon en ota kantaa. Halusin vain painottaa, että 70-luvun ennätyksiin pitää suhtautua hieman kriittisemmin kuin nykyisiin tuloksiin. Onhan se julkinen salaisuus, että Virenin kilpailuveri tuli pussista. Menetelmä kiellettiin vasta -85.

 

[Japi]

Tuohon en ota kantaa. Halusin vain painottaa, että 70-luvun ennätyksiin pitää suhtautua hieman kriittisemmin kuin nykyisiin tuloksiin. Onhan se julkinen salaisuus, että Virenin kilpailuveri tuli pussista. Menetelmä kiellettiin vasta -85.

Niinhän sitä on epäilty, mutta mitään todisteita ei tietenkään ole, eikä voikaan olla. Virenin valmentaja Rolf Haikkola kiisti kirjassaan Lasse Virenin Menestyksen Portaat kaiken dopingin, myös silloin laillisen verensiirron. Kirja on kirjoitettu muistaakseni 2003. Toki on mahdollista, että Haikkola valehtelisi, mutta miksi hän niin tekisi? Virenin menestyksestä oli kirjan julkistamisen aikaan kuitenkin kulunut 25-30 vuotta. Moskovassa hopeaa ja pronssia saanut Kaarlo Maaninka tunnisti veridopingin tultuaan uskoon vuonna 1981. Niin siis omalta osaltaan.

Toki kaikkiin 1970-1980 lukujen tuloksiin pitää suhtautua varauksella doping-testauksen puutteellisuudesta (nykyaikaan verrattuna) johtuen.

 

[steepler]

Halusin vain painottaa, että 70-luvun ennätyksiin pitää suhtautua hieman kriittisemmin kuin nykyisiin tuloksiin. Onhan se julkinen salaisuus, että Virenin kilpailuveri tuli pussista. Menetelmä kiellettiin vasta -85.

No joo, en aivan hirveän tarkkaan osaa arvioida kuinka paljon verensiirto suoritusta parantaa, vähemmän kuitenkin varmasti kuin esim. EPO, mutta nykyisin on kuitenkin tiedossa ihan laillisia keinoja jotka parantavat suoritusta myös. Esimerkiksi tieto ravinnosta on parempaa, terveydenhoito on parempaa, mahdollisesti valmennus on parempaa (tai ainakin on saatavilla enemmän tietoa), olosuhteet ovat paremmat (tai ainakin parempia olosuhteita on saatavilla suhteessa varmasti halvemmalla ja helpommin kuin 70-luvulla).

Miten paljon nämä kaikki sitten vaikuttavat mahdollisuuksiin tehdä tuloksia nykyisin kuin 70-luvulla niin vaikea sanoa, mutta ainakin osa siitä mahdollisesta verensiirron hyödystä sulaa käsiin.

Fakta on kuitenkin se, olen aiemmin täällä siitä kirjoittanut, että yleisesti kestävyysjuoksun taso on nykyisin selväti heikompi kuin jopa noin 15 vuotta sitten (voin pomminvarmasti sanoa että ei johdu douppauksesta)puhumattakaan 80-luvusta.

 

[flintstone]

Tai sitten voit vittuilla ihan suoraankin, niin ei tarvitse yrittää olla nokkela.

Minähän en vittuile koskaan, enkä varsinkaan yritä olla nokkela. Kastsos kun olen lusikalla saanut niin ei kannata kauhalla vaatia. ;)

 

[Corkscrew]

Suomessa suhtaudutaan jotenkin liian vakavamielisesti voittamiseen ja kultamitaleihin. Olet joko voittaja tai et yhtään mitään, tällaisessa asenneilmastossa voittajaksi kasvamiseen on valtava kynnys kun jo lapsesta asti ympäristö takoo päähän että vähempi ei riitä. Sehän on täysin epätervettä. Osansa on historian painolastilla, Suomi oli yleisurheilun suurvalta ensin Paavo Nurmen aikoina ja sitten uudestaan 70-luvulla, ja tässäkin keskustelussa nykyurheilijoiden suorituksia peilataan näiden kansallisankareiden ja aikansa superlahjakkuuksien kautta. Pienessä maassa jossa monessa lajissa harrastajamäärät putoavat (ja maailmalla kilpailu kiristyy ja ammattimaistuu) ei voida olettaa vastaavia superlahjakkuuksia löytyvän edes kerran vuosikymmenessä. Toisaalta meidän urheilufanien pitää niitä vaan kärsivällisesti odottaa eikä koko ajan etsiä vikoja nykyurheilijoista tai valmentajista ja vaatia milloin kenenkin eroa. Kehittyä pitää ja järjestelmiä voidaan arvioida kriittisestikin, mutta jatkuva vianetsintä ja urheilijan naulaaminen milloin mistäkin syystä keskustelupalstoilla ja somessa ei vie suomalaista huippu-urheilua yhtään eteenpäin. Eivätkä asiat toisaalta ole ikinä niin yksinkertaisia kuin sohvalta käsin katsottuna näyttää.

Suomalainen pakkovoittamista ja suorittamista korostava ajattelumalli ei toimi kilpailussa jossa vastapuolella on huippuunsa viritettyjä rentoutuneita urheilijoita joille neljäs sija tai karsiutuminen ei ole maailmanloppu. Meillä tällaisia urheilijoita pilkataan avoimesti lehdistössä ja somessa. Heitä myös verrataan automaattisesti takavuosien voittajiin, ja unohdetaan että virenit yms. olivat aikansa poikkeusyksilöitä eikä mitään keskivertomittapuita joiden taso nykyurheilijoiden tulisi ehdottomasti saavuttaa. Arvokisaurheileminen on eri asia kuin kyläkisoissa urheileminen, sitäkin pitää useimpien harjoitella ennen kuin oma huipputaso löytyy. Siksi näiden bergiusten, torrojen ja muiden ilkkuminen ja lyöminen harmittaa, koska ei tämä kohtelu ja ilmapiiri varmasti heitä ainakaan auta tulemaan jatkossa vahvempina arvokisaurheilijoina esiin. Olisiko asennemuutoksen aika?

 

[Toejoen Veikko]

Suomalainen pakkovoittamista ja suorittamista korostava ajattelumalli ei toimi kilpailussa jossa vastapuolella on huippuunsa viritettyjä rentoutuneita urheilijoita joille neljäs sija tai karsiutuminen ei ole maailmanloppu.

Eli Suomessa vaaditaan enemmän kuin esim. Jenkeissä tai Venäjällä?

 

[Corkscrew]

Jenkit ja Venäjä on huono vertailukohta koska urheilijamassoissa on niin valtava ero. Tästä syystä mitään systeemejä tai malleja ei voi kopioida suoraan noilta mailta, ei täällä riitä siihen urheilijoita. Suomessa lahjakkuuksia pitää etsiä ja hioa kohti huippua paljon huolellisemmin koska heitä ei ole varaa hukata kuten USA:lla, Venäjällä tai Kiinalla on. Siellä putkesta tulee uusia eri tahtiin kuin paljon pienemmässä Suomessa, eikä meillä ole varaa polttaa nuoria urheilijanalkuja loppuun aloittamalla jo pienestä pitäen ihmisten lajitteleminen voittajiin ja häviäjiin. Toki täytyy kilpailla, mutta antaen arvostusta myös sijoille 2-->.

 

[steepler]

Suomessa lahjakkuuksia pitää etsiä ja hioa kohti huippua paljon huolellisemmin koska heitä ei ole varaa hukata kuten USA:lla, Venäjällä tai Kiinalla on.

Venäjästä ja Kiinasta en tiedä, mutta yhdysvaltalaisen systeemin nerous on juuri siinä että siellä lahjakkuuksia ei hukata, tai voi olla että eri syistä hukataankin, mutta kuitenkin järjestelmä ei lähtökohtaisesti ole sellainen että se ottaa sisään suuren massan ja pureskelee sieltä vain timantit esiin ja muut hylätään ihmisraunioina.

Yhdysvalloissa nimenomaan esimerkiksi yleisurheilua sinne iälle 22-23,tai voi olla vanhemmaksikin, on hyvin monilla mahdollista kilpailullisesti harrastaa vaikka taso ei ihmeellinen olisikaan. Toki valmennuksen ja olosuhteiden taso voi olla jossain määrin kirjavaa mutta silti suhteellisen hyvissä olosuhteissa opiskelujen ohella, alakoulu, luokio ja yliopisto harrastaminen on suurillekin joukoille mahdollista. Kehitys voi tapahtua myöhemminkin, ei tarvitse olla mikään lapsitähti että kuitenkin on ihan kohtuulliset mahdollisuudet harrastukseen.

Ok, tälläistä systeemiä emme tännä saa, se on selvä ihan jo kulttuurisyistäkin, mutta kuitankin halusin tuoda esille että Yhdysvaltalainen systeemi ei ole mikään erityisen selektiivinen ja se onkin mielestäni selväti maailman paras systeemi urheilijoiden tuottamiseen.