Koska kameroilla ei edistetä liikenneturvallisuutta vaan kerätään helppoa rahaa tavallisilta ihmisiltä. Silloin kun kamerat on sijoitettu vaarallisiin paikkoihin, sinne missä tapahtuu onnettomuuksia kamerat on ok mutta yleensä näin ei ole. Ja hyvähän se on esittää ylivarovaista kuuliaista kansalaista poliisin valvovan silmän alla vaikken mitään tai ketään ajamisellani vaarantaisikaan.Miksi? Tai siis senhän jo kerroit, että periaatteesta, mutta mistä kumman syystä olet noin idioottimaisen periaatteen itsellesi muodostanut?
Minulla ei ole autoa. Sen 3-5 kertaa vuodessa kun sellaista tarvitsen, niin vuokraan sen. Koskaan ei ole osunut sama merkki/malli kahta kertaa peräkkäin. Minulla ei ole aavistustakaan mikä mahtaa olla sen kulloinkin alla olevan menopelin mittarivirhe. Olen ratkaissut ongelman katsomalla nopeuden navigaattorista. Sen mukaan kun rajoituksissa pyytään niin hyvä tulee. Eikä tarvii hidastella kameran kohdalla.Jokaisen pitäisi tietää oman auton mittarivirhe.
Voisin kuvitella että tuossa tapauksessa jarrutetaan myös koska ei olla varmoja, onko rajoitus 80km/h vai 60km/h. Toki jos se jarrutus on vaan hentoinen siihen mittarilukemaan 80km/h (eli todellinen jotain 73km/h), niin selitys voi olla kuten Alfredilla edellä.Tähän mennessä ei ole vielä tullut autoa johon ei voisi asettaa vakkariin 90km/h ja joutuisi jarruttamaan tolpan kohdalla nopeusrajoituksen ollessa 80 km/h.
Itse en käsitä sitä, että jarrutetaan tolpan kohdalla päätiellä jossa nopeusrajoitus 80km/h ja mittari näyttää siinä kohtaa 83km/h. Jokaisen pitäisi tietää oman auton mittarivirhe.
Joo varmasti kaikille on näin käynyt. Kukaan ei ole täydellinen. Siinä vaiheessa kun jarruttelua tekee aina, koska ”periaate” tai jos on useammin epävarma kuin varma nopeusrajoituksesta, pitäisi skarpata.Monta kertaa tien päällä olen jarrutellut kameroihin, kun en tosiaan ole juuri sillä hetkellä tietoinen siitä, että mikä se nopeusrajoitus siinä kohdassa sattuu olemaan.
Täydellisille kuljettajille ei tietysti tälläisiä lapsuksia koskaan pääse sattumaan.
Eikö minä ja Alfred just kerrottu sulle tähän vastaus edellä?Kuskin tehtävä on tunnistaa ja tietää liikennemerkit koko ajon aikana eikä vain kameratolppien kohdalla.
Kuvitellaan että tolppa on 80 km/h rajoituksen kohdalla ja auto tiputtaa mittarin näyttämään 85km/h > 75km/h. Olettaako kuski siis että rajoitus on 60 km/h ja luulee välttävänsä tällä nopeudella sakot?
Kuskin tehtävä on tunnistaa ja tietää liikennemerkit koko ajon aikana eikä vain kameratolppien kohdalla.
Mitä ihmettä. Afred kertoi että tuo pikkujarrutus voi johtua esim siitä, että auto ei ole oma, joten mittarivirheestä ei ole varmuutta. Minä kerroin että isomman jarrutuksen syy on yleensä siinä että ei ole varma onko rajoitus vaihtunut 80->60. Tätä varmaankin tapahtuu yleensä jos tie ei ole kovin tuttu.Eli rukoilette poliisille "mutku en oo täydelline ja tiputi kyl vauhdi siihe seiskavitosee kuudekympi alueel et saank mää armahrukse".
Helsingissä. Olisiko ihan kaikki jopa sellaisia.Missä tiedätte olevan sellaisia kameroita, joilla ei selvästikään yritetä parantaa turvallisuutta, vaan rahastaa?
Kaupungeissa kameroita voisi kyllä siirtää esimerkiksi koulujen lähistöllä olevien suojateiden luokse.Helsingissä. Olisiko ihan kaikki jopa sellaisia.
Tietenkin on suhteellista, mihin sijoitettua kameraa pitää rahastuksena, mutta esimerkiksi Tampere - Huittinen -väliltä Tampereen suuntaan Kutalan risteyksen jälkeinen kamera tai Huittisten suuntaan Ruutivuorentien risteykseen sijoitettu kamera ovat mielestäni resurssien hukkaan heittämistä.Nopeusvalvontakameroista puhuttaessa nousee aina esiin näkemys, jonka mukaan ne on vain rahastusmielessä laitettu. Mutta kun pohdin niitä kameroita, jotka tiedän, niin ne ovat yhtä poikkeusta lukuun ottamatta paikoissa, joiden jälkeen on hankala risteys, jyrkkä mäen laki, tai muutoin sellainen kohta, jossa liiasta nopeudesta on huomattavaa haittaa tai vaaraa. Nämä tietämäni kamerat ovat Tampereen seudulla sekä Tampereelta Jyväskylän ja Lahden suuntiin. Niin ja Turkuun kanssa Huittisen kautta, mutta en halua tunnustaa joskus ajavani kohti Turkua. Missä tiedätte olevan sellaisia kameroita, joilla ei selvästikään yritetä parantaa turvallisuutta, vaan rahastaa?
Se yksi tietämäni poikkeus sijaitsee Pälkäneellä tiellä numero 12 Lahden suuntaan ajettaessa. Se ei ole ennen risteystä, vaan heti risteyksen jälkeen risteysalueella. Linkin takaa löytyy kuva kohdasta, mikäli Google Maps lopettaa tökkimisen ja osaan linkittää oikean kohdan (kamera bussipysäkin jälkeen): Google Maps
Tältä väliltä ehkä heikoin suoritus on tämä kamera Porin suuntaan hieman ennen Peränkylää.Rauma-Pori välillä taitaa olla muutamakin kamera heti ohituskaistojen loppuessa ilman minkäänlaista risteystä/vaaraa?
Oletan, että kyseessä on Mechelininkadun tolppa. Se vilkkui kuin joulukuusi ainakin ensimmäiset kuukaudet, joten tarpeeseen tuli.Meklun tolppa joka oli ensimmäisiä uudenmallisia on juuri koulun vieressä, mitä muuta vaaditaan että olisi "aiheellisia tolppia eikä rahastustolppia".
Itse kävelen siitä yli viikottain, mielenkiintoista katsoa kun ei enää voi kaasuttaa "sisään" valoihin vaan autot lipuu punaisia päin hitaasti, monilla ei ole näköjään tapana jarruttaa keltaisella.Oletan, että kyseessä on Mechelininkadun tolppa. Se vilkkui kuin joulukuusi ainakin ensimmäiset kuukaudet, joten tarpeeseen tuli.
Joka päivä siitä kulkeneena osasin ajaa sallittua vauhtia.
Minulle ainakin on tuollainen auto. 25-tiellä länteen päin mennessä on ennen Rajamäen risteystä tolppa, joka välähti kun Hyundai Ioniqin vakkariin oli asetettu 89 km/h. Tosin mitään seuraamuksia tuosta ei tullut, mutta kuitenkin. Joten periaatteessa ei joudu jarruttamaan, jos tolppien välähtely ei haittaa.Tähän mennessä ei ole vielä tullut autoa johon ei voisi asettaa vakkariin 90km/h ja joutuisi jarruttamaan tolpan kohdalla nopeusrajoituksen ollessa 80 km/h.
Itse en käsitä sitä, että jarrutetaan tolpan kohdalla päätiellä jossa nopeusrajoitus 80km/h ja mittari näyttää siinä kohtaa 83km/h. Jokaisen pitäisi tietää oman auton mittarivirhe.
Nämä liikennesäännöt ja autolla ajaminen tuntuu aina olevan sellainen aihe, joka herättää kaikenmoiset virheettömät oikein eläjät koloistaan luennoimaan.
Hah, olis kyllä ihan kamalaa elää noin saatanan tiukkapipoisesti. Onneksi niillä poliiseillakin on pelisilmää ja tilannetajua, eivätkä puutu, joka helkatin pikkurikkeeseen, joita tuolla tiellä näkevät. Se on osa viranomaisen ammattitaitoa.
Perusteet tietysti olisi olemassa, mutta veikkaanpa, että jos poliisipartio rupeaisi tuolla kaupungeissa sakottamaan kaikista näkemistään pienistä ylinopeuksista, niin eiväthän he mitään muuta vuoronsa aikana ehtisi tekemäänkään, kuin kirjoitella maksullisia huomautuksia. Heillä kuitenkin työvuoronsa aikana on varmasti tärkeämpiäkin keikkoja hoidettavanaan, ja sen vuoksi kaikkiin pikkurikkeisiin liikenteessä ei ole mitään mieltä puuttua.Ne vähät sakot mitä olen saanut, niin ei niissä poliisit mitään "tilannetajua" silloin osoittaneet, vaikka vain rikesakon arvoisesti ajelin ylinopeutta. Kyllä se on parempi ettei poliisi paljoa mitään löysää anna, koska joillain se tilannetaju on saattanut hämärtyä esimerkiksi päihteiden takia.
Minulle ainakin on tuollainen auto. 25-tiellä länteen päin mennessä on ennen Rajamäen risteystä tolppa, joka välähti kun Hyundai Ioniqin vakkariin oli asetettu 89 km/h. Tosin mitään seuraamuksia tuosta ei tullut, mutta kuitenkin. Joten periaatteessa ei joudu jarruttamaan, jos tolppien välähtely ei haittaa.
Uusien kameroiden myötä tuleekin mielenkiintoisia kohtia, kun ajat rahoituksen mukaan ja sitten rajoitus vaihtuu. Suomessa on pimeää ja sataakin, mikä vaikuttaa vaihtelevasti itsekunkin kykyyn erottaa liikennemerkki. Ihmisellä kestää hetki reagoida näkemäänsä. Kun uusi kamera on sijoitettu nopeuskyltin taakse käytännössä kuskin tulee hiljentää nopeuskyltiksi. Kuka sitten jarruuttaa mitenkin oikealla voimalla vai tuleeko jarrutettua liiankin paljon? Osalla kuskeista navi tai sovellukset varoittaa kameroista, osan kertoessa nopeusrajoituksenkin kameran kohdalla. Nämä henkilöt voivat ennakoida ja hiljentää hyvissä ajoin. Mitä vieraammalla tiellä ajat sitä suurempi mahdollisuus reagoi liiankin voimakkaasti, kun kamera ja rajoituksen muuttuminen tulee yllättäen. Liikenneturvallisuuden nimissä kamerat voisivat olla risteyksien takana, joiden takia kamerat on paikkaan sijoitettukin. Tällöin nopeusrajoituksien mukaan ajavat kuskit, joilla ei ole teknisiä apuvälineitä voisivat nopeusrajoituksen muuttuessa hiljentää ilman tarvetta suuremmille reaktioille. Nopeusrajoituskyltin voisi vielä siirtää kauemmas risteyksestä, jolloin moottorijarruttavat kuskit saisivat lisäaikaa toimia lakia kunnioittavasti.Kuskin tehtävä on tunnistaa ja tietää liikennemerkit koko ajon aikana eikä vain kameratolppien kohdalla.
Helsingissä. Olisiko ihan kaikki jopa sellaisia.
