Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[MacRef]

Vasikkaa pienempien eläinten kohdalla kannattaa kyllä miettiä, että jarruttaako vai ei. Riippuu toki myös omasta autosta, oman auton kyydissä olijoista, nopeudesta, takana tulijoista jne.

Itsellä tuli kerran motarilla juurikin sorsaemo poikasineen kävellen eteen. Hetken meinasin yrittää jarrutusta, mutta sitten ehdin nopealla pohdinnalla päättää, että nyt on ihmisten turvallisuus tärkeämpää kuin sorsien. Omassa autossa oli itseni lisäksi koko perhe mukana (minä + neljä muuta) ja perässäkin taisi auto olla. Ei nyt ihan kontissa kiinni, mutta jos olisin sorsien takia jarrutuksen tehnyt, niin olisi voinut sinne tullakin. Nopean pohdinnan tulos siis oli, että sorsat otti sillä kertaa harvennusta, vaikka ei edes tainnut sorsastusaika vielä olla.

Eli, jos elukan takia jarruttaminen on riskaapelimpaa kuin osuminen, niin kannattaa osua elukkaan.

 

[Joe Plop]

Julkaistut lausunnot

Yllä olevassa yksi kertomus aiheeheen maksaako perään-ajaja aina vai ei... Linkki liikennevahinkolautakunnan sivuille. Jos edes peura ei kaikissa tapauksissa riitä niin eipä tarvitse miettiä miksi tämä sorsa-kolari tuomittiin äkkijarrutuksen tehneen vahingoksi. Ihmettelen kyllä sellaisia kuskeja jotka ovan valmiit ottamaan liikenteessä riskin vakavasta onnettomuudesta ja mahdollisista suurista omaisuus- ja henkilövahingoista sillä että vetävät jarrut lukkoon kun pari sorsaa yilttää tien... Kannattaa tarkkailla pelilä ja toivoa ettei siellä ole Kiitolinjan rekka takana kun hyppää jarrulle... Kuten ylläolevasta jutusta selviää niin asiat tapahtuvat liikenteessä nopeasti ja kaikkeen ei voi varautua.

Ja ei... En minäkää eläinten päälle tahallaan aja, mutta ei kai sitä nyt ihan idiootti tarvitse liikenteessä olla?

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Kunpa tuo olisikin noin yksinkertaista.
24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

Tätä pykälää siellä on varsin todennäköisesti käsitelty. Mikä on tarpeellista ja mikä tarpeetonta. Liikenteessä minäkään en näe mitään tarvetta sorsapoikueen vuoksi tehdä varsinaista jarrutusta nopeasti. Hidastaen vauhtia ensiksi jalka kaasulta pois ja kun muut kanssakulkijat ovat havainneet poikkeavaa toimintaa liikenteessä, voi jarruttaa vauhtia pois. Aika äkkiä ollaan tilanteessa, joka ei ennalta arvattavaa. Tämä se on kaikkein tärkeintä, ennalta arvattavuus. Liikaa ollaan höpötetty maailman sivu aina, että peräänajajassa on vika. Ei se niin mene.

Namahan ovat aina tulkintakysymyksia. Jos esim. poltan tupakkaa ja se tippuu syysta tai toisesta penkille kiveksia hehkuttaen, onko sopivaa lyoda liinat kiinni vai pitaako ottaa vastaan vasektomia kivuliaammalla tavalla. Hatajarrutusta harva tekee jos ei koe tilannetta hadaksi.

Ei siis kohdistettu sinulle mutta nama ovat aina tapauskohtaisia ja subjektiivisia nakemyksia.

 

[finnjewel]

Namahan ovat aina tulkintakysymyksia. Jos esim. poltan tupakkaa ja se tippuu syysta tai toisesta penkille kiveksia hehkuttaen, onko sopivaa lyoda liinat kiinni vai pitaako ottaa vastaan vasektomia kivuliaammalla tavalla. Hatajarrutusta harva tekee jos ei koe tilannetta hadaksi.

Ongelma on usein siinä ratin ja penkin välissä. Kokematon tai muuten vain äkkipikainen kuski voi refleksinomaisesti vetää liinat kiinni tilanteessa, jossa kokenut ja harkitseva ehtii laskea äkkijarrutuksen hyödyt ja haitat.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Ongelma on usein siinä ratin ja penkin välissä. Kokematon tai muuten vain äkkipikainen kuski voi refleksinomaisesti vetää liinat kiinni tilanteessa, jossa kokenut ja harkitseva ehtii laskea äkkijarrutuksen hyödyt ja haitat.

Olen samaa mielta tuosta, paitsi etta karrikoisin viela lujemmin etta ongelma on melkein aina perse penkissa. Ajelen itse osa-aikayrittajana (torikauppiaana) huomattavia kilomereja kesaisin ja olen taksiakin ajanut kolme vuotta.

Lahinna siis tuo tulkinta mietityttaa, eli kyseessa on hyvin subjektiivinen asia, jopa henkiloon meneva vaikka puhuttaisiinkin jopa oikeusasteista.

Osalle ihmisista sorsaperhe/tupakka syndeissa/puhelimen tippuminen auton matolle on syy heittaa jarrut pohjaan, joillekin syy nostaa jalka kaasulta ja joillekin katsoa paikka pientareelta/bussipysakilta tms.

Mihinkaan perustumatta heittaisin etta huoneessa jossa on kymmenen tuomaria aanet jakautuvat kaikille kolmelle, suhteesta en tieda. Porsaanreikia olemme kaikki

 

[Aces High]

Eniten sitä haitaria synnyttää some ja muu häröily liikennevaloissa + se, ettei yhtään ennakoida liikkeellelähtöä, olipa matkaa edellä menevään tai ei.

Lisäisin tähän vielä start’n’stop-ominaisuuden mitä yllättävän harva osaa käyttää oikein ennakointimielessä liikennevaloissa.

 

[Grainger]

Ja ei... En minäkää eläinten päälle tahallaan aja, mutta ei kai sitä nyt ihan idiootti tarvitse liikenteessä olla?

Ei tietenkään, olisihan se liikaa vaadittu, että voisi olettaa takana-ajavan noudattavan liikennesääntöjä. Laki, kun sanoo, että oma ajoneuvo on saatava pysähtymään vahinkoa aiheuttamatta tien näkyvällä osuudella. Kutsutaan kansankielellä myös turvaväliksi.

 

[Tadu]

Turvaväliä ei tarvitse noudattaa kuin onnettomuustilanteissa.

 

[Grainger]

Turvaväliä ei tarvitse noudattaa kuin onnettomuustilanteissa.

Pirkanmaan käräjäoikeus on tästäkin asiasta eri mieltä.

Ei näitä näköjään sääntöjen mukaan vihelletä Suomessa. Olisihan se ollutkin liian helppoa noudattaa voimassa olevia pykäliä. Olisihan siitäkin jonkinlaisen sopan saanut aikaiseksi, jos tuo edelläajava auto ei olisi millään lailla reagoinut sorsiin, vaan jyrännyt kaikki alleen. Eiköhän takana-ajavan kameran perusteella olisi sakot lyöty eläinrääkkäyksestä.

 

[Shardik]

Minulle opetettiin autokoulussa, että poroa pienempiä elukoita ei väistetä tai muuten huomioida. Sen verran tästä luistan, että jos tiedän takanani olevan kunnolla tilaa, niin pyrin eläimet säästämään, jos se järkevin manööverein on mahdollista.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Kunpa tuo olisikin noin yksinkertaista.

Kyllähän se onkin. Jos turvaväli on liian pieni edellä kulkevan jarruttaessa väärästä syystä, se on liian pieni edellä kulkevan jarruttaessa oikeastakin syystä.

Yllä olevassa yksi kertomus aiheeheen maksaako perään-ajaja aina vai ei... Linkki liikennevahinkolautakunnan sivuille. Jos edes peura ei kaikissa tapauksissa riitä niin eipä tarvitse miettiä miksi tämä sorsa-kolari tuomittiin äkkijarrutuksen tehneen vahingoksi

Kuinka niin peura ei riitä? Tuossahan linkittämässäsi lausunnossahan nimenomaan todettiin "peräänajon aiheutuneen yksin B:n tuottamuksesta hänen laiminlyötyään sovittaa kuljettamansa ajoneuvon etäisyyden edellä kulkeneeseen ajoneuvoon tieliikennelain 10 §:n mukaiseksi, ja suositti vakuutusyhtiötä korvaamaan A:n ajoneuvon vauriot B:n kuljettaman kuorma-auton liikennevakuutuksesta."

Tämä se on kaikkein tärkeintä, ennalta arvattavuus. Liikaa ollaan höpötetty maailman sivu aina, että peräänajajassa on vika. Ei se niin mene.

Tärkeintä on ennakoida jättämällä riittävä turvaväli, että ennättää pysäyttää autonsa ennen edellä kulkevan takakonsolia. Silloin ei tarvi etsiä syitä eikä syyllisiä.

Peräänajo on aina peräänajajan vika. Paraneeko takaa-ajajan reaktionopeus jollain maagisella konnektiolla tai tekeekö se peräänajon jälkeenpäin tapahtumattomaksi, jos edellä ajavalla onkin pätevä syy jarruttamiseensa?

Kannattaa tarkkailla pelilä ja toivoa ettei siellä ole Kiitolinjan rekka takana kun hyppää jarrulle...

Sitä peiliä kannattaa tarkkailla jo ennen jarruttelua, sillä jos puskurissa roikkuu se Kiitolinjan rekka, mitäs sitten teet kun eteen hyppääkin yllättäen lapsi tai tonninen uroshirvi?

 

[godofthunder]

Minulle opetettiin autokoulussa, että poroa pienempiä elukoita ei väistetä tai muuten huomioida. Sen verran tästä luistan, että jos tiedän takanani olevan kunnolla tilaa, niin pyrin eläimet säästämään, jos se järkevin manööverein on mahdollista.

Mulle kans opetettu, että mitään koiraa pienempää ei passaa väistää keskellä liikennettä. Siis valtatiellä ainakaan. Taajama nyt sitten on eri asia, ja siellä paremmin aikaa ja tilaa.

 

[finnjewel]

Sitä peiliä kannattaa tarkkailla jo ennen jarruttelua, sillä jos puskurissa roikkuu se Kiitolinjan rekka, mitäs sitten teet kun eteen hyppääkin yllättäen lapsi tai tonninen uroshirvi?

Miten peilin tarkkailu voi tuossa tapauksessa estää rekan törmäämisen perääsi yllättävässä tilanteessa?

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Miten peilin tarkkailu voi tuossa tapauksessa estää rekan törmäämisen perääsi yllättävässä tilanteessa?

Siten, että pitää itse hyvissä ajoin huolen, ettei siellä rekkarissa rekkoja roikuskele.

 

[Rannari]

Peräänajo on aina peräänajajan vika.

Olet niin väärässä, kuin vain ihminen voi olla. Tuossa sulle linkkinä yksi tapaus, vaikkakin hieman erilainen.

http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_ed...najaja_olisi_ottanut_syyn_niskoilleen/7159597

 

[Beergenheim20]

Olet niin väärässä, kuin vain ihminen voi olla. Tuossa sulle linkkinä yksi tapaus, vaikkakin hieman erilainen.

http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_ed...najaja_olisi_ottanut_syyn_niskoilleen/7159597

Aika jännä, tuo linkin tapaus luulisi olevan täysin selkeä peräänajajan vika.
Jos autossa on huomattu edelläajavan epävarma ajo, luulisi käyvän mielessä että on syytä jättää kunnon turvaväli. Nyt on ehditty huutaa vain jarruta, ja sitten onkin jo osunut.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Olet niin väärässä, kuin vain ihminen voi olla. Tuossa sulle linkkinä yksi tapaus, vaikkakin hieman erilainen.

Emmää puhunutkaan mistään oikeuden päätöksistä vakuutusyhtiön kinatessa, vaan peräänajaja tuossakin kuitenkin toisen perään ajoi, vai eikö ajanut? Toinen vain pysähtyi. Riittävällä turvavälillä ja liikenteen seuraamisella tuokin olisi vältetty, varsinkin vielä jos oli jo noteerattu äijän holtiton ajelu.

 

[Rannari]

Emmää puhunutkaan mistään oikeuden päätöksistä vakuutusyhtiön kinatessa, vaan peräänajaja tuossakin kuitenkin toisen perään ajoi, vai eikö ajanut? Toinen vain pysähtyi. Riittävällä turvavälillä ja liikenteen seuraamisella tuokin olisi vältetty, varsinkin vielä jos oli jo noteerattu äijän holtiton ajelu.

Asia harvinaisen selvä.

Mä kun luulin sun tarkoittaneen, että peräänajaja on aina syyllinen eli siis peräänajo on peräänajan vika. Täytyy vissiin opiskella suomen kieltä enemmän. Ja vakuutusyhtiön päätökset nyt on mitä sattuu. Niihin ei paljon kannata perustaa.

Tämä mun osalta tässä.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Mä kun luulin sun tarkoittaneen, että peräänajaja on aina syyllinen eli siis peräänajo on peräänajan vika. Täytyy vissiin opiskella suomen kieltä enemmän. Ja vakuutusyhtiön päätökset nyt on mitä sattuu. Niihin ei paljon kannata perustaa.

Luulit ihan oikein. Tarkoitin mitä sanoin, että peräänajo on aina peräänajajan vika. Enhän mää tietenkään olisi voinutkaan väittää, että peräänajaja tuomitaan aina syylliseksi, sillä siitähän tämä koko polemiikki alunperin lähtikin, että miksi käräjät keksi päättää peräänajajan syyttömäksi tuossa sorsagatessa.

 

[Rannari]

Luulit ihan oikein. Tarkoitin mitä sanoin, että peräänajo on aina peräänajajan vika. Enhän mää tietenkään olisi voinutkaan väittää, että peräänajaja tuomitaan aina syylliseksi, sillä siitähän tämä koko polemiikki alunperin lähtikin, että miksi käräjät keksi päättää peräänajajan syyttömäksi tuossa sorsagatessa.

Kyllä se nyt vaan on niin, että syyllisyys kulkee käsi kädessä sen kanssa, että kenen vika se tapahtuma on. Eli tuossa KKO:n päätöksessäkin vika eli syyllisyys oli peräänajetun, ei peräänajajan, vaikka sun maailmassasi se menisi toisin. No ei aina voi voittaa.

Nyt riitti.

 

[Cougar]

Kyllä se nyt vaan on niin, että syyllisyys kulkee käsi kädessä sen kanssa, että kenen vika se tapahtuma on. Eli tuossa KKO:n päätöksessäkin vika eli syyllisyys oli peräänajetun, ei peräänajajan, vaikka sun maailmassasi se menisi toisin. No ei aina voi voittaa.

Nyt riitti.

Onko KKO jo käsitellyt tuon Sorsagaten?

 

[Rannari]

Onko KKO jo käsitellyt tuon Sorsagaten?

Luitko kaikki meidän keskinäiset väittelyviestit? Jos et, niin tuosta tapauksesta oli vasta käräjäoikeuden päätös.

 

[Cougar]

Luitko kaikki meidän keskinäiset väittelyviestit? Jos et, niin tuosta tapauksesta oli vasta käräjäoikeuden päätös.

Luin kyllä. Mokani oli se, että luulin sinun viittaavan mainitsemaani Sorsagateen. My bad.

 

[Huppu]

Olet niin väärässä, kuin vain ihminen voi olla. Tuossa sulle linkkinä yksi tapaus, vaikkakin hieman erilainen.

http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_ed...najaja_olisi_ottanut_syyn_niskoilleen/7159597

Mutta jos edessä ajanut olisi tehnyt äkkijarrutuksen koska lapsi olisi juossut tielle niin sitten tilanne olisi ollut peräänajajan vika? Koska eihän turvaväli olisi silloinkaan ollut riittävä. Tilanne olisi kuitenkin ollut peräänajajan näkökulmasta sama: edessä ajava tekee äkkijarrutuksen syystä jota peräänajaja ei näe ja ajaa tätä päin.

 

[Rannari]

Mutta jos edessä ajanut olisi tehnyt äkkijarrutuksen koska lapsi olisi juossut tielle niin sitten tilanne olisi ollut peräänajajan vika? Koska eihän turvaväli olisi silloinkaan ollut riittävä. Tilanne olisi kuitenkin ollut peräänajajan näkökulmasta sama: edessä ajava tekee äkkijarrutuksen syystä jota peräänajaja ei näe ja ajaa tätä päin.

Sanotaanko tähän näin, että silloin ei ainakaan edellä ajava olisi ollut syyllinen, sillä hänellä olisi ollut se erittäin painava syy tehdä äkkijarrutus. Voisi luonnehtia jopa pakkotilanteeksi tuollaista tapahtumaa. Silti en tuomitsisi takaa tulluttakaan, sillä ei tapaus olisi varmaankaan ollut ennalta arvattava. Syyllinen törmäykseen olisi mun mielestäni se lapsi, joka aiheuttaisi reaktion edellä ajavan auton kuljettajassa. Alaikäisen lapsen ollessa kyseessä, ei kuitenkaan rangaistusta tulisi. Vahingonkorvaukset olisivat taas toinen juttu.

Se ennalta arvattavuus hyvin usein ohitetaan näissä liikennekeskusteluissa ja on kuitenkin yksi pääperiaatteita liikenteen sujuvuuteen ja varsinkin vahinkojen sattuessa syyllisyyden arvioinnissa. Sieltä se aina löytyy tuomioista. Ennalta arvattavuus. Muistakaa tämä sanapari liikenteessä.

Vaikea näitä silti on mihinkään muottiin laittaa, koska jokainen tapaus on aina omanlaisensa omilla vivahteillaan.