Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[DAF]

Eniten sitä haitaria synnyttää some ja muu häröily liikennevaloissa + se, ettei yhtään ennakoida liikkeellelähtöä, olipa matkaa edellä menevään tai ei.

 

[Jyty]

Peltipoliiseista tuli mieleeni, kun tuossa ajelin päivänä eräänä jonkun perässä kun ruuhkan takia en heti päässyt ohi. Sille perässä ajon osuudelle osui kaksi kameratolppaa ja molempien kohdalla rajoitus 100km/h. Arvon kuljettaja ajoi todellista nopeutta noin 94-95km/h ja kun tultiin tolpan kohdalle, niin nopeus laski tasolle 74-76km/h.

Siis mitä vittua, kysyn minä? Jälkimmäisen tolpan kohdalla oli jo pientä jonoakin olemassa, oliko meitä 5 autoa tuon puuhastelijan takana. Pakko on jo jarruttaa, ettei tule peräänajoa, kun yksi teiden sankari oikein reagoi tolpan kohdalla. Arvon herrasmies voisi siirtyä bussikyytiin.

Ja tiedoksi jos tunnistat itsesi tästä kirjoituksesta, niin meikäläinen ajaa normaalisti 100km/h alueella todellista nopeutta tolpan kohdalla 105-108km/h, enkä ole saanut ensimmäistäkään sakkoa.

 

[lake79]

@Jyty. Pahimmat ruuhkat syntyvät juurikin tämän esimerkkisi kuljettajien vuoksi. Itse ajan todella harvoin autoa, enkä oikeastaan mielelläni edes aja. Mutta oma ajotyylini sentään on sen pysyvän n. joko 5km/h alle tai 5km/h yli rajoituksen välissä. 74km/h alkaa olla ymmärtääkseni jo rajoilla, joista poliisi voisi pysäyttää auton ja huomauttaa alinopeudesta. Toki tästä en tiedä juuri mitään, kuinka herkästi tällaista harrastavat.

 

[Tadu]

Ja tiedoksi jos tunnistat itsesi tästä kirjoituksesta, niin meikäläinen ajaa normaalisti 100km/h alueella todellista nopeutta tolpan kohdalla 105-108km/h, enkä ole saanut ensimmäistäkään sakkoa.

Epäile n, koska sain keväällä sakot kum ajoin 88 km/h tolppaan 80 km/h alueella. Eli en suosittele ajamaan 8 kilometriä tunnissa yli nopeusrajoituksen tolppaan.

 

[Sämppäri]

Epäile n, koska sain keväällä sakot kum ajoin 88 km/h tolppaan 80 km/h alueella. Eli en suosittele ajamaan 8 kilometriä tunnissa yli nopeusrajoituksen tolppaan.

Erikoista. Itse pidän vakkaria aina päällä 7-8km/h yli rajoituksen. Kamerat välähtelee mut pelkästään huomautuksia tulee kun tuosta vielä tehdään se varmuusvähennys 3km/h. Sakkorajahan on muistaakseni 7km/h

 

[Tadu]

Erikoista. Itse pidän vakkaria aina päällä 7-8km/h yli rajoituksen. Kamerat välähtelee mut pelkästään huomautuksia tulee kun tuosta vielä tehdään se varmuusvähennys 3km/h. Sakkorajahan on muistaakseni 7km/h

Oli siis todellinen nopeus 88. Se oli täysin oma moka, koska en nähnyt ilmeisesti koko tolppaa, 80 km/h alueen kylttiä enkä välähdystä. Lasku vain tuli kotiin.

 

[MacRef]

Vakkarinopeus ja todellinen nopeus ovat eri asioita. Omassa autossa maantienopeuksissa mittarivirhe on melkein 10 km/h (navigaattorin mukaan), joten huoletta voi ajella vakkarilla 88-89 km/h kasikympin alueella. Näissä on hyvä tuntea oman autonsa mittarivirhe.

 

[Tadu]

Vakkarinopeus ja todellinen nopeus ovat eri asioita. Omassa autossa maantienopeuksissa mittarivirhe on melkein 10 km/h (navigaattorin mukaan), joten huoletta voi ajella vakkarilla 88-89 km/h kasikympin alueella. Näissä on hyvä tuntea oman autonsa mittarivirhe.

Kenelle tämä oli kohdistettu? Sakossa luki nopeutena 88 eli oletin tämän olevan nopeus, jolla ajoin. Mistään vakkarinopeudesta en kirjoittanut.

Edit: Jes taisin tokalla lukemisella ymmärtää paremmin kelle oli kohdistettu.

 

[heavy]

Sakossa luki nopeutena 88 eli oletin tämän olevan nopeus, jolla ajoin.

Tuon perusteella voi päätellä että todellinen nopeutesi on ollut 91 km/h.

 

[Zamboni]

Ja auton oma mittari näyttänyt siis jotain 94-98 km/h. Reipasta kyytiä siis 80 alueella. Toki nykyään näitä rajoitusmuutoksia on kylvetty niin hemmetin tiheään, että oudolla tiellä niistä saattaa joku mennä ohi ja sitten mennään väärää vauhtia.

 

[Tadu]

Ja auton oma mittari näyttänyt siis jotain 94-98 km/h. Reipasta kyytiä siis 80 alueella. Toki nykyään näitä rajoitusmuutoksia on kylvetty niin hemmetin tiheään, että oudolla tiellä niistä saattaa joku mennä ohi ja sitten mennään väärää vauhtia.

Juu tämä ollut siis täysin oma moka ja ansaitut sakot kuten aikaisemmin kirjoitin. Ajan mielestäni aina rajoitusten mukaan tai pari kilometriä yli, mutta näköjään oma huomiontikyky pettänyt hetkellisesti. Tuota kolmen kilometrin varmistusvähennystä en tiennyt olevan, mutta aina sitä oppii uutta.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Pirkanmaan käräjäoikeuden mielestä sorsapoikueen takia äkkijarruttanut kuski oli syyllinen liikenneturvallisuuden vaarantamisen eikä sen peräänajanut kuljettaja, kertoi Aamulehti.

Olisi mielenkiintoista kuulla käräjäoikeuden perustelut, millä se suggeroi itsensä sivuuttamaan lakipykälän (10 § Ajoneuvojen välinen etäisyys), joka sanoo jotta "Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään".

Olisi toisekseen mielenkiintoista kuulla käräjäoikeuden kanta, mikä on riittävä syy hätäjarrutukseen, jos sorsapoikue ei sellainen ole? Kuinka isoa eläintä saa väistää vai vaaditaanko ihan joku vielä pätevämpi syy, kuten vaikka sairauskohtaus ja mikä sairauskohtaus hyväksytään; riittääkö allerginen aivastuskohtaus heinänuhassa vai edellytetäänkö jo jotain vakavampaa slaagi-kamaa?

Aamulehti uutisoi tuon jutun otsikolla "Sorsapoikue tiellä - jarrutatko?". Vastaan tuohon, että en edelleenkään aja vasiten minkään kokoisten eläimien päälle, jos vaan sen välttää voin. Ja jos puskurissa roikkuva räkänokka ei osaa pitää riittävää turvaväliä, niin viekää mut sitten vaikka vankilaan, jos niikseen tulee.

 

[Beergenheim20]

Pirkanmaan käräjäoikeuden mielestä sorsapoikueen takia äkkijarruttanut kuski oli syyllinen liikenneturvallisuuden vaarantamisen eikä sen peräänajanut kuljettaja, kertoi Aamulehti.

Olisi mielenkiintoista kuulla käräjäoikeuden perustelut, millä se suggeroi itsensä sivuuttamaan lakipykälän (10 § Ajoneuvojen välinen etäisyys), joka sanoo jotta "Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään".

Olisi toisekseen mielenkiintoista kuulla käräjäoikeuden kanta, mikä on riittävä syy hätäjarrutukseen, jos sorsapoikue ei sellainen ole? Kuinka isoa eläintä saa väistää vai vaaditaanko ihan joku vielä pätevämpi syy, kuten vaikka sairauskohtaus ja mikä sairauskohtaus hyväksytään; riittääkö allerginen aivastuskohtaus heinänuhassa vai edellytetäänkö jo jotain vakavampaa slaagi-kamaa?

Aamulehti uutisoi tuon jutun otsikolla "Sorsapoikue tiellä - jarrutatko?". Vastaan tuohon, että en edelleenkään aja vasiten minkään kokoisten eläimien päälle, jos vaan sen välttää voin. Ja jos puskurissa roikkuva räkänokka ei osaa pitää riittävää turvaväliä, niin viekää mut sitten vaikka vankilaan, jos niikseen tulee.

Käräjäoikeudet tuppaa antamaan huumorituomioita vain, jotta ne voidaan sitten kääntää päälaelleen hovioikeudessa

 

[Rannari]

Pirkanmaan käräjäoikeuden mielestä sorsapoikueen takia äkkijarruttanut kuski oli syyllinen liikenneturvallisuuden vaarantamisen eikä sen peräänajanut kuljettaja, kertoi Aamulehti.

Olisi mielenkiintoista kuulla käräjäoikeuden perustelut, millä se suggeroi itsensä sivuuttamaan lakipykälän (10 § Ajoneuvojen välinen etäisyys), joka sanoo jotta "Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään".

Olisi toisekseen mielenkiintoista kuulla käräjäoikeuden kanta, mikä on riittävä syy hätäjarrutukseen, jos sorsapoikue ei sellainen ole? Kuinka isoa eläintä saa väistää vai vaaditaanko ihan joku vielä pätevämpi syy, kuten vaikka sairauskohtaus ja mikä sairauskohtaus hyväksytään; riittääkö allerginen aivastuskohtaus heinänuhassa vai edellytetäänkö jo jotain vakavampaa slaagi-kamaa?

Aamulehti uutisoi tuon jutun otsikolla "Sorsapoikue tiellä - jarrutatko?". Vastaan tuohon, että en edelleenkään aja vasiten minkään kokoisten eläimien päälle, jos vaan sen välttää voin. Ja jos puskurissa roikkuva räkänokka ei osaa pitää riittävää turvaväliä, niin viekää mut sitten vaikka vankilaan, jos niikseen tulee.

Kai siellä käräjäoikeudessa on kuitenkin joku kuullut joskus jostakin termistä nimeltä ennalta-arvattavuus. Ei sorsanpoikaset ole millään tavalla ennalta-arvattavissa oleva este tiellä. Sen havaittavuus perässä ajavan auton ratista on kohtalaisen olematonta muutenkin, vaikka olisi ne turvavälitkin kunnossa. Tietämättä yhtään minkä tasoisen jarrutuksen tuo edellä olevan auton kuljettaja on tehnyt, niin eihän tuo kovin vaikeata ole saalistaa takana tuleva auto oman auton puskuriin aivan laillisilla turvaväleilläkin. En väitä, että tässä tapauksessa olisi niin ollut, mutta yleisellä tasolla.

 

[The Hockey Handbook]

Olisi toisekseen mielenkiintoista kuulla käräjäoikeuden kanta, mikä on riittävä syy hätäjarrutukseen, jos sorsapoikue ei sellainen ole? Kuinka isoa eläintä saa väistää vai vaaditaanko ihan joku vielä pätevämpi syy, kuten vaikka sairauskohtaus ja mikä sairauskohtaus hyväksytään; riittääkö allerginen aivastuskohtaus heinänuhassa vai edellytetäänkö jo jotain vakavampaa slaagi-kamaa?

Itse ajoin kerran Prisman parkkihalliin... Siellä autoni yhtäkkiä hiljaisessa vauhdissa teki hätäjarrutuksen ja näytössä luki City Safety Activated tai vastaavaa.. Ketään ei tullut eteen, mutta tuulilasin yläosa oli mennyt yhtäkkiä huuruun. Onneksi takana oleva ehti pysähtyä eikä ajanut perään. Olisi ollut jännä tietää kuka olisi ollut syyllinen. Eikös nuo autojen turvatoiminnot toimi sill0in, kun jotain yllättävää tulee eteen. Ei välttämättä vielä sorsapoikueesta???

 

[ace]

Peltipoliiseista tuli mieleeni..

Mutta kun poliisipamppu Dennis Pasterstein sanoo ettei kameratolppien kohdalla tapahdu jarruttamista tai hidastamista, niin kertomasi täytyy olla valetta.

Jos Dennis saisi päättää, olisi kaikilla Suomen teillä kamerat kilometrin välein.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Kai siellä käräjäoikeudessa on kuitenkin joku kuullut joskus jostakin termistä nimeltä ennalta-arvattavuus. Ei sorsanpoikaset ole millään tavalla ennalta-arvattavissa oleva este tiellä. Sen havaittavuus perässä ajavan auton ratista on kohtalaisen olematonta muutenkin, vaikka olisi ne turvavälitkin kunnossa. Tietämättä yhtään minkä tasoisen jarrutuksen tuo edellä olevan auton kuljettaja on tehnyt, niin eihän tuo kovin vaikeata ole saalistaa takana tuleva auto oman auton puskuriin aivan laillisilla turvaväleilläkin. En väitä, että tässä tapauksessa olisi niin ollut, mutta yleisellä tasolla.

10 § Ajoneuvojen välinen etäisyys - Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.

Juuri tuon mainitsemasi ennalta-arvaamattomuuden takiahan ne turvavälit pitääkin olla kunnossa. Hätäjarrutus kun tulee kaikille osapuolille yleensä aina yllättäen. Obviously.

edit. Jos laillisilla turvaväleillä saa jonkun peppuunsa, se turvaväli ei ole laillinen tai kuljettaja tsekkailee jotain ihan muuta kuin liikennettä.

 

[Ostoskassi]

Kai siellä käräjäoikeudessa on kuitenkin joku kuullut joskus jostakin termistä nimeltä ennalta-arvattavuus. Ei sorsanpoikaset ole millään tavalla ennalta-arvattavissa oleva este tiellä. Sen havaittavuus perässä ajavan auton ratista on kohtalaisen olematonta muutenkin, vaikka olisi ne turvavälitkin kunnossa. Tietämättä yhtään minkä tasoisen jarrutuksen tuo edellä olevan auton kuljettaja on tehnyt, niin eihän tuo kovin vaikeata ole saalistaa takana tuleva auto oman auton puskuriin aivan laillisilla turvaväleilläkin. En väitä, että tässä tapauksessa olisi niin ollut, mutta yleisellä tasolla.

Autokoulussa opetetaan usein, että odota odottamatonta.

Tämä on muutenkin mielenkiintoinen tilanne, koska muistan hyvin kuinka autokoulussa opetettiin, että mikäli orava tulee tielle, ei sen edessä saa tehdä hätäjarrutusta, ainoastaan toivoa, että orava ymmärtää väistää autoa. En ole tätä ohjetta aina noudattanut tosin ajaessa. Olisi kiva tietää missä nopeuksissa ja millä tiellä tämä hätäjarrutus on tehty, missä nopeuksissa on liikuttu? Mikäli hätäjarrutus on tehty jossain 100 kilometrin tuntivauhdissa, voin kyllä nähdä tämän olevan jarruttajan vika siinä mielessä, että pahempaa jälkeä on helposti saatavilla sillä, että vetää liinat kiinni ja takakontista tullaan sisään, kenties useamman auton voimin. Joskin on totta, että laki on tässä hyvin yksiselitteinen ja takana tulevan tulisi olla valmis reagoimaan odottamattomiin asioihin. Minusta vaikeampi tapaus kuin aluksi voisi kuvitella, enkä osaa kyllä vedenpitävää mielipidettä antaa suuntaan taikka toiseen, aika kinkkinen tapaus mielestäni.

 

[marse]

Tämä sorsatapaus on hyvin mielenkiintoinen tosiaan. Olisiko syyllisyys ollut eri, jos jarrutus olisi tapahtunut marjastajamummon vuoksi? Olisiko silloin törmäys ollut peräänajajan vika, vai ei kummankaan vika? Entäs jos kyseessä olisivat olleet sorsat, mutta edellä ajanut ei olisi ehtinyt tunnistaa onko kyseessä sorsia vai tahallisesti tielle tuotuja lintujen muotoisia betonipatsaita? Entäs jos ne olisivat olleet betonisia tai jos vaikka taivaalta olisi pudonnut DHL:n paketteja? Minun on todella vaikea nähdä tätä kenenkään muun kuin peräänajajan viaksi, vaikka edellä ajanut vain olisi luullut tiellä olevan jotain ja oikeasti tie olisi ollut tyhjä.

 

[finnjewel]

Olin sorsapokueen takia mukana viiden auton ketjukolarissa Tukholmassa. Ensimmäisen auton kuski, eläkeläismies, lähes pysäytti Bemarinsa moottoriliikennetien vasemmalla kaistalla poikueen takia. Olin letkassa toisena ja ehdinkin itse hiljentää ajoissa. Näin kuitenkin peilistä renkaat savuten lukkojarrutuksessa nopeasti lähestyvän Volvon, ja yritin ehtiä väistää eteeni pysähtyneen auton vasemmalta. En ihan ehtinyt, vaan takaa tullut rysähti perääni oikein kunnolla. Autoni sai törmäyksestä kunnon lisävauhdit ja samalla jarrut katosivat. En osunut edellä olevan auton perään vaan sinkouduin sen ja motarin kaiteen välistä. Tilaa oli kuitenkin liian vähän ja ehdin päättää sekunnin murto-osassa, että mieluummin niistän sen Bemarin oikean kyljen kuin motarin kaiteen. En siis voinut enää jarruttaa, koska jarrut hävisivät.
Vakuutusyhtiö päätti korjauttaa autoni, vaikka remontti maksoi miltei puolet uuden vastaavan hinnasta.
Perääni ajanut Volvo meni aivan rusinaksi edestä ja takaa (sen perään osui vielä kaksi autoa). Volvon kuski oli hysteerinen, koska hänellä oli lapsi pelkääjän paikalla turvaistuimessa. Mitään henkilövahinkoja ei kuitenkaan tullut, eikä eläinvahinkojakaan.
Poliisit eivät tulleet paikalle, vaan vakuutusyhtiöt hoitivat riitelyn.

 

[Rannari]

10 § Ajoneuvojen välinen etäisyys - Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.

Juuri tuon mainitsemasi ennalta-arvaamattomuuden takiahan ne turvavälit pitääkin olla kunnossa. Hätäjarrutus kun tulee kaikille osapuolille yleensä aina yllättäen. Obviously.

edit. Jos laillisilla turvaväleillä saa jonkun peppuunsa, se turvaväli ei ole laillinen tai kuljettaja tsekkailee jotain ihan muuta kuin liikennettä.

Kunpa tuo olisikin noin yksinkertaista.
24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

Tätä pykälää siellä on varsin todennäköisesti käsitelty. Mikä on tarpeellista ja mikä tarpeetonta. Liikenteessä minäkään en näe mitään tarvetta sorsapoikueen vuoksi tehdä varsinaista jarrutusta nopeasti. Hidastaen vauhtia ensiksi jalka kaasulta pois ja kun muut kanssakulkijat ovat havainneet poikkeavaa toimintaa liikenteessä, voi jarruttaa vauhtia pois. Aika äkkiä ollaan tilanteessa, joka ei ennalta arvattavaa. Tämä se on kaikkein tärkeintä, ennalta arvattavuus. Liikaa ollaan höpötetty maailman sivu aina, että peräänajajassa on vika. Ei se niin mene.

 

[Tadu]

Kunpa tuo olisikin noin yksinkertaista.
24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

Tätä pykälää siellä on varsin todennäköisesti käsitelty. Mikä on tarpeellista ja mikä tarpeetonta. Liikenteessä minäkään en näe mitään tarvetta sorsapoikueen vuoksi tehdä varsinaista jarrutusta nopeasti. Hidastaen vauhtia ensiksi jalka kaasulta pois ja kun muut kanssakulkijat ovat havainneet poikkeavaa toimintaa liikenteessä, voi jarruttaa vauhtia pois. Aika äkkiä ollaan tilanteessa, joka ei ennalta arvattavaa. Tämä se on kaikkein tärkeintä, ennalta arvattavuus. Liikaa ollaan höpötetty maailman sivu aina, että peräänajajassa on vika. Ei se niin mene.

Niin, mutta vaikka se ensimmäinen kuski rikkoisi pykälää 24, ei tarkoita etteikö se perään ajava rikkoisi pykälää 10.

 

[Rannari]

Niin, mutta vaikka se ensimmäinen kuski rikkoisi pykälää 24, ei tarkoita etteikö se perään ajava rikkoisi pykälää 10.

Eipä ei, mutta tässä po tapauksessa näin käräjäoikeus tulkitsi.

 

[Tadu]

Eipä ei, mutta tässä po tapauksessa näin käräjäoikeus tulkitsi.

Jep. Menee varmasti hoviin ja ehkä korkeimpaankin, koska on ennakkotapaus.

 

[Rannari]

Jep. Menee varmasti hoviin ja ehkä korkeimpaankin, koska on ennakkotapaus.

Korkeimpaan ei kyllä saa valituslupa. Sorsapoikue ei tästä asiasta tee sellaista, että valituslupa tulisi. Peräänajoja on ollut maailman sivu niin monta, että niistä on ennakkotapaukset jo käsitelty. Näin uskoisin.