Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Myrkky]

Aiheettoman hitaasti, nimenomaan.

Kuormassa oleva rekka saattaa ajaa tuota 80km/h motarilla, eikä poliisi koe sen olevan aiheettoman hidas vauhti. Peräkärry tyhjänäkin rajoittaa nopeuden lain edessä kahdeksaankymppiin, eikä poliisi sakota siitäkään, jos motarilla sillä ajelet.

Totta kai. Mutta jos ilman syytä, huvikseen, ajelee motarilla 120:n nopeusrajoituksen alueella 80:ä (kuten kahden suunnan sentteri antoi ymmärtää), saattaa olla että syyllistyy liikennettä estävään tai haittaavaan ajoon.

 

[heavy]

Totta kai. Mutta jos ilman syytä, huvikseen, ajelee motarilla 120:n nopeusrajoituksen alueella 80:ä (kuten kahden suunnan sentteri antoi ymmärtää), saattaa olla että syyllistyy liikennettä estävään tai haittaavaan ajoon.

En usko että tällaisesta olisi ikinä rangaistu taikka tultaisiin ikinä rankaisemaan.

 

[Myrkky]

En usko että tällaisesta olisi ikinä rangaistu taikka tultaisiin ikinä rankaisemaan.

Poliisi jakaa sakkoja alinopeuksistakin | Lappeenrannan Uutiset

 

[Myrkky]

Lisättäköön omalta kohdaltani, että asia ei ole minulle sellainen, että "lämmittäisi kattilaa", eikä oma kaasujalkani ole mitenkään poikkeuksellisen raskas. Minusta on vain syytä oikoa virheellisiä käsityksiä.

 

[Huppu]

Satasen ajaminen 120-alueella tarkoittaa, että edellä hiljempaa ajava pomppaa liikenteen rytmissä (yleensä n. 130 km/h) ajavan eteen yllättävän nopeasti. Jos ohituspuoli on tukossa, joutuu tekemään äkkijarrutuksen.

Äkkijarrutuksen joutuu tekemään vain jos ei osaa katsoa edessäajavaa autoa kauemmaksi. Tai noin sataa metriä kauemmaksi tyhjällä tiellä. Motarilla näkyvyys on lähes aina, pl. kelin takia, useita satoja metrejä. Ennakoiva kuljettaja näkee hitaamman auton jo kauas ja osaa reagoida muuten kuin äkkijarrutuksella.

Tämä on joko vaillinainen totuus tai varsin paljon useammin silkkaa epätotta: Esim. Kehä ykkönen ei kestä sitä automäärää, joka siellä nykyisin pööpöilee, eikä tässä jollain turvavälillä on mitään merkitystä. (Ja en nyt tarkoita sitä, että se tie on rempassa, vaan yleisesti).

Ratkaisu olisi ajaa reippaasti, keskittyä vain ajamiseen ja pitää turvaväliä, mutta myös suunnitella ja rakentaa riittävät tiet ruuhkaisimmille alueille. Mielestäni nopeusrajoituksia voisi hyvinkin nostaa - paljonkin.

Paitsi että jos autot ajavat reippaammin kehälle muita teitä, se tukkeutuu. Ja jos kehällä ajetaan kovempaa, rampit tukkeutuvat.

Sun ajatukset aiheuttaa päänsärkyä. Tässä ote tieliikennelaista:

24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla

Nelikaistaisella ei pitäisi olla mitään ongelmaa mennä ohi oikealla ajavasta. Eli eipä se hirveästi haittaa aiheuta.

 

[heavy]

Poliisi jakaa sakkoja alinopeuksistakin | Lappeenrannan Uutiset

Tässäkään uutisessa ei ole kyse siitä että moottoritiellä saisi sakot 80 ajamalla.

 

[Myrkky]

Tässäkään uutisessa ei ole kyse siitä että moottoritiellä saisi sakot 80 ajamalla.

Lukisitko tekstit ennen kuin kommentoit? Eihän toi laki niin sanokaan. Enkä minäkään. Sanoin että saattaa olla että syyllistyy likennettä estävään tai haittaavaan ajoon. Lain muotoilun mukaan aiheettomuus/aiheellisuus ovat tulkintakysymyksi. Tulkinnan tehnee poliisi tai viime kädessä oikeuslaitos. Ja rangaistus, mikäli sellainen tulee, tullee samalta taholta.

 

[Myrkky]

Sori, oma viestini oli ehkä vähän kärkäs. Tarkoitit, että et usko, että nimenomaan tuosta 80/120 tilanteesta sakotettaisiin. Oma kantani on, että voi olla että olet oikeassa, mutta tulkinta on poliisin ja riippuu tilanteesta ja olosuhteista.

 

[heavy]

Lukisitko tekstit ennen kuin kommentoit?

Väitteesi siitä että kahdeksaakymppiä ajaminen moottoritiellä saattaisi olla sakottamisen arvoinen asia ei pidä paikkaansa. Eri asia jos ko autoilija estää muita ohittamasta tms.

 

[Myrkky]

Väitteesi siitä että kahdeksaakymppiä ajaminen moottoritiellä saattaisi olla sakottamisen arvoinen asia ei pidä paikkaansa.

Mistä tiedät?

 

[heavy]

Mistä tiedät?

Ei ole mitään todisteita tällaisista rangaistuksista.

 

[polvipetteri]

Äkkijarrutuksen joutuu tekemään vain jos ei osaa katsoa edessäajavaa autoa kauemmaksi. Tai noin sataa metriä kauemmaksi tyhjällä tiellä. Motarilla näkyvyys on lähes aina, pl. kelin takia, useita satoja metrejä. Ennakoiva kuljettaja näkee hitaamman auton jo kauas ja osaa reagoida muuten kuin äkkijarrutuksella.

Useamman kerran tullut eteen tilanne, jossa moottoritiellä (nopeusrajoitus 120 km/h) edessä oikealla kaistalla ajaa rekka tai muu hidas ajoneuvo ja tämän takana jokin muu auto. Olen havainnut parivaljakon jo satojen metrien päästä ja niiden keskinäinen välimatka on pysynyt samana koko sen ajan, kun saavutan kaksikkoa. Päästessäni lähemmäs, nyt jo hyvän matkaa vasemmalla kaistalla ajaen, taaempi hankilöauto heilahtaa äkkiä ns. ohitustarkoituksessa eteeni siihen vasemmalle kaistalle sillä samalla mateluvauhdilla kuin on ajanut hitaamman perässä ties kuinka kauan. Yleensä nämä tilanteet tapahtuvat niin, että siinä saa oikeasti jo painaa jarrua. Ei välttämättä nyt sitä virallista äkkijarrutusta, mutta täysin normaalista liikenteestä poikkeavaa reagointia tilanne vaatii kuitenkin.

Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun vastaavaa on tapahtunut. Osa autoilijoista tekee tätä todenäköisesti tahallaan, ainakin Tampereen ympäristössä (esimerkiksi Pirkkalan ohitustiellä) ajelevat, poliisia leikkivät nopeusallergiset, joille kaikki vasenta kaistaa edes hetkittäin käyttävät ovat jonkinlainen ultimaattinen vihan kohde. Osa sortuu moiseen sitten vaan osaamattomuuttaan, osa muista rajoitteista johtuen. Esimerkiksi iäkkäille kuskeille tätä tapahtuu usein.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tämä on joko vaillinainen totuus tai varsin paljon useammin silkkaa epätotta: Esim. Kehä ykkönen ei kestä sitä automäärää, joka siellä nykyisin pööpöilee, eikä tässä jollain turvavälillä on mitään merkitystä. (Ja en nyt tarkoita sitä, että se tie on rempassa, vaan yleisesti).

Ratkaisu olisi ajaa reippaasti, keskittyä vain ajamiseen ja pitää turvaväliä, mutta myös suunnitella ja rakentaa riittävät tiet ruuhkaisimmille alueille. Mielestäni nopeusrajoituksia voisi hyvinkin nostaa - paljonkin.

Tietysti kullekin väylälle on aina olemassa kriittinen maksimi liikennemäärälle jonka se voi vetää stabiilina. Turvavälit on kuitenkin yksi oleellinen tätä pistettä määrittävä tekijä. Voi olla että kehä I:n liikennevirrasta tulisi ruuhka-aikoina epästabiili täydellisistä turvaväleistä huolimatta. Tai sitten voi olla, että täydelliset turvavälit vain lyhentäisivät kunkin läpimenoaikaa nykyisellä liikennemäärällä. Luulisi että tästä jotain simulaatioita olisi.

En okein löydä mitään muuta tutkimusta aiheesta, kuin "Liikenteen sujuvuus Helsingissä vuonna 2011" -raportin, jonka mukaan aamuliikenteen keskimatkanopeus kehä I:llä on raporttia edeltävän vuosikymmenen aikana ollut huonoimmillaankin yli 50 km/h. Siitä voidaan päätellä, että nykyisillä liikennemäärällä ja turvaväleillä kriittinen piste ylittyy ja liikennevirrasta tulee säännöllisesti epästabiili, mutta minusta nuo toteutuneet nopeudet eivät äkkiseltään viittaa sellaiseen mahdottomaan ylitäyttöön jota asialliset turvavälit eivät enimmäkseen ratkaisisi. Paikallista ruuhkautumista kehä I:n pullonkauloihin tietysti syntyy väkisinkin.
1. Traffic jams without bottlenecks—experimental evidence for the physical mechanism of the formation of a jam - IOPscience
2. http://www.hel.fi/hel2/ksv/julkaisut/los_2011-3.pdf

Muurahaisten maailmassa, jossa yhteispeli vilkkailla liikenneväylillä pelaa, väylän täyttyminen ei hidasta läpimenoa, sillä autoilijoista poiketen muurahaiset huolehtivat turvavälistään. Toki vertailu on sikäli epäreilu, etteivät muurahaiset esim. tarvitse valo-ohjausta, kuten me astetta tyhmemmät pendelöijät.
Optimized by Evolution, Ants Don't Have Traffic Jams

Mutta joka tapauksessa, oli kehän liikennetilanne mikä tahansa, nämä esittämäsi ratkaisut ovat luonnollisesti aivan perseestä. Jo 1990-luvun alusta on tiedetty, että "riittävien väylien" rakentaminen ei koskaan poista ruuhkia, sillä väylät täyttyvät aina.
A study: Building roads to cure congestion is an exercise in futility | PERC – The Property and Environment Research Center

Sen sijaan, mikäli kriittinen piste ylitetään, niin ainoa keino pitää väylän liikenne sujuvana on tehdä kepillä väylällä autoilusta niin kallista, että köyhimmät tai saidoimmat autoilijat vaihtavat julkisiin. Tukholmassa tehtiin tietullikokeilu joka vähensi autojen määrää -20% ja siten poisti ruuhkat kokonaan ensimmäisestä päivästä lähtien. Kun kokeilu päättyi, ongelma palasi ensimmäisenä päivänä. Enemmistö kääntyi tietullien kannalle, tullista tehtiin pysyvä, ja ruuhkat poistuivat pysyvästi.
Jonas Eliasson: How to solve traffic jams - YouTube

Myöskään nopeusrajoitusten kasvattaminen ei tietenkään auta. Sen sijaan - päinvastoin - nopeusrajoitusten paikallinen dynaaminen alentaminen automaattisesti havaitun ruuhkatilanteen perusteella voi pitää virran stabiilina, joka ilman dynaamisia rajoituksia ruuhkautuisi.
1. Will having variable speed limit reduce traffic congestion? - Quora
2. Smarter Highways variable speed limits

Maailma on erilainen yksityisautoilijan ja liikenneinsinöörin silmin.
1. Traffic solutions, 30 seconds at a time | Brian Wolshon | TEDxLSU - YouTube
2. Jamology -- mathematics of traffic jams - YouTube

Liikenneruuhkien maailmanennätys on hallussa kiinalaisilla, jotka saivat aikaan 12 päivää kestäneen 100 km mittaisen jumin. Onnea Kiina!
https://tomorrowspaper.files.wordpress.com/2012/05/traffic-jam.jpg

 

[Shardik]

Minun maailmassani kuskit keskittyisivät sataprosenttisesti ajamiseen ja vain ajamiseen ja nauttisivat siitä. Väitän, että kaiken maailman muu sählääminen ratin takana vaikuttaa liikenneonnettomuuksiin ratkaisevan paljon, kun keskittyminen ajamiseen ymmärretään laajasti. Kaiken maailman kaaharit sun muut suorilla huiputtajat eivät minunkaan ihannemaailmassani olisi tervetulleita teille.

Mikäli saat kaikki ihmiset keskittymään vain ajamiseen autossa ollessaan, niin voisi ehkä olla paikallaan nostaa nopeusrajoituksia. Sitä odotellessa nämä nykyiset ovat ihan hyvät. Ja vielä parempi olisi, jos niitä noudatettaisiin tunnollisemmin.

 

[Jyty]

Mitä tulee noihin alinopeutta ajaviin jononkerääjiin, ihmettelen, miksei heitä sakoteta samoin kuin ylinopeutta ajavia.

Kysyin asiaa tässä taannoin poliisilta, ja vastaus oli että laki ei anna mahdollisuutta sakottaa. Siis tarvitaan muutakin rikettä kuin pelkkä alinopeus.

Samaa mieltä kanssasi siitä, että pelkkä alinopeus aiheuttaa riittävästi vaaratilanteita, mutta poliisi ei tulkitse asiaa ihan samoin.

 

[V-G-]

Mutta joka tapauksessa, oli kehän liikennetilanne mikä tahansa, nämä esittämäsi ratkaisut ovat luonnollisesti aivan perseestä. Jo 1990-luvun alusta on tiedetty, että "riittävien väylien" rakentaminen ei koskaan poista ruuhkia, sillä väylät täyttyvät aina.

Heh. Jos luet tarkasti, huomaat, että mun esittämäni ratkaisut olivat:
1. Reippaasti ajaminen (ei alinopeuksia, ei turhia jarrutteluja ja kiihdyttäminen kiihdyttämällä sen sijaan, että perheenisukkimaisesti saavutettaisiin haluttu matkustusnopeus ajan funktiona...)
2. Ajamiseen ja vain ajamiseen keskittyminen (Keskitytään siihen mitä ollaan tekemässä! Ratin takana ei tarvitse syödä, paijata kiljuvaa kakaraa tai käydä valtaisaa perheriitaa. Ei myöskään ole tarvetta kirjoittaa tekstaria, meikata tai näpytellä ajotietokonetta. Näistä jokaisen voi suorittaa taukopaikalla, jos niikseen tulee).
3. Turvavälin pitäminen (Tämäkin esittämäni ratkaisu on luonnollisesti perseestä?)
ja
4. Riittävien väylien rakentaminen ruuhkaisimmille tieosuuksille (Tarvitaan kaksi kaistaa yhden sijasta sinne, missä autoja on enemmän. Linkkisi tutkimus on varsin riittämätön selittämään Suomen autokannan mittakaavassa tapahtuvaa ruuhkautumista. Täällä "ruuhka" on aivan eri asia, kuin vaikkapa Los Angelesissa, Pariisissa tai Pekingissä.)

Jos todella väität tosissasi, että Turun motarin uusi osuus, joka alkaa Nummelan jälkeen Helsingistä katsottuna, ei poistanut ruuhkia sanotaan vaikka väliltä Nummela-Salo, et tiedä mistä puhut. Vanhan Turuntien ruuhkat kesäviikonloppuisin olivat aivan uskomattomia Saukkolan, Suomusjärven ja Halikon välillä, kymmeniä kilometrejä pelkkää matelua. Nykyisin vastaavaa ongelmaa ei ole ollut kertaakaan, ja minä sentään ajan sen matkan kevään ja syksyn välillä useita kymmeniä kertoja joka vuosi.

Sama stoori on Helsingin Hakamäentien risteyksessä. Riittämättömien kaistojen takia syntyneet työmatkaruuhkat loistavat poissaolollaan ja vasta Pasilan sumppu pysäyttää liikenteen flown. Edelleen sama tarina välillä Lahti-Heinola.

Ihmetyttää, että jos nämä neljä ratkaisuani ovat mielestäsi "luonnollisesti aivan perseestä". Ovatko todella vai oliko tässä jotain outoa retoriikkaa? Koska tuollaisenaan paska jota suollat tänne luettavakseni on "luonnollisesti" aivan perseestä.

Myöskään nopeusrajoitusten kasvattaminen ei tietenkään auta. Sen sijaan - päinvastoin - nopeusrajoitusten paikallinen dynaaminen alentaminen automaattisesti havaitun ruuhkatilanteen perusteella voi pitää virran stabiilina, joka ilman dynaamisia rajoituksia ruuhkautuisi.

Jälleen tapauskohtaista. Ja jälleen vittumainen retorinen keino tuo "tietenkään". Totta kai nopeusrajoitusten kasvattaminen auttaa, jos kuskit ovat valmiita ajamaan riittävää nopeutta. Sitä paitsi tarpeettoman hiljaa köröttely käy ottamaan päähän, mikä on muuten toisinaan kollektiivista. Vihdintien Helsingin päädyssä nopeusrajoitusta laskettiin 60 km/h:ssa (jotta vitun dösäkuskit voivat hyökätä pysäkiltä silmät kiinni oikeiden tienkäyttäjien eteen, meluhaitta oli valetta), mutta kukaan ei tuota tunnu noudattavan. Jopa poliisit ajavat tuolla 80 km/h, joka on muuten Vihdintien luonnollinen nopeus (liikennevalorytmin mukainen nopeus: pääsee vihreistä läpi säännöllisesti).

 

[V-G-]

Kysyin asiaa tässä taannoin poliisilta, ja vastaus oli että laki ei anna mahdollisuutta sakottaa. Siis tarvitaan muutakin rikettä kuin pelkkä alinopeus.

Samaa mieltä kanssasi siitä, että pelkkä alinopeus aiheuttaa riittävästi vaaratilanteita, mutta poliisi ei tulkitse asiaa ihan samoin.

Juu, toki tämä oli tiedossa. Se onkin nimenomaan vain toiveuntani, että hitaat tienkäyttäjät saataisiin pois muiden tieltä. Tämä tietysti vaatii lakimuutoksien ohella asenne- ja kulttuurimuutosta. Joku aneeminen motari ei loppujen lopuksi ole edes niin paha, mutta jos joku pälli ajaa jollain seksuaalisella mutkatiellä hitaasti pilaten takana tulevilta sen taivaallisen nautinnon, niin kyseessä on virallista termiä käyttääkseni "kusipää".

Aiheeseen liittyen: Termi "auto-fellaatio" tarkoittaa täydellisen tien, täydellisen auton ja niistä koostuvan täydellisen ajonautinnon aiheuttamaa tarvetta ottaa pakonomaisesti vaihdekepiltä suihin. Kannattaa edes yrittää pysähtyä kun tämä lähtee päälle, aiheuttaa ongelmia auton hallinnassa.

 

[Joukka]

Yksi todella iso ongelma on ns. ammattiliikenne, jonne on pesiytynyt aivan liian paljon ns. rupusakkia, jotka eivät älynlahjoilla pääse kehumaan ja sitten ajavat suuria autoja muiden autoilijoiden kuolemaa uhmaten. Poliisi pystyisi tekemään suuren tilin lisäämällä liikenteenvalvontaa, mutta tämä ei jostain syystä maistu valtiolle.

Nuoren ammattiautoilijan refleksit pelastivat ihmishenkiä - katso lukijan video | IL-TV Uutiset | Iltalehti.fi
Siinä taas ammatikseen ajava uhmasi muiden henkiä, vai olisiko ollut jopa hyötyä ajotaidosta? Henkilöautojen kuljettajat ovat kyllä se isoin ongelma tien päällä, eivät ammattiautoilijat työtehtäväänsä suorittaessaa. Valvonnasta sanoisin, että sitä on lisätty. Esimerkiksi viime viikolla (viikko 30) poliisi suoritti ainakin Länsi- ja Etelä-Suomen alueilla joka arkipäivä raskaan kaluston tarkkailua, myös jarrudynot katsastusmiesten kera olivat paikalla. Hienoa toimintaa poliisilta ja osoittaa puheet valvonnan vähäisyydestä niiden tietämättömien jorinoiksi, jotka lukivat lehdestä liikkuvan poliisin lopetuksesta ja yhdistivät siitä ajatuksen valvonnan loppumiseen. Henkilökohtaisesti olen ollut organisaatiouudistuksen jälkeen useammin pysäytettynä tienvarsitarkastuksessa kuin ennen sitä. Voisin todeta, että uudistuksen tarkoitus siirtää resursseja hallinnosta valvontaan on onnistunut. Vanhan liikkuvan poliisin aikaan tarkastus saattoi kestää 30-60 minuuttia ja kaupan päälle sai vittuilut, jos eivät pystyneet mistään sakkoa kirjoittamaan. Nykyään asiat kunnossa olevan kuljettajan pysäytys vie 15-20 minuuttia ja sen jälkeen toivotetaan turvallista matkaa. Onneksi valvontaan on saatu asiansa osaavia ja asiallisia poliiseja.

 

[Shardik]

Tänään todistin mielenkiintoista liikennekäyttäytymistä moottoripyöräilijältä. Parin minuutin sisään mahtui selkeä ylinopeus kaupunkialueella, ryhmittyminen valoissa vasemmalle kääntyvälle kaistalle, josta kaarsikin suoraan menevälle kaistalle valojen vaihduttua ja sitten poistui seuraavalta bussipysäkiltä pyörätietä pitkin oikealle. Kyseessä siis ei mikään moposkootteri vaan ihan puhdasverinen moottoripyörä.

Joskus ei voi ymmärtää mitä eräiden tielläliikkujien päässä pyörii. Parempi antaa tilaa ja seurata kauempaa.

 

[Hiili]

Nuoren ammattiautoilijan refleksit pelastivat ihmishenkiä - katso lukijan video | IL-TV Uutiset | Iltalehti.fi
Siinä taas ammatikseen ajava uhmasi muiden henkiä, vai olisiko ollut jopa hyötyä ajotaidosta?

Tuossahan olisi mahtunut väistämään peränkin puolelta. Tuossa kävi lähinnä tuuri, että henkilöauto virheensä jälkeen pysähtyi keskelle kaistaa, koska muuten tuo raskaampi ajoneuvo olisi osunut ihan keskelle.

En lähtisi tuon videon perusteella hehkuttamaan kenenkään ajotaitoja saati pitämään sitä todisteena ammattiautoilijakunnan ylivertaisuudesta.

 

[Grainger]

todisteena ammattiautoilijakunnan ylivertaisuudesta.

Ei se vaadi todisteita, kun se vain on niin. Itseäni vituttaa lähinnä, että henkilöautoja ei ole vielä kriminalisoitu tai CE-korttia määrätty pakolliseksi kaikille rattiin haluaville.

Yrität siis sanoa, että kuorma-auto väisti väärin, kun teki sen keulan puolelta vai mikä oli pointtisi? Vai henkilöautoilija oli sankari, kun pysäytti oman autonsa keskelle kaistaa?

Suomessa on kyllä mahdotonta tehdä asioita oikein. Aina joku pillipiipari nillittää.

 

[godspeed]

En lähtisi tuon videon perusteella hehkuttamaan kenenkään ajotaitoja saati pitämään sitä todisteena ammattiautoilijakunnan ylivertaisuudesta.

Itseasiassa kuljettajakouluissa voidaan opettaa, että aja penkkaan jos jonnekin, omaakin henkeä varjellen. Vaikeaksi penkkaan ajamisen tekee kuitenkin se tosiseikka, että olet työnantajan sekä itsesi sankari vain jos onnistut olemaan vahingoittamatta autoa tai lastia ihmishenkien sijaan - ihminen ajattelee ensisijaisesti autoa ja lastia. Lisäksi tässä on edellä mainitusta syystä se psykologinen tosiseikka mukana, että ihminen välttää luonnostaan aina penkkaan ajamista koska tiellä nyt vain pitää pysyä. Nyt kävi näin, että näki varmasti tarpeeksi kaukaa että on tilaa väistää vastaantulevien kaistalle.

Reaktio oli niin hyvä kuin tuossa tilanteessa voi olla riippuen osaltaan lastista. Lastin paino kulkee ajokin ohjattavuuden mukana, joten jos takana oli useampiakin tonneja takana tavaraa, niin aika vikkelästi ja turvallisesti onnistui väistämään.

Mitä tulee ammattilaisautoilijoihin yleisesti, niin ovat aikalailla parhaita kuskeja mitä liikenteestä löytyy.

 

[Hiili]

Yrität siis sanoa, että kuorma-auto väisti väärin, kun teki sen keulan puolelta vai mikä oli pointtisi?

Yritin sanoa, että tuossa videossa oli enemmän tuuria kuin mitään muuta. Tässä viestissähän se oli nimenomaan korostamassa kirjoittajan sanomaa ammattiautoilijoiden keskivertoautoilijaa paremmista ajotaidoista. Henkilöauto mokaa, ei siitä epäilystäkään, mutta en kuitenkaan veisi tätä videota autokouluun otsikolla "näin vältät kolarin."

Edit: Lisätään vielä, etten ole dissaamassa ammattiautoilijoita yleensä, vaan kommentoimassa tätä videota ja sen todistusarvoa. Aika harvasta ammattiautoilijasta on mitään pahaa sanottavaa.

 

[Grainger]

Henkilöauto mokaa, ei siitä epäilystäkään, mutta en kuitenkaan veisi tätä videota autokouluun otsikolla "näin vältät kolarin."

Ei, mutta lähinnä särähti korvaan tuo etupuolelta ohittaminen. Väittäisin, että refleksinä tulee kiertää omalta, ei vänkärin, puolelta, jos tuollainen tilanne eteen tulee.

Jos noin selvässä urpoilussa vältytään henkilövahingoilta, niin se on aina 95 prosenttisesti tuuria ja korkeintaan loput taitoa.

 

[Väsyneet Kädet]

Tuossahan olisi mahtunut väistämään peränkin puolelta.

Mutta nokan puolella oli enemmän tilaa. Perän puolelta väistö olisi saattanut päätyä ojaan. Tai sen takana tulleen henkilöauton nokkaan, jos olisi jatkanut sieltä edemmäs.