Suomalainen liikennekäyttäytyminen

  • 1 988 439
  • 12 235

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Tuli muuten mieleen kun aina puhutaan, että väistämisvelvollinen toisen eteen kääntyvä on aina syyllinen, niin onko tosiaan näin? Tässä vajaa kuukausi takaperin jokin vitun riemuidiootti painoi 60 alueella valehtelematta +150 kilometriä tunnissa silmämääräisesti arvioituna, jos sekään edes riitti sille uuden karhealle paskalle Audille. Oli muuten täpärällä, että en lähtenyt tapettavaksi siihen eteen, kun välimatkaa oli kuitenkin näköhavainnon tapahtuessa aika reippaasti. Johan tuollaisilla järjettömillä ylinopeuksilla tilanteen arvioiminenkin muuttuu lähes mahdottomaksi, kun ei kai kukaan voi olettaa kenenkään olevan noin saatanan tyhmä.

Omalla päivittäisellä työmatkalla on risteys, josta pitää kääntyä rampilta vasemmalle, ns. valtatielle. Risteysalueella on 60 /km rajoitus. Käytännössä kuitenkin nopeus melko vilkasliikenteisellä päätiellä on siinä kohdassa kaikilla lähempänä +80 kuin 60. Tiedän, koska ajan ko. risteyksen ohi usein myös päätietä pitkin.

Tämä vasemmalle kaistalle kääntyminen on lopullisesti avannut omat silmäni tajuamaan syyn, miksi risteysalueilla on alennettuja nopeusrajoituksia. Olisi todella paljon helpompaa tulla sivusta liikenteen sekaan, jos päätien rajoitusta noudatettaisiin. Joskus joudutaan rampilla odottelemaan jopa minuutteja ennen sopivan raon löytymistä. Raskas liikenne ei noudata kuvailemassani kohdassa rajoitusta yhtään paremmin kuin henkilöautot.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Tuli muuten mieleen kun aina puhutaan, että väistämisvelvollinen toisen eteen kääntyvä on aina syyllinen, niin onko tosiaan näin? Tässä vajaa kuukausi takaperin jokin vitun riemuidiootti painoi 60 alueella valehtelematta +150 kilometriä tunnissa silmämääräisesti arvioituna, jos sekään edes riitti sille uuden karhealle paskalle Audille. Oli muuten täpärällä, että en lähtenyt tapettavaksi siihen eteen, kun välimatkaa oli kuitenkin näköhavainnon tapahtuessa aika reippaasti. Johan tuollaisilla järjettömillä ylinopeuksilla tilanteen arvioiminenkin muuttuu lähes mahdottomaksi, kun ei kai kukaan voi olettaa kenenkään olevan noin saatanan tyhmä.

Mietin vain, että kolmion takaahan meikäläinen olisi tullut ja siinä mielessä mälli olisi mennyt totta kai mun piikkiin, mutta onko tästä olemassa mitään ennakkotapauksia tai vastaavia, joissa väistämisvelvollinen ei olisikaan syyllinen? Jossain tuollaisessa vastaavassa, täysin järjettömässä tapauksessa voisi äkkisältään kuvitella näin käyneen.

Tuollaista tapausta ei ainkaan ratkaistaisi poliisin toimesta paikan päällä, vaan asiasta tehtäisiin rikosilmoitus ja tutkinta selvittäisi asiaa. Ennakkotapauksia varmaan löytyy vastaavanlaisista tapauksista, mutta jokainen tapaus on kuitenkin sen verran erilainen, että aivan yks´yhteen niitä ei voi soveltaa.

Sitten näissä liikennejutuissa pitää ottaa huomioon myös se asia, että vakuutusyhtiö ei ole millään tavalla velvollinen noudattamaan poliisin ratkaisuja liikenneonnettomuuksissa, eli jos ym. tapauksessa olet tullut kärkikolmion takaa +150 km/h ajaneen auton eteen, ja tutkinnassa syylliseksi on todettu huomattavaa ylinopeutta ajanut, niin silti vakuutusyhtiö voi katsoa sinut syylliseksi tai ainakin osasyylliseksi onnettomuuteen ja jättää korvauksia maksamatta.
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
2000-luvun alusta löytyy ainakin Helsingistä tapaus, jossa Sörnäisten rantatiellä kuoli yksi ihminen, kun taksi kääntyi vasemmalle ja kylkeen posautti joku idiootti törkeällä ylinopeudella. Olivat pitänee jotain kilpa-ajoja toisen idiootin kanssa. Kylkeen ajanut siitä ainakin tuomittiin.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko

puuha-pete

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho, Minnesota, Hollanti
Sellainen kysymys tulee mieleen kun usein tuota Kehä I:stä tulee ajeltua lännen päässä, niin miten seuraavassa tilanteessa tuomitaan syyllinen.

Ajan Kehää lännestä itään. Normaalit kaistat sekä bussi/taksikaista oikealla reunalla. Bussit ja taksit saavat tietysti ajaa myös risteyksen kohdalta suoraan, mutta tavallinen autoilija ei saa jatkaa bussikaistaa risteyksen läpi. Itse joudun vaihtamaan risteyksen jälkeen oikealle kaistalle, joka siis on myös bussikaista, koska käännyn seuraavasta liittymästä. Mikäli takaa tuleekin auto jatkaen bussikaistaa suoraan risteyksen läpi ja vaihdan hänen eteensä, jolloin syntyy kolari, kuka on vastuussa?

Oletuksena tietysti on se, että olen tarkastanut kaistan olevan vapaa, koska tavallinen autoilija ei saa jatkaa kaistaa suoraan rikkomatta lakia. Tällöin tähän tietoon luottaen vaihdan kaistaa oikealle ja tämä takaa tuleva autoilija ajaa suoraan kylkeen? Näitä tilanteita nimittäin tulee päivittäin useita, kun arjen sankarit painavat bussikaistaa "ruuhkan" ohi, yleensä tietysti vielä kovalla nopeudella. Pari kertaa poliisin kamera on tuotu tuohon paikkaan ja kyllähän se lämmittää kunnollista kansalaista kun kameran salama vilkkuu kuin kovimmallakin clubilla.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Sellainen kysymys tulee mieleen kun usein tuota Kehä I:stä tulee ajeltua lännen päässä, niin miten seuraavassa tilanteessa tuomitaan syyllinen.

Ajan Kehää lännestä itään. Normaalit kaistat sekä bussi/taksikaista oikealla reunalla. Bussit ja taksit saavat tietysti ajaa myös risteyksen kohdalta suoraan, mutta tavallinen autoilija ei saa jatkaa bussikaistaa risteyksen läpi. Itse joudun vaihtamaan risteyksen jälkeen oikealle kaistalle, joka siis on myös bussikaista, koska käännyn seuraavasta liittymästä. Mikäli takaa tuleekin auto jatkaen bussikaistaa suoraan risteyksen läpi ja vaihdan hänen eteensä, jolloin syntyy kolari, kuka on vastuussa?

Oletuksena tietysti on se, että olen tarkastanut kaistan olevan vapaa, koska tavallinen autoilija ei saa jatkaa kaistaa suoraan rikkomatta lakia. Tällöin tähän tietoon luottaen vaihdan kaistaa oikealle ja tämä takaa tuleva autoilija ajaa suoraan kylkeen? Näitä tilanteita nimittäin tulee päivittäin useita, kun arjen sankarit painavat bussikaistaa "ruuhkan" ohi, yleensä tietysti vielä kovalla nopeudella. Pari kertaa poliisin kamera on tuotu tuohon paikkaan ja kyllähän se lämmittää kunnollista kansalaista kun kameran salama vilkkuu kuin kovimmallakin clubilla.

Lähtökohta on se, että ajokaistan vaihtajan pitää varmistua siitä, että kaistan vaihto on turvallinen. Se, että toinen autoilija rikkoo jotain muuta tieliikennelain pykälää ajamalla kielletyllä allueella, ei poista kaistanvaihtajan vastuuta turvallisesta kaistanvaihdosta, joten teikäläisen piikkiin menee tuo kolari.
 

puuha-pete

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho, Minnesota, Hollanti
Lähtökohta on se, että ajokaistan vaihtajan pitää varmistua siitä, että kaistan vaihto on turvallinen. Se, että toinen autoilija rikkoo jotain muuta tieliikennelain pykälää ajamalla kielletyllä allueella, ei poista kaistanvaihtajan vastuuta turvallisesta kaistanvaihdosta, joten teikäläisen piikkiin menee tuo kolari.

Eli periaatteessa ei riitä, että tarkastan kaistan ensin ja havaitsen takaa tulevan auton luottaen siihen, että hän noudattaa liikennesääntöjä? Varmaan tuollaisesta joku ennakkotapaus onkin, mutta näin asiaa itsekin olen järkeillyt.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Lähtökohta on se, että ajokaistan vaihtajan pitää varmistua siitä, että kaistan vaihto on turvallinen. Se, että toinen autoilija rikkoo jotain muuta tieliikennelain pykälää ajamalla kielletyllä allueella, ei poista kaistanvaihtajan vastuuta turvallisesta kaistanvaihdosta, joten teikäläisen piikkiin menee tuo kolari.

Mahtoiko olla totta vai ei, mutta olen kuullut väitettävän, että rattijuopon kanssa kolaroineet, mutta kolariin itse syypäät voivat saada sälytettyä syyn rattijuopon niskaan. Voihan se olla, että rattijuopumusrikkomus ei ole tieliikennelain heiniä tai sitten juttu on legendaa. Logiikka voisi olla, että rattijuopon ei olisi pitänyt lähteä liikenteeseen lainkaan ja siksi kaikki mitä tapahtuu on hänen oma syynsä.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Eli periaatteessa ei riitä, että tarkastan kaistan ensin ja havaitsen takaa tulevan auton luottaen siihen, että hän noudattaa liikennesääntöjä? Varmaan tuollaisesta joku ennakkotapaus onkin, mutta näin asiaa itsekin olen järkeillyt.

Periaatteessa se ei riitä, koska kaistanvaihto -onneettomuuksia ei tapahdu, jos kaistan vaihtaja varmistaisi viereisen kaistan olevan vapaa. Valitettavasti se, että toinen osapuoli rikkoo liikennesääntöjä, ei poista toisen osapuolen, eli kaistan vaihtajan vastuuta kolarista.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Mahtoiko olla totta vai ei, mutta olen kuullut väitettävän, että rattijuopon kanssa kolaroineet, mutta kolariin itse syypäät voivat saada sälytettyä syyn rattijuopon niskaan. Voihan se olla, että rattijuopumusrikkomus ei ole tieliikennelain heiniä tai sitten juttu on legendaa. Logiikka voisi olla, että rattijuopon ei olisi pitänyt lähteä liikenteeseen lainkaan ja siksi kaikki mitä tapahtuu on hänen oma syynsä.

Tässäkään tuskin mitään yleistä linjaa on olemassa, ja riippuu rikkeen tekijän rikkeen vakavuudesta. On tapauksia, missä menee rattijuopon piikkiin, ja on tapauksia, joissa myös selvä kuski maksaa, koska olisi pitänyt ymmärtää jne, ja onnettomuutta ei olisi tapahtunut ilman selvän kuskin virhearviota.
 

Jari66

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, Ukraina
Olkoon sitten vaikka kateellisuutta tai vastaavaa mutta ainakin minulle moottoripyöräilijät nousevat liikenteessä esiin yhteisönä, jotka kokevat etteivät perusliikennesäännöt koske heitä.

Esimerkkitapauksia olisi vaikka hurumycket mutta parikolme viimeiseltä kuukaudelta.

- ajan jonossa valo-ohjattuun risteykseen josta erkanee kaista vasemalle suoraan menevien lisäksi. Jonon perällä olevat kolme motoristia valitsevat suoraan menevien kaistan. Valojen vaihtuessa yhtäaikaa molempiin suuntaan motoristit kääntyvätkin vasemmalle ja oikein ryhmittynyt autojono joutuu vetämään jarrut pohjaan.

- ajan kyltein osoitetulla ohituskieltoalueella. Yhtäkkiä ohi pärähtää kaksi moottoripyörää noin kuuden auton ohi vastaantulevien kaistalla. Vauhtia varmaan noin 200 km/h.

- odotan valojen vaihtumista kaksiväyläiselle moottoritielle. Takaa tuleva moottoripyöräilijä ei jaksa odottaa vuoroaan vaan tunkee kahden autojonon väliin jonojen eteen. Varmaan noin metri kokonaisuudessaan oli väylänsä leveys.

Ja viittamani kuskit olivat havaintojeni ihan keski-ikäisiä, ei mitään teinejä. Ja ei, tämä ei poista sitä faktaa että fiksujakin motoristeja on. Mutta helvetin suuressa määrin näitä törkeitä perseilyjä kykenevät tekemään.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Motoristien tavoissa hirvittää myös se (lähinnä HD-kulttuuriin kuuluva) tiivissä parvissa ajo. Kun kahdeksan moottoripyörää tulee vastaan suurin piirtein yhden linja-auton pinta-alalla niin se on pelottava kohdattava. Peura, yhden rengasrikko tms. niin sitten mennään sikinsokin sinne tänne eikä vastaantulijalle jää mitään mahdollisuutta välttää törmäystä ainakin johonkin.
 
- ajan kyltein osoitetulla ohituskieltoalueella. Yhtäkkiä ohi pärähtää kaksi moottoripyörää noin kuuden auton ohi vastaantulevien kaistalla. Vauhtia varmaan noin 200 km/h.

- odotan valojen vaihtumista kaksiväyläiselle moottoritielle. Takaa tuleva moottoripyöräilijä ei jaksa odottaa vuoroaan vaan tunkee kahden autojonon väliin jonojen eteen. Varmaan noin metri kokonaisuudessaan oli väylänsä leveys.

Ja viittamani kuskit olivat havaintojeni ihan keski-ikäisiä, ei mitään teinejä. Ja ei, tämä ei poista sitä faktaa että fiksujakin motoristeja on. Mutta helvetin suuressa määrin näitä törkeitä perseilyjä kykenevät tekemään.
Se on minustakin perseilyä, jos risteysalueella vaihdellaan kaistaa ja aiheutetaan jarruttelua. Mutta en minä näistä lainatuista osaisi suuttua, oman henkensähän motoristit siinä vain vaarantavat, mikäli kaahaavat, ja mitä vikaa tuossa lane splittingissä on? Ei sen pitäisi haitataä millään tavalla, sehän on autoilijan kannalta aivan sama puikkelehtiiko niissä ahtaissa väleissä moottoripyöriä vai ei.

Se miksi tartuin, on se, että ilmeisesti jollain tapaa tällaisissa tilanteissa jonkinlainen ärsytysreaktio on luonnollinen. Viikolla tuli taas yksityisautoiltua, ja mieleen jäi tilanne, jossa pahassa paikassa tuplakeltaisten vallitessa aggressivinen kuski ohitti 100 alueella tyypilliseen tapaani noin 92 kmh etenevän autoni ja sen perässä tyypilliseen tapaan roikkuvan ohitushaluttoman perseessä roikkujan syöksähtäen riskillä edessämme houkutelleeseen n. 100m turvaväliin ja kytäten vastaavaa ohitusta seuraavasta (raskaan liikenteen) ajoneuvosta.

Jotenkin sen ohituksen näkeminen lähti automaattisesti nostattamaan kortisolitasoja (= raivoa, inhoa, halveksuntaa, provosoitumista, you name it), kunnes tietoinen ajattelu sitten sekunnin tai parin jälkeen puuttui peliin, ja totesin, että ai niin, eihän se ole mitenkään minulta pois, jos joku liikenteessä perseilee ja riskeeraa vastaantulijoiden turvallisuutta säästääkseen minuutin tai jopa pari tällä n. 20km tieosuudella.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Tappara
Kumpi on juntimpaa ja säälittävämpää: leuhkia somessa törkeällä ylinopeudellaan vai sitä seuraavat "äijä"-kommentoinnit?

Suljetulle radalle kaahaileen, jos lapsenmielen tekee rokuilla. Liikenne ei ole leikkimistä varten. Kalevankankaalla on monta "Kyllähän mä osaan ajaa"-äijää ja hänen viatonta uhriaan.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
sehän on autoilijan kannalta aivan sama puikkelehtiiko niissä ahtaissa väleissä moottoripyöriä vai ei.
.
On tietysti (jonojen välissä) pujottelijan oma vika jos kolahtaa, mutta syyttömälle osapuolelle aiheutuu kohtuutonta vaivaa ja ajanhukkaa mitättömänkin kolahduksen jälkiselvittelystä.

syöksähtäen riskillä edessämme houkutelleeseen n. 100m turvaväliin

Sadan metrin turvavälit houkuttelevat. Ne ovat liikennesotilaallisia tyhjiöitä, jotka pyrkivät täyttymään. Sitä nopeammin, mitä enemmän on liikennettä.
 
Sadan metrin turvavälit houkuttelevat. Ne ovat liikennesotilaallisia tyhjiöitä, jotka pyrkivät täyttymään. Sitä nopeammin, mitä enemmän on liikennettä.
Totta, etenkin kaupunkiolosuhteissa monikaistaisilla väylillä. Nyt ajettiin kuitenkin mäkisellä ja mutkaisella valtatiellä.

Mikäli perseessäni turvavälittä roikkuva ohitushaluton perusautoilija olisi pitänyt samanmoista, niin aggressiivisen ohittajan ohittelu olisi ollut paljon helpompaa ja turvallisempaa, eikä se välin pitäminen olisi hidastanut perseessä roikkuvankaan matkantekoa yhtä-kahta sekuntia enempää.
 

Jari66

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, Ukraina
Mutta en minä näistä lainatuista osaisi suuttua, oman henkensähän motoristit siinä vain vaarantavat, mikäli kaahaavat, ja mitä vikaa tuossa lane splittingissä on?.

Vastataan nyt vaikka ilmeisesti trollaat.

Jos sinä ajat vastaantulevien kaistalla + 200 km/h sinä ihan varmasti vaarannat myös muiden kuin itsesi hengen. Ei se ohituskieltoalue ihan turhaan sinne ole asetettu.

Tämä motoristien jonojen välissä harrastana pujottelu myös on minulle täysin käsittämätön harrastus. Minne heillä on enemmän kiire kuin vuoroaan odottavilla autoilijoilla.
 
Jos sinä ajat vastaantulevien kaistalla + 200 km/h sinä ihan varmasti vaarannat myös muiden kuin itsesi hengen. Ei se ohituskieltoalue ihan turhaan sinne ole asetettu.
Metsään se motoristi vehkeensä ohjaa, jos jokin arviointivirhe pääsee käymään ja kolari uhkaa. Tai vetää jarrut lukkoon ja liukuu perseellään sinne puiden katkottavaksi. Ja vaikka osuisikin, niin enpä muista että olisin ikinä kuullut motoristin tappamasta autoilijasta.

Ehkä tämä trollauksen määritelmään menee, en tiedä.

Tämä motoristien jonojen välissä harrastana pujottelu myös on minulle täysin käsittämätön harrastus. Minne heillä on enemmän kiire kuin vuoroaan odottavilla autoilijoilla.
Tätä juuri tarkoitin, se muiden käytös ärsyttää meitä vaikka järjellisesti ajateltuna sen ei pitäisi ärsyttää ainakaan silloin kun sillä ei ole meihin vaikutusta. Pahimmillaan tälle järkiajattelulle ei jää pääkopassa lainkaan sijaa vaan nämä tunteet vievät miestä täysin, ja tuloksena nähdään näitä käsittämättömiä "koulutus" -videoita kuten se pakettiautokiilaaja joka pysähtyi motarin rampille kouluttamaan kiilattavaansa.

Onneksi tästä ketjusta saa toisinaan lukea myös voittopuolisesti järkiajattelevien liikennetulkintaa, näin lonkalta muistuu mieleen ainakin nimimerkki @MacRef .
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tämä motoristien jonojen välissä harrastana pujottelu myös on minulle täysin käsittämätön harrastus. Minne heillä on enemmän kiire kuin vuoroaan odottavilla autoilijoilla.
Tässähän moottoripyöräilijä ajaa kuin 3. ylimääräisellä kaistalla, mikä ei mitenkään vaikuta tai hidasta autoilijoita viereisillä kaistoilla. Ihmetyttää, että miksi tämä kuulostaa käsittämättömältä.
 

Jari66

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, Ukraina
Kiitoksia vastineista. Nyt ymmärrän rahtusen enemmän motoristien minäminä -ajatusmaailmaa.
 

Jari66

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, Ukraina
Jos nopeammin ajava ohittaa sinut maantiellä, hermostutko siitäkin?

Mielestäni en ole ilmoittanut hermostuneeni. Kerroin vain näkemykseni.

Tässä youtube - videossa (kohdasta 1.36 alkaen) ilmenee hyvin se muille liikenteessä liikkuville näkymätön motoristien kolmas kaista.
 
Viimeksi muokattu:

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tässähän moottoripyöräilijä ajaa kuin 3. ylimääräisellä kaistalla, mikä ei mitenkään vaikuta tai hidasta autoilijoita viereisillä kaistoilla.

En ymmärrä, kuinka joku voisi oikeasti olla täysin välinpitämätön lähellään liikkuvan ajoneuvon suhteen. Mielestäni jo se, että täytyy olla tavallista valppaampi ja ottaa yksi tekijä enemmän huomioon, vaikuttaa kyllä enemmän kuin "ei mitenkään".

Tuon "kolmannen kaistan" hyödyntämisestä tuli muuten mieleen, että käyttävätkö moottoripyöräilijätkään sitä tilanteissa, joissa eivät itse saa etua. Siis onko joku vaikkapa nähnyt moottoripyöräilijän saapuvan tyhjään valo-ohjattuun risteykseen, ja asettuvan odottamaan valojen vaihtumista kaistojen väliin siten, että molemmin puolin sopii rinnalle autoja?
 

Hartza

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Motoristien lane splittaus on lainvastaista Suomessa ja sitä harrastavat varmasti tietävät tämän itsekin. Kaikenlaista käytöstä esiintyy niin motoristeissa kuin autoilijoissakin, joten en nyt menisi kuitenkaan yleistämään asioita.

Mielestäni jokainen voi ottaa halutessaan niin paljon riskejä kuin haluaa, kunhan eivät riskeeraa muita. Mieleeni tulee Jyväskylän rantatiellä moottoripyörällä splitannut kuski muutama vuosi takaperin. Splittaus aiheutti onnettomuuden, jossa kuljettaja menehtyi. Vähän myöhäistä tiedustella kannattiko...

Sitten esimerkiksi Espanjassa tai Italiassa splittaus on täysin hyväksyttyä ja käytännössä lähes kaikki motoristit harrastavat sitä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös