Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Alamummo]

Tässä varsinainen teiden ritari

 

[Niilo]

Tässä varsinainen teiden ritari

Onneksi se anopin kuljetuslaatikko siellä katolla ei pistä pahasti silmään näin kesähelteillä?
Mitähän mahtaa myös liikkua niiden kolmen suharin päässä jotka tänään päästeli nastarenkailla ?

 

[AnaMasa]

Onneksi se anopin kuljetuslaatikko siellä katolla ei pistä pahasti silmään näin kesähelteillä?

Voi prkl. Olen 100%, että olen nähnyt tuollaisen yhdistelmän pk-seudulla jossain parkkipaikalla kahden päivän sisään ja ihmetellyt näkyä. Ei vaan pienintäkään muistikuvaa, että missä helvetissä. Toisaalta, ei sillä mitään väliä ole, paitsi jos kyseessä on työpaikan läheinen parkkihalli, jossa pääasiassa vakikäyttäjiä.

Muuten kyllä harmittaa tuo IS:n tapa esittää asia, jolla on näköjään täälläkin ollut oma vaikutuksensa.

1. Rikos on yhtä vakava uhrin iästä riippumatta. Tuossa jutussa se on lähes pääasia ja sitä kautta tunteisiin vetoava "raskauttava tekijä".. No sehän oli kai tarkoituskin.
2. Sanallakaan ei mainita edes epäilyn häivää siihen suuntaan, että autoilija olisi tehnyt itse törmäystilanteessa jonkun liikennerikkeen. IS ei olisi jättänyt tätä mainitsematta.
3. Pojan loukkaantuminen on tuskin vaatinut edes laastaria, koska vammoista ei pienintäkään mainintaa.

IS:n jutun perusteella voi hyvin tehdä johtopäätöksen, että poika on ihan itse hölmöillyt pyörällään (kuten 6 vuotiaat hölmöilevät) ja aiheuttanut mitättömän törmäyksen, jossa pahinta ei ollut itse törmäys vaan pojan kaatuminen (ehkä säikähdyksestä). Voi hyvin olla, että poika saa kiittää hengestään autoilijan nopeita reaktioita.

Liikennepaon tunnusmerkit täyttyy kyllä, mutta ehkä tilanne oli vaan niin helvetin mitätön, ettei kuski vaivautunut. Itse olisin kyllä pysähtynyt, taluttanut kakaran kotiin ja antanut vanhemmille liikennevalistusvalistusta.
----

Tuossa päättyvän kotikadun pätkän molemmin puolin pyörii tuollaista n. 4-8 vuotiasta mukulaa helvetisti. Yllättävän hyvin ne tuntuvat pitävän hoksottimet hereillä juostessaan ja pyörillään ja monet jopa kiertävät kesken leikin suojatien kautta kadun yli. Niitä vilisee kuitenkin niin paljon päivittäin, että todennäköisesti jotain sattuu joskus.

 

[sampio]

Liikennepaon tunnusmerkit täyttyy kyllä, mutta ehkä tilanne oli vaan niin helvetin mitätön, ettei kuski vaivautunut. Itse olisin kyllä pysähtynyt, taluttanut kakaran kotiin ja antanut vanhemmille liikennevalistusvalistusta.

Pelle se kuski joka tapauksessa oli, aivan täydellinen idiootti. Vaikka olisi ollut syytön tapahtumaan, ei tuolla tavalla kukaan täyspäinen aikuinen käyttäydy. Jos vika on selkeästi lapsen, sitten vaikka pieni puhuttelu voisi olla paikallaan, mutta joku keskisormi ja poistuminen paikalta on kyllä kovan luokan perseilyä. Todella lapsellinen spede.

Vanhempia tuskin kiinnostaa tuollaisessa tilanteessa mikään moraalisaarna pennin vertaa, mutta kotiin saatto tai yhteystietojen antaminen olisi varmasti kohdillaan.

 

[Alamummo]

IS:n jutun perusteella voi hyvin tehdä johtopäätöksen, että poika on ihan itse hölmöillyt pyörällään (kuten 6 vuotiaat hölmöilevät) ja aiheuttanut mitättömän törmäyksen, jossa pahinta ei ollut itse törmäys vaan pojan kaatuminen (ehkä säikähdyksestä). Voi hyvin olla, että poika saa kiittää hengestään autoilijan nopeita reaktioita.

Liikennepaon tunnusmerkit täyttyy kyllä, mutta ehkä tilanne oli vaan niin helvetin mitätön, ettei kuski vaivautunut. Itse olisin kyllä pysähtynyt, taluttanut kakaran kotiin ja antanut vanhemmille liikennevalistusvalistusta.

Hölmöillyt tai ei, niin aikuisilla on vastuu liikenteessä. Vaikka lapsille kuinka opettaisi, ettei niin tai näin saa tehdä niin kuinka hyvin he muistavat asiat leikin tiimellyksessä. Kuinka hyvin muistitte kersana itse?

Mielestäni on typerää vähätellä tätä tilannetta, jossa olisi voinut käydä pahastikin. Vielä typerämpää on laittaa koko juttu lapsen omaksi syyksi ja kääntää autoilija ikään kuin tilanteen sankariksi. Lapsethan osaavatkin kertoa, toimiko autoilija tilanteessa oikein vai ei, joten aika vaikea on arvioida ajoiko kuski oikein tai ei. Yhtä hyvin hän on voinut tulla tilanteeseen ylinopeutta.

Miten autoilija on voinut arvioida kumoon ajamansa lapsen tilanteen autosta niin "helvetin mitättömäksi", että pelkkä center on riittänyt?

 

[AnaMasa]

Miten autoilija on voinut arvioida kumoon ajamansa lapsen tilanteen autosta niin "helvetin mitättömäksi", että pelkkä center on riittänyt?

Ihan typeryyttään, ei siinä mitään. Tietenkin olisi pitänyt pysähtyä ja tarkistaa poika ja auto. Mun pointti oli mm. osoittaa IS:n uutisen yksisilmäinen tarkoitushakuisuus, joka osui ainakin täällä maaliinsa.

 

[Jermu]

Onneksi se anopin kuljetuslaatikko siellä katolla ei pistä pahasti silmään näin kesähelteillä?
Mitähän mahtaa myös liikkua niiden kolmen suharin päässä jotka tänään päästeli nastarenkailla ?

Täytyy kyllä tämän uutisen yhteydessä ihmetellä, miten muut lapset (oletan, että olivat poikia) eivät osanneet kertoa muita tuntomerkkejä autosta kuin "punainen farmari". Kyllähän sitä itse ainakin tuon ikäisenä tunsi kaikki automerkit. Onko nykynuoriso jo lapsesta alkaen menossa tyttömäiseen suuntaan?

 

[benicio]

Täytyy kyllä tämän uutisen yhteydessä ihmetellä, miten muut lapset (oletan, että olivat poikia) eivät osanneet kertoa muita tuntomerkkejä autosta kuin "punainen farmari". Kyllähän sitä itse ainakin tuon ikäisenä tunsi kaikki automerkit. Onko nykynuoriso jo lapsesta alkaen menossa tyttömäiseen suuntaan?

Tätä itsekin ihmettelin. Kai mukulat on sitten vaan katsellut suu auki kun kaveri lentää pusikkoon, ja auton analysointi on jäänyt vähemmällä. Osa (kaupunkilais)-nykylapsista on varmaan kyllä niin saatanan tynnyristä, että ei ole edes automerkit hallussa, kun pelataan vaan jotain pokemoneja. Taitaa rekkaribongauskin olla siirtynyt ikäluokan mukana aikuisväeston huviksi. Toki poikkeuksiakin on, tutun poika tunnisti automerkit hämmästyttävällä osumisprosentilla jo pari-kolme vuotiaana, ensin logon perusteella ja myöhemmin jo muutenkin.

 

[wilco]

Miten autoilija on voinut arvioida kumoon ajamansa lapsen tilanteen autosta niin "helvetin mitättömäksi", että pelkkä center on riittänyt?

No tietysti kokeneella kolarisilmällä. Sen verran usein tietysti pistellyt pyöräilijöitä ja jalankulkijoita kumoon, että pystyy heti kaatumisnopeudesta päättelemään pysähtymistarpeen.

Että silleen...

 

[Alamummo]

Ihan typeryyttään, ei siinä mitään. Tietenkin olisi pitänyt pysähtyä ja tarkistaa poika ja auto. Mun pointti oli mm. osoittaa IS:n uutisen yksisilmäinen tarkoitushakuisuus, joka osui ainakin täällä maaliinsa.

Mitä yksisilmäistä tarkoituksenhakuisuutta on uutisessa, jossa mies törmää lapseen autolla, jättää tämän tielle ja näyttää keskaria mennessään? Tämähän oli uutisen viesti referoituna. Vain läsnäolleet pystyvät kertomaan oman näkemyksensä tapahtuneesta ja lehdet pystyvät lainaamaan vain lasten sanomisia, koska kuski kaasutti paikalta.

Ehkä lasten kykenemättömyys sanoa auton merkkiä johtuu siitä, että he järkyttyivät siitä, mitä yhdelle heistä tapahtui. Aikuinen ehkä tajuaisi tuollaisessa tilanteessa katsoa auton rekkarin tai edes mallin, mutta eivät välttämättä lapset. Ehkä kaikki eivät osanneet edes vielä lukea.

 

[Jermu]

Ehkä lasten kykenemättömyys sanoa auton merkkiä johtuu siitä, että he järkyttyivät siitä, mitä yhdelle heistä tapahtui. Aikuinen ehkä tajuaisi tuollaisessa tilanteessa katsoa auton rekkarin tai edes mallin, mutta eivät välttämättä lapset. Ehkä kaikki eivät osanneet edes vielä lukea.

Autojen tunnistus ei vaadi lukutaitoa. Normaali 6-vuotiaan pojan kyllä pitäisi tunnistaa automerkit ilman varsinaista pohdiskeluakin, jolloin luulisi vähintäänkin auton merkin rekisteröityneen mieliin, vaikka olisikin järkyttynyt onnettomuudesta. Mutta jos kyse on jostain Pokemon-skideistä, niin vastaus auton merkkiä kysyttäessä on ollut varmaan Pikachu.

 

[AnaMasa]

Mitä yksisilmäistä tarkoituksenhakuisuutta on uutisessa, jossa mies törmää lapseen autolla, jättää tämän tielle ja näyttää keskaria mennessään?

Yllä mainitsemani mainitsematta jättämiset, joilla jutusta jätettiin vain ja ainoastaan kirjoittamasi kuva.

 

[sampio]

Uskomatonta urpoutta väittää, että normaali kuusivuotias poika kykenee tunnistamaan automerkit sujuvasti, kun ei se onnistu edes enemmistöltä aikamiehiä. Ja mikä saavutus tuo nyt edes olisi? Vai astuinko nyt totaalisesti sarkasmin suohon?

 

[Alamummo]

Autojen tunnistus ei vaadi lukutaitoa. Normaali 6-vuotiaan pojan kyllä pitäisi tunnistaa automerkit ilman varsinaista pohdiskeluakin, jolloin luulisi vähintäänkin auton merkin rekisteröityneen mieliin, vaikka olisikin järkyttynyt onnettomuudesta. Mutta jos kyse on jostain Pokemon-skideistä, niin vastaus auton merkkiä kysyttäessä on ollut varmaan Pikachu.

Höpö höpö. Eivät kaikki pojat (lapset) ole kiinnostuneita automerkeistä. Pikkulapset muutenkin pystyvät noteeraamaan vain osan tapahtuneesta, eivätkä pysty priorisoimaan tietoa. Heille samanarvoista infoa on automerkki ja kuljettajan sänki.

Jos minä näkisin lapsen jäävän auton alle, kiinnittäisin päähuomioni ensisijaisesti lapseen enkä autoon. Ehkä yrittäisin painaa rekisterinumeron mieleen, mutta saattaa olla, että minunkin mieleeni jäisi vain punainen farmariauto. Järkytys ja huoli lapsesta kuitenkin menisi edelle. Enkä varmasti ole ainoa, joka reagoisi näin.

Ihmetyttää joidenkin kylmä asenne lapsen joutumisesta liikenneonnettomuuteen, ikään kuin hän olisi vain saanut ansionsa mukaan.

 

[ipa rules]

Kyllä minäkin 80-luvun alussa 5-vuotiaana tunnistin lähes kaikki automerkit. Nykyään sen sijaan tekee tosiaan jo tiukkaa, kun ovat perkeleen niin samannäkösiä. Esim. Mazda ja Toyota alkaa pikaseen katsottuna olemaan jo mahdottomia tunnistaa edestäpäin.

 

[AnaMasa]

Ihmetyttää joidenkin kylmä asenne lapsen joutumisesta liikenneonnettomuuteen, ikään kuin hän olisi vain saanut ansionsa mukaan.

Mikäli mm. minuun viittaat, niin ei täällä kylmiä olla. Esim. joka ikinen arkipäivä Huopalahdentiellä ajaessa tulee jostain mieleen se vuosia sitten yliajettu tyttö ja tulee kirottua muiden autojen edelleen jatkuvalle järjestelmälliselle punaisia päin ajelulle. Tässä ketjussa on muistaakseni minun pidempikin viesti aiheesta.

IS:n juttu oli vaan niin helvetin korni ja tarkoitushakuinen, että se näköjään kääntyi itseään vastaan, kun ei sitä voinut millään niellä sellaisenaan.

 

[FreezingHell]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200806077763039_uu.shtml

 

[vilperi]

Uskomatonta urpoutta väittää, että normaali kuusivuotias poika kykenee tunnistamaan automerkit sujuvasti, kun ei se onnistu edes enemmistöltä aikamiehiä. Ja mikä saavutus tuo nyt edes olisi? Vai astuinko nyt totaalisesti sarkasmin suohon?

En tiedä sitten liekö sarkasmia tuo väite mutta täytyy kyllä ihmetellä väitettä. Itseänikään ei autot kiinosta juurikaan. Hyvä jos ladan tunnistan mersusta.

 

[Orman Mollis]

Mun pointti oli mm. osoittaa IS:n uutisen yksisilmäinen tarkoitushakuisuus, joka osui ainakin täällä maaliinsa.

Ja oikeassa olit! Yliajo selvitetty ja mulkkukuski on saatu kiinni!!

Itsekin suhtaudun nykyään aika kriittisesti kaikkeen näihin IL/IS-tason lehtien juttuihin.. Hutkitaan ennen kuin tutkitaan.

 

[Mazaa]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200806077763039_uu.shtml

Ei ei, tämä ei ole totta. :)

Pitäisi kyllä kirjoittaa "Mikä nyt naurattaa" tai "kalsarikännit" ketjuun, mutta kyllä laittaa hymyn huulille tämä iltalehden viimeisin uutinen, jossa selviää 6-vuotiaan pojan kolarin todellinen luonne. Etenkin, kun sitä vertaa aiemmin tässä ketjussa kirjoitettuihin viesteihin. Toiset jopa osuivat täysin oikeaan ajatuksissaan tämän jutun kohdalla ja toiset vain tekivät itsestään pellen.

Tosin vielä enemmän itsestään pellen tekee roskalehdistö, joka nykypäivänä tuottaa mitä ihmeellisintä tuubaa ulos lukijoille. Tuntuu siltä, että nykyään on ennemmin poikkeus kuin sääntö, että media on tarkastanut kirjoittamansa jutun faktat oikealla tavalla. Itse olen ottanut käyttöön jo ajat sitten mediasuodattimen, joka suodattaa tai kyseenalaistaa 98% roskalehdistön tuottamasta aineistosta myös liikenneuutisia koskien ja luotettavampana pidetyn median aineiston kanssa on myös hyvä käyttää tervettä järkeä.

Ja ketjun otsikkoon palatakseni, viimeisen kuuden kuukauden aikana minulle on tullut vastaan kolme kertaa tilanne, jossa kolari on ollut erittäin lähellä.

Joka kerta olen joutunut väistämään "vastustajaa" kolarin välttämiseksi.
Viimeisin näistä sattui eilen, kun joku sekopää tuli suoraan päin punaisia kulkusuunnastani katsoen oikealta. Onnistuin väistämään tämän sekopään tila-auto+peräkärry yhdistelmän, kun vedin juuri liikennevalojen jälkeen melkein täydet vasemmalle.

Olin siis itse menossa suoraan ja liikennevalo-ohjattu T-risteys oli edessäni. Väistöliikkeen tehtyäni ja autoni pysäytettyäni huomasin ylittäneeni vastaantulijoiden kaistan ja havaitsin autoni päätyneen noin 5-6 metriä ojan puolelle, jossa onneksi oli leikattu nurmialue eikä juurikaan syvenevää ojaa.

Mistä näitä sekopäitä liikenteeseen löytyykin, kysyn vaan. Ja tosiaan, tämä hieno kuljettaja ei edes pysähtynyt katsomaan kävikö mitään, vaikka suurella varmuudella näki tilanteen ainakin kohtalaisesti.

Uskon myös, että moni kuljettaja täälläkin on joutunut tekemään hyvinkin nopeita ratkaisuja välttääkseen kolarit aasi-autoilijoiden kanssa. Luultavasti en ole ainoa.

 

[morningstar]

Itse olen ottanut käyttöön jo ajat sitten mediasuodattimen, joka suodattaa tai kyseenalaistaa 98% roskalehdistön tuottamasta aineistosta myös liikenneuutisia koskien ja luotettavampana pidetyn median aineiston kanssa on myös hyvä käyttää tervettä järkeä.

Kyllä, oikeastaan sensaatiolehdistöön (ja aika suureen osaan "laatumedioista") pätee sama kuin mainontaan; jos uutinen kuulostaa siltä, ettei sitä uskoisi todeksi, se hyvin todennäköisesti ei sitä olekaan. Mediakritiikki kuuluu mielestäni nyky-yhteiskunnan kansalaisen perustaitoihin.

Minua ei hämmästyttänyt pätkääkään tämän "yliajon" saama käänne.

Sori OT.

 

[Elazi]

En tiedä sitten liekö sarkasmia tuo väite mutta täytyy kyllä ihmetellä väitettä. Itseänikään ei autot kiinosta juurikaan. Hyvä jos ladan tunnistan mersusta.

Mä tunnistin kans pienenä, ennen ala-aste ikää, varmaan 98% autoista. Erotin Sisun ja Scaniankin, vaikka en osannut lukea (faija kertoi). :)

 

[sampio]

Pitäisi kyllä kirjoittaa "Mikä nyt naurattaa" tai "kalsarikännit" ketjuun, mutta kyllä laittaa hymyn huulille tämä iltalehden viimeisin uutinen, jossa selviää 6-vuotiaan pojan kolarin todellinen luonne. Etenkin, kun sitä vertaa aiemmin tässä ketjussa kirjoitettuihin viesteihin. Toiset jopa osuivat täysin oikeaan ajatuksissaan tämän jutun kohdalla ja toiset vain tekivät itsestään pellen.

Myönnän kyllä, että kohdistin avautumiseni liikaa tähän yksittäiseen kuskiin, kun lähinnä minua otti päähän uutisessa kuvattu käytös, jota esiintyy päivittäin arjessa. Sanotaan nyt näin, että ylipäätään ihmisten itsekeskeisyys kuvottaa todella paljon. Jälkeenpäin luettuna Anamasan viesti ei ole ollenkaan kuskia puolusteleva, joten tartuin siihen suotta. Pahoitteluni ja iso pusu kaikille. Sen sijaan autojen tunnistaminen on edelleen totaalista urpoilua.

Jos tuosta jotain huvittavaa pitää etsiä, ei se ole se, että IS on uutisoinut ensimmäisen version, vaan se, että joku sivullinen on viitsinyt antaa uutisvinkin lehdistölle.

 

[sampio]

...jos uutinen kuulostaa siltä, ettei sitä uskoisi todeksi, se hyvin todennäköisesti ei sitä olekaan.

Nykyään itsekeskeisyys, välinpitämättömyys ja kaikkinainen omaan napaan tuijottaminen on niin yleistä, että totuus on usein tarua ihmeellisempää.

 

[julle-jr]

Onhan se perin hassua, että jotkut kirjoittajat alkavat julistamaan faktoja hyvistä ja pahoista ihmisistä jonkun typerän iltapululehden uutisen perusteella. Ikään kuin ei jo tähän päivään mennessä olisi selvää, että kyseiset lehdet pyrkivät tekemään sensaatiomaisia lööppejä ja että edes alkeellinen lähdekritiikki on aina paikallaan. No, urpoja aina riittää, joten mitäpä tässä tämän enempää avautumaan.