Voi prkl. Olen 100%, että olen nähnyt tuollaisen yhdistelmän pk-seudulla jossain parkkipaikalla kahden päivän sisään ja ihmetellyt näkyä. Ei vaan pienintäkään muistikuvaa, että missä helvetissä. Toisaalta, ei sillä mitään väliä ole, paitsi jos kyseessä on työpaikan läheinen parkkihalli, jossa pääasiassa vakikäyttäjiä.Onneksi se anopin kuljetuslaatikko siellä katolla ei pistä pahasti silmään näin kesähelteillä?
Pelle se kuski joka tapauksessa oli, aivan täydellinen idiootti. Vaikka olisi ollut syytön tapahtumaan, ei tuolla tavalla kukaan täyspäinen aikuinen käyttäydy. Jos vika on selkeästi lapsen, sitten vaikka pieni puhuttelu voisi olla paikallaan, mutta joku keskisormi ja poistuminen paikalta on kyllä kovan luokan perseilyä. Todella lapsellinen spede.Liikennepaon tunnusmerkit täyttyy kyllä, mutta ehkä tilanne oli vaan niin helvetin mitätön, ettei kuski vaivautunut. Itse olisin kyllä pysähtynyt, taluttanut kakaran kotiin ja antanut vanhemmille liikennevalistusvalistusta.
Hölmöillyt tai ei, niin aikuisilla on vastuu liikenteessä. Vaikka lapsille kuinka opettaisi, ettei niin tai näin saa tehdä niin kuinka hyvin he muistavat asiat leikin tiimellyksessä. Kuinka hyvin muistitte kersana itse?IS:n jutun perusteella voi hyvin tehdä johtopäätöksen, että poika on ihan itse hölmöillyt pyörällään (kuten 6 vuotiaat hölmöilevät) ja aiheuttanut mitättömän törmäyksen, jossa pahinta ei ollut itse törmäys vaan pojan kaatuminen (ehkä säikähdyksestä). Voi hyvin olla, että poika saa kiittää hengestään autoilijan nopeita reaktioita.
Liikennepaon tunnusmerkit täyttyy kyllä, mutta ehkä tilanne oli vaan niin helvetin mitätön, ettei kuski vaivautunut. Itse olisin kyllä pysähtynyt, taluttanut kakaran kotiin ja antanut vanhemmille liikennevalistusvalistusta.
Ihan typeryyttään, ei siinä mitään. Tietenkin olisi pitänyt pysähtyä ja tarkistaa poika ja auto. Mun pointti oli mm. osoittaa IS:n uutisen yksisilmäinen tarkoitushakuisuus, joka osui ainakin täällä maaliinsa.Miten autoilija on voinut arvioida kumoon ajamansa lapsen tilanteen autosta niin "helvetin mitättömäksi", että pelkkä center on riittänyt?
Onneksi se anopin kuljetuslaatikko siellä katolla ei pistä pahasti silmään näin kesähelteillä?
Mitähän mahtaa myös liikkua niiden kolmen suharin päässä jotka tänään päästeli nastarenkailla ?
Täytyy kyllä tämän uutisen yhteydessä ihmetellä, miten muut lapset (oletan, että olivat poikia) eivät osanneet kertoa muita tuntomerkkejä autosta kuin "punainen farmari". Kyllähän sitä itse ainakin tuon ikäisenä tunsi kaikki automerkit. Onko nykynuoriso jo lapsesta alkaen menossa tyttömäiseen suuntaan?
Miten autoilija on voinut arvioida kumoon ajamansa lapsen tilanteen autosta niin "helvetin mitättömäksi", että pelkkä center on riittänyt?
Mitä yksisilmäistä tarkoituksenhakuisuutta on uutisessa, jossa mies törmää lapseen autolla, jättää tämän tielle ja näyttää keskaria mennessään? Tämähän oli uutisen viesti referoituna. Vain läsnäolleet pystyvät kertomaan oman näkemyksensä tapahtuneesta ja lehdet pystyvät lainaamaan vain lasten sanomisia, koska kuski kaasutti paikalta.Ihan typeryyttään, ei siinä mitään. Tietenkin olisi pitänyt pysähtyä ja tarkistaa poika ja auto. Mun pointti oli mm. osoittaa IS:n uutisen yksisilmäinen tarkoitushakuisuus, joka osui ainakin täällä maaliinsa.
Ehkä lasten kykenemättömyys sanoa auton merkkiä johtuu siitä, että he järkyttyivät siitä, mitä yhdelle heistä tapahtui. Aikuinen ehkä tajuaisi tuollaisessa tilanteessa katsoa auton rekkarin tai edes mallin, mutta eivät välttämättä lapset. Ehkä kaikki eivät osanneet edes vielä lukea.
Yllä mainitsemani mainitsematta jättämiset, joilla jutusta jätettiin vain ja ainoastaan kirjoittamasi kuva.Mitä yksisilmäistä tarkoituksenhakuisuutta on uutisessa, jossa mies törmää lapseen autolla, jättää tämän tielle ja näyttää keskaria mennessään?
Höpö höpö. Eivät kaikki pojat (lapset) ole kiinnostuneita automerkeistä. Pikkulapset muutenkin pystyvät noteeraamaan vain osan tapahtuneesta, eivätkä pysty priorisoimaan tietoa. Heille samanarvoista infoa on automerkki ja kuljettajan sänki.Autojen tunnistus ei vaadi lukutaitoa. Normaali 6-vuotiaan pojan kyllä pitäisi tunnistaa automerkit ilman varsinaista pohdiskeluakin, jolloin luulisi vähintäänkin auton merkin rekisteröityneen mieliin, vaikka olisikin järkyttynyt onnettomuudesta. Mutta jos kyse on jostain Pokemon-skideistä, niin vastaus auton merkkiä kysyttäessä on ollut varmaan Pikachu.
Mikäli mm. minuun viittaat, niin ei täällä kylmiä olla. Esim. joka ikinen arkipäivä Huopalahdentiellä ajaessa tulee jostain mieleen se vuosia sitten yliajettu tyttö ja tulee kirottua muiden autojen edelleen jatkuvalle järjestelmälliselle punaisia päin ajelulle. Tässä ketjussa on muistaakseni minun pidempikin viesti aiheesta.Ihmetyttää joidenkin kylmä asenne lapsen joutumisesta liikenneonnettomuuteen, ikään kuin hän olisi vain saanut ansionsa mukaan.
Uskomatonta urpoutta väittää, että normaali kuusivuotias poika kykenee tunnistamaan automerkit sujuvasti, kun ei se onnistu edes enemmistöltä aikamiehiä. Ja mikä saavutus tuo nyt edes olisi? Vai astuinko nyt totaalisesti sarkasmin suohon?
Mun pointti oli mm. osoittaa IS:n uutisen yksisilmäinen tarkoitushakuisuus, joka osui ainakin täällä maaliinsa.
Ei ei, tämä ei ole totta. :)
Kyllä, oikeastaan sensaatiolehdistöön (ja aika suureen osaan "laatumedioista") pätee sama kuin mainontaan; jos uutinen kuulostaa siltä, ettei sitä uskoisi todeksi, se hyvin todennäköisesti ei sitä olekaan. Mediakritiikki kuuluu mielestäni nyky-yhteiskunnan kansalaisen perustaitoihin.Itse olen ottanut käyttöön jo ajat sitten mediasuodattimen, joka suodattaa tai kyseenalaistaa 98% roskalehdistön tuottamasta aineistosta myös liikenneuutisia koskien ja luotettavampana pidetyn median aineiston kanssa on myös hyvä käyttää tervettä järkeä.
Mä tunnistin kans pienenä, ennen ala-aste ikää, varmaan 98% autoista. Erotin Sisun ja Scaniankin, vaikka en osannut lukea (faija kertoi). :)En tiedä sitten liekö sarkasmia tuo väite mutta täytyy kyllä ihmetellä väitettä. Itseänikään ei autot kiinosta juurikaan. Hyvä jos ladan tunnistan mersusta.
Myönnän kyllä, että kohdistin avautumiseni liikaa tähän yksittäiseen kuskiin, kun lähinnä minua otti päähän uutisessa kuvattu käytös, jota esiintyy päivittäin arjessa. Sanotaan nyt näin, että ylipäätään ihmisten itsekeskeisyys kuvottaa todella paljon. Jälkeenpäin luettuna Anamasan viesti ei ole ollenkaan kuskia puolusteleva, joten tartuin siihen suotta. Pahoitteluni ja iso pusu kaikille. Sen sijaan autojen tunnistaminen on edelleen totaalista urpoilua.Pitäisi kyllä kirjoittaa "Mikä nyt naurattaa" tai "kalsarikännit" ketjuun, mutta kyllä laittaa hymyn huulille tämä iltalehden viimeisin uutinen, jossa selviää 6-vuotiaan pojan kolarin todellinen luonne. Etenkin, kun sitä vertaa aiemmin tässä ketjussa kirjoitettuihin viesteihin. Toiset jopa osuivat täysin oikeaan ajatuksissaan tämän jutun kohdalla ja toiset vain tekivät itsestään pellen.
Nykyään itsekeskeisyys, välinpitämättömyys ja kaikkinainen omaan napaan tuijottaminen on niin yleistä, että totuus on usein tarua ihmeellisempää....jos uutinen kuulostaa siltä, ettei sitä uskoisi todeksi, se hyvin todennäköisesti ei sitä olekaan.