Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[TosiFani]

Tietenkin autoilija on paremmassa asemassa jos ajatellaan mahdollisessa törmäystilanteessa tulevia ruumiinvammoja. Kysymys kuuluukin, miksi punaisia päin kävelevää jalankulkijaa/fillaristia ei saisi sakottaa yhtäläisesti punaisia päin ajavaan autoilijaan/motoristiin verrattuna? Koska jalankulkijaa/fillaristia sattuu mahdollisessa onnettomuustilanteessa enemmän? Samalla perusteella kaikille tämän maan motoristeille voitaisiin myöntää jäniksenpassi eli lupa tehdä tieliikenteessä mitä vaan, koska aina kun napsahtaa, niin motoristia sattuu varmasti.

Suomessa kun nyt vain sattuu olemaan tilanne se, että jos moottorilla varustetulla ajoneuvolla ajaa päin punaisia niin päiväsakot paukkuu tilanteesta riippumatta. Jos kävelet tai ajat fillarilla päin punaisia korkein mahdollinen rangaistus on käsittääkseni rikesakko. Saa korjata, jos olen väärässä.

Oletko tosissasi?? Jos kävelet/ fillaroit päin punaisia, ainoa ketä voi kuolla/ loukkaantua on sinä itse. Kun taas päin punaisia ajamisesta on monia esimerkkejä, miten lapsia kuolee.

 

[straiter]

Oletko tosissasi?? Jos kävelet/ fillaroit päin punaisia, ainoa ketä voi kuolla/ loukkaantua on sinä itse. Kun taas päin punaisia ajamisesta on monia esimerkkejä, miten lapsia kuolee.

Mä oon siinä mielessä tosissani, että jos liikennesääntöjä rikotaan, niin rangaistuksen pitäisi olla sama riippumatta kulkuneuvosta. Eli jos ajat/kävelet päin punaisia, pitäisi rangaistuksen olla samaan järjestelmään perustuva. Toisin sanoen mun mielestä jalankulkijan/fillaristin liikennesääntöjen rikkomista ei oikeuta mitenkään se, että kyseessä on mahdollisessa onnettomuustilanteessa se heikompi osapuoli.

Onko se sun mielestä aina autoilijan vika, jos jalankulkija/fillaristi jää auton alle? Riippumatta siitä, kuinka paljon jalankulkija/filllaristi on rikkonut liikennesääntöjä.

Entä jos samaan tilanteeseen vedetään mukaan mopoilijat ja moottoripyörät? Pitäisikö kaikkien autoilijoiden väistää automaattisesti kaikkia kaksipyöräisillä liikkuvia, koska jos ne rikkovat liikennesääntöjä, he ovat yleensä häviäviä osapuolia.

Miten on raskaan liikenteen ja henkilöautojen suhde? Jos henkilöauto tötöilee täysperävaunullisen rekan eteen päin punaisia, niin onko se rekkakuskin vika?

Ette te voi jumalauta vedota siihen, että vaikka se heikompi osapuoli nyt rikkoikin laissa määrättyjä sääntöjä niin se loppujen lopuksi oli oikeassa, koska se oli se heikompi osapuoli. Sehän vetää maton alta koko tieliikennelailta.

 

[Mane]

Ei ollut kyse siitä, että punaisia päin kävelevä olisi muka onnettomuustilanteessa "oikeassa", vaan siitä, että punaisia päin autolla ajaminen on helvetisti kovempi rike kuin punaisia päin käveleminen. Molemmat toki ovat liikennerikkomuksia, mutta tyhjällä tiellä punaisia päin käveleminen on "moraalisesti" oikein, kun punaisia päin ajaminen taas ei vauhdin vuoksi koskaan. (keltaisia päin ajaminen toki joskus...)

Lisäksi kävelyn hitauden vuoksi vanhoilla vihreillä tulee käveltyä tahtomattakin, kun useita sekunteja kestävän suojatien ylittämisen alussa valo on vihreä, mutta ehtii monesti vaihtua punaiseksi. (ja vain harvoissa valoissa on vilkkuva vihreä välimallina)


En ymmärrä näkemystäsi, että kaikista liikennerikkomuksista pitäisi antaa tasan sama rangaistus.

(pyöräilykypärän käyttämättä jättäminen pyöräillessä on muuten nykyisellään laitonta. Rangaistus tosin on korkeimmillaan huomautus. Kävelykypärä talvella tai autoilukypärä lienee seuraava askel? Niidenkin pakolliseksi määräämällä nimittäin säästettäisiin muutama ihmishenki ja vielä useampi sairaalakäynti. Autossa johdolliseen autopuhelimeen, joita toki ei enää käytännössä ole, käsittääkseni saa ajaessa puhua, mutta johdottomaan kännykkään ei.)

 

[Vintsukka]

Autossa johdolliseen autopuhelimeen, joita toki ei enää käytännössä ole, käsittääkseni saa ajaessa puhua, mutta johdottomaan kännykkään ei.)

Minä ainakin olen ajanut koko kesän autoa jossa sellainen on. Yksityisautoissa en tosin ole NMT-ajan jälkeen nähnyt.

 

[Juicey]

http://www.nokia.fi/puhelimet/puhelinmallit/810/

Tuossapa vaikka yksi esimerkki edelleen uutena myytävä autopuhelin asennettavaksi kiinteästi autoon. Lisäksi esilaisille autosarjoille löytyy ns. kylmäluureja joilla voi kiertää tuota hf-lakia, näihinhän kai edelleen saa vapaasti höpistä liikenteessä. En kyllä ymmärrä, miten kylmäluurin käyttö eroaa matkapuhelimesta autolaturin päässä. ;)

 

[avatar]

Mä hyväksyn ton sakkojen antamisen autoille samana päivänä kun aletaan antamaan sakkoja jalankulkijoille punaisia päin kävelemisestä. Ja vielä siten, että sakot ovat päiväsakkopohjaisia, kuten autoilijoilla vastaavassa tilanteessa. On tullut monesti nähtyä, että jengi kävelee surutta punaisia päin vaikka valoissa odottaa ensimmäisenä poliisiauto. Eikä posliinien suunnasta tule mitään reaktiota.

Olen tuosta asiasta sinun kanssasi täysin samaa mieltä. Kaikille punaisia päin suojatien valoissa käveleville vain sakkoja. Itsehän kyllä varmasti seisoisin aina punaisilla jos näin olisi ja seison nykyäänkin aina jos vieressäni on joku 8-vuotias muksu. Sen verta pitää olla pelisilmää, että ei anna niille pennuille paskaa esimerkkiä.

Mutta tässähän ei nyt ollutkaan kyse mistään valoista vain ihan yleisistä suojateistä ja siitä, että ihmiset eivät pysädy ja anna käytännössä ikinä tietä jos ei sitten henkensä uhalla suoraan kävele eteen ja sitähän nyt ei oikein viitsisi monesti tehdä.

 

[Niilo]

Tässä viestissä en moiti ketään mutta koska tässä ketjussa on keskusteltu liikenteestä päätin kirjoittaa tähän aiheellisesti liikenteeseen liittyvästä eräästä "ongelmasta". Aiheellisesti siksi että tänäkin viikonloppuna on kuoleman viikate heilahtanut ja tähän menessä ainakin 2 alle 20 -vuotiasta nuorta on poistunut elävien kirjoista liikenteen uhrina.

Yhdessä tapauksista, Multian läheisyydessä 17 vuotias tyttö kuoli, kun 20 -vuotiaan kuljettajan auto suistui rajusti tieltä. Tyttö lensi autosta ulos, kuljettaja oli ilmeisesti päihtynyt. Kukaan autossa olleista ei käyttänyt turvavyötä!

Tekniikan Maailmassa nro 14/06 on päätoimittaja Martti Merilinna kirjoittanut vakavasta asiasta

Nuori, haluatko päsätä hengestäsi?

VUOSITTAIN liikenteessämme kuolee noin 400 ihmistä. Kuolleista lähes 90 on nuoria, vasta 15-24 -vuotiata. Merkittävä osa heistä on ollut onnettomuus autossa matkustajana.

Käydessämme vuosittain läpi tutkijalautakunta-aineistoa olemme todenneet, että nuorten auto-onnettomuuksissa on hyvin usein yhteisiä piirteitä. Jos nuori varta vasten haluaa riskeerata ainoan henkensä, voi toimia vaikka seuraavien sääntöjen mukaan:

1. Mene ennakkoluulottamasti mihin kyytiin vain. Tuttukin kelpaa, mutta vielä parempi, jos kuljettajana on tuntematon "kaverin kaveri".
2.Pyri sellaiseen autoon, jossa on normaalia leveämmät renkaat, alumiinivanteet, vaihdettu ohjauspyörä, spoilerit ja vauhtiviivoja kyljessä.
3. Valitse kyyditykseen mielummin ilta- tai yöaika.
4. Kyllä normaalillakin moottorilla varustettu rassi kelpaa, mutta parempi olisi yli kaksilitrainen - ja jos mahdollista, viritetty.
5. Takavetoinen 90 -luvun tuontiauto Saksasta on takuuvarmasti paras valinta.
6. Nauti muutama kalja, ettei ajoesityksen alkauessa rupea pelottamaan.
7. Älä kytke turvavyötä. Se on mameroiden puuhaa. Kuljettaja on lisäksi niin taitava, että turvavyötä ei tarvita.
8. Älä lue tai ainakaan usko lehdissö olevia nuorten liikenneonnettomuusuutisia.

Toki muitakin neuvoja hengestään pääsemiseksi liikenteessä löytyy, mutta näilläkin pärjää melko pitkälle. Kuolemankolarikansiot vahvistavat sen kiistatta.


Joten sovittaisiinko että tästä hetkestä eteen päin, jokainen jatkoaikalainen laittaa kiltisti sen turvavyön kiinni. Eihän me haluta, että jatkoaika ja ennen kaikkea jokaisen läheiset, tutut ja ystävät menettäisivät jotain arvokasta, korvaamatonta. Miksi sen turvavyön kiinnittäminen on muka niin v*tun vaikeata. Se ei vie edes aikaa, siitä ei ole mitään haittaa jos se on kiinni? Vai onko? Kertokaa te jotka ette käytä turvavyötä, miksi teette niin? Onko silloin joku "huippu tyyppi" kun ei köytä itseään vyöllä kiinni?

 

[Shayne]

Kukahan siellä Tekniikan Maailmassa oikolukee nuo tekstit? Anyone?

 

[Lawless]

Kukahan siellä Tekniikan Maailmassa oikolukee nuo tekstit? Anyone?

Niin tai mikä. Eiköhän se MS Word ole, näin otaksun.

Noista turvavöistä vielä sen verran, että mitä jos käyttääkin autoa, joissa sellaisia ei ole? Vanhoissa jenkkiautoissa ei ilmeisesti läheskään aina ole. Eräässä tutussa Rambler Americanissa ei ainakaan ollut.

 

[spertti]

Noista turvavöistä vielä sen verran, että mitä jos käyttääkin autoa, joissa sellaisia ei ole? Vanhoissa jenkkiautoissa ei ilmeisesti läheskään aina ole. Eräässä tutussa Rambler Americanissa ei ainakaan ollut.

Juu takapenkillä ei noissa vöitä tarvitse olla. En nyt muista mikä vuosi se on, kun ne pakolliseksi ovat tulleet. Omakohtaista kokemusta tuosta löytyy sen verran, että kerran lensin Jeep Wagoneerin vm 1977 takapenkiltä tuulilasiin, kun törmäsimme jääkaappiin... Ikimuistoinen reissu kaikinpuolin, eikä vähiten hyvännäköisen ensihoitajaneidin, joka ambulanssissa istuskeli.

 

[Jeffrey]

Kertokaa te jotka ette käytä turvavyötä, miksi teette niin? Onko silloin joku "huippu tyyppi" kun ei köytä itseään vyöllä kiinni?

Itse nostan vähän häpeillen käden pystyyn. Toisaalta jätän turvavyön käyttämättä hyvin harvoin. Ja se tapahtuu yleinsä lyhyillä matkoilla. Esim. kauppa matkat on jotenkin sellanen kynnyskivi. Toisaalta jos matka on 1,5 kilsaa ja 30 ja 40 aluetta kokoajan niin riski on ehkä hiukan pienempi. Jos lähden pitemmälle ajamaan niin laitan aina turvavyön kiinni. En tiedä miksi en tee sitä aina lyhyemmillä matkoilla...

Edit: Niin. Tiedetäänpä sellaisiakin kuolonkolareita joissa oltaisiin pelastuttu mikäli turvavyö ei olisi ollut kytkettynä. Itselläni itseasiassa ihan sukulaispiirissä tällainen, mutta nämä on jo aika harvinaisia tapauksia.

 

[Speedye]

Itse nostan vähän häpeillen käden pystyyn. Toisaalta jätän turvavyön käyttämättä hyvin harvoin. Ja se tapahtuu yleinsä lyhyillä matkoilla. Esim. kauppa matkat on jotenkin sellanen kynnyskivi. Toisaalta jos matka on 1,5 kilsaa ja 30 ja 40 aluetta kokoajan niin riski on ehkä hiukan pienempi. Jos lähden pitemmälle ajamaan niin laitan aina turvavyön kiinni. En tiedä miksi en tee sitä aina lyhyemmillä matkoilla...

Edit: Niin. Tiedetäänpä sellaisiakin kuolonkolareita joissa oltaisiin pelastuttu mikäli turvavyö ei olisi ollut kytkettynä. Itselläni itseasiassa ihan sukulaispiirissä tällainen, mutta nämä on jo aika harvinaisia tapauksia.

En halua tässä mollata sinua, mutta tiesitkö että useimmat onnettomuudet sattuvat juuri ns. kauppareissuilla. Eli lähellä kotia. 40km/h ajettu kolari on aika kova jos vastapuolellakin on samanverran vauhtia. Eli suosittelen lämpimästi turvavyön käyttöä.

 

[Jeffrey]

En halua tässä mollata sinua, mutta tiesitkö että useimmat onnettomuudet sattuvat juuri ns. kauppareissuilla. Eli lähellä kotia. 40km/h ajettu kolari on aika kova jos vastapuolellakin on samanverran vauhtia. Eli suosittelen lämpimästi turvavyön käyttöä.

Ainakin yritin kirjoittaa tuon tekstini siihen muotoon, että antaisin ymmärtää, että omasta mielestäni pitäisi käyttää turvavyötä myös näillä lyhyemmillä matkoilla.

 

[expertti]

En halua tässä mollata sinua, mutta tiesitkö että useimmat onnettomuudet sattuvat juuri ns. kauppareissuilla. Eli lähellä kotia. 40km/h ajettu kolari on aika kova jos vastapuolellakin on samanverran vauhtia. Eli suosittelen lämpimästi turvavyön käyttöä.

NImenomaan näissä nopeuksissa käyttö on erittäin suositeltavaa ja silloin vöistä on myös hyötyä...

Itseni vyön käyttämättömyys pelasti. 80km/h puuhun ja lasista läpi. Jos olisin ollut vöissä, olisin kuollut tai ainakin ilman jalkoja, koska pakettiautossa ei enää ollut jalkatilaa. Pistää miettimään kannattaako maantienopeuksissa sitoa itseaan penkkiin...

 

[Rademoottori]

Motoristi kaahasi Vantaan Simonkylässä. Kuskin korvien välissä jyllännyt keltainen neste? ...ei niinku mitään väliä!
Tuossa on ollut hirvittävän hyvää tuuria NIILLÄ MUILLA aamuliikenteessä olleilla.-> http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1215146

 

[Troll Hammer]

Kusta taisi olla kahdella vastaantulevalla motoripyöräpoikulilla täälläkinpäin. Ajetaan keulat kohti taivasta jotta keltainen neste valahtaa välillä korvista uloskin ja vielä jumalauta vastaantulevien kaistalle, vittu pienellä ranneliikkeellä olisi ollut motoristi viereisessä pusikossa minikrippipussiin mahtuvissa palasissa, eikä todennäköisesti olisi edes maailma mitään menettänyt. Vittu!

 

[Jii]

Oli tänään muuten sekunnista kiinni etten nähnyt ruumiin suojatiellä. Turussa Ajurinkadun ja Ratapihankadun risteyksessä nuori nainen odotti suojatien edessä valojen vaihtumista. Valot autoilla vaihtuu punaiseksi. Oikean puolimmaiselle kaistalle stoppaa iso venäläinen autorekka. Jalankulkioiden valot vihreäksi. Nainen ottaa askeleen ja samalla joku saatanan mulkku pikkukuorma-autossaan vetää punaisia päin rekan vasemmalta puolelta ohi. Jos se nainen olisi ollut 2 metriä keskemmällä tietä olisi suolet lentänyt. Mulkku ei edes hiljentänyt.

Harmi etten huomannut katsoa rekkaria. Olisin samantein soittanut poliisille. Elinkautinen punaisia päin ajaville!

edit: kadun nimi oikein

 

[Uleåborgir]

Minäpä otan ja kehaista russautan niitä kääntyviä tyhjällä tiellä vastaantulijoiden kaistalle ryhmittyviä kuskeja, jotka päästävät takana tulevan auton näin ohitse.

Kehaista russautan myäs sitä pakettiautoa kepittävää henkilöä, joka eilen illalla n. klo. 23 toimi hirvipuskurina edelläni ajavassa roolissa. Ilman häntä olisin tod näk pasauttanut hirvilöiseen koska huomioni oli Pioneer-merkkisessä CD-soittimessa ja ...and Justice for Allissa.

 

[Alamummo]

Elinkautinen punaisia päin ajaville!

Iltalehdessä oli taas juttua Huopalahdentiellä neljä vuotta sitten jääneestä pikkutytöstä. Panee vihaksi, kun lukee tällaisia juttuja:

Janitan yli ajanut toimitusjohtaja selitteli oikeudessa juuttuneensa ruuhkaan.

- Katsoin järkeväksi mennä vasemmalle kaistalle. Ajattelin, että turhaan mä siellä jonotan.

Hän myönsi painaneensa välittämättä kaasua, vaikka havaitsi liikennevalon jo vaihtuneen keltaiseksi.

- Jos olisin jarruttanut, olisin pysähtynyt keskelle suojatietä. Se olisi aiheuttanut haittaa koko liikenteelle. Päätin, etten pysähdy, mies perusteli osoittamatta katumusta tai edes ilmeisen vakavaa suhtautumista tekoonsa.

Mies tuomittiin puolentoista vuoden vankeuteen.

Saunan taakse ja nappi otsaan olisi ollut parempi ratkaisu mokomalle paatuneelle p****aiselle.

 

[Jermu]

Saunan taakse ja nappi otsaan olisi ollut parempi ratkaisu mokomalle paatuneelle p****aiselle.

Mene vaikka tunniksi patsastelemaan Ateneumin eteen tarkkailemaan Kaivokadun ja Mikonkadun risteystä. Aika nopeasti huomaat, ettei tämä Audi-kuski ole mitenkään ainutlaatuinen tapaus, todella törkeästi punaisia päin ajavia näkee kyllä valitettavasti monta kertaa viikossa. Ja en nyt puhu mistään "vanhoista vihreistä", vaan sellaisista tapauksista, että jos jalankulkija/pyöräilijä lähtisi liikkeelle vihreän vaihduttua niin jäisi auton alle.

Joka tapauksessa poliisit voisivat välillä tehdä kunnon liikennevaloratsioita, puhutaan vaarallisuudeltaan täysin eri tason rikkeestä kuin lievistä 10-20 km/h ylinopeuksista. Ja jos poliisi lakaisi puuttumaan tehokkaasti punaisia päin ajamiseen, niin todelliset vaikutukset olisivat paljon paremmat kuin nämä pelkästään autoilijoita ärsyttävät hidasteiden rakentaminen ja nopeusrajoitusten laskeminen paikoitelleen jopa varsin koomiselle tasolle.

 

[okkim]

Hyvä on, minä myönnän. Olen ajanut vanhoilla vihreillä (keltaiset palavat kun olen juuri ja juuri keskellä risteystä) jonkun kerran risteyksen yli. Shoot me. Tosin ne tilanteet ovat olleet tienoilla, joissa jalankulkijoita ei ole ollut mailla eikä halmeilla. Kilometrejä autoon tulee reilu 50 tkm vuodessa joten uskaltanen kolmentoista vuoden ajokokemuksen jälkeen lausua seuravaa.

En mitenkään jaksa ymmärtää näitä autoilemattomien ihmisien ikuisuuksia kestäneitä valituksia siitä, että "auto tekee pahempaa jälkeä kuin kävelijä". Esimerkkinä pari kauhuskenaarioita.

1) Ajan autollani 84 km/h kahden lapseni sekä vaimoni kanssa. Yhtäkkiä näen tietä ylittämässä ihmisen, joka on päättänyt olla käyttämättä parinkymmen metrin päässä sijaitsevaa suojatietä. Normaalia suojeluvaistoa käyttäen väistän tätä henkilöä, törmään tämän johdosta lähistöllä sijaitsevaan puuhun ja koko porukkaan saattuu ja kovaa.

2) Ajan yksi ruuhkaisella kaupunkitiellä 50 km/h. Liikennevaloissa edessäni palaa vihreä valo. Jalankulkija päättää ehtiä tien yli ennen kuin ehdin kohdallensa (tajuamattaan täysin minkä matkan auto kulkee sekunnissa tällä vauhdilla). Teen jälleen luonnollisen valinnan ja väistän avuttomampaa, törmään katulamppuun ja taas sattuu kovaa.

Ajattelin tähän vielä lisätä heijastimen käyttämättömyyden syys-/talvipimeillä, mutta ei nyt.

Tosi on, että suomalaisten autoilijoiden liikennekäyttäytyminen on surkeassa jamassa. Ajokulttuurimme varmasti pian alittaa jopa etelä-eurooppalaisen tason, ellei ole tehnyt jo sitä. Täällä ei enää tunnuta välitettävän liikennevalojen punaisista valoista, eikä myöskään stop-merkeistä tai kärkikolmioista. Säälittää. Itse harvoin uskallan pysähtyä päästämään jalankulkijaa tien yli, sillä pelkään että viereiseltä kaistalta joku kaistapää jyrää pienempänsä.

Ei varmaan mene aikaakaan kun taas luemme lehdestä surullisia uutisia jonkun jäämisestä auton alle. Oli se sitten ajattelemattoman jalankulkijan, pyöräilijän, rullaluistelijan, mopoilijan tai ajattelemattoman autoilijan syy, sillä ei ole väliä. Sekä autoilijoiden että autoilemattomien pitäisi mennä itseensä ja miettiä kuinka käyttäytyä liikenteessä. Vihaksi edelleen pistää sekä autolijoiden että kevyen liikenteen ihmisten käyttäyminen.

edit: typo

 

[MikGo]

Perkule. Eniten ottaa päähän se kun ei käytetä vilkkua. Perkule, että liikenne olis huomattavasti sujuvampaa jos sitä vilkkua käytetään. Esim. liikenneympyrään pääsisi ajallaan sisälle eikä tarvisi venata, että kääntyynköhän toi nyt pois sieltä vai jatkaako. Yleensä jos olen kaverin kyydissä eikä se käytä vilkkua niin huomautan siitä aina. Itse pyrin aina käyttämään vilkkua, vaikka ei olis ketään kelle sitä näyttää.

Sitten ne valot. Ei voi olla vaikeeta näpsäyttää valoja päälle kun lähtee liikenteeseen. Ne auttaa kyllä huomattavasti muiden havannointia myös päiväsaikaan.

Ja huomannut aika paljon, että ihmiset päästelee 80km/h alueella 90km/h vaikka olis lapsia liikenteessä merkkejä ym. Ja sitten kun siirrytään 100km/h alueelle ajetaan ehkä juuri ja juuri 100km/h harvoin kuitenkaan tasan satasta. Eikö muilla riitä ajo-ominaisuudet autossa vai mikä siinä on niin vaikeeta päästää satasen alueella vähintää sitä satasta.

 

[Rod Weary]

Ja huomannut aika paljon, että ihmiset päästelee 80km/h alueella 90km/h vaikka olis lapsia liikenteessä merkkejä ym.

Missä on lapsia liikenteessä -merkki 80-alueella?

(ja miksi tuomitset 90 km/h ajamisen 80-alueella ja morkkaat silti alle satasta ajavia 100-alueella?)

 

[Mats Bedö]

"Koska vain mina osaan ajaa, muut eivat"

 

[RuuhkaTukka]

Missä on lapsia liikenteessä -merkki 80-alueella?

(ja miksi tuomitset 90 km/h ajamisen 80-alueella ja morkkaat silti alle satasta ajavia 100-alueella?)

Mielestäni yksi suurimmista turvallisuuden parantajista on toiminnan ennustettavuus. Jos ajajan valitsema nopeus vaikuttaa satunnaisluku-generaattorin arpomalta jää ennustettavuus aika ohueksi. Mielestäni on typerää ajaa ylinopeutta 80-alueella ja näin ollen lisätä muiden tekemien virhearvioiden määrää, ja ajaa alinopeutta 100-alueella lisäten muiden ohittamistarvetta. Molemmat toimenpiteet ovat vaarallisia. Liikenteen sujuvuuden ennustettavuuden ja turvallisuuden nimissä ajetaan sitä ylinopeutta järjestelmällisesti, jos kerran ei voi ajaa rajoitusten mukaisesti.