Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[VT]

Kerro minulle, eikö mielestäsi motoristi ole vaaraksi tai haitaksi liikenteelle ohittaessaan autoja ylämäkeen ohituskiellon kohdalla. Minun mielestäni on.

Toisaalta, liikennesäännöt on tehty noudatettaviksi vaikka niiden rikkominen olisi joskus vaaratonta. Tällä kertaa siitä ei kuitenkaan ole edes kysymys vaan kyse oli liikenteenvaarantamisesta.

On toki. Saatoin tulkita väärin tekstiäsi, mutta itselleni siitä välittyi hyvin motoristivastainen kuva. Monilla se nimittäin on, vaikka motoristi toimisi oikeinkin. Esim. monia ärsyttää motoristien ohitukset autojonojen seistessä, vaikka välistä pääsee puikkaamaan aivan siististi.

Toki keltaisen viivan aikana/muuten laittomat ohitukset ovat tuomittavia vaikka ne tehtäisiin fillarilla. Näkeehän sellaisiakin motoristeja, mutta itse ainakin törmään niihin harvemmin eli en puhuisi "perusmotoristeista".

 

[avatar]

p.p.s. Norjalaiset ovat vielä pahempia kuin suomalaiset. Liikennekulttuuri todella syvältä.

En tiedä Norjalaisista yleisesti ajajina, mutta yksi asia Norjassa on niiiiin paljon paremmin kuin täällä ja se on se, että Norjassa autoilija kuin autoilija antaa jalankulkijalle tietä aina kun vain kyseinen tilanne tulee eteen. Norjassa kytät räpäyttää sakot heti jos näkevät auton ajavan suojatien yli niin, että jalankulkija on sitä yrittämässä ylittää ja näin pitäisi olla Suomessakin, mutta kun ei ole eikä se siitä toki mihinkään muutu niin kauan kun kytät ei sille asialle mitään tee. Ja jos joku nyt sanoo, että olisi idioottimaista aina pysähtyä jos näkee jalankulkijan seisomassa suojatien edessä niin menkääpä Norjaan ja kävelkää siellä jonkin aikaa liikenteen seassa niin ymmärrätte kuinka helvetin hienoa se itseasiassa on.

 

[Vintsukka]

Eli mm. keltaisen viivan (ohituskiellon) kohdalla?

Nussitaan nyt vähän pilkkua kun ei muutakaan tekemistä ole.

Keltainen viiva ja ohituskielto ovat kaksi eri asiaa. Ohituskieltomerkki kieltää ohituksen, keltainen viiva kieltää vain ylittämästä keltaista viivaa. Eli jos esim. moottoripyörä mahtuu ohittamaan auton tai auto moottoripyörän niin että pysyy koko ajan omalla kaistallaan, on se sallittua vaikka kaistojen välissä olisikin keltainen viiva.

Eikä tämä nyt ollut mitään vittuilua Murmelille tms., kunhan tuli mieleen.

 

[Rademoottori]

. . .
Ajoin paketti autolla sujuvaa matkavauhtia, kunnes eteen tuli motoristi. Ohitin ja jatkoin hieman nopeampana matkaa. Noin parin minuutin kuluttua motoristin aivosolut saivat käsiteltyä tilanteen, että p-auto meni minusta edelle ja otti minut kiinni ja ajoi reilua ylinopeutta ohitse, välittämättä vastaantulevasta liikenteestä. Puolen minuutin päästä motoristi oli jälleen edessäni ajaen noin 15km/h hiljempaa kuin minä, joka ajoin koko ajan tasaista nopeutta.
Seuraavat ohitus yritykset estettiin kiihdyttämällä ja taas hidastamalla.
. . .

Usko pois kun syksy saa ja talvi tekee tuloaan niin se kiusaaja-motoristi laittaa moponsa talliin ja ottaa jonkinlaisen auton käyttöönsä.
Tällöin se sama pikkusieluinen kiusanteko muita tienkäyttäjiä kohtaan jatkuu auton kanssa. Ja sitten sitä riemua riittää hänelle koko piiitkän talven ajaksi!

Villeistä motoristeista sen verran vielä että liikennepoliisin mukaan prätkien keulittamiset liikenteessä ja huippunopeuksien kokeilut milloin missäkin tieosuuksilla ovat moninkertaistuneet lähivuosina.
Lahdessa eräskin sankari saatiin lopulta kiinni kun ajoi isolla vehkeellään (siis prätkä.. heh) moottoripyöräpoliisia pakoon niin suurella vauhdilla että se olisi törmäystilanteessa katkaissut esim. sivukadulta tulevan auton kahteen kappaleeseen.

Työmatkaliikenteessä sattui hupaisa tilanne kun ajoin 85 km/h nopeutta 80:n rajoitusalueella. Takaa lähestyi motoristi joka oli myös työmatkalla. Hänelläkin oli kiire ja hän paahtoi ohitse minusta ja edelläni olleesta autosta. Koska ei ollut vastaantulijoita niin kiihdytin välittömasti prätkän perään pienellä punaisella Peugeotilla koska minulla oli myös kiire töihin.

Prätkämies teki kai virheellisen johtopäätöksen kiihdytyksestäni luullen kai minua siviilikytäksi ja alkoi pudottamaan reiluhkoa ylinopeuttaan tyytyen ajamaan noin minuutin rajoitusten mukaan ja vilkuillen taustapeiliinsä =).
Sitten se tajusi että tuo auto onkin vain tavallinen työmatkalainen muiden joukossa. Moottoripyörän kaasukahva löysi taas käskijänsä ja sen takavalot häipyivät nopeasti horisonttiin =)

 

[VT]

En tiedä Norjalaisista yleisesti ajajina, mutta yksi asia Norjassa on niiiiin paljon paremmin kuin täällä ja se on se, että Norjassa autoilija kuin autoilija antaa jalankulkijalle tietä aina kun vain kyseinen tilanne tulee eteen.

Tämä on kyllä aivan totta, Norjassa oikein yllättyy ylittäessään katua suomalaiseen tapaan tottuneena.

Suomessa välillä jopa vituttaa autoilijana, kun tapoihini kuuluu hyvin usein antaa jalankulkijalle tietä suojatien kohdalla. Ärsyttävän usein käy niin, että pysähtyy siihen ja sen lisäksi joutuu vielä viittoilemaan kuin hullu, kunnes jalankulkija tajuaa lopettaa maisemien katselun ja voivansa ylittää kadun. Vittu, ei siihen suojatien eteen tulla palloilemaan ja katselemaan maisemia. Toisaalta tämänkin taustalla on se valitettava tosiasia, että Suomessa jalankulkijat ovat niin tottuneita siihen, että suojateillä ei tietä anneta.

Norjasta vielä: Taajamien ulkopuolella on aivan eri meininki. Vuoristoteillä norjalaiset ajavat kuin Petter Sohlberg, mikä on sinänsä ihan ok, jos hallitsee ajokkinsa. Mutta annapa kohteliaasti tietä norjalaiselle vetämällä tien sivuun, kun ohituspaikkoja ei muuten ole. Havaintojeni mukaan alle 10 % norjalaisista vaivautuu kiittämään tässä tilanteessa. Ruotsalaisten kohdalla lukema olisi n. 90 % ja suomalaistenkin kohdalla melkein 50 %.

 

[Grome]

Suomessa välillä jopa vituttaa autoilijana, kun tapoihini kuuluu hyvin usein antaa jalankulkijalle tietä suojatien kohdalla. Ärsyttävän usein käy niin, että pysähtyy siihen ja sen lisäksi joutuu vielä viittoilemaan kuin hullu, kunnes jalankulkija tajuaa lopettaa maisemien katselun ja voivansa ylittää kadun. Vittu, ei siihen suojatien eteen tulla palloilemaan ja katselemaan maisemia. Toisaalta tämänkin taustalla on se valitettava tosiasia, että Suomessa jalankulkijat ovat niin tottuneita siihen, että suojateillä ei tietä anneta.

Se onkin ehkä yksi syy siihen, että jalankulkijoille ei anneta ylitysvuoroa, kun yleensä ei olla yhtään sen näköisiä, että olisi tarkoitus ylittää tietä. Muutenkin jos ihmiset olisivat "rohkeampia", niin autoilijoidenkaan ei välttämättä tarvitsisi kokonaan pysähtyä suojatien eteen ja homma olisi kaikinpuolin sujuvampaa, mutta minkäs teet.

Hidastetöyssyt toimii. Niihin on pakko hidastaa ja sitten hävettää ajaa ihan hiljaa jalankulkijan ohi, joka haluaisi ylittää tietä.

 

[King]

Se onkin ehkä yksi syy siihen, että jalankulkijoille ei anneta ylitysvuoroa, kun yleensä ei olla yhtään sen näköisiä, että olisi tarkoitus ylittää tietä.

Huvikseenko ihmiset siihen suojatien varteen tulee? Ihan vaan "maisemia" katsomaan?

Jos ihminen seisoo suojatien kohdalla, niin kyllä jokaisen autoilijan kuuluu antaa tietä, takaisin autokouluun jos näin ei tapahdu.

Itse kyllä menen enkä meinaa suojatien yli, mutta osa ihmisistä ei vain yksinkertaisesti uskalla mennä rohkeasti SUOJAtielle, sillä 40 alueella ihmiset poikkeuksetta posottavat menemään 20km/h ylinopeutta.

Ihan sama, ajakaa ihmisten yli ja kärsikää siitä loppuelämänne sitten. Kiva miettiä, että olisihan senkin voinut helposti välttääkin.

 

[Troy]

Huvikseenko ihmiset siihen suojatien varteen tulee? Ihan vaan "maisemia" katsomaan?

Jos ihminen seisoo suojatien kohdalla, niin kyllä jokaisen autoilijan kuuluu antaa tietä, takaisin autokouluun jos näin ei tapahdu.

Niin, no entäs jos se jalankulkija ei vaan mene sen tien yli? Kauanko siinä pitää kyttäillä? Meikäläistä ärsyttää sellaisetkin jalankulkijat, jotka eivät kykene valumaan siihen suojatielle vaikka ehtisivät kulkea sen yli viisi kertaa ennenkuin horisontissa näkyvä auto ehtii paikanpäälle. Vielä enemmän ärsyttää ne ihmiset, jotka eivät tajua valua siihen suojatielle vaikka lähestyvä ajoneuvo selkeästi hidastaa ja antaa tietä. Eniten ärsyttävät ne ihmiset, jotka jäävät siihen suojatien eteen seisomaan ja kun siihen sitten joku autollaan pysähtyy antamaan tietä niin jalankulkija vain viittoo, että mene sinä ensin. Ja nämä talliaiset, kun eivät Suomessa ole edes harvassa.

Liikun itsekin paljon jalan ja pyörällä ja kyllä minua vituttaa nekin ihmiset, jotka eivät autollaan osaa antaa tietä. Itse tungen siihen suojatielle, jos autoilijalla on sen verran välimatkaa, että ehtii pysähtyä ilman paniikkijarrutusta. Olen kuitenkin valmiina ryntäämään vauhdilla toiselle puolelle jos autoilija sattuu olemaan mulkku, tyhmä tai sokea.

Edit: lisätään nyt vielä, että ymmärrän kyllä tilannekohtaiset erot. Esim. vanha mummeli rollaattorin kanssa ei välttämättä edes näe 20 m kauemmaksi ja ei näin uskalla lähteä suojatielle ennenkuin joku selkeästi antaa tietä.

 

[King]

Niin, no entäs jos se jalankulkija ei vaan mene sen tien yli? Kauanko siinä pitää kyttäillä? Meikäläistä ärsyttää sellaisetkin jalankulkijat, jotka eivät kykene valumaan siihen suojatielle vaikka ehtisivät kulkea sen yli viisi kertaa ennenkuin horisontissa näkyvä auto ehtii paikanpäälle. Vielä enemmän ärsyttää ne ihmiset, jotka eivät tajua valua siihen suojatielle vaikka lähestyvä ajoneuvo selkeästi hidastaa ja antaa tietä. Eniten ärsyttävät ne ihmiset, jotka jäävät siihen suojatien eteen seisomaan ja kun siihen sitten joku autollaan pysähtyy antamaan tietä niin jalankulkija vain viittoo, että mene sinä ensin. Ja nämä talliaiset, kun eivät Suomessa ole edes harvassa.

Onhan se näinkin, mutta ihmisiin on vain pinttynyt se kuva, ettei autoilija väistä heitä. Siihen ei auta mikään muu kuin tien antaminen.

Joidenkin ihmisten "pelisilmä", eli hahmotuskykykään ei välttämättä riitä toteamaan, että nyt on sopiva rako mennä ja sitten tapahtuu juuri näitä mainitsemiasia arpomisia. Tien antamisen kun saisi kansalliseksi tavaksi, niin eipä tarvitsisi tästäkään kirjoitella.

 

[Troy]

Tien antamisen kun saisi kansalliseksi tavaksi, niin eipä tarvitsisi tästäkään kirjoitella.

Samaa mieltä.

Silti haluan vielä korostaa, että mielestäni kehitettävää on yhtälailla jalankulkijoiden kuin autoilijoidenkin toiminnassa. Väitän, että jos varsinkin terveet ja hyvin liikkuvat jalankulkijat vain alkavat "törkeästi" tunkea sinne suojatielle oman turvallisuutensa kuitenkin huomioiden niin autoilijat alkavat pikku hiljaa hiljentelemään suojateiden kohdalla. Toisaalta taas, kun autoilijat alkavat antaa tietä niin jalankulkijat siirtyvät entistä hanakammin sinne suojatielle, aivan kuten jo totesitkin.

 

[avatar]

Samaa mieltä.

Silti haluan vielä korostaa, että mielestäni kehitettävää on yhtälailla jalankulkijoiden kuin autoilijoidenkin toiminnassa. Väitän, että jos varsinkin terveet ja hyvin liikkuvat jalankulkijat vain alkavat "törkeästi" tunkea sinne suojatielle oman turvallisuutensa kuitenkin huomioiden niin autoilijat alkavat pikku hiljaa hiljentelemään suojateiden kohdalla. Toisaalta taas, kun autoilijat alkavat antaa tietä niin jalankulkijat siirtyvät entistä hanakammin sinne suojatielle, aivan kuten jo totesitkin.

Ja kuten se tätikin ois setä jos...

Siis ihan noin teoriassa fiksua aatosta, mutta tohon pätee mielestäni se sama periaate kuin siihen, että kun jotku lähtevät leffateatteriin tiistai-iltana lauantain sijaan, koska "silloin siellä ei käy ketään" ja kun saapuvat paikalle niin tupa onkin täynnä. Ihmismassat eivät muuta käytöstään kuin pakon edessä, ei millään oma-aloitteellisuudella tai porkkanoilla.

Ruoskaa vaan eli sakkoja autoille, jotka eivät pysähdy ja toki sitä ennen massiivinen mainoskampanja kyseisestä toiminnasta, että ei voida sanoa, notta "en mä tienny tommosesta".

 

[Troy]

Ja kuten se tätikin ois setä jos...

Siis ihan noin teoriassa fiksua aatosta, mutta tohon pätee mielestäni se sama periaate kuin siihen, että kun jotku lähtevät leffateatteriin tiistai-iltana lauantain sijaan, koska "silloin siellä ei käy ketään" ja kun saapuvat paikalle niin tupa onkin täynnä. Ihmismassat eivät muuta käytöstään kuin pakon edessä, ei millään oma-aloitteellisuudella tai porkkanoilla.

Ruoskaa vaan eli sakkoja autoille, jotka eivät pysähdy ja toki sitä ennen massiivinen mainoskampanja kyseisestä toiminnasta, että ei voida sanoa, notta "en mä tienny tommosesta".

Ja meinaatko, että Suomen poliisi saa aikaan sen verran massiivisen sakotuskampanjan, että sillä näitä tottumuksia muutetaan? Muutenkin luulen, että se ihmisen päälle ajamisen välttäminen on suurempi pakko monelle autoilijalle kuin sakon välttäminen.

No jokatapauksessa kyseessä ei varmasti helppo muutos ole eikä homma tule varmasti ikinä täydellisesti toimimaan. Sen varmaan jokainen tajuaa sen kummemmin perustelemattakin.

 

[avatar]

Ja meinaatko, että Suomen poliisi saa aikaan sen verran massiivisen sakotuskampanjan, että sillä näitä tottumuksia muutetaan? Muutenkin luulen, että se ihmisen päälle ajamisen välttäminen on suurempi pakko monelle autoilijalle kuin sakon välttäminen.

Totta hitossa kukaan nyt tahallaan ihmisen päälle aja, se nyt on selvä, mutta kun se vaan on niin, että eivät ne tavat vapaaehtoisesti autoilijoilla muutu. No, mutta se nyt on vain minun mielipiteeni.

Sen verran kuitenkin, että Norjassa se autoilijoiden tapa on juurikin joskus muuttunut ja pysyykin myös sillä, että siellä jos et anna suojatiellä tietä ja kyttä näkee niin se on het'alkuun parin tuhannen kruunun sakko.

 

[Troy]

Totta hitossa kukaan nyt tahallaan ihmisen päälle aja, se nyt on selvä, mutta kun se vaan on niin, että eivät ne tavat vapaaehtoisesti autoilijoilla muutu. No, mutta se nyt on vain minun mielipiteeni.

No sitäpä minä olen tässä yrittänyt ajaa takaa, että autoilijat alkavat antaa paremmin tietä, kun joutuvat väistämään jalankulkijaa mikä taas edellyttää sitä, että jalankulkijat menevät hanakammin sinne suojatielle. Mielestäni ihminen suojatiellä on edelleen suurempi syy antaa tietä kuin mahdollisesti pusikossa kyttäävä kyttä. Se pakko tienantamiseen tulee siis siitä, että se jalankulkija ottaa sen mitä jalankulkijalle kuuluu.

Sen verran kuitenkin, että Norjassa se autoilijoiden tapa on juurikin joskus muuttunut ja pysyykin myös sillä, että siellä jos et anna suojatiellä tietä ja kyttä näkee niin se on het'alkuun parin tuhannen kruunun sakko.

Ehkä se autoilijoiden tapa on aina ollut Norjassa tuollainen? Ehkä se ei ole koskaan muuttunutkaan mihinkään? En tiedä, mutta voi kai se asia olla noinkin.

En myöskään tiedä millaiset resurssit Norjan poliisilla on, mutta Suomen poliisilla on aika paljon muitakin rikkomuksia, joita sillä on hankaluuksia kitkeä suomalaisten selkärangasta. Poliiseja ei vaan riitä niin paljon touhua valvomaan, että sillä autoilijoiden käyttäytymistä muutettaisiin. Esimerkkinä vaikka tämä paljon puhuttu kännykkäkielto. Kampanjaa ei varmaan kukaan voinut olla huomaamatta ja ratsioita näytettiin oikein televisiossakin. Siitä huolimatta ainakin minä näen edelleenkin aika monta kännykkään puhuvaa kuljettajaa päivittäin.

Poliisin tarkempi valvonta siis varmasti olisi avuksi, mutta ei se pelkästään asiaa ratkaise.

 

[Kilgore Trout]

Myös USA:ssa annetaan tietä jalankulkijoille suojatiellä, ainakin joissain osavaltioissa se on suorastaan hämmentävää kun auto alkaa hiljentää jo kaukaa nähdessään jalkamiehen lähestyvän suojatietä.

Asiaan saattaa vaikuttaa tiukan sakotuskäytännön lisäksi se, ettei niitä jalankulkijoita suhteessa niin kovin montaa mene...

Saimme muuten joskus kahden lapsiperheen voimin Mainen osavaltion pääkaupungissa vilkkaan risteyksen tukkoon kun arvoimme kadunkulmassa kumpaan suuntaan lähteä. Lapset hieman poukkoilivat jalkakäytävällä ja jenkit vetivat jarrut päälle joka suunnassa ;-).

Täysin päinvastainen kulttuuri löytyy sitten itänaapurista, hieman hirvitti bussin kyydissä kun nelihenkisestä seurueesta nainen lähti ylittämään katua suojatietä pitkin bussin eteen. Hyvin päättäväisesti harppoen ja selvästi juovuksissa, mutta bussikuski ei tehnyt elettäkään jarruttaakseen. Onneksi seurueen toinen nainen veti viime hetkellä ylittäjän takaisin takinliepeestä - muuten olisi varmasti mäjähtänyt!

Missä muuten mahtaa olla vaarallisin liikennekulttuuri?

Joskus kauan sitten Koreassa asuessani luin paikallisesta aviisista että 100.000 autoa kohden Saksassa kuolee 18 ihmistä vuodessa, USA:ssa 22, toiseksi vaarallisin oli Taiwan 92 ja E-Koreassa luku oli 196. No, siellä ei ajetakkaan ennakoimalla vaan reagoimalla!

 

[avatar]

Asiaan saattaa vaikuttaa tiukan sakotuskäytännön lisäksi se, ettei niitä jalankulkijoita suhteessa niin kovin montaa mene...

Toki jenkeissä uskoisi jalankulkijoiden määrän olevan suhteessa selkeästi pienempi kuin meilläpäin, mutta olen itse vakaasti sitä mieltä, että vaikka joku kännykkälain valvominen onkin täysin mahdotonta niin tiukka sakotuskäytäntö tässä asiassa olisi ainoa oikea ratkaisu. Se on vähän kuin koiralla, kyllä se oppii käytännön kun muutaman kerran on sitä sitruunapantaa käyttänyt.

Joskus kauan sitten Koreassa asuessani luin paikallisesta aviisista että 100.000 autoa kohden Saksassa kuolee 18 ihmistä vuodessa, USA:ssa 22, toiseksi vaarallisin oli Taiwan 92 ja E-Koreassa luku oli 196. No, siellä ei ajetakkaan ennakoimalla vaan reagoimalla!

Mitenhän ois joku Intia. Uskosin, että siellä menee luvut vielä hyvin ohi noista E-Korean luvuista, mitähän luulette?

 

[Cosmo]

Mitenhän ois joku Intia. Uskosin, että siellä menee luvut vielä hyvin ohi noista E-Korean luvuista, mitähän luulette?

Tuskinpa. Pääosa moottoriajoneuvoista on niitä tuktuk-mopoja, jotka kulkevat max 30km/h. Tiet (myös nk päätiet, moottoriteit) ovat niin huonossa kunnossa, ettei siellä pysty ajamaan kuin maks 80km/h. Trafiikkia ja häppeninkiä on näill "moottoriteilläkin" koko ajan niin paljon, ettei millään kulkupelillä pysty ajamaan yli 60km/h. Pari viikkoa siellä kierretlyäni, en oikeasti nähnyt yhtään kulkupeliä, joka olisi kulkenut yli 80km/h yhtään missään (lentokoneetkin nousevat jo 75km/h nopeudessa ilmaan).

Vauhti tappaa, sanotaan. Enemmän siellä kuolee varmasti porukkaa siihen, kun joku on syönyt väkisin kiven, luullen sitä esimerkiksi appelsiiniksi.

 

[Troy]

Toki jenkeissä uskoisi jalankulkijoiden määrän olevan suhteessa selkeästi pienempi kuin meilläpäin, mutta olen itse vakaasti sitä mieltä, että vaikka joku kännykkälain valvominen onkin täysin mahdotonta niin tiukka sakotuskäytäntö tässä asiassa olisi ainoa oikea ratkaisu. Se on vähän kuin koiralla, kyllä se oppii käytännön kun muutaman kerran on sitä sitruunapantaa käyttänyt.

Koira saa sitruunaa vaikka se kuinka salaa koettaisi isännän ja emännän poissaollessa haukahtaa. Autoilija sen sijaan saattaa ajella vaikka koko ikänsä miten sattuu saamatta sakkoja kertaakaan.

Edit: Olet siitä huolimatta edelleenkin mielestäni oikeassa siinä, että poliisin pitäisi asiaan puuttua silloin, kun siihen törmäävät.

 

[Speedye]

Nyt alkoi oikein urakalla vituttaa näiden joidenkin "viisaiden" käytös liikenteessä. Ensinnäkin.. Minkä vitun takia näiden leveiden matkailuvaunujen omistajien on pakko ajaa aivan kiinni keskiviivassa peittäen näin ollen mahdollisimman tehokkaasti näkyvyys ohitukselle? Ja lisäksi ei siinä mitään että ajavat hiljaa, mutta minkä vitun takia suoralla tarvii sitten painaa kaasua?

Toiseksi: Nämä saatanan toopet ketkä eivät osaa kiihdyttää autoaan kiihdytyskaistalla liittyessään moottoritielle. Juuri äsken edelläni ajoi kiihdytyskaistaa AMG-mersu(kuulitte oikein) ja mies yritti liittyä moottoritielle 60-70km/h nopeudella. Ei jeesus luulisi Mesestä vähän enemmän tehoa löytyvän.

Kolmanneksi: Ihmiset jotka eivät osaa liikennesääntöjä. Esim. ajaminen liikenneympyrässä. Ei sitä tarvitse siellä liikenneympyrässä pysähdellä. Oli hauskaa ajaa tälläisen "neron" perässä joka pysähteli keskelle liikenneympyrää väistääkseen liikenneympyrään liittyvää autoa. Ei ollut peräänajo kaukana.

 

[Sacho]

Speedye tuossa jo kiteyttikin yleisimmät avautumisen aiheet edellisessä viestissä mutta tänään näin jotain sellaista mitä ei voinut uskoa todeksi:
Kuopion keskustassa ajanut vanhahko mieskuljettaja oli keskellä risteystä uudehkolla Volvollaan kun valo vaihtui punaiseksi. No, mies pysäytti autonsa niille sijoilleen ja tukki näin koko risteyksen. Alan pikkuhiljaa kannattamaan ajatusta että vanhemmille kuskeille pitäisi määrätä pakollinen ajokoe säännöllisin (riittävän lyhyin) väliajoin.

Kaksikaistaiselle tielle kääntyminen on myös joillekin yllättävän vaikeaa. eikö sitä rattia voi kääntää sen verran enempää että pääsee kerralla omalle kaistalleen eikä koukkaa sen toisen kaistan (ja mahdollisesti sille kääntyvän auton kyljen) kautta.

 

[Grome]

Tänään tuli kyllä taas nähtyä jotain uskomatonta, jos ei olisi tottunut sellaiseen ja olisi ulkomaalainen. Jalankulkijat (3kpl) ovat jo suojatiellä/ajoradalla, taksi lähestyy suojatietä ~40km/h nopeudella, ihmiset pysähtyvät keskellä tietä ja taksi sujahtaa sujuvasti ohi.

Itse lukeudun myös niihin ihmisiin, jotka lähtevät ylittämään tietä siinä vaiheessa kun perus suomalainen jää odottamaan ihmeitä. Kädellä kiitän vain, jos joku autoilija oikeasti näkee "vaivaa" pysähtymisen eteen. Ja jos autoilija osaa vähänkin taloudellista ajoa ja ennakoida, niin pelkkä hidastaminen riittää.

 

[Jack Daniel's]

Tänään taas joutui menettämään hermonsa liikenteessä. Tapanilassa viidenkympin alueella sininen volvo vetää kaikessa rauhassa 20 taulussa, eikä ollut edes mahdollista ohittaa, kun vastaantulijoiden kaistalla oli sen verran liikennettä. Risteyksessä sitten vilkaisin ja satuin näkemään ratissa olijan: Nainen ja mannekin vielä. Arvatkaa, olinko kauhean yllättynyt?

 

[straiter]

Ruoskaa vaan eli sakkoja autoille, jotka eivät pysähdy ja toki sitä ennen massiivinen mainoskampanja kyseisestä toiminnasta, että ei voida sanoa, notta "en mä tienny tommosesta".

Mä hyväksyn ton sakkojen antamisen autoille samana päivänä kun aletaan antamaan sakkoja jalankulkijoille punaisia päin kävelemisestä. Ja vielä siten, että sakot ovat päiväsakkopohjaisia, kuten autoilijoilla vastaavassa tilanteessa. On tullut monesti nähtyä, että jengi kävelee surutta punaisia päin vaikka valoissa odottaa ensimmäisenä poliisiauto. Eikä posliinien suunnasta tule mitään reaktiota.

Itse voisin tänään haukkua ihmiset, jotka valitsevat kaistansa joko liian aikaisin tai liian myöhään. Päivittäin törmää autoilijoihin, jotka ovat esim. Tuusulantiellä kääntymässä ensimmäisistä valoista vasemmalle Pohjolankadulle ja se vasen kaista pitää valita viimeistään kehä I:n kohdilla, jonka jälkeen pitää jurruttaa sitä vasenta kaistaa koko loppumatka max. 70 km/h. Ja kun motarilla ollaan, niin lain mukaan oikealta ei saisi ohittaa.

Toinen vaihtoehto on alkaa arpomaan oikeaa kaistaa liian myöhään. Parhaat esimerkit Helsingissä löytyvät Pohjoisrannassa keskustaan tullessa ja Hietalahdenrannassa. Molemmissa tapauksissa löytyvät selkeät liikenneopasteet n. 500 m ennen risteystä mutta lähes joka minuutti liikenteestä löytyy joku riemuidiootti, joka haluaa vaihtaa kaistaa viisi metriä ennen risteystä pysähtymällä ja laittamalla vilkun vasemmalle/oikealle tukkien samalla toisen kaistan totaalisesti.

Murmelille tiedoksi, että moottoripyörällä ohittaminen on huomattavasti helpompaa kuin autolla ohittaminen. Lisäksi joillekin tieosuuksille on keltainen viiva vedetty suurinpiirtein perusteella: "Ei tässä pysty MB200D:llä ohittamaan, joten ei tässä pysty millään muullakaan ohittamaan." Pyörän päältä myös näkee liikennetilanteet huomattavasti paremmin kuin auton ratin takaa. Lisäksi kiihtyvyysarvot ovat täysin eri luokkaa Suomen liikenteessä liikkuviin autoihin verrattuna.

 

[Mane]

Mä hyväksyn ton sakkojen antamisen autoille samana päivänä kun aletaan antamaan sakkoja jalankulkijoille punaisia päin kävelemisestä.

On täysin eri asia kävellä punaisia päin (kun mistään suunnasta ei ketään tule) kuin ajaa punaisia päin. Käsittämätöntä, jos näillä ei näe mitään eroa.

Siinä on aika monta kilometriä tunnissa vauhdissa eroa, puhumattakaan siitä, että jalankulkija vaarantaa käytännössä ainoastaan itsensä kävellessään "vanhoilla vihreillä".


Tullintorilta ulos ajettaessa muuten joku kaveri uuden karheassa Bemarissaan ajeli yksisuuntaista väärään suuntaan tuossa pari päivää sitten. Alle olisin voinut suojatietä ylittäessäni jäädä ellen olisi sivusilmällä huomannut vääräänkin suuntaan nähdä.

 

[straiter]

On täysin eri asia kävellä punaisia päin (kun mistään suunnasta ei ketään tule) kuin ajaa punaisia päin. Käsittämätöntä, jos näillä ei näe mitään eroa.

Siinä on aika monta kilometriä tunnissa vauhdissa eroa, puhumattakaan siitä, että jalankulkija vaarantaa käytännössä ainoastaan itsensä kävellessään "vanhoilla vihreillä".

Tietenkin autoilija on paremmassa asemassa jos ajatellaan mahdollisessa törmäystilanteessa tulevia ruumiinvammoja. Kysymys kuuluukin, miksi punaisia päin kävelevää jalankulkijaa/fillaristia ei saisi sakottaa yhtäläisesti punaisia päin ajavaan autoilijaan/motoristiin verrattuna? Koska jalankulkijaa/fillaristia sattuu mahdollisessa onnettomuustilanteessa enemmän? Samalla perusteella kaikille tämän maan motoristeille voitaisiin myöntää jäniksenpassi eli lupa tehdä tieliikenteessä mitä vaan, koska aina kun napsahtaa, niin motoristia sattuu varmasti.

Suomessa kun nyt vain sattuu olemaan tilanne se, että jos moottorilla varustetulla ajoneuvolla ajaa päin punaisia niin päiväsakot paukkuu tilanteesta riippumatta. Jos kävelet tai ajat fillarilla päin punaisia korkein mahdollinen rangaistus on käsittääkseni rikesakko. Saa korjata, jos olen väärässä.