Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Jermu]

Kun on takana oikeustieteen opintoja, ymmärtää olla tekemättä tulkintoja lainsäädännöstä ilman niiden syvempää osaamista, sekä osaa suhtautua välinpitämättömästi netin nimimerkkien lakitulkintoihin. Laki on tosiaan vain yksi oikeuslähde. Eli esimerkiksi kun oikeus tulkitsee lakia, se ottaa huomioon mikä on ollut lain tavoite. Nämä asiat selviävät lain valmistelumateriaalista. Tuon lainkohdan tavoite on tuskinpa ollut se, että vasemmalla kaistalla ajava sekopää saa pysäyttää liikenteen moottoritiellä.

Ei tietenkään ole lain tarkoitus. Lain tarkoitus ei ole myöskään se, että joku Elokapina voi pysäyttää liikenteen Manskulla. Mutta jos näin tapahtuu, et voi silti jyrätä autolla näiden hippien yli. Se on edelleen lainvastaista, eikä se muutu oikeutetuksi vaikka hipit rikkovat lakia.

Lain tavoite nyt on jo ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna pointti jonka jo mainitsin. Motarilla nopeudet ovat kovempia ja oikealla ohittaminen aiheuttaa turhia vaaratilanteita, koska jos vasemmalla jurnuttava päättääkin vaihtaa kaistaa, auto kulkee noissa nopeuksissa reaktioajan aikana aika pljon pidemmälle kuin Kehätiellä.

Ja jos olet ikinä ajanut Saksan autobaanoilla, tiedät miten siellä homma toimii. Jos et, suosittelen tutustumaan. Ei sielläkään porukka paahda oikealta ohi, joitain idiootteja lukuun ottamatta, koska se nyt on kiellettyä, näitä rautalangasta jo monta kertaa väännettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta. Vaan kyllä se vasemmalle kaistalle nukahtanut saa sen Bemarin takapuskuriin kiinni vilkuttamaan valoja ja soittamaan torvea aika paljon nopeammin kuin täällä jossa tyydytään yleensä sadattelemaan sitä taunoa siinä edessä.

 

[Jermu]

Kysehän ei tässä keskustelussa ole tuosta lainkaan, vaan lähinnä siitä, ettet tunnu haluavan ymmärtää, että tilanteen tulkinta ei välttämättä yksioikoinen. On aivan dorkaa jäädä jumiin siihen, onko sitä hitaampaa liikennettä vasemmalla kaistalla yksi vai useampi auto, sillä ohi voi aivan hyvin ajella oikealtakin jos vasen kaista ei vedä. Lakia tulkitessa tulkitaan myös lain henkeä, mikä on hyvä pitää mielessä.

Lain henki nyt ei ole missään tulkinnassa että voit toki ajaa ohi oikealta jos alkaa vituttaa ajaa liian pitkään sen oman elämänsä liikennepoliisin perässä. Täysin toinen asia on, että tietenkin aika monella jossain vaiheessa tulee mitta täyteen ja vetää sen urpon ohi oikealta. Mutta vaikka kuinka vänkäätte ilman yhtäkään lakiin tai mihinkään muuhunkaan asiantuntijanäkemykseen perustuvaa argumenttia, se ei muutu sallituksi.

 

[benicio]

Lain henki nyt ei ole missään tulkinnassa että voit toki ajaa ohi oikealta jos alkaa vituttaa ajaa liian pitkään sen oman elämänsä liikennepoliisin perässä.

Ei kai sen perässä saa ajaa? Oikeanpuolisinta vapaata kaistaa ajjaa pittää? Tämähän estää myös sen että Matin taakse muodostuisi jonoa, eli se tosiaan on shakkimatti kunnes poliisi saadaan paikalle liputtamaan Matti pois.

 

[benicio]

Siihen on aika päivänselvä syy miksi oikealta ohittaminen moottoritiellä on killettyä. Vähän eri asia vetää ohi 120 km/h taulussa kuin 80 km/h.

100km/h olisi tässä ehkä parempi verrokki kuin 80km/h, koska onhan paljon nelikaistaisia 100km/h kantateitä joissa oikealta saa ohi mennä (ja saa ajaa vasenta kaistaa) eikä sitä ole liian vaarallisena lainsäätäjä pitänyt.

 

[adolf]

Olenkohan ymmärtänyt tämän nyt oikein, että mitä yksi kirjoittaja tässä nyt hakee. Eli periaatteessa tuonne voisi joku mennä ajelemaan vasentaa kaistaa, vaikka miten hiljaa ja siitä ei oikealta saa mennä ohi, koska? Niin miksi?

 

[benicio]

vilkuttamaan valoja ja soittamaan torvea

Salliiko laki kumpaakaan? Torvi taitaa olla vain vaarasta varoittamiseen ja sitähän ei ole niin kauan kuin kukaan ei ala ohittaa oikealta. Pitkiä valojakaan ei saa päivällä käyttää eikä ainakaan häiritsevästi?

 

[Jermu]

Ei kai sen perässä saa ajaa? Oikeanpuolisinta vapaata kaistaa ajjaa pittää? Tämähän estää myös sen että Matin taakse muodostuisi jonoa, eli se tosiaan on shakkimatti kunnes poliisi saadaan paikalle liputtamaan Matti pois.

No näinhän se tietysti periaatteessa on, oletko nyt ohittamassa jos oikealle ei ketään lähettyvillä mutta aiot ohittaa sen edessä olevan Qashqain heti kun Esko vaihtaa oikealle.

Vastaavia shakkimatti-tilanteita nyt pystyy keksimään aika paljon muitakin, jos joku haluaa kiusallaan tehdä muiden elämän hankalaksi. Esim. jos joku ajaa ohituskaistatiellä aina 50 km/h kun ohituskaista vastakkaiseen suuntaan, mutta ohituskaistan alkaessa painaa pedaalin pohjaan, niin meneekö jossain vaiheessa käpy ja vedät ohi keltaisen viivan yli jos kukaan ei tule vastaan? Jos teet, onko se sallittua? Vinkki: vastaus on yksiselitteisesti kyllä tai ei.

 

[Jermu]

Salliiko laki kumpaakaan? Torvi taitaa olla vain vaarasta varoittamiseen ja sitähän ei ole niin kauan kuin kukaan ei ala ohittaa oikealta. Pitkiä valojakaan ei saa päivällä käyttää eikä ainakaan häiritsevästi?

Ei tietenkään. Mutta kyllä se Bemarikuski tietää, että oikealta ohittaminen on a) vaarallisempaa ja b) siitä saa isommat sakot kuin pitkien vilkuttelusta.

 

[benicio]

Vastaavia shakkimatti-tilanteita nyt pystyy keksimään aika paljon muitakin, jos joku haluaa kiusallaan tehdä muiden elämän hankalaksi.

Saatika jos haluaa viisastella keskustelupalstalla tyylillä "toivottavasti sinulla ei ole ajokorttia kun et edes tätä tiedä"

 

[Joe Plop]

Seison korjattuna... Kysyin tuossa asiasta (oikealta ohittaminen) tutulta (entiseltä) liikkuvien ylikonstaapelilta, nykyiseltä paikallispoliisin liikennejaoksen ylikonstaapelilta.

Ainoastaan ruukassa tai jos kaistat/opasteet selkeästi vievät eri suuntiin, ohittaminen on sallittua. Eli myös aiemmin esittämäni "ohi ajaminen" on lain silmissä oikealta ohittamista ja siten laitonta. Totesi kyllä, että mikäli ajat kaistaa vaihtamatta ja nopeusrajoitusta rikkomatta vasemmalla hidastelijan ohi, tuskin siihen poliisikaan puuttuu, vaikka näkisikin. Vain tilanteissa missä selkeästi ohitetaan, eli vaihdellaan kaistaa ja pujotellaan oikean kautta ohi jonosta saat sakon. Ja omana mielipiteenä oikealta ohittaminen/pujottelu on ehkä vaarallisinta mitä moottoritienopeuksissa voi autolla tehdä. Merkittävästi vaarallisempaa kuin esim. pientä suurempi ylinopeus.

 

[adolf]

Seison korjattuna... Kysyin tuossa asiasta (oikealta ohittaminen) tutulta (entiseltä) liikkuvien ylikonstaapelilta, nykyiseltä paikallispoliisin liikennejaoksen ylikonstaapelilta.

Ainoastaan ruukassa tai jos kaistat/opasteet selkeästi vievät eri suuntiin, ohittaminen on sallittua. Eli myös aiemmin esittämäni "ohi ajaminen" on lain silmissä oikealta ohittamista ja siten laitonta. Totesi kyllä, että mikäli ajat kaistaa vaihtamatta ja nopeusrajoitusta rikkomatta vasemmalla hidastelijan ohi, tuskin siihen poliisikaan puuttuu, vaikka näkisikin. Vain tilanteissa missä selkeästi ohitetaan, eli vaihdellaan kaistaa ja pujotellaan oikean kautta ohi jonosta saat sakon. Ja omana mielipiteenä oikealta ohittaminen/pujottelu on ehkä vaarallisinta mitä moottoritienopeuksissa voi autolla tehdä. Merkittävästi vaarallisempaa kuin esim. pientä suurempi ylinopeus.

Näinpä. En vaan mitenkään näe sellaista tilannetta tulevaksi eteen, jossa poliisi sakottaisi tilanteessa, jossa oikealla kaistalla ajat tasaista rajoitusten säätämää nopeutta vasemmalle nukkumaan jääneen ohitse. Vaikka se laki sitten sanoisi ihan mitä hyvänsä, niin siihen oikealle olisi aivan mielenvikaista jäädä hidastelemaan.

Lakia valvovan virkamiehen ammattitaitoon kuuluu kuitenkin myös tietty pelisilmä ja maalaisjärjen käyttö.

Syntyy paljon tilanteita, joissa lakia ei ole mitään mieltä tuijottaa pilkuntarkasti. Ja tämä on yksi niistä.

Tuo pujottelu on sitten ihan toinen juttu.

 

[VT]

100km/h olisi tässä ehkä parempi verrokki kuin 80km/h, koska onhan paljon nelikaistaisia 100km/h kantateitä joissa oikealta saa ohi mennä (ja saa ajaa vasenta kaistaa) eikä sitä ole liian vaarallisena lainsäätäjä pitänyt.

Onko? Ihan mielenkiinnosta kysyn, missä tällaisia nelikaistaisia kantateitä on, joissa nopeusrajoitus 100 km/h ja jotka eivät ole moottoriliikenneteitä?

Tuo on muuten virheellinen käsitys, että nelikaistaisella tiellä saisi ajaa vasenta kaistaa. Siis tietyissä tilanteissa saa, mutta tieliikennelaki on tässä asiassa varsin selkeä:

"Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti."

 

[Leicester]

No minulle ainakin on ihan vitun sama, onko oikealta ohittaminen kiellettyä vai ei. Muutaman kerran vuodessa sellaisia tilanteita tulee, että joku roikkuu kilometritolkulla vasemmalla kaistalla suht tyhjällä motarilla. Turha siinä on silloin hermojaan menettää, jos oikea kaista on vapaa...

 

[benicio]

Onko? Ihan mielenkiinnosta kysyn, missä tällaisia nelikaistaisia kantateitä on, joissa nopeusrajoitus 100 km/h ja jotka eivät ole moottoriliikenneteitä?

Turun kehätie eli kantatie 40 minusta tällainen ja olisiko kehä III:lla myös tällaisia paikkoja.

Tuo on muuten virheellinen käsitys, että nelikaistaisella tiellä saisi ajaa vasenta kaistaa. Siis tietyissä tilanteissa saa, mutta tieliikennelaki on tässä asiassa varsin selkeä:
"Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti."

Tummensin. Kantateillä vasemmalla ajaminen voi myös ryhmittymisen takia olla tarpeellista (silloin toki ei enää 100km/h nopeusrajoitusta).

 

[Kuuukko]

Seison korjattuna... Kysyin tuossa asiasta (oikealta ohittaminen) tutulta (entiseltä) liikkuvien ylikonstaapelilta, nykyiseltä paikallispoliisin liikennejaoksen ylikonstaapelilta.

Ainoastaan ruukassa tai jos kaistat/opasteet selkeästi vievät eri suuntiin, ohittaminen on sallittua. Eli myös aiemmin esittämäni "ohi ajaminen" on lain silmissä oikealta ohittamista ja siten laitonta. Totesi kyllä, että mikäli ajat kaistaa vaihtamatta ja nopeusrajoitusta rikkomatta vasemmalla hidastelijan ohi, tuskin siihen poliisikaan puuttuu, vaikka näkisikin. Vain tilanteissa missä selkeästi ohitetaan, eli vaihdellaan kaistaa ja pujotellaan oikean kautta ohi jonosta saat sakon. Ja omana mielipiteenä oikealta ohittaminen/pujottelu on ehkä vaarallisinta mitä moottoritienopeuksissa voi autolla tehdä. Merkittävästi vaarallisempaa kuin esim. pientä suurempi ylinopeus.

Olisi se kieltämättä hölmöä, että jos motarilla on näköpiirissä sinun lisäksesi yksi auto, joka ajaa vasemmalla kaistalla 120 alueella 110km/h, ja sinä ajat oikealla kaistalla 120km/h, niin joutuisit hidastaa vauhtia vain tämän takia. Eri asia sitten jos itsekin posotat vasenta kaistaa, ja viime hetkellä vaihdat oikealle ja painat ohi, moni vielä vauhtia kiihdyttäen.

Saksassa tosiaan tämä on tarkkaa, minkä huomaa jo autojen suunnittelussa. Oma sakemanni ainakin vakkarilla ajettaessa hidastaa vauhtia vasemmalla kaistalla olevien autojen mukaan, mikä tulee vastaan etenkin teillä, jossa on kolme kaistaa suuntaansa.

 

[Satunnainen]

Tuo on muuten virheellinen käsitys, että nelikaistaisella tiellä saisi ajaa vasenta kaistaa. Siis tietyissä tilanteissa saa, mutta tieliikennelaki on tässä asiassa varsin selkeä:

"Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti."

Eikö tuossa pikemminkin anneta noin yleisesti lupa ajaa vasentakin kaistaa? Siis tarkoitan ilmaisua "taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa". En nyt ainkaan keksi, miten vasemmalla kaistalla ajaminen ihan sinänsä aiheuttaisi vaaraa tai haittaa.

 

[VT]

Eikö tuossa pikemminkin anneta noin yleisesti lupa ajaa vasentakin kaistaa? Siis tarkoitan ilmaisua "taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa". En nyt ainkaan keksi, miten vasemmalla kaistalla ajaminen ihan sinänsä aiheuttaisi vaaraa tai haittaa.

Selkeää alinopeutta ajaminen vasenta kaistaa ainakin aiheuttaa haittaa liikenteelle, jopa potentiaalista vaaraa. Siitä nyt on ehkä hankala lähteä sakottamaan jos joku jurnuttaa vasenta kaistaa keräten jonon taakseen, joten se on lähinnä vaan kusipäistä. Onhan se kehälläkin ideaalitilanne, että hitaammat ajavat oikeaa kaistaa, mutta eihän tämä tietenkään toteudu.

 

[Satunnainen]

Selkeää alinopeutta ajaminen vasenta kaistaa ainakin aiheuttaa haittaa liikenteelle, jopa potentiaalista vaaraa.

Totta. Vasemmalla kaistalla hidastelu kertoo mulkusta luonteesta tai siitä, että kyky hahmottaa liikennettä on aivan surkea. Siis jos kyseessä ei ole selvästi ryhmittyminen tai muu pätevä syy.

 

[DAF]

Tässä se oleellinen huomio on tosiaan, että laki antaa enemmän mahdollisuuksia valita kaistan kun kyseessä ei ole moottoritie. Sekaannus syntyy sitten siinä, että varsin moni _kuvittelee_ esim. Helsingin kehäteiden olevan moottoriteitä, vaikka näin ei ole, ja meuhkaa useinkin miten siellä ajetaan.

Ottamatta kantaa mikä on kenenkin mielestä kusipäistä ja mikä ei, moottoritie ja muut väylät eroavat lainsäädännön osalta keskeisesti sekä ohittamisen että kaistojen suhteen. Toki itse mielelläni ottaisin meille ylipäätään Saksan mallin, jossa sakotetaan reippaasti ja varsin nopeasti, mikäli et aja oikeanpuoleisimmalla mahdollisella kaistalla.

 

[Andji]

Melkoisen varmasti se vasemman kaistan tukkija ei osaa havainnoida liikennettä eikä ympäristöään, ja saattaa yllättäen kesken ohituksen vaihtaa äkisti oikealle. Käypä sitten keskustelu sairaalavuoteella poliisin ja vakuutusyhtiön kanssa, kumpi oli enemmän syyllinen.

Katsopa sieltä tieliikennelaista lukeeko siellä jotain siitä, pitääkö kaistaa vaihtavan tarkistaa, että onko kaista, jolle on vaihtamassa, vapaa. Uskaltaisin veikata, että sieltä löytyy jonkinlainen klausuuli aiheesta.

Olen samaa mieltä kuin ~95 prosenttia tänne kirjoittavista, että vasenta kaistaa alinopeutta jurnuttavan ohi ajaminen oikeaa kaistaa pitkin ei ole ohitus. Olkoonkin, että se sitten lain mukaan sitä olisikin.

Lain mukaan Mikan ja Paten tilanteessa Paten olisi siis pitänyt mennä Mikan taakse (vilkuttelemaan valoja) niin pitkäksi aikaa kunnes Mika olisi vaihtanut kaistaa. Vaikuttaa jotenkin typerältä.

 

[Jermu]

Olen samaa mieltä kuin ~95 prosenttia tänne kirjoittavista, että vasenta kaistaa alinopeutta jurnuttavan ohi ajaminen oikeaa kaistaa pitkin ei ole ohitus. Olkoonkin, että se sitten lain mukaan sitä olisikin.

Eihän tämä ole mikään huutoäänestys vaan lain mukaan se on ohitus eli moottoritiellä kielletty. Eihän tässä nyt ole edelleenkään mitään epäselvää.

 

[adolf]

Niin tai näin, mutta ajatus siitä että joku menee selvää alinopeutta jurnuttamaan pysyvästi vasemmalle kaistalle ilman mitään aikomusta palata oikealle kaistalle, ja hänen ohi ajamisestaan sakotettaisiin on niin älytön, että en oikein ymmärrä tätä keskustelua.

 

[benicio]

Lain mukaan Mikan ja Paten tilanteessa Paten olisi siis pitänyt mennä Mikan taakse (vilkuttelemaan valoja) niin pitkäksi aikaa kunnes Mika olisi vaihtanut kaistaa. Vaikuttaa jotenkin typerältä.

Lain mukaan moottoritiellä tulee ajaa oikeaa kaistaa jos se on vapaana, eli Mikan taakse meneminen on kiellettyä jo sinänsä. Paitsi tietysti jos molemmat ovat ohittamassa oikealla kaistalla olevan hitaamman. Ja pitkien valojen käyttö on tietysti myös kiellettyä päiväsaikaan&häiritsevästi. Eli ainoa vaihtoehto on pysyä oikealla kaistalla mutta Mikan takana ja soittaa poliisit liputtamaan Mika pois. Jos siis ohi haluaa mennä, aina on toki mahdollista hidastaa, pitää tauko, valita toinen reitti tai jäädä kotiin.

 

[DomBBa-]

Eihän tämä ole mikään huutoäänestys vaan lain mukaan se on ohitus eli moottoritiellä kielletty. Eihän tässä nyt ole edelleenkään mitään epäselvää.

Ohitushan tapahtuu niin, että vaihdat ohituksen hetkeksi kaistaa yleensä vasemmalle. Suoritat ohituksen ja palaat oikealle kaistalle. Tuossa videossa mistä puhutaan tuskin oli näin käymässä, sillä horisontissa ei näkynyt auton autoa. Tällöin tapahtuu ohi ajaminen.. Eihän tuossa ole mitään järkeä, että jos joku idiootti hidastelee vasemmalla kaistalla niin et koskaan saisi mennä ohi? Ohittaminen ja ohi ajaminen on kaksi täysin eri asiaa.

 

[benicio]

Ohitushan tapahtuu niin, että vaihdat ohituksen hetkeksi kaistaa yleensä vasemmalle. Suoritat ohituksen ja palaat oikealle kaistalle. Tuossa videossa mistä puhutaan tuskin oli näin käymässä, sillä horisontissa ei näkynyt auton autoa. Tällöin tapahtuu ohi ajaminen.. Eihän tuossa ole mitään järkeä, että jos joku idiootti hidastelee vasemmalla kaistalla niin et koskaan saisi mennä ohi? Ohittaminen ja ohi ajaminen on kaksi täysin eri asiaa.

Täähän pyörii mukavasti kehää. Laki ei tunne mitään ohi ajamista. Se on oikealta ohittamista riippumatta siitä oletko käynyt vasemmalla vai et. Ja se on moottoritiellä kiellettyä. Kaikenlaisia skenaarioita on esitetty, mutta yhtään laillista konstia päästä oikealta ohi ei ole tainnut vielä kukaan keksiä.