Kun on takana oikeustieteen opintoja, ymmärtää olla tekemättä tulkintoja lainsäädännöstä ilman niiden syvempää osaamista, sekä osaa suhtautua välinpitämättömästi netin nimimerkkien lakitulkintoihin. Laki on tosiaan vain yksi oikeuslähde. Eli esimerkiksi kun oikeus tulkitsee lakia, se ottaa huomioon mikä on ollut lain tavoite. Nämä asiat selviävät lain valmistelumateriaalista. Tuon lainkohdan tavoite on tuskinpa ollut se, että vasemmalla kaistalla ajava sekopää saa pysäyttää liikenteen moottoritiellä.
Ei tietenkään ole lain tarkoitus. Lain tarkoitus ei ole myöskään se, että joku Elokapina voi pysäyttää liikenteen Manskulla. Mutta jos näin tapahtuu, et voi silti jyrätä autolla näiden hippien yli. Se on edelleen lainvastaista, eikä se muutu oikeutetuksi vaikka hipit rikkovat lakia.
Lain tavoite nyt on jo ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna pointti jonka jo mainitsin. Motarilla nopeudet ovat kovempia ja oikealla ohittaminen aiheuttaa turhia vaaratilanteita, koska jos vasemmalla jurnuttava päättääkin vaihtaa kaistaa, auto kulkee noissa nopeuksissa reaktioajan aikana aika pljon pidemmälle kuin Kehätiellä.
Ja jos olet ikinä ajanut Saksan autobaanoilla, tiedät miten siellä homma toimii. Jos et, suosittelen tutustumaan. Ei sielläkään porukka paahda oikealta ohi, joitain idiootteja lukuun ottamatta, koska se nyt on kiellettyä, näitä rautalangasta jo monta kertaa väännettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta. Vaan kyllä se vasemmalle kaistalle nukahtanut saa sen Bemarin takapuskuriin kiinni vilkuttamaan valoja ja soittamaan torvea aika paljon nopeammin kuin täällä jossa tyydytään yleensä sadattelemaan sitä taunoa siinä edessä.