Joo, mietin, että laittaisiko editillä lisäyksen, että edellinen pätee varsinkin liittymässä kömpivän raskaan liikenteen kanssa.
Huomaan silti, että fundamentaalinen ero on ajatustavoissa. Jos valita pitää, niin mieluummin jeesaan liittyjää henkilöautonkin kyseessä ollessa, jos tämä näyttää mahdollisesti olevan kiipelissä. Silläkin uhalla, että tavallaan riistän tältä liittyjältä kaikille kuljettajille pakollisen vastuun omasta ajamisestaan.
Näen sen niin, että huutaisin alitehoisella Taunuksella köröttelevällä kanssaihmiselle: "Kjähähäh, nytpä mitataan rohkeutesi ja ajotaitosi, et kai ole tullut pelkäämään ja ajat niin kuin mies, saatana!"
Jos kaistanvaihdossa käytän vilkkua ja olen muutenkin ennakoitava, enkä kurvaa sinne vasemmalle yhtäkkiä toisen eteen/kylkeen, niin uskon muiden tienkäyttäjien tajuavan vaistomaisesti, että tuopa on näitä tilanantajia, ja sikäli tilanne on johdonmukainen ja ennakoitavissa.
Pohjimmiltaan kyse on siitä, että liikenne perustuu liikennesääntöjen noudattamiseen ja oletukseen, että kaikki noudattavat niitä. Tätä en kiistä. Sääntöjen pitäisi olla mahdollisimman vähän tulkinnanvaraisia, mutta tässä ongelmana on sana "turha".
Veikkaan, että insinööriluonteiden mielestä ei ole tulkinnanvaraa, turha mikä turha, kun asiassa on liikennesääntöjen mukaan vastuu sillä liittyjällä, mutta humanistina ja filosofian maisterina taidan mennä tässä semantiikan ja psykologian puolelle, kun olen pelisilmän käyttämisen kannalla.