Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Patarouva]

On, mutta silti monella ei ole mitään. Viimeksi tänään aamuna koiran ulkoiluttaja koko mustassa yhtäkkiä ilmestyi tien reunassa näkyville. Onneksi ei sentään tunkenut suojatielle.

Joskus näkee niitä joilla koira on heijastimin ”valaistu” mutta ulkoiluttaja on niin mustissa, että voi vain arvailla, että kai siinä varmaan joku ihminen koiraa taluttaa.

 

[Tadu]

Joskus näkee niitä joilla koira on heijastimin ”valaistu” mutta ulkoiluttaja on niin mustissa, että voi vain arvailla, että kai siinä varmaan joku ihminen koiraa taluttaa.

Tässä tapauksessa koira oli lumikasan, pensaan tai jonkun muun näköesteen takana, niin tuostakaan ei olisi ollut hyötyä.

 

[Sanainen arkku]

Aloin pohtimaan tuota edellä käsiteltyä moottoritielle liittyjän ja vasemmalta kaistalta oikealle palaajan suhdetta ilman millintarkkaa sääntökirjaa, yleisimpien väistämisperiaatteiden pohjalta.

Kolmio on tietenkin väistämisvelvoittava, se on selvä.
Toisaalta myös kaistan vaihtajalla on velvollisuus väistää sen kaistan liikennettä, mille hän siirtyy. Tämä on käytännössä yhtä vahva kuin kolmio.

Jos nämä kaksi siis kohtaavat tilanteessa, niin lähes aina se rampilta saapuja tulee tilanteeseen oikealta (vaikka kolmio tämän kumoaakin).

Sääntökirja perseen alle ja yleinen oikeustaju käyttöön; toisella on edessään horisonttiin asti tilaa, toisella päättyvä kaista.
Tuosta tilanteesta voidaan olettaa, että nimenomaan sillä vasemmalla kaistalla kulkevalla on paremmat mahdollisuudet havainnoida tilanne kokonaisuutena ja vähintään moraalinen velvollisuus väistää.

Joku lakitieteilijä varmaan osaa sanoa, kumpi väittämisvelvollisuus on suurempi, kolmion vai kaistanvaihdon tuoma. Rampilta tulevan velvollisuus tietenkin edellyttää jopa pysähtymään tarvittaessa, kun taas siltä kaistanvaihtajalta pysähtyminen olisi ankarasti kiellettyä.

 

[Sanainen arkku]

Joskus näkee niitä joilla koira on heijastimin ”valaistu” mutta ulkoiluttaja on niin mustissa, että voi vain arvailla, että kai siinä varmaan joku ihminen koiraa taluttaa.

Musti on valaistu, mutta ulkoiluttaja on mustissa? Sori. Antakaa kakkua, mutta oli pakko.

 

[Glove]

Musti on valaistu, mutta ulkoiluttaja on mustissa? Sori. Antakaa kakkua, mutta oli pakko.

Mitä, onko joku pukeutunut Mustiin?

 

[Simolainen]

Aloin pohtimaan tuota edellä käsiteltyä moottoritielle liittyjän ja vasemmalta kaistalta oikealle palaajan suhdetta ilman millintarkkaa sääntökirjaa, yleisimpien väistämisperiaatteiden pohjalta.

Kolmio on tietenkin väistämisvelvoittava, se on selvä.
Toisaalta myös kaistan vaihtajalla on velvollisuus väistää sen kaistan liikennettä, mille hän siirtyy. Tämä on käytännössä yhtä vahva kuin kolmio.

Jos nämä kaksi siis kohtaavat tilanteessa, niin lähes aina se rampilta saapuja tulee tilanteeseen oikealta (vaikka kolmio tämän kumoaakin).

Sääntökirja perseen alle ja yleinen oikeustaju käyttöön; toisella on edessään horisonttiin asti tilaa, toisella päättyvä kaista.
Tuosta tilanteesta voidaan olettaa, että nimenomaan sillä vasemmalla kaistalla kulkevalla on paremmat mahdollisuudet havainnoida tilanne kokonaisuutena ja vähintään moraalinen velvollisuus väistää.

Joku lakitieteilijä varmaan osaa sanoa, kumpi väittämisvelvollisuus on suurempi, kolmion vai kaistanvaihdon tuoma. Rampilta tulevan velvollisuus tietenkin edellyttää jopa pysähtymään tarvittaessa, kun taas siltä kaistanvaihtajalta pysähtyminen olisi ankarasti kiellettyä.

Jos osaisin, ni piirtäisin. Kysyin kuitenkin asiasta viisaammalta ja koitan sen sanoilla seuraavaks selittää:

Hypoteettinen tilanne siis, hieman ehkä avaa Sanaisen Arkun teoriaa ->

Odotat kolmion takana kääntymistä (vaikkapa oikealle) tielle jossa ei oo siinä kohdassa esmes sulkuviivoja. Esim. maantien liittymä, ei välttämättä iso risteys tms.
Kurkit vasemmalle, aha kukaan ei tule, ei muuta kun liikkeelle.
Sinut lanaa ylitse auto joka on kaistallasi, koska on ohittamassa toista autoa juuri siinä kohdassa. Eli kolmion väistämisvelvollisuus kattaa molemmat kaistat. En siis ymmärrä, miten tuo kaistanvaihto kumoais kolmion takaa liittyvän...hmmm...kun eihän me kaupungissakaan anneta tilaa kolmion takaa tulijoille.
Summa summarum: jos kaikki liittyis motarille niinkun kuuluis, ei meillä ois mitään hätää ;)

 

[finnjewel]

Jos osaisin, ni piirtäisin. Kysyin kuitenkin asiasta viisaammalta ja koitan sen sanoilla seuraavaks selittää:

Hypoteettinen tilanne siis, hieman ehkä avaa Sanaisen Arkun teoriaa ->

Odotat kolmion takana kääntymistä (vaikkapa oikealle) tielle jossa ei oo siinä kohdassa esmes sulkuviivoja. Esim. maantien liittymä, ei välttämättä iso risteys tms.
Kurkit vasemmalle, aha kukaan ei tule, ei muuta kun liikkeelle.
Sinut lanaa ylitse auto joka on kaistallasi, koska on ohittamassa toista autoa juuri siinä kohdassa. Eli kolmion väistämisvelvollisuus kattaa molemmat kaistat. En siis ymmärrä, miten tuo kaistanvaihto kumoais kolmion takaa liittyvän...hmmm...kun eihän me kaupungissakaan anneta tilaa kolmion takaa tulijoille.
Summa summarum: jos kaikki liittyis motarille niinkun kuuluis, ei meillä ois mitään hätää ;)

Tämä pitää paikkansa liikennesääntöjen perusteella.
On silti vähintäänkin ajattelematonta/itsekästä - joskin laillista - palata oikealle kaistalle juuri motarin liittymän kohdalla.

 

[Jermu]

Tämä pitää paikkansa liikennesääntöjen perusteella.
On silti vähintäänkin ajattelematonta/itsekästä - joskin laillista - palata oikealle kaistalle juuri motarin liittymän kohdalla.

No ei ole kyllä liikennesääntöjen mukaistakaan jos sieltä on joku liittymässä, ja tämä on käyty täällä jo aiemmin perustellusti läpi. Lyhyesti, kaistaa vaihtaessasi olet velvollinen noudattamaan huolellisuutta. Jos samaan aikaan joku liittyy liittymästä ja törmäätte, olet vähintäänkin osasyyllinen.

 

[Tadu]

Tiedätkö sinä, mihin suuntaan vilkkua kuuluu näyttää rampilla ja kiihdytyskaistalla?

Suuntamerkin eli vilkun käyttäminen koetaan vaikeaksi etenkin eritasoliittymissä.

www.iltalehti.fi

Näköjään vilkun käyttämättömyys voi johtua myös täydellisestä typeryydestä.

 

[disco-stu]

Tiedätkö sinä, mihin suuntaan vilkkua kuuluu näyttää rampilla ja kiihdytyskaistalla?

Suuntamerkin eli vilkun käyttäminen koetaan vaikeaksi etenkin eritasoliittymissä.

www.iltalehti.fi

Näköjään vilkun käyttämättömyys voi johtua myös täydellisestä typeryydestä.

En tajunnut lainkaan mikä tuossa voi olla millään tavalla minkäänlainen ongelma kenellekään, joka pystyy aivokapasiteettinsa puolesta autoa ajamaan. Todennäköisesti en vain ymmärtänyt koko kysymystä. En oo kyllä huomannut noissa mitään ongelmaa Suomessa vaan ihan loogisesti jengi vilkuttelee.

Noin muuten tän ketjun asiaa on positiivisessa mielessä Pasilan aamuruuhkien sujuva eteneminen, kun etuajo-oikeutetut päästävät Hartwall Areenan kohdalla olevaan ympyrään suunnilleen joka toisen kärryn Hakamäentieltä (ja vastaavasti Metsälän suunnasta Veturitieltä). Siis silloin, kun liikenne käytännössä seisoo. Jonkinlaisia vaaratilanteita tulee sitten Veturitien Triplan puolella, missä yksi risteys keskellä työmaata on myös liikenneympyrä, mitä ei ehkä kaikki ihan hoksaa ja posottelee melko huolettomasti siitä läpi. Tuossa yhtenä aamuna oli lähellä, ettei poliisin maija saanut kylkiosumaa.

 

[Tadu]

En tajunnut lainkaan mikä tuossa voi olla millään tavalla minkäänlainen ongelma kenellekään, joka pystyy aivokapasiteettinsa puolesta autoa ajamaan. Todennäköisesti en vain ymmärtänyt koko kysymystä. En oo kyllä huomannut noissa mitään ongelmaa Suomessa vaan ihan loogisesti jengi vilkuttelee.

Jos ymmärsin oikein, niin lukija ei ymmärtänyt, että kahdessa peräkkäisessä risteyksessä voi joutua vilkuttamaan eri suuntiin jos vaikka ensimmäisestä risteyksestä kääntyy oikealle ja sitten seuraavasta vasemmalle.

Todennäköisesti kysyjän ei pitäisi ajaa autoa jos ei tuota hiffaa kysymättä.

 

[Analyytikko_]

Pari viikkoa sitten ajoin Helsinki-Lahti-Helsinki ja tänä viikonloppuna Helsinki-Tampere-Helsinki. Mikä ihme siinä oikein on, että moottoritiellä 8/10 ohittavasta autosta palaa takaisin siihen oikealle kaistalle alle 10 metrin päähän juuri ohitetusta autosta?

Tällä tavoin tulee kivasti lumet, jäät, vedet, kivet, nastat, hiekat jne. juuri ohitetun auton konepeltiin ja lasille. Pahimmassa tapauksessa tulee hetkellinen "sokeus", kun siihen eteen palataan liian lähelle ja heitetään esim. lumet ohitetun auton tuulilasille. Eikö nykyään opeteta autokoulussa, että pitää ohittaa turvallisesti ja palata vasta sitten takaisin omalle kaistalle, kun ohitettavaan autoon on riittävä välimatka?

 

[Tadu]

Pari viikkoa sitten ajoin Helsinki-Lahti-Helsinki ja tänä viikonloppuna Helsinki-Tampere-Helsinki. Mikä ihme siinä oikein on, että moottoritiellä 8/10 ohittavasta autosta palaa takaisin siihen oikealle kaistalle alle 10 metrin päähän juuri ohitetusta autosta?

Tällä tavoin tulee kivasti lumet, jäät, vedet, kivet, nastat, hiekat jne. juuri ohitetun auton konepeltiin ja lasille. Pahimmassa tapauksessa tulee hetkellinen "sokeus", kun siihen eteen palataan liian lähelle ja heitetään esim. lumet ohitetun auton tuulilasille. Eikö nykyään opeteta autokoulussa, että pitää ohittaa turvallisesti ja palata vasta sitten takaisin omalle kaistalle, kun ohitettavaan autoon on riittävä välimatka?

Kyllä opetettiin ainakin 20 vuotta sitten. Veikkaan syyksi ihan perinteistä kusipäisyyttä. Monesta henkilöstä tulee aivan eri ihminen kun pääsee auton rattiin. Toki joku voi olla tyhmäkin ja ei tajua.

 

[king of the jungle]

Kyllä opetettiin ainakin 20 vuotta sitten. Veikkaan syyksi ihan perinteistä kusipäisyyttä. Monesta henkilöstä tulee aivan eri ihminen kun pääsee auton rattiin. Toki joku voi olla tyhmäkin ja ei tajua.

En itse jotenkin usko tuohon kusipäisyyteen kuitenkaan.
Ehkä olen liian hyväuskoinen ja ajattelen sen johtuvan vain lähinnä siitä, että ihmiset ei vain tajua tai ymmärrä juuri minkäänlaista tilannetajua.

Tuota samaa näkee myös siinä, kun oikealta kaistalta hypätään vasemmalle kaistalle suoraan eteen, niin että joudut menemään jarrulle. Jengi varmaan katsoo vain kerran peiliin ennen kuin vaihtavat kaistaa, mutta ei minkäänlaista tilannetajua, että mitäköhän vauhtia se auto siellä vasemmalla kaistalla olikaan tulossa jne.

 

[Iisoppi]

Mikä ihme siinä oikein on, että moottoritiellä 8/10 ohittavasta autosta palaa takaisin siihen oikealle kaistalle alle 10 metrin päähän juuri ohitetusta autosta?

Olen muutamalta kaverilta kuullut että osassa tapauksissa se johtuu puskurissa roikkuvasta kanssa-autoilijasta joka toimillaan vaikuttaa osoittavan että pois alta, haluun ajaa lujempaa. Itse olen niin kovapäinen että puskurissa roikkujat eivät saa minua lopettamaan ohitusta ns. liian aikaisin. Ärsyttävä tapa kyllä jollain ajaa tosi lähellä ohitustilanteessa ja hermostuttaa joitakin edellä ajavia. Pitäisi muistaa kunnon välit myös ohittaessa.

 

[king of the jungle]

Olen muutamalta kaverilta kuullut että osassa tapauksissa se johtuu puskurissa roikkuvasta kanssa-autoilijasta joka toimillaan vaikuttaa osoittavan että pois alta, haluun ajaa lujempaa. Itse olen niin kovapäinen että puskurissa roikkujat eivät saa minua lopettamaan ohitusta ns. liian aikaisin. Ärsyttävä tapa kyllä jollain ajaa tosi lähellä ohitustilanteessa ja hermostuttaa joitakin edellä ajavia. Pitäisi muistaa kunnon välit myös ohittaessa.

Tämäkin on hyvin mahdollista. Etenkin jos ohittava auto ajaa sen "vain" muutaman kilometrin tunnissa kovempaa kuin ohitettava, niin ohituksessa ja turvallisessa siirtymisessä oikealle kestää jonkun aikaa.

Tulipa tuossa viikko sitten todistettua edellä ollutta tilannetta, kun tämä kanssa-autoilijan kontissa roikkunut kiireellinen ei jaksanut odottaa tämän edellä menevän ohittajan väistyvän vaan päätti pamauttaa ja puikata oikealle kaistalle ja ohi. Siinä olisi ihan potentiaalinen kolari ollut käsillä, jos tämä vasemmalla ajanut olisi alkanut palauttamaan oikealle ilman huomiointia.

 

[Rocco]

Mä ihmettelen tässä pysäköintiä. Suomessa on paljon kadunvarsipaikkoja, ja niihin mahtuu kadusta riippuen 1-30 autoa. Yleensä se on sellainen 1-10. Oikeastaan missään ei silti ole maalattu perinteisiä parkkiruutuja, vaan pelkästään se alue on ympäröity valkoisella viivalla. Seinäjoki, vaikka onkin liikenteen villi länsi, on maalannut ruudut ja viivat katujen varsille.

Tässä on Google Mapsin kuva Porista, missä on pysäköity oikein tyylikkäästi. Paikkaan mahtuu kolme autoa. Taaimmainen auto on jättänyt peränsä siihen viivalle, mistä alkaa pysäköintialue, ja taas etummainen auto jättää keulansa vastaavasti siihen ruudun etupäähän. Näin väliin mahtuu helposti kolmas auto ja voilá. Tila on käytetty hienosti. Kun sitten katsoo tuota toista kuvaa, niin mitä ihmettä on mahtanut taas tämän auton kuljettajalla olla mielessä? Paikka mihin mahtuu helposti kaksi isoakin autoa, niin sitten pitää jättää siihen taakse kolme metriä tyhjää, eikä sitä voi yksikään auto hyödyntää. Vastaavasti se jättää tuonne eteen hyvin rajallisen tilan, minne ei oikein kunnolla autoa saa parkkiin, jos ollenkaan.

Miksi ihmeessä se ensimmäiseen tai viimeiseen paikkaan pitää jättää tyhjää? Ei sitä paria metriä edessä tai takana voi kukaan hyödyntää pysäköintiin, ja monesti se vaan vie muilta paikkoja pois.

 

[Vepe21]

Mä ihmettelen tässä pysäköintiä. ... Kun sitten katsoo tuota toista kuvaa, niin mitä ihmettä on mahtanut taas tämän auton kuljettajalla olla mielessä? Paikka mihin mahtuu helposti kaksi isoakin autoa, niin sitten pitää jättää siihen taakse kolme metriä tyhjää, eikä sitä voi yksikään auto hyödyntää. Vastaavasti se jättää tuonne eteen hyvin rajallisen tilan, minne ei oikein kunnolla autoa saa parkkiin, jos ollenkaan.

Miksi ihmeessä se ensimmäiseen tai viimeiseen paikkaan pitää jättää tyhjää? Ei sitä paria metriä edessä tai takana voi kukaan hyödyntää pysäköintiin, ja monesti se vaan vie muilta paikkoja pois.

Väittäisin, että tuossa jälkimmäisessä boldauksessa on vastaus tuohon ensimmäiseen boldattuun kohtaan. Siinä on luultavasti ollut auto edessä. Ja tuossahan mahtuu kyllä hyvin ns. normaali auto tuohon etupuolelle. Jollain 70-luvun jenkkilaivalla tekee kyllä tiukkaa.

 

[Petofani]

Mikä ihme siinä oikein on, että moottoritiellä 8/10 ohittavasta autosta palaa takaisin siihen oikealle kaistalle alle 10 metrin päähän juuri ohitetusta autosta?

Nykyaikana monilla ihmisillä on sekä hemmetinmoinen tarve tehdä turhia ohituksia että ajaa niin sumpussa kuin mahdollista. Esimerkiksi jos mittarissa on 106 km/h satasen alueella motarilla ja tehdään esim. 3 km/h varmuusvähennystä, niin voit olla varma, että ohi mennään niin että heilahtaa.

 

[Rocco]

Väittäisin, että tuossa jälkimmäisessä boldauksessa on vastaus tuohon ensimmäiseen boldattuun kohtaan. Siinä on luultavasti ollut auto edessä. Ja tuossahan mahtuu kyllä hyvin ns. normaali auto tuohon etupuolelle. Jollain 70-luvun jenkkilaivalla tekee kyllä tiukkaa.

Vaikka olisikin ollut auto edessä, ja vaikka sinne auto mahtuisikin, niin missasit pointin. Eli sen, että miksi pitää sinne taakse jättää missään tilanteessa pari metriä tyhjää?

 

[MacRef]

miksi pitää sinne taakse jättää missään tilanteessa pari metriä tyhjää?

Jos ajaa eteen jäävän auton taakse niin lähelle kuin pääsee, niin ei sitä taakse jäävää tilaa tule mietittyä.

 

[Särkilauma]

Vaikka olisikin ollut auto edessä, ja vaikka sinne auto mahtuisikin, niin missasit pointin. Eli sen, että miksi pitää sinne taakse jättää missään tilanteessa pari metriä tyhjää?

Kyllähän tuohon taakse on vaikka moottoripyörä tai Smartti mahtunut parkkiin ennen kuvassa olevan auton pysäköintiä

 

[finnjewel]

Meillä päin on hiukan typerästi suunniteltu väylä ison marketin P-alueelle & bensa-asemalle.
P-paikalle käännytään välittömästi eli noin 5-10 m oikealle kääntyvän risteyksen jälkeen, mutta katua voi jatkaa myös suoraan kohti toista isoa myymälää. Koska ensimmäisen marketin P-paikalta & bensa-asemalta voi ajaa myös ulos, syntyy sekaannusta, koska jotkut vasemmalta tulevat, mutta suoraan jatkavat, jättävät vilkun oikealle pari sekuntia liian pitkäksi aikaa. Näin P-paikan & bensa-aseman liittymästä poistuvat luulevat vasemmalta tulevien kääntyvän kaupan pihaan oikealle, ja tunkevat heidän eteensä. Koska nopeudet ovat pieniä, ei ole ainakaan nähteni kolissut, mutta torvet soivat ja keskisormia heristellään.

 

[adolf]

Pari viikkoa sitten ajoin Helsinki-Lahti-Helsinki ja tänä viikonloppuna Helsinki-Tampere-Helsinki. Mikä ihme siinä oikein on, että moottoritiellä 8/10 ohittavasta autosta palaa takaisin siihen oikealle kaistalle alle 10 metrin päähän juuri ohitetusta autosta?

Tällä tavoin tulee kivasti lumet, jäät, vedet, kivet, nastat, hiekat jne. juuri ohitetun auton konepeltiin ja lasille. Pahimmassa tapauksessa tulee hetkellinen "sokeus", kun siihen eteen palataan liian lähelle ja heitetään esim. lumet ohitetun auton tuulilasille. Eikö nykyään opeteta autokoulussa, että pitää ohittaa turvallisesti ja palata vasta sitten takaisin omalle kaistalle, kun ohitettavaan autoon on riittävä välimatka?

Oma kokemuksien kautta syntynyt analyysini nojaa siihen, että myös tähän syyllistyvät eniten ainakin BMW-kuljettajat, kuten niin moneen muuhunkin "liikennesäännöt ei koske mua" tyyppiseen rikkeeseen. En rohkene Audi tai Mercedes kuljettajia lähteä tässä syyttämään, vaikka hekin usein erilaisia rikkeissä kunnostautuvat.

Mutta se tosiaan menee niin, että jos sieltä takaa joku auto tuleekin ihan roimaa ylinopeutta, vaihtaa takaisin siihen suoraan oman keulasi eteen ja oikein kirsikkana kakun päällä, tekee tämän kaiken ilman vilkun käyttöä, niin lähes varmasti BMW:n logo löytyy autosta. Joku siinä merkissä vaan on valtaosalle kuskeja sellainen hypnoosin paikka, että sitä autoa ei vaan pysty ajamaan ilman reipasta ylinopeutta, eikä ilman erittäin valikoivaa liikennesääntöjen noudattamista.

 

[Tadu]

Oma kokemuksien kautta syntynyt analyysini nojaa siihen, että myös tähän syyllistyvät eniten ainakin BMW-kuljettajat, kuten niin moneen muuhunkin "liikennesäännöt ei koske mua" tyyppiseen rikkeeseen. En rohkene Audi tai Mercedes kuljettajia lähteä tässä syyttämään, vaikka hekin usein erilaisia rikkeissä kunnostautuvat.

Mutta se tosiaan menee niin, että jos sieltä takaa joku auto tuleekin ihan roimaa ylinopeutta, vaihtaa takaisin siihen suoraan oman keulasi eteen ja oikein kirsikkana kakun päällä, tekee tämän kaiken ilman vilkun käyttöä, niin lähes varmasti BMW:n logo löytyy autosta. Joku siinä merkissä vaan on valtaosalle kuskeja sellainen hypnoosin paikka, että sitä autoa ei vaan pysty ajamaan ilman reipasta ylinopeutta, eikä ilman erittäin valikoivaa liikennesääntöjen noudattamista.

BMW-kuljettajat sekä pakettiautojen kuljettajat. Ainakin Lahden tien aamuruuhkan pahimmat tötöilijät ovat nimenomaan pakettiauton kuljettajia. Jälleen kerran alleviivaan, että kaikki eivät ole, mutta todella moni ajelee vailla mitään turvavälejä tai nopeusrajoituksia.