Jos tonnin autoon aiheuttaa viiden sadan arvoisen vian, on se korvaushinta luonnollisesti sen viisi sataa eikä muutamia kymppejä. Ei vanhemmat autot ole mitään vapaata riista, joita saa kolhia tuosta vaan. Vahingon aiheuttajan on luonnollisesti korvattava aiheuttamansa vahinko ja sen saa itse päättää maksaako käteisellä vai meneekö vakuutusyhtiön kautta. Vahingon aiheuttajalle sillä ei ole sitten mitään merkitystä missä ja mihin hintaan vakuutusyhtiö sen auton korjauttaa.Mitä ihmettä nyt. Siis 800€ arvoisen pösön pari naarmua pitäisi siis mielestäsi korjata jonkun automaalarin (sukulaisen) pajalla kuntoon hintaan 590€ ja toinen osapuoli menettää bonukset siitä? Ja vertaat niitä naarmuja vielä 50-100x kalliimman auton naarmuihin? Jos tuon mummon vävypoika ei sattuisi olemaan automaalari, niin tuskin olisi edes huomannut kyseisiä naarmuja, tai ainakaan välittänyt niistä mitään.
Kyllä ne pitää kuntoon korjata. Ei varmaan ole pakko suostua vastapuolen sukulaisen pajalla korjauttamaan, tästä en toki ole varma, ja riippuu kai vähän siitäkin, millainen paja kyseessä?Mitä ihmettä nyt. Siis 800€ arvoisen pösön pari naarmua pitäisi siis mielestäsi korjata jonkun automaalarin (sukulaisen) pajalla kuntoon hintaan 590€ ja toinen osapuoli menettää bonukset siitä? Ja vertaat niitä naarmuja vielä 50-100x kalliimman auton naarmuihin? Jos tuon mummon vävypoika ei sattuisi olemaan automaalari, niin tuskin olisi edes huomannut kyseisiä naarmuja, tai ainakaan välittänyt niistä mitään.
Periaatteessa näin, mutta onneksi käytännössä ainakaan oman kokemuksen ja kuulemani mukaan homma ei toimi ihan näin. Yleensä näissä käytetään hieman sitä kuuluisaa maalaisjärkeä, eikä sotketa vakuutusyhtiötä mukaan mihinkään muutaman tonnin romujen naarmujen korjaukseen.Jos tonnin autoon aiheuttaa viiden sadan arvoisen vian, on se korvaushinta luonnollisesti sen viisi sataa eikä muutamia kymppejä. Ei vanhemmat autot ole mitään vapaata riista, joita saa kolhia tuosta vaan. Vahingon aiheuttajan on luonnollisesti korvattava aiheuttamansa vahinko ja sen saa itse päättää maksaako käteisellä vai meneekö vakuutusyhtiön kautta. Vahingon aiheuttajalle sillä ei ole sitten mitään merkitystä missä ja mihin hintaan vakuutusyhtiö sen auton korjauttaa.
Jos se halvan auton omistaja haluaa rahaa korjauksen sijaan niin mikäs siinä. Sitten vaan osapuolet sopivat summan ja rahat käteen. Jos taas haluaa korjauksen, voi miettiä ottaako rahaa ja korjaa itse vai viekö korjaamolle. Vian aiheuttaja sitten arvioi maksaako korjauksen itse vai meneekö vakuutuksesta.Periaatteessa näin, mutta onneksi käytännössä ainakaan oman kokemuksen ja kuulemani mukaan homma ei toimi ihan näin. Yleensä näissä käytetään hieman sitä kuuluisaa maalaisjärkeä, eikä sotketa vakuutusyhtiötä mukaan mihinkään muutaman tonnin romujen naarmujen korjaukseen.
Se on vakuutusyhtiön ja vahingon kärsijän vääntö missä auto korjataan. Ei vahingon aiheuttaja siihen pysty vaikuttamaan eikä sillä ole toki mitään merkitystäkään. Bonukset laskee saman verran riippumatta siitä missä ja mihin hintaan auto korjataan.Kyllä ne pitää kuntoon korjata. Ei varmaan ole pakko suostua vastapuolen sukulaisen pajalla korjauttamaan, tästä en toki ole varma, ja riippuu kai vähän siitäkin, millainen paja kyseessä?
No toisaalta jonkun 50 k€ auton korjaamisessakaan ei ole mitään mieltä, kun sellaisen auton arvo tippuu joka tapauksessa 500€ muutamassa kuukaudessa, joten onko sitten merkitystä arvonalenemaan jos siihen yks ylimääräinen 500€ pudotus tulee ns. kerralla.Periaatteessa näin, mutta onneksi käytännössä ainakaan oman kokemuksen ja kuulemani mukaan homma ei toimi ihan näin. Yleensä näissä käytetään hieman sitä kuuluisaa maalaisjärkeä, eikä sotketa vakuutusyhtiötä mukaan mihinkään muutaman tonnin romujen naarmujen korjaukseen.
Ei vakuutusyhtiölle tarvitse mitään vinkata. Tietävät kyllä peltitöiden hinnat ja tarkastaja sen määrittelee mitä korvataan, ei mikään kummin kaiman paja. Ei yhtiötä pysty mokomalla rahastamaan ja mitä väliä vaikka pystyisikin. Itselle se tulee just saman hintaiseksi maksoi korjaus mitä tahansa.Vinkkaa vakuutusyhtiölle samalla, että uhrin sukulaisen arvio, niin haluavat takuuvarmasti hinta-arvion omalta yhteistyökumppaniltaan mummon vävyjen sijaan. Loppupeleissä rehelliset veronmaksajat noista "vävyistäkin" kärsivät.
Onkohan jakeluauton omistaja tehnyt ihan oikean ratkaisun maksaessaan itse. Ei ole ihan halpa pieti vaihdella umpioita ja maalata koko autoa. Pitää olla aivan helvetin kallis liikennevakuutus, että on kannattanut. En toki tunne yrityspuolen vakuutusmaksuja bonuskäynännön osalta, mutta yksityisellä laskee 15% ja palautuu parissa vuodessa. Ja laskee vain siitä autosta jonka vakuutuksesta kyse vaikka omistaa useampia autoja.Omaa autoani runnottiin pari kuukautta sitten parkkipaikalla erään jakoauton toimesta. Kyseinen kuljetusliike maksoi itse remontin, johon kuului perän oikaisu, uudet takaumpiot ja koko auton ylimaalaus. Vakuutuksista ei kannattanut ottaa, joten tuskin tuo mansikoita maksoi, vaikka Mersun umpiotkaan tuskin ovat ilmaiset. Tuosta voi päätellä mitä mummon auton parin naarmun siistiminen maksaa muualla kuin vävyn pajalla.
Ainakin omassa vakuutusyhtiössäni liikennevakuutuksen bonus tippuu 15%Tuossa on yks suuntaa antava bonusmenetyslaskuri. Saa vähän kuvaa paljonko rahaa menettää sen 20% bonuspudotuksen seurauksena ja miettii että kannattaako se 500€ remontti maksaa suoraan kouraan vai laittaa yhtiön piikkiin... Käsittääkseni jokaiselta vakuutusyhtiöltä saa vahingon yhteydessä tuon saman laskennan ja tarkkana kun on oikeat mallit ja vakuutukset tiedossa.
Kyllä tässä vähän juurikin on, tästähän se vilkun käyttämättömyys yleisestikin johtuu. Ja se takaasi tuleva pyöräilijä ehtii sen nähdä kuin myös oikeasti moni muukin. Jos se vilkuttaminen on niin saatanan rankka toimenpide niin kannattaa suosiolla pysyä poissa ratista.Minä en viitsi enää vilkuttaa ympyröissä, joissa vilkku ehtii räpsähtää enintään kerran ennen poistumista.
Autoilijoiden asenteessa ei ole valittamista.
Ja laskee vain siitä autosta jonka vakuutuksesta kyse vaikka omistaa useampia autoja.
Omavastuissakin voi olla isoja eroja versus yksityishenkilöt. Muistelen että 2000€ oli jollain kuljetusliikkeellä joskus, ja varmaan mitä isompiin firmoihin mennään niin sitä isompia on myös omavastuut.Onkohan jakeluauton omistaja tehnyt ihan oikean ratkaisun maksaessaan itse. Ei ole ihan halpa pieti vaihdella umpioita ja maalata koko autoa. Pitää olla aivan helvetin kallis liikennevakuutus, että on kannattanut. En toki tunne yrityspuolen vakuutusmaksuja bonuskäynännön osalta, mutta yksityisellä laskee 15% ja palautuu parissa vuodessa. Ja laskee vain siitä autosta jonka vakuutuksesta kyse vaikka omistaa useampia autoja.
Liikennevakuutuksessa ei ole omavastuuta.Omavastuissakin voi olla isoja eroja versus yksityishenkilöt. Muistelen että 2000€ oli jollain kuljetusliikkeellä joskus, ja varmaan mitä isompiin firmoihin mennään niin sitä isompia on myös omavastuut.
Tuo tarkoittaisi sitä, että moisen jakeluauton vakuutusmaksu olisi kymmeniä tuhansia vuodessa, jos kannattaa vakuutuksista korjuuttaa vain useiden tuhansien eurojen vahingot. Ei kuulosta kovinkaan realistiselta ajatukselta.No sen verran hyvin kuljetuspuolen vakuutuskäytännöt tunnen, että viimeistään seuraavan vuoden hinnoissa näkyy, jos semisuuria korvauksia hakee. Pitää sitten oikeasti olla tuhansien eurojen korvaus, että kannattaa. Ja sen jälkeen vakuutusyhtiön vaihto tai tosiaan seuraavana vuonna maksaa korkojen kera saatuja korvauksia takaisin.
Tuo tarkoittaisi sitä, että moisen jakeluauton vakuutusmaksu olisi kymmeniä tuhansia vuodessa, jos kannattaa vakuutuksista korjuuttaa vain useiden tuhansien eurojen vahingot. Ei kuulosta kovinkaan realistiselta ajatukselta.
Mitäs nuo erilliset bonukset ovat jos kerran kaikki vakuutukset könttänä? Ei tue tuo kertomasi todellisuutta sen enempää järjellä mietittynä kuin työnantajaltani kysyttäessä. Vakuutettuna on yli 50 linja-autoa ja jokaisessa on oma liikennevakuutus, josta korvataan vastapuolelle aiheutetut vahingot. Omat vahingot ovat könttänä, mutta ne eivät liity mitenkään tapaukseen jossa pitää miettiä korvaako vastapuolelle aiheutetut vahingot vakuutuksesta vai omasta pussista.Aika usein kuljetusliikkeillä ei ole autokohtaisia vakuutusmaksuja, vaan yrityksen ja vakuutusyhtiön välillä on yrityskohtainen sopimus, jonka alaisuudessa on koko ajoneuvokalusto. Bonukset toki eroteltu per kampe, mutta kun yhdelle autolle sattuu vahinko, niin korvaat sen vakuutusyhtiölle kaikkien muidenkin autojen vakuutusmaksujen nousun yhteydessä.
Useampi tonni per yhdistelmä, jos niin haluat sen jakaa. Kiitos kysymästä.
Mitäs nuo erilliset bonukset ovat jos kerran kaikki vakuutukset könttänä?
Kyllä kai fleet vakuutuksissa voi olla.Liikennevakuutuksessa ei ole omavastuuta.
Alkanut ihmetyttää pyöräilijät, jotka kevyen liikenteen väylällä tai autotien reunalla ajaessaan viittovat vasemmalla kädellään, että ovat kääntymässä suojatielle ylittämään tietä. Väistämisvelvollisia ovat joka tapauksessa.
Tietty parempi sekin kuin kääntyä täysin yllättäen kuten tämä klassinen idiootti.
Alkanut ihmetyttää pyöräilijät, jotka kevyen liikenteen väylällä tai autotien reunalla ajaessaan viittovat vasemmalla kädellään, että ovat kääntymässä suojatielle ylittämään tietä. Väistämisvelvollisia ovat joka tapauksessa.
Alkanut ihmetyttää pyöräilijät, jotka toimivat tieliikennelain mukaisesti?
Siksi että takana tuleva toinen pyöräilijä osaa varautua tulevaan tilanteeseen.Miksi viittoa? Miksei voin vain pysähtyä ja sitten kiltisti taluttaa suojatien yli?
Siksi että takana tuleva toinen pyöräilijä osaa varautua tulevaan tilanteeseen.