Itse kanssa tökkäsin aikoinaan peräkoukulla peruuttaessa ikivanhaan Toyotan-romuun, jonka puskuriin tuli pieni painuma. Edes maali ei mennyt rikki. Yritin tarjota käteiskorvausta, joka ei kelvannut kun korjattua piti saada. Korjaus oli vakuutuksesta tonnin, joka oli varmaan puolet auton arvosta.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Liiga-kierros: Pelicans mursi Ässien kotitaian, Ryan Laschia taklattiin päähänLue lisää »
-
Drew Bannisterille potkut St. Louis Bluesista – Bruinsista kenkää saanut Jim Montgomery tilalleLue lisää »
-
AHL:ään komennettu Kaapo Kähkönen ei tyrmää ajatusta Euroopassa pelaamisesta – hyvien tyyppien listalta löytyy huippuveskari ja suomalaisvalmentajaLue lisää »
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
Suomalainen liikennekäyttäytyminen
- Viestiketjun aloittaja massimo
- Alkaa
- 2 120 732
- 13 185
cottonmouth
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo & Philadelphia Flyers
@Jarrontöttöröö jos sua puolestaan joskus joku peltikolaroi, niin juuri näiden heppujen takia otat heti alkuun puhelimella selkeät kuvat tilanteesta, vaurioista, molempien rekkareista ja vasta sen jälkeen menet edes juttelemaan vastapuolen kanssa.
Yleisenä huomiona liikennekulttuuri on viimeisten vuosien aikana mennyt kyllä harppauksin huonompaan suuntaan, ainakin Oulussa. En tiedä onko autokoulun tasoon tullut jotain muutosta viime aikoina, mutta etenkin yöaikaan korostuu nuorison aivan kaheli ajaminen. Oulussa ehkä yksi kymmenestä yöaikaan liikkeellä olevista välittää edes himpun liikennesäännöistä. Jonkinlaista liikenteenvalvontaa toivoisi, useammalta kymmeneltä saisi viedä kortin pois joka yö.
Pisin Kääpiö 186cm
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Olen tästä tapauksesta lievästi eri mieltä. Eikä @smugu edes mitään epärehellistä ehdottanut. Jos osumaa ottanut auto on suht elinkaarensa päässä, ja vaikka auton omistava ikäihminen ajaisikin sillä vähät ajonsa vielä monet vuodet, voi olla aika ylimitoitettua maalata hyvin vähäistä skraabua 500 eurolla vakuutuksesta. Riippuu tietenkin vahingosta. Jos jälki on hyvin vähäinen, niin voisi olla molemmille osapuolille parempi, että vahingon aiheuttaja eli tässä tapauksessa @Jarrontöttöröö maksaa kohtuullisen käteiskorvauksen vahinkoa kärsineelle. Jos vahinko on pelkästään esteettinen ja tosiaan hyvin vähäinen, niin vahinkoa kärsinyt saa tuon kipurahana, eikä välttämättä edes ryhdy fiksaamaan vanhaa kotteroa jollakin maalikynällä, isommista toimista puhumattakaan. Tämä siis tietenkin edellyttäen, että kyseinen menettely sopii molemmille osapuolille. Jos vahinkoa kärsinyt haluaa välttämättä maalauttaa, niin sitten hyödynnetään vahingon aiheuttaneen vakuutusta.
Sanainen arkku
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Ei se peräänajon vaurio välttämättä ole kokonaan näkyvillä, vaan esimerkiksi puskurin kannakkeita on voinut katketa. Saattaa olla, että pysyy paikallaan tai sitten ei. Peräänajosta saattaa myös aiheutua myöhemmin ilmeneviä niskakipuja esimerkiksi, ja tällöin olisi parempi että vahinko olisi vakuutusyhtiön tiedossa.
"Yritä sovitella se että heität 50€ kouraan kipukorvauksia ja jos ei kelpaa niin kiellät kaiken. Eikai niillä mitään todisteita ole siitä kolarista jos ei poliisit paikalla käynyt"
@smugu ehdotus oli kaikin puolin järkevä lukuun ottamatta tuota viimeistä lainattua kohtaa, joka ei kyllä aivan täysin rehelliseltä kuulosta. Ehdottomasti tuollainen kannattaa yrittää sovitella, mutta jos vastapuoli ei suostu, sitten vakuutuksesta eikä kielletä tapahtunutta ja luistella vastuusta.
Pieniäkin kolhuja keskenään sopiessa kannattaa sitten muistaa, että ihmisillä on paha tapa tulla katumapäälle tai olla muuten vaan mulkkuja. Tämän takia mahdollisimman tarkka dokumentointi tapahtuneesta ja kummankin vaurioista heti ja välittömästi ja ehdottomasti yhteystiedot mahdollisilta todistajilta. Samoin maksu tilisiirtona tai muuten dokumentoituna ettei tarinat jälkikäteen muutu.
On totta, että ehkä tuo viimeinen kohta kannattaa unohtaa. Mutta jos itse olisin vastaavassa tilanteessa ja muutamista sovitteluyrityksistä huolimatta mummo tai mummon sukulaiset automaalari vävyineen ei ehdotukseen suostuisi, vaan haluaisi arvottoman pösön maalata mun vakuutuksen piikkiin, niin saattaisin tuotakin vaihtoehtoa jo harkita.
Mitään järkeähän tuossa koko keissin jälkihoidossahan ei ole. Eihän tässä vaan yritetä nyt saada tätä työtä suoritettua tämän automaalari vävyn pajalla ja sieltä laskutettua vakuutusyhtiötä?
Luther Maddox
Jäsen
Kuulostaa aivan Vaajakosken liikenneympyrältä, mille on jopa omistettu linkistä löytyvä kappale. Ihan kyllä yleinen ilmiö, että vaikka liikennemerkin mukaan kaksikaistaisen ympyrän oikealta kaistalta saa kääntyä ainoastaan ensimmäisestä liittymästä ulos, silti moni vetää suoraan.
Tuo Vaajakoski on kyllä aika legendaarinen sumppu Jyväskylän alueella. Ympyrän järjestelyjä on muutettu vuosien saatossa ainakin pariin kertaan, kaksikaistaisesta yksikaistaiseen ja takaisin. Parhaimmillaan jonoa on ollut jonnekin Halssilaan saakka jos tuossa on joku kolari tapahtunut.
Vaajakosken moottoritie – Wikipedia
Jep, juurikin siinä S-Marketin viereisessä.
Toi on varmaan kanssa paha paikka siinä toisessa ympyrässä. Itse tulee vain ajettua harvemmin siinä, niin ei ole osunut kohdalle vastaavia tilanteita.
Eli hommako toimii niin, että sisäkehällä ajavat vilkuttavat sisäänpäin? Kunnes sitten ovat poistumassa ja vilkuttavat ulos?
Toki kun täällä ei onnistuta vilkuttamaan edes ulos ajaessa, niin todennäköisesti olisi liian haastavaa jos pitäisi välillä vilkuttaa toiseenkin suuntaan.
Juuri noin se toimii. Toki kaikki ei sielläkään "osaa", mutta antaahan tuo oikein käytettynä muille ympyrässä ajaville ja siihen liittymään pyrkiville mukavasti lisäinfoa.
godofthunder
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät, Detroit Red Wings
Eikös nimenomaan kiertoliittymässä vilkuteta molempiin suuntiin, ja ympyrässä vain ulostautuessa vilkkua oikealle?
Alan oikeasti olla sitä mieltä, että kaikkien pitäisi ajaa inssi porissa. Riittävästi ympyröitä ja yksisuuntaisia katuja.
Alan oikeasti olla sitä mieltä, että kaikkien pitäisi ajaa inssi porissa. Riittävästi ympyröitä ja yksisuuntaisia katuja.
Ei. Ainoastaan silloin näytetään vilkkua kun poistutaan liittymästä tai useampi kaistaisen ympyrän sisällä kaistaa vaihtaessa. Eli jos pyörit sen ympyrän sisällä etkä ole vaihtamassa kaistaa tai poistumassa niin vilkkua ei näytetä. Sen voi ajatella niin että ajat ihan normaalia katua omalla kaistalla. Liikenneympyrässä/kiertoliittymässä se kaista vaan kääntyy vasemmalle kokoajan ja vilkkua näytetään kun kaistalta poistutaan... Ethän kadullakaan vilkuttele muuten vain ellet ole kääntymässä jonnekin...
godofthunder
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät, Detroit Red Wings
Jahas, seison korjattuna. Jotenkin muistin ulkomuistista tuon kiertoliittymän erilaisuuden. Joskaan en noita vanhanliiton kiertoliittymiä nähnyt. Mutta ympyrä nyt pitäisi kaikille olla selkeä.
Sitähän tuossa varmaankin yritetään, mutta se on vakuutusyhtiön asia hyväksyykö maalarin laskutuksia vai ei. Vakuutuksen ottajallehan se on aivan yksi lysti paljonko vakuutusyhtiö työstä maksaa.
Liikenneympyrä ja kiertoliittymä ovat sama asia ja vilkun käyttö on harvinaisen yksinkertainen asia. Käytetään ympyrästä poistuttaessa ja ympyrän sisällä kaistaa vaihtaessa. Sisään ajettaessa väistetään ympyrässä olevaa liikennettä ja kevyttä liikennettä ja poistuttaessa kevyttä liikennettä.
Valtaosaa nyt ei oikeasti vaan kiinnosta liikennesäännöt, nopeusrajoitukset ja turvavälit on sitten kyse autoilijasta, pyöräilijästä tai jalankulkijasta. Sitä mennään ja ajellaan vaan fiiliksellä.
Samaa mieltä, mutta tämä olisi keskimääräiselle autoilijalle niin vaikea ensinnäkään sisäistää saati toteuttaa käytännössä, joten ihan hyvä, ettei tätä ole edes yritetty soveltaa meillä.
Mitä tulee vilkun käyttöön ympyrästä poistuttaessa, niin onhan sillä oikeasti suuri merkitys, jos on vähääkään enempää liikennettä. Ympyrään jonottajat joutuvat seisomaan aivan turhaan, kun vilkkua ei osata käyttää. Toki tosiasia on, ettei siihen vilkun käyttöön voi luottaa 100%:sti, on tullut itsellänikin vastaan useita kertoja joku sankari, joka vilkuttaa oikealle mutta jatkaakin ympyrässä.
Kuten aikaisemmin totesin, tuo riippuu ympyrästä. Minä en viitsi enää vilkuttaa ympyröissä, joissa vilkku ehtii räpsähtää enintään kerran ennen poistumista. Muut autoilijat eivät hyödy siitä mitään.
En myöskään luota vilkkuun vaan enemmän auton nopeuteen. Vilkku on minulle viitteellinen, ei todiste siitä, että auto kääntyy.
Tulkintoihini vaikuttanee se, että olen ympärivuotinen pyöräilijä ja poljen suuria kilometrimääriä. Pyörän selässä oppii huomaamaan, että autoilijat tekevät hirvittävän paljon virheitä, mikä heijastuu luottamukseen myös autoillessa.
Autoilijoiden asenteessa ei ole valittamista. Mulkkuja lukuun ottamatta he ovat huomioivia ja kohteliaita pyöräilijöitä ja jalankulkijoita kohtaan. Ongelma on virheiden suuri määrä. Jos esimerkiksi luottaa oikeuksiinsa risteyksissä, joissa autoilija kääntyy, voi olla varma, että jossain pyöräilyuran vaiheessa kolahtaa, koska niin usein autoilijalta jää pyöräilijä huomaamatta. Siksi itse katson aina takaviistoon ennen kuin ajan risteyksen yli.
En yleensäkään usko, että sokealla sääntöuskollisuudella päästään turvalliseen ja sujuvaan liikenteeseen. Joustava asenne ja ymmärrys kokonaistilanteesta ja siihen liittyvistä riskeistä ovat parempia keinoja.
Pyöräilykulttuuri on menossa siihen suuntaan, että pyöräilijät mieluummin tappavat itsensä pitääkseen oikeuksistaan kiinni kuin hyväksyvät sen, että muut(kin) tienkäyttäjät tekevät virheitä.
Sääntöjen säntillisellä noudattamisella turvallisuus kasvaa merkittävästi ja sujuvuus myös. Yksi liikennesääntöjen tärkeä pointti on että se tuo ennakoitavuutta mitä toinen tekee. Yksittäisen tienkäyttäjän matka monissa tilanteissa hetkeksi hidastuu, mutta kokonaisliikennevirta on sujuvaa ja turvallista, mikä liikennesuunnittelussa on pääpointti.
Sanainen arkku
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Arvoton pösö... käytät mahdollisesti kovinkin vähävaraiaen ihmisen tärkeästä omaisuuserästä kovin vähättelevää kieltä.
Yhtään enempää mitätön pikku kolhu ei haittaa Teslankaan puskurissa, vai kuinka? 50€ kouraan ja hyvää päivänjatkoa.
Just näin. Jos mun vanhaankin autoon joku kolhii maalipintaa tai lommoa tekee, niin kyllä mä haluan sen kuntoon. Kolhija voi sitten päättää, maksaako itse, jos ne bonukset on niin rakkaita. Ei se 50€ ole mikään kohtuullinen korvaus, jos maalaus maksaa oikeasti satoja euroja.
Sen sanon kolhuihin liittyen, että aika paljon näkee uudehkojakin autoja, joissa on kaikenmaailman kolhuja ja naarmuja. Mietin että vetääkö porukka uusilla autoillakin pelkillä liikennevakuutuksilla, vai mikseivät hoida niitä kuntoon? Jos siis on itse töhöilty. Jos taas on oltu uhrina ja otettu paikan päällä joku haistapaska viiskymppinen kouraan niin miksi ihmeessä.
Myynti-ilmoituksessa maininta "oikeassa takakaaressa lommo, näkyy kuvissa" on yhtä kuin 10% alennus auton myyntiarvoon. Tällä (itsekeksimälläni) logiikalla yli 500€ autolla ei tuollaiseen viiskymppinen kouraan ehdotukseen kannata suostua.
Ja aiko monissa kaskoissa parkkipaikkakolhujen korjaus ei vaikuta bonuksiin. Näitä sattuu. Omavastuut joutuu toki maksamaan, mutta tuleepa sitten viimeisen päälle kaiken maailman jalankulkijan hengen pelastavat styroxit puskurin sisältä korjattua vakuutusyhtiön piikkiin.
Eikö jossain vakuutuksissa ole myös ehtoja, että 1 korvattava vahinko / vuosi tms ei vaikuta bonuksiin.
Myynti-ilmoituksessa maininta "oikeassa takakaaressa lommo, näkyy kuvissa" on yhtä kuin 10% alennus auton myyntiarvoon. Tällä (itsekeksimälläni) logiikalla yli 500€ autolla ei tuollaiseen viiskymppinen kouraan ehdotukseen kannata suostua.
Ja aiko monissa kaskoissa parkkipaikkakolhujen korjaus ei vaikuta bonuksiin. Näitä sattuu. Omavastuut joutuu toki maksamaan, mutta tuleepa sitten viimeisen päälle kaiken maailman jalankulkijan hengen pelastavat styroxit puskurin sisältä korjattua vakuutusyhtiön piikkiin.
Eikö jossain vakuutuksissa ole myös ehtoja, että 1 korvattava vahinko / vuosi tms ei vaikuta bonuksiin.
Mitä väliä jollain kolhuilla ja naarmuilla? Olettaen, että nyt siis puhutaan pienistä oven-/kiveniskemistä ja muista elämän jäljistä, joita autoihin tulee väistämättä. Kunnon rutut ja repsottavat puskurit on sitten asia erikseen, mutta itse kun tullut autoa vaihdettua sen ~3-4 v. välein, niin ei autokauppiaat ikinä ole olleet kiinnostuneita pienistä tai vähän isommistakaan kolhuista/naarmuista maalipinnassa, vaan ajetut kilometrit / auton ikä on se, joka heitä kiinnostaa. Vauriot sitten meikkaavat kuntoon ennen auton laittamista myyntiin.
Juu, ihan lommoja/ryttyjä/isoja skraaduja siis tarkoitan. Sanotaanko siis että sellaisia, jotka autoliike joutuisi kyllä laittamaan kuntoon jos myydä aikoo.
Voi toki olla että ne mitä liikenteessä näkee ovat aina odottamassa aikaa peltikorjaamolle, mutta tämä ei tietysti päde ns pitkäaikaispotilaisiin.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy