Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Vepe21]

Tämä kun olisi osunut arkipäivän aamun ruuhka-aikaan Helsingin sisääntuloväylille. Aiai.

Tulos olisi varmaan jotain tällaista: Raju ketjukolari Etelä-Suomessa 2005

 

[Tadu]

Tulos olisi varmaan jotain tällaista: Raju ketjukolari Etelä-Suomessa 2005

Muistan tämän. Silloin taisi jokaisella sisääntuloväylällä olla omat ketjukolarinsa.

En tosin ihmettele kun suojavälit eivät ole kunnossa. Jos itse pitää suojavälin ja saa auton pysäytettyä ennen estettä, niin eiköhän takaa joku taulapää aja kuitenkin konttiin.

 

[Yläpesä]

Volvoja ja mersuja?

Taitaa Octavia olla seuraavaksi tutuin.

 

[Jupe]

Ei mulla ihan hirveästi ole moitittavaa kanssaautoilijoista, yksittäistapauksiahan mahtuu aina mukaan ja niitä on vaikea karsia pois. Kun kansantaudeista puhutaan niin yksi päivittäin toistuva asia ottaa päähän tuolla liikenteessä. Kertokaa miksi rampilta isommalle tielle liittyessä kärkikolmio hävittää merkityksensä? Vaikka siinä rampilla on selvästi kolmio niin sieltä tullaan laput silmillä vilkku päällä kylkeen.
Eikä tässä nyt puhutan mistään vittuilusta että joku urpo ajaisi tahallaan siinä vierellä tekemällä liittymistä hankalaksi. Isolla tiellä on aina isommat turvavälit joten voi luvalla sanoa että aina, ihan aina mahtuu joko kaasulla siihen eteen tai jarrulla auton taakse kun liitytään rampilta.

 

[benicio]

Ei mulla ihan hirveästi ole moitittavaa kanssaautoilijoista, yksittäistapauksiahan mahtuu aina mukaan ja niitä on vaikea karsia pois. Kun kansantaudeista puhutaan niin yksi päivittäin toistuva asia ottaa päähän tuolla liikenteessä. Kertokaa miksi rampilta isommalle tielle liittyessä kärkikolmio hävittää merkityksensä? Vaikka siinä rampilla on selvästi kolmio niin sieltä tullaan laput silmillä vilkku päällä kylkeen.
Eikä tässä nyt puhutan mistään vittuilusta että joku urpo ajaisi tahallaan siinä vierellä tekemällä liittymistä hankalaksi. Isolla tiellä on aina isommat turvavälit joten voi luvalla sanoa että aina, ihan aina mahtuu joko kaasulla siihen eteen tai jarrulla auton taakse kun liitytään rampilta.

Ja oma ryhmänsä ovat myös ne (poikkeuksetta jotain muita kuin miehiä tai muunsukupuolisia), joita alkaa rampilla vauhti jännittää ja päätyvät pysähtymään rampin loppuun ja odottamaan että muu tieliikenne loppuu Suomesta että pääsevät kiihdyttämään moottoritielle. Tietävät varmaan itsekin että olisi helpompaa jos nopeus olisi sama kuin muilla eikä -120km/h, mutta kun ei uskalla.

Tuli tuosta kärkikolmiosta ja ramppikäytöksestä versus normaali risteys mieleen, että mikä on ns oikeaoppinen ja lainmukainen tapa vilkuttaa vasemmalle kun on aikeissa liittyä rampilta päätielle? Valtaosa - minäkin - ihmisistä noudattaa käytäntöä, että vilkku laitetaan päälle vasta sitten kun ihan oikeasti aiotaan tulla, eli on katsottu se oma väli. Tämä on tietysti vastoin normaalia vilkunkäytön moraalia tai etiikkaa, jonka tarkoitus on viestiä aikeista hyvissä ajoin etukäteen, eikä vasta sitten kun renkaat jo alkaa kääntyä. Mutta päätietä ajavalle aiheuttaa kyllä sydämentykytyksiä sellainen rampilta tulija, jolla on vilkku koko ajan päällä. Varsinkin jos se on tuo edellämainittu jännittäjä jonka nopeus on 30km/h ja vilkku vasemmalle. Sinulla päätietä tulevana auto sekä takana että vasemmalla puolella. Hauska tilanne.

 

[adolf]

Rampilta liittymisiin monilla autoilijoilla on onneksi semmoinen tapa, että väistävät ohituskaistalle sitä liittyjää. Tietysti mahdollisuuksien mukaan, ja aina tuo ei tietenkään ole mahdollista. Eikä siihen mikään velvoitakaan, koska siellä liittyjällä tosiaan on se kolmio.

Mutta minusta tuo on sellainen ystävällinen tapa, jota onneksi aika paljon tuolla liikenteessä näkee. Itsekin sitä teen, jos näyttää siltä että satun ihan kohdakkain sen liittyjän kanssa, niin helpottaa vaan sen elämää, kun saa rauhassa kelata vauhtinsa sinne sataseen tai sataankahteenkymppiin ja siitä liittyä tielle. Varsinkin rekkojen ja muiden isompien vehkeiden kanssa väistän aina vasemmalle, jos se vaan on mahdollista.

Tiedän, että kaikkein puritaanisimmat tieliikennelain kyttääjät pitävät tuota turhana kaistanvaihtona, jota ei saisi tehdä. Mutta minä vitut välitän tämmöisistä, jos tuollaisen tekeminen on täysin turvallista, eikä häiritse ketään muita. Nyt talvikeleillä se ohituskaista on usein niin surkeassa kunnossa, että en sinne mene kyllä kuin ihan pakon sanelemana, mutta lumettomina aikoina tuo ei ole ongelma eikä mikään.

Ja muutenkin tämä on ehkä semmoista hiljaisempien teiden juttuja enemmän. Jossain pääkaupunkiseuduilla tai ehkä muutenkin isompien kaupunkien keskustojen lähettyvillä, jossa liikennettä on paljon, niin ihan turhaa härväämistä se aiheuttaa, että jatkuvasti vaihtelee kaistaa. Vetoketjuilmiö on silloin usein paikallaan.

Tilanteen mukaan.

 

[Cluller]

Rampilta liittymisiin monilla autoilijoilla on onneksi semmoinen tapa, että väistävät ohituskaistalle sitä liittyjää. Tietysti mahdollisuuksien mukaan, ja aina tuo ei tietenkään ole mahdollista. Eikä siihen mikään velvoitakaan, koska siellä liittyjällä tosiaan on se kolmio.

Mutta minusta tuo on sellainen ystävällinen tapa, jota onneksi aika paljon tuolla liikenteessä näkee. Itsekin sitä teen, jos näyttää siltä että satun ihan kohdakkain sen liittyjän kanssa, niin helpottaa vaan sen elämää, kun saa rauhassa kelata vauhtinsa sinne sataseen tai sataankahteenkymppiin ja siitä liittyä tielle. Varsinkin rekkojen ja muiden isompien vehkeiden kanssa väistän aina vasemmalle, jos se vaan on mahdollista.

Tiedän, että kaikkein puritaanisimmat tieliikennelain kyttääjät pitävät tuota turhana kaistanvaihtona, jota ei saisi tehdä. Mutta minä vitut välitän tämmöisistä, jos tuollaisen tekeminen on täysin turvallista, eikä häiritse ketään muita. Nyt talvikeleillä se ohituskaista on usein niin surkeassa kunnossa, että en sinne mene kyllä kuin ihan pakon sanelemana, mutta lumettomina aikoina tuo ei ole ongelma eikä mikään.

Ja muutenkin tämä on ehkä semmoista hiljaisempien teiden juttuja enemmän. Jossain pääkaupunkiseuduilla tai ehkä muutenkin isompien kaupunkien keskustojen lähettyvillä, jossa liikennettä on paljon, niin ihan turhaa härväämistä se aiheuttaa, että jatkuvasti vaihtelee kaistaa. Vetoketjuilmiö on silloin usein paikallaan.

Tilanteen mukaan.

Muutaman kerran kun on ollut siellä vasemmalla kaistalla, kun tällainen tilanantaja on ollut oikealla, niin mieli muuttuu.
Jos ei niska käänny peileihin, kuolleesta kulmasta puhumattakaan niin kannattaa jättää väistelyt.
Siellä kaiteen ja väistävän auton välissä on aika mielenkiintoinen kokemus motarivauhdissa.
Henkilöautoille en enää tilaa anna. Raskaalle kalustolle mahdollisuuksien mukaan.

 

[benicio]

Tilanteen mukaan.

En tuomitse kaistanvaihtajaa, mutta itse koitan sitä kyllä aika viimeiseen asti välttää. Ensisjaisesti koska minusta ei ole toivottavaa että syntyy käytäntö tai oletus, että päätietä tuleva väistää. Ei se välttämättä pysty väistämään jos vasemmalla on jo joku tai joku on tulossa kovempaa vauhtia vasenta kaistaa. Osittain myös koska jos kaistanvaihdosta tulee automaatio niin myös tarkkaavaisuus sitä kuskin peiliä kohtaan vähenee.

En väitä olevani (paljon) keskimääräistä parempi kuski, mutta jos ajattelen itseni rampilta tulijaksi, niin en tarvitse oikeastaan ikinä tuota väistöä. Usein se päätietä tuleva aliarvioi minun autoni kiihtyvyyden, eli tekee sen kaistanvaihdon turhaan, eikä koskaan edes saavuta minua. Jos siitä kaistavaihdosta joskus olisi etua, niin usein liikennettä on silloin muutenkin niin paljon, että vasen kaistakin on täynnä eikä väistämään pysty.

Edit: Ai niin, ainakin yhden onnettomuudenkin olen todistanut turhan kaistanvaihdon takia. Eli pöpperökelissä kun olin aikeissa liittyä Paimion Nesteeltä Turkuun päin, niin taustapeilistä näkyi ensin kaistaa vaihtava auto, sen jälkeen iso lumipölläys, josta vieri ulos yksi pyörä. Eli polanteesta oli auto lähtenyt kädestä ja törmännyt keskikaiteeseen aika voimallakin. En enää muista että oliko minun tarkoitus liittyä tuon auton eteen vai taakse, luulisin että keli huomioiden taakse, mutta mitään toimenpiteitä se ei olisi häneltä vaatinut. Tuossa kun on vielä (bussipysäkin takia?) tosi pitkä liityntäkaista. Ei henkilövahinkoja onneksi.

 

[Cluller]

En tuomitse kaistanvaihtajaa, mutta itse koitan sitä kyllä aika viimeiseen asti välttää. Ensisjaisesti koska minusta ei ole toivottavaa että syntyy käytäntö tai oletus, että päätietä tuleva väistää. Ei se välttämättä pysty väistämään jos vasemmalla on jo joku tai joku on tulossa kovempaa vauhtia vasenta kaistaa. Osittain myös koska jos kaistanvaihdosta tulee automaatio niin myös tarkkaavaisuus sitä kuskin peiliä kohtaan vähenee.

En väitä olevani (paljon) keskimääräistä parempi kuski, mutta jos ajattelen itseni rampilta tulijaksi, niin en tarvitse oikeastaan ikinä tuota väistöä. Usein se päätietä tuleva aliarvioi minun autoni kiihtyvyyden, eli tekee sen kaistanvaihdon turhaan, eikä koskaan edes saavuta minua. Jos siitä kaistavaihdosta joskus olisi etua, niin usein liikennettä on silloin muutenkin niin paljon, että vasen kaistakin on täynnä eikä väistämään pysty.

Ja tässä toinen hyvä pointti! Tuosta nimenomaan on, vasten sääntöjä, tullut lähes oletus että rampilta tulevaa väistetään. Kärkikolmion tarkoitus rapautuu ja kohta saa väistellä perus t-risteyksissäkin. Vähintään vihaisia tuijotuksia saa rampilta tulevilta melko useinkin. Itse pyrin pitämään vauhdin ja turvavälit ramppien kohdalla tasaisina, jotta sieltä kolmion takaa olisi mahdollisimman helppo liittyä motarille. Joko eteeni tai taakseni, aivan sama.

 

[adolf]

Niin, kyllähän minä kirjoitin tuohon, että tilanteen mukaan ja tuo väistö tapahtuu semmoisessa tilanteessa, että se on turvallista. Turvallista se ei ole esimerkiksi silloin, kun siinä katveessa on toinen auto ohittamassa. Toki tuossakin se ohituskaistalla oleva auto voi tilanteen niin salliessa vähän lukea liikennettä ja pistää sen verran ennakoidusti hanaa, että ei synny tilannetta, jossa kolme autoa on rinnakkain eri kaistoilla.

Enkä nyt siis millään tavalla tästä kenellekään mitään moitteita tietenkään anna, jos joku ei näin toimi. Eihän mikään siihen velvoita, eikä se näin ollen ole millään tavalla vaadittua. Mutta liikenteen sujuvuuden kannalta kuitenkin itse pidän sitä sellaisena ihan ystävällisenä tekona, josta kyllä ilahdun itsekin aina kun olen sieltä rampilta tulossa ja minua väistetään sinne ohituskaistan puolelle, ja saan näin ollen rauhassa kelata vauhdin ylös ja siitä liittyä moottoritielle.

 

[Cluller]

On ystävällistä kyllä, ymmärrän ajatuksen siltä kantilta. Mutta kun tuo tilan antaminen yleistyy, niin sitten siellä vasemmalla kaistalla on myös ne pihtiputaan mummot, eikä taatusti olla katsottu, onko siellä vasemmalla ketään. Tai mikä on nopeusero vasenta kaistaa tuleviin. Olen tuon muutaman kerran tosiaan kokenut siellä vasemmalla kaistalla. Pari kertaa väistävän ja kaiteen välissä, kerran selvittiin täysjarrutuksella.

 

[Luther Maddox]

Vilkku päälle aina ensin. Eihän sitä muuten pysty mitenkään ennakoimaan kaistanvaihtoa. Rampilla ajava on tietenkin mitä ilmeisemmin liittymässä, eikä se nyt leipää pyydä vaikka liittyviä silmällä pitäen nostaa jalan kaasulta ihan kohteliaisuuden nimissä. Ohituskaistalle en väistä ikinä, koska laki kieltää sen, enkä halua estää takaa tulevia ja loppupeleissä motarille liittyvällä on väistämisvelvollisuus, joten näillä eväillä.

 

[Simolainen]

Vilkku päälle aina ensin. Eihän sitä muuten pysty mitenkään ennakoimaan kaistanvaihtoa. Rampilla ajava on tietenkin mitä ilmeisemmin liittymässä, eikä se nyt leipää pyydä vaikka liittyviä silmällä pitäen nostaa jalan kaasulta ihan kohteliaisuuden nimissä. Ohituskaistalle en väistä ikinä, koska laki kieltää sen, enkä halua estää takaa tulevia ja loppupeleissä motarille liittyvällä on väistämisvelvollisuus, joten näillä eväillä.

ihan uteliaisuudesta:
entä jos takanasi on pitkä jono autoja? kun nostat jalan kaasulta tai alkaa jarrutella, jokaikinen auto joutuu ottamaan takanasi vauhtia alas ja kukaan ei odota sitä. joskus takanasi on koko aamuruuhka. Kun teet noin, haluaisitko itse tuolloin olla takanasi?

tottakai pelisilmää saa käyttää tilanteen mukaan, mutta emmehän me muuallakaan ala väistellä tai antaa tietä jos joku tulee kolmion takaa? Tai en minä ainakaan, koska se vasta liikennettä sekottaakin.

jos kaikki toimisivat liittyessä niinkuin siinä pitäisi toimia, ei tuostakaan saisi ongelmaa tehtyä.

vastuu on liittyjällä, toki ite kattelen aika loppuun asti, että millainen turakainen sieltä nyt tunkee ilman vilkkua ja kuollutta kulmaa tsekkaamatta.

itsemvältän kaistan vaihtoa viimeiseen asti, raskaan liikenteen kanssa en kuitenkaan ala kilpailla.

yksinkertainen asia loppujen lopuksi, josta ajettelematon liittyjä voi tehdä hengenvaarallisen.

 

[Luther Maddox]

ihan uteliaisuudesta:
entä jos takanasi on pitkä jono autoja? kun nostat jalan kaasulta tai alkaa jarrutella, jokaikinen auto joutuu ottamaan takanasi vauhtia alas ja kukaan ei odota sitä. joskus takanasi on koko aamuruuhka. Kun teet noin, haluaisitko itse tuolloin olla takanasi?

Siinä tapauksessa takana ajavat saavat kohteliaasti siirtyä ohituskaistalle. Liikenteessä pärjää parhaiten ennakoimalla.

 

[benicio]

Vilkku päälle aina ensin. Eihän sitä muuten pysty mitenkään ennakoimaan kaistanvaihtoa. Rampilla ajava on tietenkin mitä ilmeisemmin liittymässä, eikä se nyt leipää pyydä vaikka liittyviä silmällä pitäen nostaa jalan kaasulta ihan kohteliaisuuden nimissä.

Vilkku päälle aina ensin, mitä se tarkoittaa? Nimenomaan minusta hyvä käytäntö on, että vilkku laitetaan vasta sitten kun on tehty se päätös välistä, johon aiotaan tulla, mutta siis tietysti ennen kuin varsinainen kaistanvaihto alkaa. Käytännössä siis jos on aikeissa liittyä kahden auton väliin, niin sille etummaiselle ei vilkkua näytetä.
Mutta sitä tuossa ääneen ihmettelin, että mitä laki ja asetukset mahtaa sanoa vilkun käytöstä rampilla, koska tuohan vertautuisi vaikkapa siihen että normaali stop-risteyksessä vilkku laitetaan päälle vasta kun lähdetään liikkeelle stop-merkin takaa.

Oikealle vilkuttavia ei sentään juurikaan näe, tai ainakin paljon vähemmän kuin liikenneympyröissä vasemmalle vilkuttavia.

 

[Simolainen]

Siinä tapauksessa takana ajavat saavat kohteliaasti siirtyä ohituskaistalle. Liikenteessä pärjää parhaiten ennakoimalla.

karrikoidaan:
entä jos naapurikaista on täynnä? montako autoa sinne pitää ennakoiden siirtyy?
mikset sinä sitten siirry jos sillä estäisi 10 auton turhan kaistanvaihdon ja siirtymisen?

ja ko. Tapauksessa ennakoijan pitäisi olla se, joka liittyy kiihdytyskaistalt motarille tms.
jopa lain kirjaimen ja liikennesääntöjen ja merkkien mukaan.

 

[Luther Maddox]

karrikoidaan:
entä jos naapurikaista on täynnä? montako autoa sinne pitää ennakoiden siirtyy?
mikset sinä sitten siirry jos sillä estäisi 10 auton turhan kaistanvaihdon ja siirtymisen?

Siis tuossa esimerkkisi tilanteessa molemmat kaistat on täynnä, joten mihin oikein pitäisi siirtyä?

 

[Luther Maddox]

Vilkku päälle aina ensin, mitä se tarkoittaa?

Se tarkoittaa sitä että vilkku päälle ensin.

 

[Simolainen]

Vilkku päälle aina ensin, mitä se tarkoittaa? Nimenomaan minusta hyvä käytäntö on, että vilkku laitetaan vasta sitten kun on tehty se päätös välistä, johon aiotaan tulla, mutta siis tietysti ennen kuin varsinainen kaistanvaihto alkaa. Käytännössä siis jos on aikeissa liittyä kahden auton väliin, niin sille etummaiselle ei vilkkua näytetä.
Mutta sitä tuossa ääneen ihmettelin, että mitä laki ja asetukset mahtaa sanoa vilkun käytöstä rampilla, koska tuohan vertautuisi vaikkapa siihen että normaali stop-risteyksessä vilkku laitetaan päälle vasta kun lähdetään liikkeelle stop-merkin takaa.

Oikealle vilkuttavia ei sentään juurikaan näe, tai ainakin paljon vähemmän kuin liikenneympyröissä vasemmalle vilkuttavia.

itse laitan vilkun päälle siinä vaiheessa, kun vilkaisen ekaa kertaa (heti kun on näkyvyyt), mikä siellä on liikenteen tilanne.
joku liikenteen asiantuntija joskus sanoi, että sillä vähän varoitellaan/ennakoidaan päätietä/motarii ajavia.
ei se vilkku toki,oikeuta kiilaamaan mihin väliin tahansa.

 

[king of the jungle]

Liikennehän on nyt vähän sellainen paikka, että toisaalta pelisilmän käyttö on aina todella fiksua, mutta toisaalta kannattaa myös kunnioittaa niitä omia oikeuksiaan.

Monesti näkee joissain tasa-arvoisissa risteyksissä pelokkaita ihmisiä, jotka sitten viittoilee vain että "Tule sinä vain sieltä ensin jne".
Tällähän opetetaan sitten ihan vääriä olettamuksia ihmisille sun muuta.

 

[benicio]

Se tarkoittaa sitä että vilkku päälle ensin.

Ennen auton käynnistystä?

 

[Simolainen]

Siis tuossa esimerkkisi tilanteessa molemmat kaistat on täynnä, joten mihin oikein pitäisi siirtyä?

kirjoitit, että takanasi ajavat (kun sinä vähennät nopeutta) saavat kohteliaasti siirtyä naapurikaistalle.
kysyin:mitäpä jos naapurikaista on täynnä?

miksi siis tehdä yhtään mitään vaan luottaa/toivoa, että liittyjä osaa hommansa.

pointti siis oli, että miksi pitäisi ”pakottaa” takana ajajien vaihtaa kaistaa siksi, että sinä päätät antaa tietä kolmion takaa tulevalle hidastamalla?
ethän tee niin kaupungissakaan, toivottavasti.

 

[benicio]

itse laitan vilkun päälle siinä vaiheessa, kun vilkaisen ekaa kertaa (heti kun on näkyvyyt), mikä siellä on liikenteen tilanne.
joku liikenteen asiantuntija joskus sanoi, että sillä vähän varoitellaan/ennakoidaan päätietä/motarii ajavia.
ei se vilkku toki,oikeuta kiilaamaan mihin väliin tahansa.

Se on kuitenkin kohtuu varmaa, että jokainen sieltä rampilta tuleva on aikeissa liittyä päätielle (jos nyt ei jotain erikoistapauksia huomioida, joissa se liityntäkaista jatkuu omanaan tms) Mitä siis tuolla vilkutuksen aloituksella halutaan muille kertoa? Edellyttääkö se heiltä jotain toimia tai reagointia? Päätietä ajavalle huomattavasti hyödyllisempi olisi se vilkutus vasta sitten kun liittymispäätös on tehty, eli katsottu se väli johon aiotaan tulla.

 

[Luther Maddox]

pointti siis oli, että miksi pitäisi ”pakottaa” takana ajajien vaihtaa kaistaa siksi, että sinä päätät antaa tietä kolmion takaa tulevalle hidastamalla?
ethän tee niin kaupungissakaan, toivottavasti.

Tuskin se ketään pakottaa vaihtamaan kaistaa jos rampin kohdalla nopeus laskee hetkellisesti? Saa sitä liikennettä havannoida myös edellä ajavan takapuskuria pidemmälle. Kolmioristeyksissä en ala väistämään kolmion takaa tulevia, ihan kuten en siirry ohituskaistallekaan moottoritielle liittyvien takia.

 

[Jermu]

Rampilla ajava on tietenkin mitä ilmeisemmin liittymässä, eikä se nyt leipää pyydä vaikka liittyviä silmällä pitäen nostaa jalan kaasulta ihan kohteliaisuuden nimissä.

Miksi ihmeessä pitäisi nostaa jalka kaasulta? Se on niin liittyjälle kuin takanatuleville ylivoimaisesti helpointa, turvallisinta ja selkeintä, että ajat tasaista nopeutta, etkä yritä "auttaa" liittyjää painamalla kaasua tai hidastamalla nopeutta.

Suomessa (toisin kuin monessa muussa maaassa) on niin pitkät kiihdytyskaistat, etten myöskään näe tarvetta ylimäräiselle kaistanvaihdolle ramppien kohdalla. Poikkeuksena toki raskas liikenne, jolle on kohteliasta antaa tilaa tarpeen vaatiessa.

Kehätiellä välillä ongelmana voi olla edellä olevan takapuskurissa kiinni ajavat. En ole kyllä ikinä päässyt näiden pään sisälle, mikä siinä toisen takapuskurissa on niin kiinnostavaa, että pitää vetää tappituntumalla koko ajan. Siinä kun vedät rampilta tähän väliin niin aina silloin tällöin joku tällainen takapuskurinrakastaja saattaa hermostua, kun joku "tunki" tähän pieneen väliin ja menettivät näin lähikontaktinsa ko. takapuskuriin. Toki he löytävät heti sitten uuden takapuskurin jossa ajaa kiinni.

Kai se sitten tuntuu turvallisimmalta. Etenkin silloin, kun muuten tyhjällä tiellä tällaiset sielunkumppanit saavat aikaiseksi usean auton sumpun, jossa vetävät sitten pidemmänkin matkan tappituntumalla toisistaan. Tällaisia on sitten mukava lähteä ohittamaan auto kerrallaan, kun jokaiseen väliin joutuu tunkemaan puoliväkisin.