Eikös se jo käynyt mun aikaisemmasta kysymyksestä selväksi: Jos auton tulkitaan menevän suoraan, pyöräilijä väistää. Jos auton tulkitaan kääntyvän, auto väistää.Googlattu on, kerroppas nyt miten tuossa säännöt menee, kun sä olet näissä niin hyvä.
Ei, koska molemmat on samalla kadulla. Tuo pyörätie kulkee koko ajan samaa katua. Se pyörätie on kuin yksi kaista tiessä. Tuossa tilanteessa ajoradan oikeassa laidassa oleva pyörä siis meinaa kääntyä vasemmalle toisen ajoradan yli. Kyseessä ei ole risteävä tie.Eikös se jo käynyt mun aikaisemmasta kysymyksestä selväksi: Jos auton tulkitaan menevän suoraan, pyöräilijä väistää. Jos auton tulkitaan kääntyvän, auto väistää.
Poliisi vääntää rautalangasta: Nämä ovat pyöräilijän väistämissäännöt
Poliisi pyöräilijöille: Opettele nämä väistämissäännöt kunnolla | Uusi Suomi
Siinä muutama linkki mitä ekana googlessa tulee vastaan.
Tossahan tuo video on Kuvasimme tunnin ajan risteystä, jossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen - tätä kaikkea tapahtui - YouTube Se olikin jossain sanomatalon nurkalla. Anyway, käytännössä kaikki pyöräilijät ajaa oletuksella "olen suojatiellä turvassa". Olisi poliisilla sakkorysän paikka.
Tuo risteys on ihan duunipaikan vieressä. Ei todellakaan valoja tuohon, se vasta hullua olisi. Kun nyt oppisivat ajamaan. Videolla näytetään taas vaan ne ”parhaat palat”.Liikennevalot tuohon risteykseen. Ei tartte arpoa enää kumpi menee vai meneekö kumpikaan.
Busseille? Eiväthän ne pääse ruuhka-aikana steissille tai sieltä pois jos niiltä viedään etuajo-oikeus.No kärkikolmiot autoille sitten. Nykyinenkään homma ei näytä toimivan.
Nimenomaan. Jos tuohon jotain tarvitaan niin fillaristelle selvät merkit että olette (olemme) väistämisvelvollisia. Dösiä kun tuossa pääasiassa liikkuu, muuta liikennettä toki parkkihalliin ja pois. Fillarilla tulee liikuttua itsekin ja paljon, mutta tuossa pitää antaa dösille etu.Busseille? Eiväthän ne pääse ruuhka-aikana steissille tai sieltä pois jos niiltä viedään etuajo-oikeus.
Oho jäi tuosta viestistä puuttumaan se selitys, ei siis liittynyt edelliseen asiaan. Kun edellisessä nyt tokikin voi tulla tien laitaa myös oikealle kääntyvä pyöräilijä. Vaan siis piti kysyä että olenko ymmärtänyt tuon kohdan oikein. Törmäsin siis tuohon tuolla jossain noista kääntyvistä selityksia antavissa sivustoissa. Että jos fillari tai mopo ryhmittyy vasemmalle niin se on normaali ajoneuvo, mutta jos se ajaakin oikeaa laitaa, niin sen pitää väistää mm. takaa tulevia ennen kuin saa kääntyä?@BlackWolf Tuo lainaamasi 13 § tarkoittaa sitä, että pyörällä saa tehdä risteyksissä ns. 90 asteen käännöksen. Normaalisti siis ajoneuvolla tulee ryhmittyä ennen risteystä ja kääntyä risteyksen ”keskipisteen” vierestä, mutta tuo 13 § antaa pyörille luvan ajaa ensin suoraan sitä oikeaa reunaa pitkin risteävän tien yli. Ja heti sen ylitettyään saa tehdä 90-käännöksen ja ylittää suorassa kulmassa sen ajamansa tien.
Tavaas nyt huolella tieliikennelain määritelmät 2 §:stä. Sieltä löytyy määritelmää niin ajoradalle, -kaistalle ja pyörätiellekin. Nähdäkseni @Tadu :n linkkaamassa kuvassa se samansuuntainen pyörätie on rakenteellisesti erotettu ajoradasta ja ajorata ylittävä pyöräilijä nimen omaan ylittää ajoradan. Ja silloin sovelletaan 14 §:n väistämissääntöjä.
Varmaan puhumme samasta asiasta, kun jos se tie risteää niin pyöräkin, sen takia kun se pyörätie menee sen tien laitaa, niin myös risteää. Tuo voitaisiin kääntää vaikka niin että se koko mutka olisi 90 astetta ja molemmat ajaisi siitä kulmasta ympäri ja suojatie olisi sitten sen jälkeen ja pyörätie jatkuisi suoraan, siis ilman että se pyöräilijä voisi ajaa suoraan tien yli, eli poikkeisi siltä pyörätieltä vasemmalle. Aivan sama pätee toiseen suuntaan, tien päässä on suojatie oikealle ja se pyörätie jatkuu suoraan.Ei tuossa kuvassa se pyöräilijän kääntyminen määritä autoa etuajo-oikeutetuksi vaan se, että pyörä ylittää ajoradan tilanteessa, missä auto ajaa suoraan.
Jos pyöräilijä ylittää kadun ennen risteystä niin autoilijan katsotaan ajavan suoraan koska vasta risteyksessä voi kääntyä. Tuossa Hakaniemen risteyksessä en lähtisi vannomaan kumpaankaan suuntaan. Se, katsotaanko auto tossa kääntyväksi vai suoraan ajavaksi on erittäin tulkinnanvaraista. Entä jos auto ajaakin tuonne loivasti vasemmalle menevälle tielle? Ajaako silloin suoraan vai kääntyykö. Pitäisi kysyä Pastersteinilta. Tosin sekin on vain yhden poliisimiehen mielipide. Luulen, että jos tuossa kolahtaa niin oikeudessa ratkeaisi syyllinen. Tohon vaan kolmiot pyörille ja homma on selvä. Ratkaiseeko sitten se, että rantaa myötäilevä katu jatkuu samannimisenä. Ei oikein voi edellyttää, että autoilija katsoo vielä kadun nimetkin muiden merkkien lisäksi.Se jos pyöräilijä ja autoilija tulee samaan risteykseen samasta tai vastakkaisista suunnista ja pyöräilijä päättää ylittää kadun ennen risteystä, ei muuta väistämiskäytäntöä pyöräilijälle oikeudeksi, ihan sama mihin suuntaan risteyksestä autoilija jatkaa.
Niin, pointti tuossa onkin se että se pyörätie kääntyy kanssa. Voit ihan itse katsoa kuvasta. Eli molemmat tiet joko jatkuu suoraan, tai kääntyy. Se pyörätienjatke ei ole se pyörätien reitti, vaan siltä kääntyvä reitti. Silloin ei olla jatkamassa samaa tietä, jonka yli auto kääntyy, vaan tulossa sivusta autotielle, jolloin pyöräilijä väistää aina.Jos pyöräilijä ylittää kadun ennen risteystä niin autoilijan katsotaan ajavan suoraan koska vasta risteyksessä voi kääntyä. Tuossa Hakaniemen risteyksessä en lähtisi vannomaan kumpaankaan suuntaan. Se, katsotaanko auto tossa kääntyväksi vai suoraan ajavaksi on erittäin tulkinnanvaraista. Entä jos auto ajaakin tuonne loivasti vasemmalle menevälle tielle? Ajaako silloin suoraan vai kääntyykö. Pitäisi kysyä Pastersteinilta. Tosin sekin on vain yhden poliisimiehen mielipide. Luulen, että jos tuossa kolahtaa niin oikeudessa ratkeaisi syyllinen. Tohon vaan kolmiot pyörille ja homma on selvä. Ratkaiseeko sitten se, että rantaa myötäilevä katu jatkuu samannimisenä. Ei oikein voi edellyttää, että autoilija katsoo vielä kadun nimetkin muiden merkkien lisäksi.
Edelleenkään sillä ei ole väliä kääntyykö pyörä pyörätiellä vai ei. Se pyörätien jatke on pyörätien jatke.Niin, pointti tuossa onkin se että se pyörätie kääntyy kanssa. Voit ihan itse katsoa kuvasta. Eli molemmat tiet joko jatkuu suoraan, tai kääntyy. Se pyörätienjatke ei ole se pyörätien reitti, vaan siltä kääntyvä reitti.
Ei sillä ole merkitystä onko se pyörätien jatke, vai ei, vaan sillä ajaako autoilija suoraan, vai ei. Kun se pyörätie menee suoraan ja sä käännyt siltä autotietä vastaan, niin sä väistät pyörällä, koska auto ajaa suoraan. Tuossa se pyörätie noudattaa tien suuntaa eli sinä et aja suoraan pyörätien jatkeelle, vaan käännyt ensin. Sitten tulee pyörätienjatke vasemmalle ja se tarkoittaa että tulet autotielle sivusta ja väistät. Se sun pyörätie jatkuu sinne kaukaisuuteen sen tien sivua pitkin, mihin sä käännyit, samalla kun ne autotkin.Edelleenkään sillä ei ole väliä kääntyykö pyörä pyörätiellä vai ei. Se pyörätien jatke on pyörätien jatke.
Niinhän mä olen koko ajan kirjoittanut.Ei sillä ole merkitystä onko se pyörätien jatke, vai ei, vaan sillä ajaako autoilija suoraan, vai ei. Kun se pyörätie menee suoraan ja sä käännyt siltä autotietä vastaan, niin sä väistät pyörällä, koska auto ajaa suoraan.
Sinä nyt olet koko ajan kirjoittanut siitä että sillä on merkitystä kääntyyko auto vai ei, kun sillä ei ole. Lue nyt se ihan alkuperäinen viesti minkä mä kirjoitin.Niinhän mä olen koko ajan kirjoittanut.
Luin enkä edelleenkään ymmärtänyt.Sinä nyt olet koko ajan kirjoittanut siitä että sillä on merkitystä kääntyyko auto vai ei, kun sillä ei ole. Lue nyt se ihan alkuperäinen viesti minkä mä kirjoitin.
Minä olen tässä nyt yrittänyt vääntää rautalankaa vaikka ja kuinka. On ihan se ja sama onko yksi vai kaksi tietä, kun molemmat sekä autotie, että se pyörätie menee samaan suuntaan. Ne on aina "samaa tietä". Vaikka se auto kääntyykin, niin samalla kääntyy se fillari, sille "samalle tielle". Vaikka ne on rinnakkain niin ne on "samaa tietä". Kun tuolta tieltä poikkeaa ajoradan yli niin pyöräilijä väistää. Jos se auto kääntyisi, mutta se pyörätie johtaisi vain siihen suojatiehen (pyörätien jatkeelle) niin se auto väistäisi, mutta nyt se pyörätie ei sinne johda vaan johtaa sen autotien suuntaisesti ja siltä poikkeaminen on sama kuin kaksi risteävää katua ja silloin pyöräilijä väistää, koska se auto ajaa suoraan.Luin enkä edelleenkään ymmärtänyt.
Sulle on myös selvitetty jo, että on ihan sama onko pyörätie ja autotie saman suuntaisia. Sillä ei ole mitään merkitystä. Ne eivät ole samaa tietä vaikka niin väität. Jos auto kääntyy risteyksessä ja tämän jälkeisellä pyörätien jatkeella pyöräilijä ylittää tien, auto väistää. Ihan sama mistä suunnasta se pyörätie tulee.Minä olen tässä nyt yrittänyt vääntää rautalankaa vaikka ja kuinka. On ihan se ja sama onko yksi vai kaksi tietä, kun molemmat sekä autotie, että se pyörätie menee samaan suuntaan. Ne on aina "samaa tietä". Vaikka se auto kääntyykin, niin samalla kääntyy se fillari, sille "samalle tielle". Vaikka ne on rinnakkain niin ne on "samaa tietä". Kun tuolta tieltä poikkeaa ajoradan yli niin pyöräilijä väistää. Jos se auto kääntyisi, mutta se pyörätie johtaisi vain siihen suojatiehen (pyörätien jatkeelle) niin se auto väistäisi, mutta nyt se pyörätie ei sinne johda vaan johtaa sen autotien suuntaisesti ja siltä poikkeaminen on sama kuin kaksi risteävää katua ja silloin pyöräilijä väistää, koska se auto ajaa suoraan.
Yksinkertaisuudessaan:
1. Auto kääntyy, myös pyörätie kääntyy = pyöräilijä poikkeaa tieltä ja autoilija ajaa suoraan.
2. Auto ei käänny, vaan on suora tie = pyöräilijä kääntyy ja auto ajaa suoraan.
Ja kuten olen sulle selittänyt niin ei pidä paikkaansa, laitoin jo kuvankin. Kun se pyörätien jatke, ei ole "pyörätien jatke", vaan poikkeaa siltä pyörätien reitiltä, niin se on eri asia. Kato nyt se mun laittama kuva, mieti hetki sitä. Sillä on todellakin merkitystä mihin suuntaan se pyörätie vie ja mihin on siltä poikkeava suunta. Aina kun kyse ei ole enää risteyksestä mihin pyörätie suoraan vie, niin pyörä väistää. Tuossa pyörätie vie sinne oikealle, auto ajaa tuon jatkeen yli suoraan.Sulle on myös selvitetty jo, että on ihan sama onko pyörätie ja autotie saman suuntaisia. Sillä ei ole mitään merkitystä. Ne eivät ole samaa tietä vaikka niin väität. Jos auto kääntyy risteyksessä ja pyöräilijä ylittää tien, auto väistää. Ihan sama mistä suunnasta se pyörätie tulee.
Olen kyllä katsonut sen kuvan ja lainaan nyt toisen käyttäjän viestiä.Ja kuten olen sulle selittänyt niin ei pidä paikkaansa, laitoin jo kuvankin. Kun se pyörätien jatke, ei ole "pyörätien jatke", vaan poikkeaa siltä pyörätien reitiltä, niin se on eri asia. Kato nyt se mun laittama kuva, mieti hetki sitä. Sillä on todellakin merkitystä mihin suuntaan se pyörätie vie ja mihin on siltä poikkeava suunta. Aina kun kyse ei ole enää risteyksestä mihin pyörätie suoraan vie, niin pyörä väistää.
Etsipä kuva ja tilanne, jossa risteyksessä kääntymisen jälkeen auton ei tarvitse väistää pyöräilijää.Ei tuossa kuvassa se pyöräilijän kääntyminen määritä autoa etuajo-oikeutetuksi vaan se, että pyörä ylittää ajoradan tilanteessa, missä auto ajaa suoraan.
