Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[BlackWolf]

@BlackWolf Et taida itsekään kohta tietää, mitä olet kirjoittanut tai yrittänyt kirjoittaa. Sen verran sekavia sun sepustukset on. Usein sentään osaat jollain tapaa avata ajatuksiasi, mutta nyt et ole siihen pystynyt. Ehkä siksi, että tajusitkin alun perin olleesi väärässä ja sen takia pitää nyt hämmentää sekavilla kirjoituksilla.

Ks. myös määritelmiä lain 2 §:stä:
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan mm:

• tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;
• ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa, pyörätietä lukuun ottamatta (boldaus minun)
• ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa
• pyöräkaistalla polkupyörä- ja mopoliikenteelle tarkoitettua, tiemerkinnöin osoitettua ajoradan pituussuuntaista osaa
• pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä.

Tadu on kertonut samaa koko ajan, sinä vaihtelet lähestymis- ja näkökulmaa ja yrität sekoittaa keskustelua.

Mitähän mä yritän hämmentää? Se pyörätie vie sinne oikealle tien oikeassa laidassa. Oletko samaa mieltä? Siitä risteää suojatie vasemmalle, sen jälkeen kun se pyörätie on kääntynyt oikealle, oletko samaa mieltä? Vai miten sinä tuon pyörätien näet? Se jatkuu suoraan tien yli ja risteää oikealle? Katsokaa sitä kivetystä ja suuntaa. Vastaa nyt noihin.

 

[Tadu]

Mitähän mä yritän hämmentää? Se pyörätie vie sinne oikealle tien oikeassa laidassa. Oletko samaa mieltä? Siitä risteää suojatie vasemmalle, sen jälkeen kun se pyörätie on kääntynyt oikealle, oletko samaa mieltä? Vai miten sinä tuon pyörätien näet? Se jatkuu suoraan tien yli ja risteää oikealle? Katsokaa sitä kivetystä ja suuntaa. Vastaa nyt noihin.

Pyörätie menee oikealle sekä vasemmalle pyörätien jatkeena. Sillä, että siitä pääsee myös sinne oikealle ei ole mitään merkitystä sen vasemman reitin väistämisvelvollisuuksiin.

 

[steierwrass]

Niin, pointti tuossa onkin se että se pyörätie kääntyy kanssa. Voit ihan itse katsoa kuvasta. Eli molemmat tiet joko jatkuu suoraan, tai kääntyy. Se pyörätienjatke ei ole se pyörätien reitti, vaan siltä kääntyvä reitti. Silloin ei olla jatkamassa samaa tietä, jonka yli auto kääntyy, vaan tulossa sivusta autotielle, jolloin pyöräilijä väistää aina.

Entä jos käsitellään toisesta suunnasta pyörätien jatkeelle tulevia pyöräilijöitä?

 

[BlackWolf]

Pyörätie menee oikealle tai vasemmalle pyörätien jatkeena. Sillä, että siitä pääsee sinne oikealle ei ole mitään merkitystä sen vasemman reitin väistämisvelvollisuuksiin.

Onpas. Jos se pyörätie menee suoraan, kuten se kuvassa katkeamatta menee, niin sillä on kaikki merkitys siihen mihin auto silloin sen kohdalla ajaa.

 

[BlackWolf]

Entä jos käsitellään toisesta suunnasta pyörätien jatkeelle tulevia pyöräilijöitä?

Tarkoitatko että tulee naama kuvan suuntaan vai tuolta vasemmalta?

 

[Tadu]

Onpas. Jos se pyörätie menee suoraan, kuten se kuvassa katkeamatta menee, niin sillä on kaikki merkitys siihen mihin auto silloin sen kohdalla ajaa.

Suomessa sillä ei ole merkitystä. Jossain toisessa todellisuudessa sillä sitten voi olla merkitystä.

 

[BlackWolf]

Suomessa sillä ei ole merkitystä. Jossain toisessa todellisuudessa sillä sitten voi olla merkitystä.

Ihan kuule niissä kaikissa sun linkittämissä jutuissa(kin) sillä on merkitystä.

Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)

 

[Tadu]

Ihan kuule niissä kaikissa sun linkittämissä jutuissa(kin) sillä on merkitystä.

Juu ei ole.

 

[MacRef]

En tiedä, mitä yrität hämmentää, mutta sitä kuitenkin teet.

Puhutaanhan nyt yhä ja edelleen siitä Tadun Google mapsiin linkkaamasta kuvasta, missä on kuva Hakaniemenrannasta? Siitä, missä ajorata jatkuu loivasti kaartaen oikealle? Siinä näyttäisi joo samansuuntaisesti kulkevan myös pyörätie. Siinä myös heti sen oikealle olevan kaarroksen jälkeen, juuri ennen pysähtymiskielto-liikennemerkkiä näyttäisi olevan ajoradan yli kulkeva suojatie ja pyörätien jatke. Tuota pitkin saa pyörällä ajamalla ylittää ajoradan ja ajoradalle tullessa pyöräilijän on pääsääntöisesti väistettävä muuta liikennettä, kuten lain 14 §:ssä todetaan.

 

[BlackWolf]

En tiedä, mitä yrität hämmentää, mutta sitä kuitenkin teet.

Puhutaanhan nyt yhä ja edelleen siitä Tadun Google mapsiin linkkaamasta kuvasta, missä on kuva Hakaniemenrannasta? Siitä, missä ajorata jatkuu loivasti kaartaen oikealle? Siinä näyttäisi joo samansuuntaisesti kulkevan myös pyörätie. Siinä myös heti sen oikealle olevan kaarroksen jälkeen, juuri ennen pysähtymiskielto-liikennemerkkiä näyttäisi olevan ajoradan yli kulkeva suojatie ja pyörätien jatke. Tuota pitkin saa pyörällä ajamalla ylittää ajoradan ja ajoradalle tullessa pyöräilijän on pääsääntöisesti väistettävä muuta liikennettä, kuten lain 14 §:ssä todetaan.

No tätähän mä olen sanonut ihan alusta asti. Se pyörätie jatkuu sinne oikealle/suoraan, joten tuohon jatkeelle tulevan pitää väistää muuta liikennettä. Ihan riippumatta siitä onko sitä aiemmin auto kääntynyt tai ei sinne oikealle, eli siis onko kyseessä jatkuva tie, vai haarautuva risteys. Molemmissa tapauksissa se pyörätie on kanssa kääntynyt ja se pyöräilijä tulee sieltä suoraan menevältä tieltä ajoradalle ja joutuu väistämään, koska se auto ajaa aina suoraan.

Eli kuten ihan aluksi sanoin, ei ole merkitystä että onko kyseessä risteys missä tie haarautuu, vai onko kyseessä suora tie. Pyöräilijä väistää silti!

 

[DAF]

Se kysymyshän on osaltaan, jatkuuko ajorata molemmilla kaistoilla oikealle ja vasemmalle käännytään vasemmalta kaistalta erikseen, vai koskeeko tuo vain oikeaa kaistaa? Perstuntuma sanoisi että kumpikin, mutta esimerkiksi suoraan kaistamaalaus on tehty vain oikealle kaistalle (jossa jatkuminen on selviö, ei se mihinkään käänny koska yksi mahdollinen suunta).

 

[MacRef]

Nyt taisin saada BlackWolfin ajatuksesta kiinni. Ehkä. Ajatus lienee se, että se ajoradan yli kulkeva pyörätien jatke on risteys, jossa pyöräilijä kääntyy ja ja siten normaalit väistämissäännöt pätevät. Siinä samassa kohdassa, missä ei välttämättä ole autoille risteystä.

No joo, jos se tulkitaan risteyksessä, niin silloin kääntymisellä on merkitystä. Mutta sitähän ei käytännössä tarvitse miettiä, että kääntyykö se pyörä vai ei, kun voidaan soveltaa sitä pyöräilijä tulee ajoradalle -momenttia. Pyöräilijöiden osalta nuo ”normaalit risteyssäännöt” lienevät oleellisimpia pyöräteiden risteyksissä.

 

[BlackWolf]

Nyt taisin saada BlackWolfin ajatuksesta kiinni. Ehkä. Ajatus lienee se, että se ajoradan yli kulkeva pyörätien jatke on risteys, jossa pyöräilijä kääntyy ja ja siten normaalit väistämissäännöt pätevät. Siinä samassa kohdassa, missä ei välttämättä ole autoille risteystä.

No joo, jos se tulkitaan risteyksessä, niin silloin kääntymisellä on merkitystä. Mutta sitähän ei käytännössä tarvitse miettiä, että kääntyykö se pyörä vai ei, kun voidaan soveltaa sitä pyöräilijä tulee ajoradalle -momenttia. Pyöräilijöiden osalta nuo ”normaalit risteyssäännöt” lienevät oleellisimpia pyöräteiden risteyksissä.

No nyt tajusit. Eli kun pyörätie vie suoraan, niin vasemmalle meneminen on sama kuin aiemmin linkkaamassani kuvassa eli suoran tien ylittämistä, minkä toisella, tai molemmilla puolin kulkee pyörätie. Jos se pyörätie kulkisi vain sen suojatien ylitse, niin autoilijan pitäisi kääntyvänä väistää. Mutta ei pyöräilijä voi omistaa tuollaisessa tilanteessa kahta tietä. Tästä syystä pyörätie jatkuu suoraan tien laitaa ja siltä poikkeaminen on sama kuin suoraan kulkevan tien ylittäminen.

Kuten yritin aiemmin sanoa niin sama asia kuin vaikka pyörä ja autotie tulee rinnakkain, sitten kurvataan 90 astetta vaikka talon kulman taakse missä molemmat jatkuu suoraan. Siitä kun pyöräilijä kurvaakin vasemmalle autotielle, niin se ei ole enää risteämistä siis sen alkuperäisen tien kanssa, vaan samansuuntaisen tien ylittämistä.

Tässä samansuuntaiset tiet vie oikealle. Se suojatienjatke ei ole samansuuntaisen tien kanssa risteävä tie, vaan sen ylittävä tie, jolloin kyse on eri säännöstä. Pyöräilijä ei voi olla samaan aikaan menossa suoraan, kahteen eri suuntaan.

 

[MacRef]

Niin, mutta edelleen se pyörän kääntyminen toiselle pyörätielle tai sen jatkeelle ei ole merkityksellistä vaan se ajoradalle tuleminen. Sinä olet väittänyt, ainakin alun perin, että se pyörän kääntyminen olisi se juttu, mutta se ei ole. Juttu on se ajoradalle tuleminen pyörällä, kuten lain 14 §:n 4 momentissa sanotaan.

Lain 14 §:n 2 momentin mukaan ”Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.” Laissa on siis määritelty ne, ketä/mitä pitää ko. momentin perusteella väistää. Ei puhuta esim. autosta mitään.

Suojateitä (ja suojatien vieressä olevia pyörätien jatkeita) on muuallakin kuin risteyksissä, esim. suoran tien (ajoradan) ylitse voi kulkea suojatie (ja pyörätien jatke). Tuommoinenhan oli myös siinä sinun (BlackWolf) linkkaamassasi kuvassa. Joten, suoran tien yli kulkeva suojatie + pyörätien jatke ei näillä tulkinnoilla ole risteys, ja silloin ei risteyssäännöt ylipäänsä ole voimassa.

 

[steierwrass]

Tarkoitatko että tulee naama kuvan suuntaan vai tuolta vasemmalta?

Sieltä vasemmalta, missä on se suojatien toinen pää. Pääsisit keskittymään siihen kysymykseen, että onko se kääntyvä vai ei.

 

[Tadu]

Google Maps

Kääntyvätkö tässä muuten autot oikealle, eli onko auto väistämisvelvollinen suojatien jatkeella kulkeviin pyöriin nähden? Noista ylhäällä olevista liikennemerkeistä voisi päätellä, että kääntyy. Tiemerkinnöissä taasen on suoraan kulkeville nuoli eteenpäin.

Nyt pitää vastata itselle kun tuli tänään aamulla katsottua tarkemmin autoilijoiden opasteita pyöräilijänä. Google mapsin kuvasta poiketen vasemman ajokaistan päällä oli 90-asteinen kääntymisnuoli vasemmalle, keskimmäisellä ja oikeanpuolimmaisella kaistalla taasen suoraan eteenpäin osoittavat nuolet. Eli noi ajokaistojen päällä olevat liikennemerkit on vaihdettu, jotta pyöräilijän väistämisvelvollisuus olisi ainakin autoilijoille selkeä asia. Vielä kun pyöräilijätkin ymmärtäisivät sen.

 

[BlackWolf]

Niin, mutta edelleen se pyörän kääntyminen toiselle pyörätielle tai sen jatkeelle ei ole merkityksellistä vaan se ajoradalle tuleminen. Sinä olet väittänyt, ainakin alun perin, että se pyörän kääntyminen olisi se juttu, mutta se ei ole. Juttu on se ajoradalle tuleminen pyörällä, kuten lain 14 §:n 4 momentissa sanotaan.

Lain 14 §:n 2 momentin mukaan ”Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.” Laissa on siis määritelty ne, ketä/mitä pitää ko. momentin perusteella väistää. Ei puhuta esim. autosta mitään.

Suojateitä (ja suojatien vieressä olevia pyörätien jatkeita) on muuallakin kuin risteyksissä, esim. suoran tien (ajoradan) ylitse voi kulkea suojatie (ja pyörätien jatke). Tuommoinenhan oli myös siinä sinun (BlackWolf) linkkaamassasi kuvassa. Joten, suoran tien yli kulkeva suojatie + pyörätien jatke ei näillä tulkinnoilla ole risteys, ja silloin ei risteyssäännöt ylipäänsä ole voimassa.

Edelleenkin se pyörän kääntyminen liittyy vain ja ainoastaan siihen että kyseessä ei ole risteysalue vaan suora tie, minkä yli kulkee se suojatie ja pyörätien jatke. Se pyörän normaali ajosuunta on suoraan minne se pyörätie kulkee. Siltä pyörätieltä poikkeaa vasemmalle (kuvassa) suojatie ja pyörätien jatke, mille kääntyessään pyöräilijä poistuu siltä pyörätieltä. Se itse kääntyminen ei vaikuta siihen kuka väistää, vaan siihen että se ei ole risteys.

Sieltä vasemmalta, missä on se suojatien toinen pää. Pääsisit keskittymään siihen kysymykseen, että onko se kääntyvä vai ei.

Ei ole väliä vaikka tulee sieltä suunnasta koska se suojatie on ennen risteystä (kuvassa vastaantulevat), jolloin se autoilija ajaa aina suoraan, tai risteyksen jälkeen, kuvassa menosuuntaan ajavat.

Mun ihan villi veikkaus on että tuosta kuvasta puuttuu kaikki merkinnät, kun edes pyöräteiden merkkejä ei ole. Eli tuohon on tullut jotain muutoksia liikennejärjestelyihin ja täällä väännetään ihan turhasta.

 

[Tadu]

Edelleenkin se pyörän kääntyminen liittyy vain ja ainoastaan siihen että kyseessä ei ole risteysalue vaan suora tie, minkä yli kulkee se suojatie ja pyörätien jatke. Se pyörän normaali ajosuunta on suoraan minne se pyörätie kulkee. Siltä pyörätieltä poikkeaa vasemmalle (kuvassa) suojatie ja pyörätien jatke, mille kääntyessään pyöräilijä poistuu siltä pyörätieltä. Se itse kääntyminen ei vaikuta siihen kuka väistää, vaan siihen että se ei ole risteys.
Ei ole väliä vaikka tulee sieltä suunnasta koska se suojatie on ennen risteystä (kuvassa vastaantulevat), jolloin se autoilija ajaa aina suoraan, tai risteyksen jälkeen, kuvassa menosuuntaan ajavat.

Mun ihan villi veikkaus on että tuosta kuvasta puuttuu kaikki merkinnät, kun edes pyöräteiden merkkejä ei ole. Eli tuohon on tullut jotain muutoksia liikennejärjestelyihin ja täällä väännetään ihan turhasta.

Tuolla logiikalla kuvassa vasemmalta Hakaniemenkadulta tuleva auto, joka kääntyy risteyksessä vasemmalle itää kohti Hakaniemenrantakadulle ei joutuisi väistämään pyörätien jatkeella pyöräilevää.

Eli tästä suunnasta sama risteys: Google Maps

Auto kääntyy vasemmalle. Joutuuko mielestäsi väistämään pyörätien jatkeella olevaa pyöräilijää vai ei?

 

[MacRef]

Eilistä keskustelua:

Koska samassa kohdassa polkypyörä kääntyy kanssa. Tuosta ei ajoradalle fillarilla pääse poikkeamatta menosuunnastaan joko oikealle tai vasemmalle.

Siis mitä? Ei liikennesäännöissä ole mitään väliä kääntyykö pyörä vai ei ennen pyörätien jatkeen ylitystä.

On väliä.

Tänään kirjoitettua:

Edelleenkin se pyörän kääntyminen liittyy vain ja ainoastaan siihen että kyseessä ei ole risteysalue vaan suora tie, minkä yli kulkee se suojatie ja pyörätien jatke. Se pyörän normaali ajosuunta on suoraan minne se pyörätie kulkee. Siltä pyörätieltä poikkeaa vasemmalle (kuvassa) suojatie ja pyörätien jatke, mille kääntyessään pyöräilijä poistuu siltä pyörätieltä. Se itse kääntyminen ei vaikuta siihen kuka väistää, vaan siihen että se ei ole risteys.

Mielestäni viestintäsi on hieman sekavaa. Koita nyt lopultakin päättää edes oma mielipiteesi siihen, vaikuttaako se pyöräilijän kääntyminen väistämiseen vai eikö vaikuta. Lain mukaan ei vaikuta, joten suosittelisin sinunkin päätyvän tuohon tänään kirjoittamaasi mielipiteeseen. Ja lopulta, sinun mielipiteelläsi ei loppupeleissä ole merkitystä, mutta sitä väärää mielipidettä ei kannata opettaa muille.

Tuon takia kirjoitin eilen sinun sekoilevan.

 

[BlackWolf]

Eilistä keskustelua:
Mielestäni viestintäsi on hieman sekavaa. Koita nyt lopultakin päättää edes oma mielipiteesi siihen, vaikuttaako se pyöräilijän kääntyminen väistämiseen vai eikö vaikuta. Lain mukaan ei vaikuta, joten suosittelisin sinunkin päätyvän tuohon tänään kirjoittamaasi mielipiteeseen. Ja lopulta, sinun mielipiteelläsi ei loppupeleissä ole merkitystä, mutta sitä väärää mielipidettä ei kannata opettaa muille.

Tuon takia kirjoitin eilen sinun sekoilevan.

Mitä sekavaa tuossa on? Minä olen nyt sanonut jo monta kertaa että se merkitys väistämisvelvollisuuteen liittyy siihen että kun se pyöräilijä poikkeaa siltä pyörätieltä, tulee hän ajoradalle jolloin hänen on väistettävä kaikkea liikennettä. Eli kyllä sillä on väliä. Minä olen tämän saman nyt sanonut useaan kertaan, laitoin kuvankin. Siinä ihan selvästi näkyy, siis kuvassa, että sillä on väliä että se pyöräilijä kääntyy suoraan menevältä pyörätieltä.

Mitäs jos autoilija tulee T risteykseen ja hänen on pakko kääntyä joko oikealle, tai vasemmalle. Ennen tuota risteystä kulkee kevyenliikenteenväylä ja kärkikolmiota ei ole. Väistääkö oikealta, tai vasemmalta tuleva pyöräilijä kääntyvää autoa?

 

[jussi_j]

No kärkikolmiot autoille sitten. Nykyinenkään homma ei näytä toimivan.

Homma ei toimi kun fillaristit ei noudata sääntöjä, niin tarjoat lääkkeeksi rajoituksia autoilijoille? Mitä jos fillaristit opettelisivat säännöt ja siihen lääkkeeksi auttaisi varmaan Pasterstain lappuineen tohon pysäyttelemään fillaristeja. Tossahan oikeasti on kyse siitä, että fillaristit ei tiedä sääntöjä.

 

[MacRef]

Mitä sekavaa tuossa on? Minä olen nyt sanonut jo monta kertaa että se merkitys väistämisvelvollisuuteen liittyy siihen että kun se pyöräilijä poikkeaa siltä pyörätieltä, tulee hän ajoradalle jolloin hänen on väistettävä kaikkea liikennettä. Eli kyllä sillä on väliä. Minä olen tämän saman nyt sanonut useaan kertaan, laitoin kuvankin. Siinä ihan selvästi näkyy, siis kuvassa, että sillä on väliä että se pyöräilijä kääntyy suoraan menevältä pyörätieltä.

Mitäs jos autoilija tulee T risteykseen ja hänen on pakko kääntyä joko oikealle, tai vasemmalle. Ennen tuota risteystä kulkee kevyenliikenteenväylä ja kärkikolmiota ei ole. Väistääkö oikealta, tai vasemmalta tuleva pyöräilijä kääntyvää autoa?

No nyt olet joo sanonut monta kertaa, että pyöräilijän väistämisvelvollisuus liittyy siihen pyörän tulemiseen ajoradalle. Mutta eilisissä alkupään viesteissäsi nimen omaan toit esiin sitä, että pyöräilijän väistämisvelvollisuus liittyisi siihen, että pyöräilijä kääntyy tai poikkeaa pyörätieltä. Kääntyminen tai pyörätieltä poikkeaminen eivät määritä sitä väistämisvelvollisuutta, ajoradalle tuleminen määrittää. Lopputuloshan on sama, mutta perusteet ovat erilaiset.

Tuosta T-risteys -asiasta en ole ihan varma, mutta oma käsitykseni (arvaukseni) on seuraava: Ks. Liikenneturvan vihkosen sivulla 2 olevaa kuvaa. Jos auto tuleekin tuolta "alhaalta" päin (kuvassa vasemmasta alanurkasta ylöspäin), niin pyöräilijä väistää, tuli hän sitten kummasta suunnasta tahansa. Perusteena se, että auto ei ole silloin vielä kääntynyt, koska kääntyminen tapahtuu vasta, kun auto kääntyy tuonne T:n vaakasuoran sakaran puolelle. Jos taas auto tulee T:n vaakasuoran sakaran suunnasta, kummasta suunnasta tahansa ja kääntyy T:n pystysakaraan, silloin autoilija väistää aina pyöräilijää.

 

[BlackWolf]

No nyt olet joo sanonut monta kertaa, että pyöräilijän väistämisvelvollisuus liittyy siihen pyörän tulemiseen ajoradalle. Mutta eilisissä alkupään viesteissäsi nimen omaan toit esiin sitä, että pyöräilijän väistämisvelvollisuus liittyisi siihen, että pyöräilijä kääntyy tai poikkeaa pyörätieltä. Kääntyminen tai pyörätieltä poikkeaminen eivät määritä sitä väistämisvelvollisuutta, ajoradalle tuleminen määrittää. Lopputuloshan on sama, mutta perusteet ovat erilaiset.

Ei vaan minä sanoin että tuosta syystä että pyörätie jatkuu oikealle ajoradansuuntaisesti niin siltä poikkeaminen tarkoittaa sitä että siinä kohtaa auto ajaa suoraan. Kyseessä ei ole risteysalue, vaan suojatie ja pyörätien jatke, mikä ylittää ajoradan. Edelleen se kuva minkä laitoin. Ainoa mihin sillä polkupyörän kääntymisellä on merkitystä on siihen että onko kyseessä erillinen tie vai ei. Ei tätä nyt voi olla niin hankalaa ymmärtää.

Autoilija väistää kääntyessään, siis kääntymisen jälkeen jos ollaan tarkkoja, mutta tuossa myös polkupyöräilijä siellä viereisellä kevyenliikenteenväylällä on kääntynyt. Nyt kun siltä jo kääntyneeltä tieltä käännytään pois, ei kyse ole enää risteyksestä ja kääntyneestä ajoneuvosta, vaan siitä että suoritetaan tien ylitys, eli tullaan ajoradalle ja polkupyörä väistää suoraan ajavaa ajoneuvoa. Aivan sama kuin tuon T risteyksen kohdalla. Eli se kevyenliikenteenväylä ennen risteystä on oma tiensä ja kääntyvää ajoneuvoa koskee väistämisvelvollisuus vasta sen jälkeen. Siinä kohdalla se menee vielä suoraan. Vastaavasti tuossa tilanteessa molemmat tiet kääntyy oikealle ja sen jälkeen tulevan suojatien kohdalla mennään jo suoraan.

 

[jussi_j]

@BlackWolf sekoittaa pakkaa ja luultavasti itsensä on saanut sekaisin jo aiemmin. Jos autoilija ajaa suoraan ja ei ole kolmiota, niin pyöräilijä väistää. Pyöräilijä voi tulla vaikka taivaasta, se ei liity siihen mitenkään mistä se tulee.

 

[Tadu]

Ei vaan minä sanoin että tuosta syystä että pyörätie jatkuu oikealle ajoradansuuntaisesti niin siltä poikkeaminen tarkoittaa sitä että siinä kohtaa auto ajaa suoraan. Kyseessä ei ole risteysalue, vaan suojatie ja pyörätien jatke, mikä ylittää ajoradan. Edelleen se kuva minkä laitoin. Ainoa mihin sillä polkupyörän kääntymisellä on merkitystä on siihen että onko kyseessä erillinen tie vai ei.

Tällä ei ole mitään yhteyttä liikennesääntöihin tai oikeastaan yhtään mihinkään.

Siinä on risteys, jossa autotiet risteävät. Kyseiseen risteykseen saapuva auto voi valita kahdesta vaihtoehdosta mihin ajaa. Jos risteyksessä auto kääntyy, niin sen pitää kääntymisen jälkeen väistää pyörätien jatkeella olevaa pyöräilijää. Niin simppeliä se on. Ei se risteys siitä poistu, vaikka yrität kovasti sen siitä taikoa pois.