Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[MacRef]

Torstaina aamulla, kun keli oli mitä kehnoin, Tampereen läntisellä moottoritiellä ajettiin kahdessa jonossa noin 100km/h. Nokian rampista tuli auto arviolta jotain 70km/h ja kiilasi muina maunoina suoraan eteeni. Oli melkoisen vaikuttava fiilis vetää noilla nopeuksilla ja keleillä lukkojarrutus.

Tekisi mieleni kysyä, ja kysynkin - jos kerran keli oli kehno, niin onko silloin turvallista ajella suurinta sallittua nopeutta?

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Tekisi mieleni kysyä, ja kysynkin - jos kerran keli oli kehno, niin onko silloin turvallista ajella suurinta sallittua nopeutta?

Ihan perusteltu kysymys. Liikenteen mukana menin ja nopeus oli se mikä oli - karvan alle satasen, mikä oli suoralla motarilla olosuhteisiinkin nähden ihan ookoo nopeus. Vasta way, way hitaamman ajoneuvon yllätyshyökkäys suoraan eteeni aiheutti nopeus-olosuhderelaation akuutin huononemisen.

 

[MunkADunk]

Olen tätä varmaan aiemminkin ihmetellyt, mutta kun se on aina ajankohtainen ongelma, etteivät ihmiset osaa ajaa parkkipaikoilla.

Jos jostain syystä olisi tarvetta saada auto viikoksi peltipajalle, kannattaa mennä pyörimään iltapäivällä automarketien parkkipaikoille ja odotella sitä tolvanaa joka ei tasa-arvoisen risteyksen sääntöä ole sisäistänyt. Pelkästään kuluneen kuukauden aikana on ollut useita läheltä piti-tilanteita, kun porukka olettaa rivien välistä tulevan olevan aina väistämisvelvollinen.

En tietenkään itse voisi kuvitella tämmöistä "voittokolaria" ajavani. Tosin eiköhän se näillä ajomäärillä ole väistämätöntä, että parkkipaikkapusu joskus tulee kohdalle ja itse ei siihen voi vaikuttaa.

 

[Eddie]

Seuraan liikennettä aitiopaikoilta päivittäin monta tuntia. Valitettavia asioita on pilvin pimein, mutta kaksi puutetta toistuu päivittäin niin, että se nostaa verenpainetta.

1) Vilkun käyttö.. Miksi on niin pirun vaikeaa laittaa se ajoissa päälle. Jään joka päivä turhaan esimerkiksi t-risteyksissä jumiin, kun sitä vilkkua ei voi laittaa ajoissa päälle. Perinteinen tilanne on se, että oikealta tullaan melko kaukaa kovaa vauhtia ja näkee, että tuon eteen ei viitsi mennä, mutta kuinka ollakaan vauhti hiljenee ja risteyksen kohdalla lyödään vilkku päälle. Nyt vasemmaltakin alkaa puskea autoja, joita tämä oikealta tullut jää tietenkin odottelemaan (jotka siis joutuisivat väistämään minua, jos tämä oikealta tullut ei tukkisi risteystä) ja sivukujakin alkaa ruuhkautua, josta olisin ehtinyt helposti pois, jos tämä oikealta tullut idiootti osaisi käyttää vilkkua. Tämä nyt oli konkreettinen esimerkki siitä, miten muunmuassa tulee turhia jonoja huonosta vilkun käytöstä. Esimerkkejä on toki paljon muitakin, mutta en nyt jaksa kaikkea kirjoittaa.

Pointti on se, että vilkkua käytetään aivan liian myöhään, silloinkun sen informatiivinen arvo kanssaliikkujille on tasan nolla.

2) Suojateillä väistäminen. Otan esimerkiksi tien, jossa on kaksi kaistaa samaan suuntaan ja sen yli menee suojatie. Näen valitettavasti joka viikko tilanteita, jossa pysähdyn väistämään tIai joku muu on pysähtynyt oikealla kaistalla esimerkiksi ihan pieniä lapsia. Huomautan, että nykyään pysähdyn vähintään 5m ennen suojatietä, jotta autoilevat idiootit näkisivät vasemmalla kaistalla hyvissä ajoin nämä jalankulkijat ja päinvastoin jalankulkijat idiootit. Käytän sanaa idiootti ihan tarkoituksella, sitä moni tuntuu olevan. No siitä huolimatta, että jalnakulkijat ovat jo oikealla kaistalla ylittämässä tietä ja idiootti heidät on varmasti nähnyt, niin siitä huolimatta painetaan vaan kaasua ja ajetaan suurinpiirtein varpaiden yli. Aivan käsittämätöntä käytöstä, josta pitäisi mielestäni ottaa kortti pois. Kiljotiineja en edes jää enään tekemään. Tekee pahaa ajaa joskus oikeaa kaistaa suojatien yli pysähtymättä, kun näkee, että siellä on ylittäjiä, mutta jos vasenta kaistaa menee vierellä ja takana kovaa vauhtia autoja, siinä tekee vain entistä vaarallisemman tilanteen.

 

[godofthunder]

Ihan perusteltu kysymys. Liikenteen mukana menin ja nopeus oli se mikä oli - karvan alle satasen, mikä oli suoralla motarilla olosuhteisiinkin nähden ihan ookoo nopeus. Vasta way, way hitaamman ajoneuvon yllätyshyökkäys suoraan eteeni aiheutti nopeus-olosuhderelaation akuutin huononemisen.

Tuohan on ihan normaalia täällä motarilla. Jos rajoitus on sata, niin sataa ajetaan, oli keli mitä tahansa. Ja siis sataa vähintään. Ja turvavälihän on vaan neitejä varten.

 

[Knox]

Eilen oli melko eksoottinen tilanne moottoritiellä. Vettä satoi ja tiellä oli aivan helvetin isoja lätäköitä, sellaisia ettei niistä uskaltanut ihan satasta veivata läpi. Edessä ajava auto vetää lätäkön yli, meikäläinen perässä ja hahmotan sen veden keskeltä että edellä ajava painaa jarrua. Pyyhkijät veivaa veden tuulilasista veke, ja tajuan että edessä oleva letka on melkein pysähtynyt. Äkkiä jarrulle ja onneksi turvaväli oli sen verta hyvä että ehdin hiljentää helposti. Absit kylläkin rutisivat, mitä en ole ennen mottoritiellä sulalla kelillä kokenut. Vaihdan ohituskaistalle, ja joku 70-80 vuotias mummeli vetää letkaa sellaisella 40km/h vauhdilla.

Tuossa ollaan jo melko vaarallisilla vesillä, kun pusketaan mopon vauhtia moottoritiellä. Jos ei tuossa kelissä uskalla ajaa yli neljääkymppiä, niin moottoritie ei ole oikea paikka. Meillä muilla vauhtia oli se 85-95km/h, mikä oli varsin sopiva olosuhteisiin.

Ja tuostapa heräsikin kysymys, voiko alinopeudesta sakottaa?

 

[vetti]

Ja tuostapa heräsikin kysymys, voiko alinopeudesta sakottaa?

Tuolla nimikkeellä ei. Liikenteen vaarantaminen lienee tuossa tilanteessa se mistä sakko tulee.

 

[Jupe]

Tuolla nimikkeellä ei. Liikenteen vaarantaminen lienee tuossa tilanteessa se mistä sakko tulee.

Uudessa tieliikennelakiesityksessä oli muistaakseni maininta juuri tästä, eli olisi tulossa alin sallittu nopeus, olikohan ihan omalla liikennemerkillä ja arvatekin se tulisi juuri sinne missä nopeuserot voisi kasvaa liian suuriksi turvallisuuden kannalta.

Meneekö järjestäen kaikkien stadiin tulevien pääväylien rinnalla vanha tie? Voi olla tyhmä kysymys, mutta eipä ole tullut ajeltua aikoihin. Pointtina se että kun kasarilla mentiin mökille tuonne porvoon taakse niin vaari ajoi kuplallaan aina vanhaa tietä ja körötteli sitä noin 70-80kmh, näitä pitäisi mainostaa henkilöille jotka eivät uskalla moottoritievauhteja ajella.

_

 

[vetti]

Uudessa tieliikennelakiesityksessä oli muistaakseni maininta juuri tästä, eli olisi tulossa alin sallittu nopeus, olikohan ihan omalla liikennemerkillä ja arvatekin se tulisi juuri sinne missä nopeuserot voisi kasvaa liian suuriksi turvallisuuden kannalta.

Meneekö järjestäen kaikkien stadiin tulevien pääväylien rinnalla vanha tie? Voi olla tyhmä kysymys, mutta eipä ole tullut ajeltua aikoihin. Pointtina se että kun kasarilla mentiin mökille tuonne porvoon taakse niin vaari ajoi kuplallaan aina vanhaa tietä ja körötteli sitä noin 70-80kmh, näitä pitäisi mainostaa henkilöille jotka eivät uskalla moottoritievauhteja ajella.

_

Joo, tuota itsekin muistelin että kyseinen pykälä olisi tulossa - tarkemmin en tiedä. Hyvä jos näin on.

Täytyy ihan pääväylien kohdalla miettiä: Länsiväylä (ei), Turuntie (menee), Vihdintie (ei), Tampere (menee), Lahdentie (menee), Tuusulantie (ei), Kotka/Kouvola yms (mennee). Nämä siis pikaisesti mietittynä Kehä III:sta eteenpäin. Saa toki korjata jos ja kun olen jälleen väärässä. Lahti ja Turku on noista joita tulee ajoittain ajettua, niin mitään varmaa en tietenkään osaa sanoa.

 

[Joukka]

Joo, tuota itsekin muistelin että kyseinen pykälä olisi tulossa - tarkemmin en tiedä. Hyvä jos näin on.

Täytyy ihan pääväylien kohdalla miettiä: Länsiväylä (ei), Turuntie (menee), Vihdintie (ei), Tampere (menee), Lahdentie (menee), Tuusulantie (ei), Kotka/Kouvola yms (mennee). Nämä siis pikaisesti mietittynä Kehä III:sta eteenpäin. Saa toki korjata jos ja kun olen jälleen väärässä. Lahti ja Turku on noista joita tulee ajoittain ajettua, niin mitään varmaa en tietenkään osaa sanoa.

Vihdistä tulee tie 120, eli Porista tulevat maalaiset pystyvät välttämään eksoottisen moottoritien, jos eivät halua jättää omaa autoaan Forssaan.

 

[vetti]

Vihdistä tulee tie 120, eli Porista tulevat maalaiset pystyvät välttämään eksoottisen moottoritien, jos eivät halua jättää omaa autoaan Forssaan.

Tietenkin. Tarkoitinkin Vihdintiellä mainitsemaasi tietä 120, jolle ei ole muuta vaihtoehtoa kuin Turun motari (ja vanha Turuntie).

 

[Joukka]

Tietenkin. Tarkoitinkin Vihdintiellä mainitsemaasi tietä 120, jolle ei ole muuta vaihtoehtoa kuin Turun motari (ja vanha Turuntie).

Vihdintie ei taida olla pääväylä vaan nimenomaan se vanha tie, joka kulkee kakkostien rinnalla.

 

[vetti]

Vihdintie ei taida olla pääväylä vaan nimenomaan se vanha tie, joka kulkee kakkostien rinnalla.

Ei nyt saivarrella, mulle Vihdintie on se vanha tie - se Varistosta Askiston ja Luukin jne ohi eteenpäin. Vanha olen itsekin. Samasta tiestä kuitenkin puhumme. Voi olla tietenkin että teiden numerointi mennyt itseltäni sekaisin, mutta kun tosiaan en paria tietä lukuunottamatta ajele maakuntiin.

 

[MacRef]

Turun motari on pääväylä, jolla on alkumatkasta (siis Helsingistä pois päin) kaksi rinnakkaisväylää. Tai siis vanhaa tietä. Turkuun päin se on vanha Turuntie ja sitten on Vihdintie. Turun motarihan eroaa siinä vähän ennen Nummelaa Turkuun päin jatkavaksi ja sitten Porintieksi.

Kyllä Hankoonkin päin pääsee pienempiä teitä pitkin, mutta silloin mennään todellakin taajamien ja pikkukylien kautta. Tuo siis vaihtoehtona Länsiväylälle. Niin ja onhan siellä Kehä kolmonen, jota voi pitää Länsiväylään nähden "rinnakkaistienä".

 

[Joukka]

Turun motari on pääväylä, jolla on alkumatkasta (siis Helsingistä pois päin) kaksi rinnakkaisväylää. Tai siis vanhaa tietä. Turkuun päin se on vanha Turuntie ja sitten on Vihdintie. Turun motarihan eroaa siinä vähän ennen Nummelaa Turkuun päin jatkavaksi ja sitten Porintieksi.

Kyllä Hankoonkin päin pääsee pienempiä teitä pitkin, mutta silloin mennään todellakin taajamien ja pikkukylien kautta. Tuo siis vaihtoehtona Länsiväylälle. Niin ja onhan siellä Kehä kolmonen, jota voi pitää Länsiväylään nähden "rinnakkaistienä".

Ja Kotkantie yhtyy Lahdenväylään ennen Kehä ykköstä. Itse lasken pääväyliksi tiet numero 1, 3, 4, 45 ja 51.

 

[jussi_j]

... Vaikkakaan sillä ei oikeudessa ole todistusarvoa, mutta poliisi voi epäillylle näyttää videon ja väärintekijä saattaa myöntää virheensä.

Miksi videokuva ei kelpaa todisteeksi jostain mitä siinä kuvassa tapahtuu?

 

[Olkku]

Miksi videokuva ei kelpaa todisteeksi jostain mitä siinä kuvassa tapahtuu?

Sitä en tiedä. Näin ne viisaammat väittävät.

 

[jussi_j]

Sitä en tiedä. Näin ne viisaammat väittävät.

Missä näin ja kuka sanoo? Väitteesi siis sellaisenaan sisältää skenaarion, että joku ammutaan autosi edessä, ampuja näkyy selkeästi kuvassa, mutta häntä ei tuomita, koska ei kelpaa todisteeksi? Vaikea uskoa todeksi.

 

[Olkku]

Missä näin ja kuka sanoo? Väitteesi siis sellaisenaan sisältää skenaarion, että joku ammutaan autosi edessä, ampuja näkyy selkeästi kuvassa, mutta häntä ei tuomita, koska ei kelpaa todisteeksi? Vaikea uskoa todeksi.

Poliisi sanoi näin. Kai se on uskottava. Ei se minustakin kovin loogiselta tunnu.

 

[jussi_j]

Poliisi sanoi näin. Kai se on uskottava. Ei se minustakin kovin loogiselta tunnu.

No tämä selittää. Virheesi oli se, että sanoit "viisaampi" ja tarkoitit hauskasti poliisia, vieläpä ihan kenttätyöstä. Veikkaanpa, että takana on joku poliisien keksimä kampanja dashcameja vastaan tai muuta vastaavaa höpöhöpöä. Tottakai noi kelpaa todisteeksi, mutta mitään ylinopeussakkoja niistä ei voi kirjoittaa, koska auton sisätilat ovat kotirauhan piirissä ja tolppakamerat on laissa poikkeuksia tämän suhteen. On poliisi kuitenkin tainnut ihan julkisestikin sanoa näiden joidenkin videoiden perusteella, että ryhtyvät toimenpiteisiin asian suhteen.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Tuohan on ihan normaalia täällä motarilla. Jos rajoitus on sata, niin sataa ajetaan, oli keli mitä tahansa. Ja siis sataa vähintään. Ja turvavälihän on vaan neitejä varten.

"Tuohan"? Siehän nyt sälli oot. Nopeus ja turvaväli olivat olosuhteisiinkin nähden täysin buenot kunnes mainitsemani hitaampi ajoneuvo kiilasi eteen.

 

[godofthunder]

"Tuohan"? Siehän nyt sälli oot. Nopeus ja turvaväli olivat olosuhteisiinkin nähden täysin buenot kunnes mainitsemani hitaampi ajoneuvo kiilasi eteen.

Tarkoitin siis yleisesti noita olemattomia turvavälejä. Päivittäin sitä saa tuossa aamulla seurata. Sinun turvavälistä ei mulla ollut mitään hajua. No hard feelings

 

[Sako]

Just tänään aiheutin mielipahaa takana ajavalle, kun pidin vähän reilumpaa turvaväliä 60 alueella. Jotain 50m luokkaa. Rupes ajamaan ihan puskurissa. Ei jaksanut provosoitua.

Mukavalla turvavälillä ajaminen on vaan helpompaa eikä se syö matka-aikaa. Tappituntumalla saa muuta kuin stressiarvot korkealle...

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Tarkoitin siis yleisesti noita olemattomia turvavälejä.

Tämä on valitettavan totta. Joskus Tampereen Paasikiventien aamuruuhkissa vilkautin jarruvaloja hannulle, joka ajoi niin perseessä ettei ajovaloja enää peilistä näkynyt. Kun oli näköjään muijakin vielä kyydissä, moista signalointia omasta arviointikyvystä ei miehinen haba kestä, joten tämä hannu vaihtoi kaistaa, ajoi rinnalle ja esitti lapsellisen oraaliseksigesturen. Hienoa.

 

[godofthunder]

@TuleeEnnenaikaisesti tuo on kyllä niin totta. Ja nopudet/turvavälit ovat aina samat, oli sitten keli mikä tahansa.