Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Leon]

Kysymys kuuluukin, miksi kenenkään pitää ajaa yli 120 km/h, sehän on korkein nopeusrajoitus. Eihän oletusarvo voi olla, että liikenteessä pitää rikkoa lakia.

Vastaus kuuluu, että ohitettaessa ripeästi se 118 km/h kulkeva ajetaan keskimääräisesti turvallisemmin (kyllä, sekin on liikenneturvallisuutta, kun et ole takana tulevien tulppana) kuin nylkyttäessä sitä 120 km/h. Yleisesti ottaen ohittaminen on kuitenkin toimenpide, jossa varsinkin tavallisella maantiellä ollaan aika helposti vastaantulevien kaistalla, joten sieltä kaistalta kannattaa hakeutua mahdollisimman turvallisesti pois. Helpoiten se tapahtuu kiihdyttämällä. Toki pääset taivaaseen, jos et koskaan ylitä suurinta sallittua nopeutta. Ehkä jopa joudutat sitä, jos et käytä ikinä pelisilmääsi liikenteessä. Sädekehän saat joka tapauksessa.

 

[Dennis]

Vastaus kuuluu, että ohitettaessa ripeästi se 118 km/h kulkeva ajetaan keskimääräisesti turvallisemmin (kyllä, sekin on liikenneturvallisuutta, kun et ole takana tulevien tulppana) kuin nylkyttäessä sitä 120 km/h.

Relevantti kysymys edelleen on se, että jos ohittaa motarilla ajaen sallittua maksiminopeutta, niin miten silloin voi olla takaa tulevien tulppana? Toisin sanoen, eikö silloin ajonopeuden tarkistus ja säätäminen ole takaa tulevan tehtävä?

 

[lapa78]

Olipas tänään aamulla liikenteessä taas oikean mukavan oloinen pyöräilijäsetämies.

Ajoin aamulla vähän 7.30 jälkeen sörnäisten rantatietä Hakaniemeen päin ja edessä ajoi auto n 150m päässä, joka kääntyi myös hakaniemeen. Siinä sivussa kulkee siis pyörätie joka menee kyseisen risteyksen yli. Näin kyllä, että siinä pyöräilijä ajelee ja hiljensin jo vauhtia, koska ruuhkaa ei ollut nimeksikään, että pyöräilija kerkeää helposti mennä ennen minua. No hidastellessani siinä edessä ollut auto kääntyy Hakaniemeen ennen kuin pyöräilijä on ylittämässä tietä, pyöräilijällä oli matkaa siihen tielle ainakin 10 metriä kun edessä ollut auto oli jo ylittänyt suojatien. Niin mitä tekee pyöräilijä, no näyttää tietysti keskisormea auton perään, kun pääsee itse siihen suojatielle, auto oli jo n 50 metrin päässä. Arvostan suuresti kyseisen pyöräilijän toimintaa, jos satut lukemaan tämän, niin toivottavasti törmäät seinään.

Sitten vielä ihmetellään miksi pyöräilijöistä ei pidetä. Ja kyllä, tämä oli yleistys.

 

[Leon]

Relevantti kysymys edelleen on se, että jos ohittaa motarilla ajaen sallittua maksiminopeutta, niin miten silloin voi olla takaa tulevien tulppana? Toisin sanoen, eikö silloin ajonopeuden tarkistus ja säätäminen ole takaa tulevan tehtävä?

Minua ei juurikaan kiinnosta, miksi joku toinen autoilija ajaa ylinopeutta. Minä jätän sen asian viranomaisten hoidettavaksi. Suosittelen samaa kaikille oman elämänsä enskaitkosille. Minua kiinnostaa eniten se, että ajan itse turvallisesti, enkä aiheuta vaaraa muille tiellä kulkijoille. Siihen sisältyy silloin tällöin pieni rajojen lavea tulkinta. On aika hyvin tunnettu totuus, että ajamalla liikennevirran mukaisesti, ei juurikaan aiheuta vaaratilanteita. Vaaratilanteet tulevat siitä, kun pelisilmä on tungettu perseeseen ja tuijotetaan sitä omaa napaa.

 

[Jermu]

Relevantti kysymys edelleen on se, että jos ohittaa motarilla ajaen sallittua maksiminopeutta, niin miten silloin voi olla takaa tulevien tulppana? Toisin sanoen, eikö silloin ajonopeuden tarkistus ja säätäminen ole takaa tulevan tehtävä?

Mitä tekemistä tällä elämäntapahidastelijoiden ja tientukkijoiden vakiolatteudella on minkään kanssa? Jos joku nyt sattuu ajamaan esim. 125 km/h, mikä on kieltämättä suuri rikos ja törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista kaikissa olosuhteissa, niin miten se on keneltäkään pois?

Kaikenlainen joustamattomuus ja muiden tielläliikkujien huomioimatta jättäminen liikenteessä on kyllä täysi mysteeri allekirjoittaneelle. Risteykset ajetaan tukkoon, tukitaan ohituskaista oikean kaistan ollessa vapaana, ei anneta tilaa jalankulkijoille ja pyöräilijöille, parkkeerataan miten sattuu vieden omalla koslalla kahden auton paikka jne. jne.

 

[Stonewall]

Miksiköhän autojen huippunopeutta ei rajoiteta vaikkapa 130:iin? Ja sekin olisi jo 10 km ylinopeutta. Vituttaa lähes yli kaiken heltynyt liikennekuri. Hirveä määrä idiootteja, jotka luulevat osaavansa ajaa paremmin kuin fysiikan lait tai tilastolliset vaaratilanteet oikeasti mahdollistavat. Toivottavasti jatkossa nopeusrajoitukset viestitään suoraan autoihin, ja moottorinohjaus pitää huolen, ettei rajoitusta ylitetä.

 

[Dennis]

Minua ei juurikaan kiinnosta, miksi joku toinen autoilija ajaa ylinopeutta. Minä jätän sen asian viranomaisten hoidettavaksi. Suosittelen samaa kaikille oman elämänsä enskaitkosille. Minua kiinnostaa eniten se, että ajan itse turvallisesti, enkä aiheuta vaaraa muille tiellä kulkijoille. Siihen sisältyy silloin tällöin pieni rajojen lavea tulkinta. On aika hyvin tunnettu totuus, että ajamalla liikennevirran mukaisesti, ei juurikaan aiheuta vaaratilanteita. Vaaratilanteet tulevat siitä, kun pelisilmä on tungettu perseeseen ja tuijotetaan sitä omaa napaa.

Kyllä minäkin valitsen liikenteessä ns. pienimmän riesan tien ja annan suosiolla tilaa nopeammille kuskeille silloin, kun se on hoituu helposti ja turvallisesti. Kunhan nyt vaan pointtasin tätä esimerkkitapauksen kuvastamaa liikennekulttuurin epäkohtaa, että jos nopeusrajoitusta noudattava henkilö ei välittömästi kunnioita ylinopeutta ajavan kuskin "kirjoittamatonta etuajo-oikeuta", niin liikenteen vaarantajaksi tulkitaan silloin virallisia sääntöjä noudattavaa.

Tuosta samaa mieltä, että liikennevirran mukaisesti ajaminen edistää liikenneturvallisuutta ja nopeusrajoituksethan ovat nimenomaan sitä varten, että liikennevirran nopeus olisi mahdollisimman yhtenäinen.

 

[Dennis]

Mitä tekemistä tällä elämäntapahidastelijoiden ja tientukkijoiden vakiolatteudella on minkään kanssa? Jos joku nyt sattuu ajamaan esim. 125 km/h, mikä on kieltämättä suuri rikos ja törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista kaikissa olosuhteissa, niin miten se on keneltäkään pois?

Hyvin monesti tämä on paljonkin pois kuskeilta, jotka haluavat ajaa 140 km/h. Kumpi on enemmän oikeutettu ajamaan omaa nopeuttaan vasemmalla kaistalla, mikäli oikealla kaistalla on jatkuva, selvästi hitaammin kulkeva liikennevirta, jota ohitetaan?

Kaikenlainen joustamattomuus ja muiden tielläliikkujien huomioimatta jättäminen liikenteessä on kyllä täysi mysteeri allekirjoittaneelle.

Eikö sekin yhtälailla ole joustamattomuutta, jos ei voi sovittaa omaa vauhtiaan edellä ajavan mukaan? Eli jos auto A ohittaa edellä 125km/h ja takaa tulee auto B 140km/h, niin miksei auto B voiti käyttäytyä joustavasti ja hidastaa siksi aikaa, että auto A päättää palata oikealle kaistalle?

 

[Leon]

Eikö sekin yhtälailla ole joustamattomuutta, jos ei voi sovittaa omaa vauhtiaan edellä ajavan mukaan? Eli jos auto A ohittaa edellä 125km/h ja takaa tulee auto B 140km/h, niin miksei auto B voiti käyttäytyä joustavasti ja hidastaa siksi aikaa, että auto A päättää palata oikealle kaistalle?

On. Juuri noin B:nä toimisin.

 

[Dennis]

On. Juuri noin B:nä toimisin.

En epäile, ettetkö toimisi näin ja hyvä niin.

Valitettavan usein ajoneuvo B:n toimintamalli vaan on "kouluttaminen", eli liimaannutaan edellä ajavan takapuskuriin ja vilkutellaan valoja.

 

[benicio]

En epäile, ettetkö toimisi näin ja hyvä niin.

Valitettavan usein ajoneuvo B:n toimintamalli vaan on "kouluttaminen", eli liimaannutaan edellä ajavan takapuskuriin ja vilkutellaan valoja.

Tuo on vain mulkkumaista. Enemmän kouluttamista on minusta se, että jäädään hidastelemaan siihen vasemmalle kaistalle koska "minä ajan jo suurinta sallittua" ja "olisi kannattanut lähteä aikaisemmin".

Kaikkihan menisi hienosti kun noudatettaisiin lakeja ja asetuksia, toimittaisiin ennakoitavasti ja asetettaisiin liikenteen yleinen sujuvuus ja oman sujuvuuden edelle.

Malliesimerkki viimeksi mainitusta on esimerkiksi se, että aletaan risteyksessä viime tipassa poukkoilla yli kaistojen, koska sehän on varmasti maailman viimeinen risteys, josta määränpäähän pääsee, ohiajavat joutuvat kadotukseen.

edit: alla esimerkki tällaisesta kouluttajasta, vaikka läppä onkin toivottavasti.

 

[Stonewall]

Hyvin monesti tämä on paljonkin pois kuskeilta, jotka haluavat ajaa 140 km/h. Kumpi on enemmän oikeutettu ajamaan omaa nopeuttaan vasemmalla kaistalla, mikäli oikealla kaistalla on jatkuva, selvästi hitaammin kulkeva liikennevirta, jota ohitetaan?

Jos joku kaahaa 140 km/h niin hänhän rikkoo lakia. Olisi väärin antaa hänelle tietä. Vaikka se ei suoranaisesti yllytä rikkeeseen, niin tietynlaista avunantoa tienantaminen tuollaiselle on. Toki vika on enemmänkin lainsäätäjässä, joka ei estä autoja ajamasta ylinopeutta autojen nopeuksia rajoittamalla.

 

[Shejbal]

Eiköhän tässä nyt yhtä ohitusta ole käsitelty ihan riittävän runsaasti. Ja Shejbal, Sierrasi vaikuttaisi paljon aidommalta jos hankkisit siihen vielä sen ison takaspoilerin. Vain todelliset autoharrastajat tajuaisivat, ettei kukaan oikeaan Cossuun olisi asentanut sellaisia levikkeitä. Väri ja vanteet olivat kyllä tyylikkäät. (Pakollinen huumoriosuus tapahtumapaikkakunnan ja mainitun kirjoittajan suosikkijoukkueen vuoksi)

No se on XR4i, joten siinä ei kuulu olla sitä isoa lintulautaa.

Tosiaan tätä tapausta on käsitelty riittävän runsaasti. Ihmetyttää vain tuo vasemmalla junnaaminen, vaikka tilaa olisi antaa "räikkösen" mennä menojaan.

Oma tapani on moottoritiellä ajaa vakionopeudensäädin päällä 125km/h todellista nopeutta (+/- 5km/h riippuen vähän mihin nopeuteen vakkari milloinkin osuu). Tällä vauhdilla ohittelen hitaammat ja vällillä jotkut ohittavat minut. Joku saattaa painaa vaikka 160 km/h ohi, mutta silti annan niille tietä jos tilanne niin sallii (200 metriä rakoa kahden rekan välissä on sellainen). Ei se minulta ole pois jos joku moottoritiellä painelee vähän kovempaa. En tarkoita myöskään henkilökohtaisena loukkauksena ketään kohtaa sitä, että ohitan heidät tuolla omalla 5 km/h ylinopeudella.

 

[Ylärima]

Mitä tekemistä tällä elämäntapahidastelijoiden ja tientukkijoiden vakiolatteudella on minkään kanssa?...
jne.

Vakiolatteuksista puheenollen sanat "joustavuus", "pelisilmä" ja "alinopeus", tuo tee-se-itse-tieliikennelain kestokukkanen ja ydintermi, ovat kaikkien näiden minäjaminunaudien vakiolatteuksia, jotka kukoistavat tälläkin palstalla. Kuten nimim. Dennis toteaa sitä joustavuutta ja pelisilmää pitää sitten aina löytyä meiltä nopeusrajoitusten mukaan ajavilta nynneröiltä. Minäjaminunaudien kohtaamissa vaatimuksissa ajella ihmisiksi ei koskaan ole kysymys joustavuuden ja pelisilmän vaatimisesta, vaan holhouksesta, kateudesta, alinopeudesta... no, tiedättehän te.

 

[Jermu]

Minäjaminunaudien kohtaamissa vaatimuksissa ajella ihmisiksi ei koskaan ole kysymys joustavuuden ja pelisilmän vaatimisesta, vaan holhouksesta, kateudesta, alinopeudesta... no, tiedättehän te.

Todella erikoinen näkemys. Tuolla asenteella en toivottavasti tule sinuun ikinä liikenteessä törmäämään. Peräänkuuluttamani joustavuus olisi luonnollisesti suotavaa kaikilta tielläliikkujilta, mukaanlukien alinopeutta ajavat katkeroituneet Nissan-kuskit tai itseään liian tärkeinä pitävät takapuskurissa roikkuvat BMW-mulkvistit (esimerkkiautomerkit tahallisen kärjistettyjä). Mutta tämä "minäjaminunaudi" heittosi osoittaa kyllä aikamoista asenteellisuutta sinulta, tiedä sitten mistä kateudesta se kumpuaa.

Vielä huolestuttavampana pidän sitä, että koet "joustavuuden" ja "pelisilmän" jonain latteutena, vaikka tämän pitäisi olla sisäänrakennettu ominaisuus kaikissa ihmisissä, mikä on tietysti monen osalta täyttä utopiaa, valitettavasti.

 

[tomageeni]

Miksiköhän autojen huippunopeutta ei rajoiteta vaikkapa 130:iin? Ja sekin olisi jo 10 km ylinopeutta. Vituttaa lähes yli kaiken heltynyt liikennekuri. Hirveä määrä idiootteja, jotka luulevat osaavansa ajaa paremmin kuin fysiikan lait tai tilastolliset vaaratilanteet oikeasti mahdollistavat. Toivottavasti jatkossa nopeusrajoitukset viestitään suoraan autoihin, ja moottorinohjaus pitää huolen, ettei rajoitusta ylitetä.

Tähän on parikin perustetta. Käytännössä äärimmäisen vaikea tehdä sellaista rajoitinta, jota ei voisi mitenkään kiertää. Jos ei kotikonstein onnistu niin Tattarisuolta varmasti löytyy joku Stanislav, jolla on laiton värkki jolla rajoitukset saa kytkettyä pois.

Toisekseen teknologia toimisi vain uusissa autoissa. Oman kokemukseni mukaan pahimmat kaahailijat ovat näitä 90-luvun GT-golffeja ja Corolloita kuljettavia jannuja. Käytännössä menisi vuosikymmeniä ennenkuin tämä tekniikka olisi koko autokannassa.

Kolmanneksi sitten täytyy huomioida hätätilanteet ym. Joskus voi olla tilanne, jolloin sitä potkua tarvii oikeasti enemmän. Esimerkiksi nyt vaikka Lapissa lähimpään sairaalaan voi olla 300km. Silloin voi olla ikävää jos rajoitin hakkaa 120km/h vastaan.

Lisäksi tämmöinen rajoitinsysteemi rajoittaisi ainoastaan moottoritien maksiminopeuksia, taajamassa voisi silti ajella satasta. Toivottavasti kukaan ei koskaan ehdota GPS-seurantaa ja sen mukana adaptoituvaa nopeusrajoitinta.
edit. Taisit melkein ehdottaakin. Tienvarteen voisi tietysti sijoittaa signaalipurkkeja jotka kertoisivat autoille nopeusrajoituksia, tämä ei edes niin pahasti rikkoisi yksityisyyttä vastaan. Voin kuvitella kuitenkin jo budjettia kun valtio lähtisi Suomeen tämmöistä toteuttamaan. Halvempaa olisi varmaan palkata poliisi jokaiseen mutkaan tutkan ja tikkarin kanssa.

 

[finnjewel]

En epäile, ettetkö toimisi näin ja hyvä niin.

Valitettavan usein ajoneuvo B:n toimintamalli vaan on "kouluttaminen", eli liimaannutaan edellä ajavan takapuskuriin ja vilkutellaan valoja.

Näille "ajoneuvo B:n toimintamallia" noudattaville kuljettajille on olemassa vain kolme liikennesääntöä:

1. Takaa tulevalle liikenteelle on annettava esteetön kulku

2. Takaa tulevalle liikenteelle on annettava esteetön kulku

3. Takaa tulevalle liikenteelle on annettava esteetön kulku

Muita liikennesääntöjä ei ole.

edit:

P.S: Tosin tyyppi B vaatii näiden kolmen säännön noudattamista vain muilta tielläliikkujilta, eivät itseltään (ei vittu voi kukaan enää ajaa lujempaa kuin minä!)

P.P.S. Ilmeisesti liikennöin jossain ihan muualla kuin nämä vasemman kaistan hidastelijoista purnaavat. Itse kohtaan näitä "hidastelijoita" ehkä pari kertaa kuukaudessa, kun taas tätä "tyyppi B:tä" tapaa selvästi useammin.

Ajan tosin lähes kaikki 25 tuhatta kilometriäni/v työmatka-aikaan moottoritiellä joten siinä kai syy.

 

[Pallonivel]

Joustamattomuus on takuuvarma puheenaihe liikennekeskustelussa. Tässä tietysti jokaisella meillä olisi varmasti parannettavaa. Samalla lailla tämä koskee aina rajoitusten mukaan ajavia kuin hiukan nopeampaa paahtavia Ajattelinpa (viitos-)vaihteen vuoksi listata itseäni ärsyttäviä joustamattomuuksia:

- Maantiellä jonossa rekan perään liimautuminen, jos ei ole tarkoitustakaan mennä ohi. Pakkoko on ajaa siihen lähelle? Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että jonon aiheuttaa aina toisena oleva auto. Jos ei ole aikeissakaan mennä ohi, miksi ei voi jättää REILUA väliä edessäolevaan?

- Edelliseen liittyen. Jos ohituskaistan alkuun on 2km ja siitä kyltti ilmoittaa, miksi ei voisi ajaa sitä väliä umpeen, jotta mahd. moni pääsisi hitaammasta ajoneuvosta ohi?

- Motarilla/ohituskaistalla puskuriin liimautuminen. Jos ajan sallitut maksimit+5-8km/h, on sen seuraavan yksinkertaisesti maltettava odottaa, että pääsen tietä antamaan. Pyrin sen kyllä heti tekemään kun se vaan on turvallista.

- Se välien sulkeminen. Ei hemmetti voi olla niin vaikeeta ymmärtää, että se ei ole keneltäkään pois, jos nopeampi auto piipahtaa siinä edessä ennenkuin pääsee ohittamaan loput.

Nyt on pakko lopettaa tämä. Alkaa tulla liikaa kirosanoja ja verenpaine nousta. Joka tapauksessa edelleen toivon sitä suvaitsevaisuutta sinne liikenteeseen. Ruumishuoneella on turha tuulettaa vaikka olisikin ollut oikeassa.

 

[Bbird80]

Olen automerkkiä pari vuotta sitten vaihtaneena miettinyt, miten käytössä oleva auto muuttaa ajotapaa, vai muuttaako se. Omistin ennen pappamallisen Nissanin ja vaihdoin välillä "teinahtavaan" 3-sarjan Bemariin, josta sittemmin aikuisen ihmisen 5-sarjalaiseen. Ajotapa ja -nopeus on matka-ajossa säilynyt samana autosta riippumatta, vaikka n. 130 km/h tuntui Nissanissa toki kovemmalta nopeudelta mm. huonomman äänieristyksen vuoksi. On totta, että kiihdytykset tapahtuvat nykyisellä autollani Nissania nopeammin, mutta ajonopeus, riskienotto tai muun liikenteen huomiointi ei ole mielestäni mennyt ainakaan heikompaan suuntaan. Tähtään mahdollisimman joustavaan, stressittömään ja turvalliseen ajoon.

En pidä valojen välkyttelystä, mutta silloin tällöin sitä joutuu tekemään, mikäli vasenta kaistaa ajava ei ymmärrä siirtyä oikealle kohtuullisen odotusajan jälkeen. Kohtuullinen vaihtelee tilanteesta riippuen, esimerkiksi oikean kaistan ollessa täysin tyhjä kohtuullinen lasketaan kymmenissä sekunneissa, mutta edessäolijan ajaessa lähes korkeinta sallittua nopeutta ja oikean kaistan ollessa vapaa vain hetkittäin, minuuteissa. Ja pidän edelläajavaan sopivaa turvaväliä. Liian pitkä väli voi johtaa jopa siihen, ettei edelläajava koe olevansa millään lailla tukkona, ja tällöin pieni kurkkaus vasemmasta reunasta yleensä riittää vinkiksi siitä, että tavoittelemani matkavauhti ylittää hänen käyttämänsä.

Ajan aina tilanteen salliessa vakionopeudensäätimellä n. 8 % todellista ylinopeutta rajoituksesta huolimatta (40> 43, 120>130). Taajama- ja pihateillä ajaessa yllättävien tilanteiden (lapsi hyppää eteen pallon perässä yms.) sattuminen on maantietä todennäköisempää, ja siksi ylinopeuskin vaarallisempaa. Samaa alenevan ylinopeuden logiikkaa ei tunnu moni noudattavan, vaan ylinopeus kasvaa suhteellisesti ja monesti absoluuttisesti sitä suuremmaksi mitä pienemmän nopeuden rajoitusalueella ajetaan. Ja nämä samat tyypit saattavat olla niitä, jotka ajavat 95 km/h 100-alueella, ja 75 km/h 60-alueella. Eli nopeus ei juurikaan vaihdu vaikka rajoitus vaihtuu, mutta sitten korkeimman laillisen nopeuden alueella halutaankin ajaa alinopeutta.

Kirjoitin aiheesta jonkun aikaa sitten samaan ketjuun: http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=3766413&postcount=4887

Miten teillä muilla, onko automerkin /-mallin vaihto vaikuttanut ajotapaanne? Kehtaatteko kertoa? BMW:llä saa mulkun maineen annettuna, mutta saa myös paremmin tietä kuin Nissanilla. Hassu ilmiö tämäkin.

 

[Creed Bratton]

Miten teillä muilla, onko automerkin /-mallin vaihto vaikuttanut ajotapaanne? Kehtaatteko kertoa? BMW:llä saa mulkun maineen annettuna, mutta saa myös paremmin tietä kuin Nissanilla. Hassu ilmiö tämäkin.

No oma ajotapa on sama automerkistä riippuen, mutta kyllä sen selkeästi huomaa, että paskemmin kanssa-autoilijat suhtautuivat Renaultiin/Peugeotiin, kun heitä sellaisella ohitti kuin Audilla tai Mersulla. Toki nykyistä A4:sta käyttäessä ei aina huvita ajaa kauhean lujaa, kun bensaa kuluu paljon enemmän.

Kaikkein koomisimmin tuon eron huomaa, kun vaihtaa taksin ratista juurikin Peugeotiin tms. No nykyään harvemmin ajan taksia, mutta aktiivisesti ajaessa sen selkeästi huomasi, että taksilla sai paljon vapaammin ajaa, eli muut autoilijat eivät reagoineet negatiivisesti jos heidät ohitti tai kaistanvaihdoissakin antoivat ruuhkassakin tilaa.

 

[Stonewall]

Lisäksi tämmöinen rajoitinsysteemi rajoittaisi ainoastaan moottoritien maksiminopeuksia, taajamassa voisi silti ajella satasta. Toivottavasti kukaan ei koskaan ehdota GPS-seurantaa ja sen mukana adaptoituvaa nopeusrajoitinta.
edit. Taisit melkein ehdottaakin. Tienvarteen voisi tietysti sijoittaa signaalipurkkeja jotka kertoisivat autoille nopeusrajoituksia, tämä ei edes niin pahasti rikkoisi yksityisyyttä vastaan. Voin kuvitella kuitenkin jo budjettia kun valtio lähtisi Suomeen tämmöistä toteuttamaan. Halvempaa olisi varmaan palkata poliisi jokaiseen mutkaan tutkan ja tikkarin kanssa.

Helpointa olisi velvoittaa EU-tasolla valmistajia tekemään autoja, joiden huippunopeus on rajattu tuohon 130 km/h:n lukemaan. Esim välityssuhteet voitaisiin säätää niin, ettei kertakaikkiaan pääsi nopeampaa. Toki tähän pitäisi olla siirtymäaika, mutta kaikki on mahdollista kun vain yritetään.

 

[Pallonivel]

Helpointa olisi velvoittaa EU-tasolla valmistajia tekemään autoja, joiden huippunopeus on rajattu tuohon 130 km/h:n lukemaan. Esim välityssuhteet voitaisiin säätää niin, ettei kertakaikkiaan pääsi nopeampaa. Toki tähän pitäisi olla siirtymäaika, mutta kaikki on mahdollista kun vain yritetään.

Et kai vaan ole tosissaan? Entäs jos sattuu kuljettajalle arviointivirhe ja on pakko kiihdyttää vauhtia, jotta ehtii alta pois ennen vastaantulevaa? Näitähän ei tietenkään täydellisille kuljettajille koskaan käy, mutta meille vajavaisille voi joskus tulla virhearvio.

 

[Stonewall]

Et kai vaan ole tosissaan? Entäs jos sattuu kuljettajalle arviointivirhe ja on pakko kiihdyttää vauhtia, jotta ehtii alta pois ennen vastaantulevaa? Näitähän ei tietenkään täydellisille kuljettajille koskaan käy, mutta meille vajavaisille voi joskus tulla virhearvio.

Sitten pitää toki kiihdyttää. Toki tieliikennelaki ei silti lupaa ylittämään nopeusrtajoitusta, joten tämänhän ei pitäisi olla mikään ongelma. En näe että mikään muuttuu. Eihän ohittaessakaan saa (okei saisi) ylittää olemassa olevaa nopeusrajoitusta. Ja kuorma- ja linja-autojen nopeus on jo rajoitettu eikä sekään estä niitäkään ohittamasta hitaammin kulkevia. Rajoittimesta olisi vain apua karsimalla kaaharit ja estämällä normikuskia ajamasta vahingossa liian kovaa. Nytkään kukaan ei saa (paitsi hälytysajot) ajaa lujempaa, joten oikeastaan mikään ei muutu.

 

[tomageeni]

Et kai vaan ole tosissaan? Entäs jos sattuu kuljettajalle arviointivirhe ja on pakko kiihdyttää vauhtia, jotta ehtii alta pois ennen vastaantulevaa? Näitähän ei tietenkään täydellisille kuljettajille koskaan käy, mutta meille vajavaisille voi joskus tulla virhearvio.

Suurempi ja todennäköisempi ongelma tässä on oikeastaan nämä alinopeutta ajavat nuijat jotka painavat tallan pohjaan kun joku yrittää mennä ohi. Heillehän tämä olisi paratiisi että jokainen auto kulkisi korkeintaan rajoitusten mukaan, niin kukaan ei ikinä pääsisi koskaan ohi, mutta saisivat silti ajella omaa rauhallista vauhtiaan. Ikävä kyllä tämä takuulla lisäisi nokkakolareita ohitustilanteissa. En vähääkään usko että autojen nopeuksien tekninen rajoittaminen parantaisi Suomen liikenneturvallisuutta tai ylipäätään kenenkään elämää, poislukien ne jotka vetävät herneen nokkaan aina kun joku ajaa ohi.

Vaikka teoriassa nopeusrajoitusta ei saa ylittää ohitustilanteessakaan, niin hätä ei silti lue lakia tässäkään tapauksessa. Nopeusrajoituksen ylittämisestä ei tule sanktioita, jos siten vältetään onnettomuuksia. En tiedä onko tämä kirjattu lakiin, mutta näin varmasti käytännössä. Sama juttu jos on oikea hätätilanne. Yhden tapauksen tiedän jossa synnytys alkoi yllättäen ja sairaalaan mentiin reilua ylinopeutta. Poliiseille riitti lääkärin vahvistus että tilanne oli oikeasti päällä, eikä sakkoa tullut.

 

[Sanainen arkku]

Miten teillä muilla, onko automerkin /-mallin vaihto vaikuttanut ajotapaanne? Kehtaatteko kertoa? BMW:llä saa mulkun maineen annettuna, mutta saa myös paremmin tietä kuin Nissanilla. Hassu ilmiö tämäkin.

Itselläni oli nuorena miehenä herrasmiesmäinen vanha BMW 518. Pienellä koneella se ei ollut mikään ohjus. Tietty tehoalue oli kuitenkin kuin Suomen maanteille tehty, ja sillä sitten tuli pysyttyä. Hurjiin ylinopeuksiin ei tullut syyllistyttyä, vaikka ainoa ylinopeussakko (rikesakko) autoilu-urallani sillä onkin tullut saatua. Muistaakseni 94 km/h kasikympin alueella Savonlinnassa työmatkalla.

Kyllä auto vaikutti ajotapaan varsinkin maantiellä. Se kulki kuin juna vauhdin ollessa 90-110 välissä, siinä oli mukava istua ja siinä todella tunsi auton olevan itsensä jatke. Ei siis munan jatke, vaan pikemminkin kuin hammasproteesi: syöminen sujuu niiden kanssa helpommin kuin ilman, ja ne tuntuvat täsmälleen itselle tehdyltä. Moottorin mukavuusalueen takia kahdeksankympin alueella tuli ohiteltua enemmän, satasen alueella tai tuli usein ohitetuksi. Risteysalueiden (maantiellä) yli posotettiin samaa vauhtia kuin niiden välitkin. Taukoja ei "tarvinnut" pitää, kun ei tullut selkä tai niska ajamisesta kipeäksi. 350 km yhtä soittoa ei tuntunut missään, mikäli ei alkanut kusettamaan liikaa.

Mihinkään kilpailemiseen tai kaahaamiseen auto ei houkuttanut, mutta sellainen erityispiirre sillä ajamisesta itselle aiheutui, että halusin maantiellä "oman tilan". Tämä tarkoittaa, että halusin sekä eteeni että taakseni tyhjää tietä. Silloin syke laski ja hengittäminenkin tuntui helpommalta. Vastaavasti se sai huonoja ajatuksia pintaan kun joku "tunkeutui" siihen tilaan eikä poistunut siitä eli ajanut joko ohitseni (jos takana) tai edelleen kauemmas horisonttiin (jos edessä). Tällä omalla tilalla en tarkoittanut normaalia, riittävää turvaväliä, vaan sen piti olla noin kolme kertaa sen verran.
Ehkä ei ole kovinkaan yllättävää, että halusin luopua autosta aika pian sen jälkeen kun muutin pk-seudulle...

Muiden tielläliikkujien asenteesta autoa kohtaan (ehkä se kuitenkin oli enemmän säälivoittoista auton iästä johtuen) en tiedä, mutta poliisilla tuntui olevan ehtymätön tarve puhalluttaa joka kaupungissa rauhallisesti ja säntillisesti kaupunkialueella vanhaa Bemaria siirtelevä kuljettaja... Ajamisesta tai auton kunnosta ei löytynyt huomauttamista, mutta pilli tuli tutuksi kyllä. Ehkä pakko huomauttaa, että alkometri näytti joka kerta samaa lukemaa.

Muilla (käyttö)autoilla ei ole ollut, tai en ole huomannut olevan mitään erityisvaikutusta ajamiseeni. Harrastepelillä ajetaan hitaammin ja pysytellään pienemmillä teillä.