Suomalainen liikennekäyttäytyminen

  • 2 109 262
  • 13 118
Ajelin pitkästä aikaa täällä Oulussa ja järkytyin miten nykyään kohdellaan mopoilijoita. Moni tie oli muuttunut kuudestakympistä viiteenkymppiin, lähinnä siksi että saatiin siirtää mopot pyöräteiltä oikeille teille. Mikä on sinänsä kyllä hyvä ratkaisu, mutta jumalauta. Ajelin viidenkympin aluella letkassa, jota veti mopo. oma mittari about 55-57km/h eli aikalailla rajoitustenmukaan siis. Edessäni olleet idiootit ohittivat tämän mopon jokainen ilman vilkkua ja en tiedä miksi mutta hyvä että keskikaistan toisella puolella edes kävivät. Ja jokainen ohituksen jälkeen ajoivat about samaa vauhtia kun tämä mopokin. Mitä vittua oikeasti. Siinä sitten ajeltiin letkassa taas, 3 autoa mopon edessä ja sitten minä. Oliko niin saatanan kiire?

Ehkä mopojen rakenteellista nopeutta pitäisi nostaa siihen 60km/h vain siksi, että tämmösiltä vaaratilanteilta vältyttäisiin. Olen itsekin ajellut aikoina mopolla ja tiedän että siihen sakkiin mahtuu täysiä idiootteja jotka luulevat olevansa teiden kuninkaita. Aikoinaan kun vielä sai ajella pyöräteillä, kaveri jysäytti auton kylkeen viritetyllä mopollaan. Auto oli kääntymässä valoristeyksessä oikealla, jolloin suojatien yli palavat vihreät valot. Mitään hidastelematta oli vain jatkanut menoa ja auto oli kääntynyt eteen. Mopo lunastukseen, kaverille ei onneksi käynyt mitään, mutta kaikki syyt kuljettajan niskoille. Liikennesääntöjen mukaanhan se meni oikein, suojatien yli paloivat vihreät valot ja autonkuljettajat olisi pitänyt katsoa olkansa yli tarkemmin, jos sieltä joku tulee. Mutta minkäs teet kun yhtäkkiä sieltä painelee mopo vajaata 70km/h. Tajusi tilanteen kuitenkin nopeasti ja sai jarrutettua sen verran että ei henki lähtenyt. Vikaa kummassakin kuljettajassa, enemmän mopoilijassa, vaikka lakipykälien mukaan ei tehnyt mitään väärää.(No viritetty mopo, mutta ihan sama vaikka vauhti olisi ollut se 45km/h, Onhan sekin jo aika monta metriä/sekunti). Oulussa on hyvät pyörätiet, ja niitä tulee pyöräiltyä ahkerasti. Olisin varmaan miljoona kertaa jäänyt auton alle, jos en tajuasi hidastaa tilanteessa, jossa auto on kääntymässä tien yli ja tulen pyörällä ns. samasta suunnasta sivulta/takaa päin. Ei se vihreä valo tarkoita automaattisesti sitä että voit vain painella läpi. Vaikka autoilija vilkaisee että ei tule ketään, pyörälläkin ehtii siihen eteen ajella. Hyvä se on sitten halvaantuneena huudella että vihreä paloi. Vähän maalaisjärkeä liikenteeseen, kiitos.

Oulussa tuntuu että liikenteessä ei hirveästi kunnoiteta toisia kuljettajia. Kaistan vaihdossa ei anneta tilaa, tulee ihan mieleen Ketosen ja myllyrinteen sketsi, "Minä en anna tilaa liikenteessä, minä uskon sääntöihin." Miksihän ne säännöt on laadittu? Jotta liikenne olisi sujuvampaa? Vitun urpot, saatana. Tiellä liikkujia pitää kunnioittaa, sama vaikka olisi rollaattorilla liikenteessä ja määritellä oma vauhti sen mukaan ja ohittaa silloin kun se on turvallista ja järkevää, eikä pelkän vitutuksen antaman aivopierun ansiosta.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ajelin pitkästä aikaa täällä Oulussa ja järkytyin miten nykyään kohdellaan mopoilijoita. Moni tie oli muuttunut kuudestakympistä viiteenkymppiin, lähinnä siksi että saatiin siirtää mopot pyöräteiltä oikeille teille.

Hyvä kun tämä tuli esille. Itse olen ajetellut kirjoittaa monesti tästä asiasta. Omasta mopoilusta on aikaa jo yli 20 vuotta, ja silloin mopo oli moottoroitu polkupyörä, jolla ajeltiin ajotiellä valkoisen reunaviivan oikealla puolella tai sitten ainakin niin lähellä tien oikeaa laitaa kuin mahdolllista nopeusrajoituksesta välittämättä.

Nykypäivänä tieliikenteeseen on ilmeisesti tullleet uudet asetukset, joiden mukaan mopo ei ole enää moottorisoitu polkupyörä vaan autoon rinnastettava kulkupeli. Valitettavasti minulta tämä lakimuutos on mennyt kyllä ohitse korvien ja silmien. Jos tosiaan tällainen on tapahtunut, niin siitä varmaan kannttais tehdä jonkinlainen kamppanja televisioon.


Edit:


Googletus kertoo, että mikään ei ole muuttunut. Keskellä kaistaa ajavat mopoilijat ajavat yksiselitteisesti päin persettä:

"Missä mopolla saa sitten ajaa?
Mopoa on kuljetettava ajoradan oikealla puolella. Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajaminen onnistuu ongelmitta, on mopoa kuljetettava pientareella. Mopoa saa kuljettaa myös kevyen liikenteen väylillä, jos se on osoitettu erillisellä lisäkilvellä "Mopolla ajo sallittu". Eli, jos liikennemerkin, joka osoittaa väylän tarkoitetun kevyelle liikenteelle, alapuolella ei ole tätä lisämerkintää, mopolla tulisi ajaa ajoradalla muun liikenteen joukossa. Ajettaessa kevyen liikenteen seassa täytyy kuitenkin muistaa tämä "yhteispeli", ettei synny tarpeettomia vaaratilanteita." - Poliisi
 
Viimeksi muokattu:

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
tuntuu että liikenteessä ei hirveästi kunnoiteta toisia kuljettajia. Kaistan vaihdossa ei anneta tilaa, tulee ihan mieleen Ketosen ja myllyrinteen sketsi, "Minä en anna tilaa liikenteessä, minä uskon sääntöihin.

Selväähän se on, että kaistanvaihtoon eivät kaikki aina anna tilaa ja vilkuton kaistanvaihto yllättämällä on jo vakiintunut "työväline" monille.

Ikuinen erimielisyys vallitsee siitä, kumpi kiilaa: se, joka yrittää vaihtaa kaistaa/"tunkea jonoon" vai se, joka estää kaistan vaihdon pitämällä pientä turvaväliä ("kun siihen kumminkin koko ajan tunkisi joku").

Suht. kokeneena kuljettajana uskallan kuitenkin väittää, että kaistanvaihtajiakin on moneksi. On itselleen outoa reittiä ajavia tai muuten tumpeloita, jotka eivät huomaa tai ymmärrä opastus- tai ryhmitysmerkkejä ajoissa. Tai kaistanvaihto ajoissa on estynyt tilapäisen liikenne-esteen takia. Nimitän näitä "rehellisiksi kaistanvaihtajiksi". Näille annan tilaa mukisematta.

Sitten on niitä, jotka aamusta ja iltapäivästä toiseen pujottelevat ruuhkassa löytääkseen sen sujuvammin vetävän kaistan. Tai ajavat tietoisesti "väärää" ja tyhjempää kaistaa puikatakseen viime metreillä sille kaistalle, jonne alun perinkin olivat menossa. Nämä ovat "pujottelijoita", ja näille pyrin tekemään pientä kiusaa jos vain tilaisuus tulee.

Jos joku ei usko, että pujottelijat voi muka tunnistaa, niin kyllä rekisterinumero + tietyn mallinen auto melko pian jää mieleen kun samaan aikaan päivästä toiseen ruuhkassa ajaa.

Tiesittekö muuten, että useimmissa kielissä ei ole lainkaan verbiä "etuilla" vaan se täytyy selittää monisanaisilla kiertoilmaisuilla!
 

Koirapoika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jutta Grahnin mies, Else-Maj Pontoppidan.
Mikähän herra sattui kohdalle kun kotia kohti pyöräilin. Ajelin suojatien ylitse tuolla Kalevan uimahallin kohdalla, siellä puiston puolella, auto kuljettajineen oli ehkä 30 metriä suojatiestä ja pysähdyksissä. Jatkoin matkaa uimahallia kohti, auto ajeli hiljakseen hallilta pois. Pysähtyi ja painoi tööttiä, kuskina toiminut vanhempi isäntä tuijotti meikäläistä kuin halpaa makkaraa, ja minähän takaisin, ei ollut tutun näköinen ukko. Tiedä sitten mikä oli tööttäilyn syynä, suurta liikennerikkomusta en tehnyt eikä vaaratilannetta ollut lähimainkaan, vain minä ja mersumies oltiin liikkeellä. Halusiko tuo salskeaa miesseuraa uimahallin saunaan vai tööttäsikö siksi että olisin huomannut hänen Mersunsa. Ihan normimersu se oli, hevosmiehillä on samanlaisia.
 

bozik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Viime viikolla sattui töihin ajellessani taas eteen mustan afrikan poika, joka ei tainnut olla autokoulusta kuullutkaan. Ajelin Hämeentietä keskustaan päin ja kiinnitin huomioita pari autoa minun edessäni ajaneeseen autoon, joka ajoi epäillyttävän hiljaa. Matka jatkui Kurvista aina Haapaniemenkadun valoihin ja tämä kyseinen auto ajeli max 20 km/h ja lisäksi tuntui väistelevän busseja, vaikka siis busseilla on ihan oma kaista.

Haapaniemenkadun risteyksessä huomasin sitten kuskina pikimustan äijän megaluokan villapipo päässään. Äijä oli kunnon etukenossa ja tuijotteli lähes ratissa kiinni ylöspäin. Ilmeisesti tuo etsi jotakin osoitetta, mutta etsintä oli niin tiivistä, että huolimatta matelusta hän ajeli kaikki valot sumeilematta punaisia päin ja vielä mainitussa risteyksessä heitti punasia päin uukkoset, jatkoi siihen suuntaan josta tultiin ja veti ainakin seuraavatkin valot vielä punaisella läpi. Olen 100 % varma, että tuolla ajotyylillä ei voi ilman kolaria Helsingissä päivää ajella.
 
Viimeksi muokattu:

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Herätti ihmetystä tuossa loman aikana autoillessa se, että yllättävän moni ajaa nykyään ilman ajovaloja. Näitä toopeja näkyy liikenteessä myös tihkuisella säällä, jolloin autot erottuvat tiestä muutenkin huonosti. Mistä ihmeestä tällainen meininki on tullut Suomeen? Mun käsitykseni mukaan Suomessa ei saa ajaa ilman ajovaloja edes päivänvalon aikaan.
 

Koirapoika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jutta Grahnin mies, Else-Maj Pontoppidan.
Herätti ihmetystä tuossa loman aikana autoillessa se, että yllättävän moni ajaa nykyään ilman ajovaloja. Näitä toopeja näkyy liikenteessä myös tihkuisella säällä, jolloin autot erottuvat tiestä muutenkin huonosti. Mistä ihmeestä tällainen meininki on tullut Suomeen? Mun käsitykseni mukaan Suomessa ei saa ajaa ilman ajovaloja edes päivänvalon aikaan.

Tässä eräs päivä näin semmoisen ihmeen, ettei autokoulun autossa ollut valoja päällä. Inssiajossa tuommoisesta mokasta tukistettaisiin varmasti ja huolella.
 

Datsun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Toronto, Saksa
Tässä eräs päivä näin semmoisen ihmeen, ettei autokoulun autossa ollut valoja päällä. Inssiajossa tuommoisesta mokasta tukistettaisiin varmasti ja huolella.
Tässä on jonkinlainen lakimuutos takana. Nyt on kovasti kiire enkä jouda etsimään mitään tähän liittyvää, mutta näin se kuitenkin on. Tai siis edessä pitää jonkilaiset päivätuikut olla, mutta takana ei muistaakseni tarvitse palaa mitään. Oliko näin? Auttakaapas joku, niin.
 

Mr.Moon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flopit
Tässä on jonkinlainen lakimuutos takana. Nyt on kovasti kiire enkä jouda etsimään mitään tähän liittyvää, mutta näin se kuitenkin on. Tai siis edessä pitää jonkilaiset päivätuikut olla, mutta takana ei muistaakseni tarvitse palaa mitään. Oliko näin? Auttakaapas joku, niin.

Omassa autossa on hämärätunnistin joka kytkee automaagisesti ajovalot päälle kun hämärtää. Tästä lienee kyse. Poliisit kerran ihmettelivät, sanoin että on joku EU-säädös että ihan laillista tuo on (näin autokauppias ohjeisti ohjeistamaan tietämättömiä poliiseja).

Ei tuo ihan toimi niinkuin pitäisi. Joskus aurinkoisella kelillä valot menee päälle, kun taas hämärässä ei millään.
 

Mr.Moon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flopit
Tässä olisi pelti rytissyt ellen olisi rikkonut lakia mistä moni jatkislainen vouhotti viikko kaksi takaperin. Ajelin oikeata kaistaa Kehä IIlla. Liittymästä oli yksi auto tulossa kehälle. Ajettiin siinä rinta rinnan, koko aika pidin vakionopeuden. No siinä sitten kun kaveri huomasi että kiihdytyskaista oli päättymässä, tämä ritari ajatteli siirtyä minun kaistalle, ilman vilkkua totta kai. Näin jouduin RIKKOMAAN LAKIA, kun vaihdoin kaistaa vaikka ohitettavaa ei ollut edessä.

Katselin sitten tarkemmin tätä Tarzania kun olin ohituskaistalle päässyt, ja viereisestä hämärästä autosta ei näkynyt kuin isot valkoiset hampaat hymyissä suin kun Yön Timo siellä naureskeli.
 

Koirapoika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jutta Grahnin mies, Else-Maj Pontoppidan.
Tässä on jonkinlainen lakimuutos takana. Nyt on kovasti kiire enkä jouda etsimään mitään tähän liittyvää, mutta näin se kuitenkin on. Tai siis edessä pitää jonkilaiset päivätuikut olla, mutta takana ei muistaakseni tarvitse palaa mitään. Oliko näin? Auttakaapas joku, niin.

Tämä selittää ihmeen, näin auton vain takaapäin, jarruvalot siinä kyllä toimi. Näin maallikkona hieman omituinen muutos, luulisi jonkinmoisten takavalojen auttavan hämärässä/sateessa/sumussa havaitsemista kummasti.
 

Siren

Jäsen
Suosikkijoukkue
Man City, Bolts
Taas sai nauraa eilen pyöräilijälle, tuolle Stadin liikenteen pikku koomikolle. Seisoskeltiin emännän kanssa jalankulkuvaloissa Runebergin ja Eteläisen Rautatienkadun kulmassa kun katsoessani oikealle tulee hietsusta päin joku naikkonen ajaen vastaantulevien kaistalla kohti autoja. Ilmeisesti autoilijatkin olivat hieman häkeltyneitä tilanteesta koska kukaan ei eides töötännyt. Huvittavaa tilanteessa oli se, että eukon ajolinjasta noin kymmenen sentin päässä kulki pyörätie. Risteyksen ylitettyään naikkonen siirtyikin jalkakäytävän turvaan.
 

bozik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Katselin sitten tarkemmin tätä Tarzania kun olin ohituskaistalle päässyt, ja viereisestä hämärästä autosta ei näkynyt kuin isot valkoiset hampaat hymyissä suin kun Yön Timo siellä naureskeli.
Ei tehdä tästä ketjusta mitään rasismiketjua tai vastaavaa, mutta tähän on pakko tarttua. Omat kaksi viimeistä raportointia koskevat juuri Yön Timojen tekemisiä. Ajan päivittäin töihin Helsigin keskustaan Pohjois-Helsingistä ja nyt tuntuu, että näihin oudosti ajaviin törmää (ei kirjallisesti) entistä useammin.

Erittäin hyvä ystäväni on autokoulun opettaja ja kertonut paljon mitä kaikkea joutuu opettamaan. En silti usko, että autokoulun käytyään kukaan Yön Timo ajelisi niin kuin tapaamani. Siis siellä ajetaan tasan samaan tapaan kuin savannilla, katsovat, että esim. Hämeentiellä voi hyvin ajaa kaikkia kaistoja, kunhan ei osu kivi (ratkikka/suojatie koroke) kohdalle.

Asiasta tietävät, onko mahdollista, että jossakin syvässä Afrikassa "kortin" suorittaneet uskovat omaavansa kortin ja näin voivat ajaa ? Näitä näkee nyt niin paljon, että pelkkää sattumaa tämä ei ole.
 

Flu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, Padres
Tämä selittää ihmeen, näin auton vain takaapäin, jarruvalot siinä kyllä toimi. Näin maallikkona hieman omituinen muutos, luulisi jonkinmoisten takavalojen auttavan hämärässä/sateessa/sumussa havaitsemista kummasti.
No ainakin täällä Saksassa tuo muutos tuntuu hyvältä. Täällä kun primäärisesti haluaa nähdä sen jarruttaako edellä ajavat vai eivät, kun takana ei muuten pala valoja niin tuo on varsinkin vetisellä autobaanallla helpompi huomata. Niin ja tietysti pari nanodesiä bensaakin säästyy.
 

12961

Jäsen
Viime aikoina on tullut asusteltua mökillä Kustavissa ja käytyä sieltä Turussa töissä.

Kylläpä vituttaa. Kustavintie on legendaarinen siitä, että liikennevirta etenee 75-80 km/h vauhdilla, oli rajoitus sitten 60, 80 tai 100. Olen aina yhdistänyt ilmiön kesäisiin perjantai- ja sunnuntai-iltapäiviin synkkine mökkiliikenneruuhkineen, mutta tänään aamulla paloi kyllä käämi.

Liikennettä ei ihan hirveästi ollut, kaikki käytännössä henkilöautoja, silti vauhti pysytteli tiettyjen tunareiden toimesta jatkuvasti samoissa, mainituissa luvuissa. Jos ei uskalleta ajaa satasta satasen alueella, miksi vitussa 60 alueet pitää ajaa 75 vauhdilla? Kameroita tuolta väliltä löytyy myös aika lailla, samat tunarit tietenkin iskevät 60 alueella kameroiden kohdalla käytännössä liinat kiinn ja kiihdyttävät takaisin tuttuun ja turvalliseen 75 km/h vauhtiin.
 

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Uusissa autoissa pitää olla päiväkäytössä huomiovalot, jotka eivät pala yhtä aikaa ajo- ja takavalojen kanssa. Ja ne on tosiaan vaan kirkkaalla säällä päiväkäytössä, hämärässä/sateessa/sumussa ja tietysti pimeässä normaaleja ajovaloja kuuluukin käyttää ja ainakin joissain malleissa ne kytkeytyvät myös automaattisesti päälle kun valon määrä laskee tietylle tasolle.

Alkuun pisti myös silmään että uudet autot näyttävät takaa katsottuna ajavan "pimeinä", mutta nyt on jo silmä tottunut tähän uudistukseen.
 

AnaMasa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahko
Näin jouduin RIKKOMAAN LAKIA, kun vaihdoin kaistaa vaikka ohitettavaa ei ollut edessä.
Ei kolaria välttäessä rikota lakia.

Yksi tuttu kolautti Turun Brahenkadulla Börssin kohdalla vastaantulevan auton kylkeen väistäessään porttikongista yllättäen eteen ilmestynyttä auton keulaa. Porttikongista tullut tulkittiin syylliseksi. Todistaminen on näissä tietty aina oma tarinansa. Sama juttu toisin päin. Vaikka ajaisit 80-alueella peilijäällä 70 km/h, mutta auto lähtee silti lapasesta, niin syyllistyt liikenteen vaarantamiseen.

Meidän tieliikennelaissa on paljon tulkinnanvaraisuutta, mutta onneksi tulkinnat ovat pääsääntöisesti tolkullisia.

Ristiriitaisuuttakin on. Esim. suojatiellä
- Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
- Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät.

Jos kuitenkin kolaat jonkun suojatielle raitiovaunun takaa äkisti juoksevan tai vaikka 25 km/h puskan takaa suhaavan rullaluistelijan (=jalankulkija), niin heikoilla olet :/
 

Optimisti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Itse olen varmaan idiootti liikenteessä, kun en ihan vaikeuksitta ymmärrä, miten seuraavassa risteyksessä tulee ajaa. Risteys on työmatkani varrella, mutta liikennejärjestelyt ovat muuttuneet tietöiden vuoksi.

risteys_havainnekuva.JPG

Eli olen kuvassa oikeasta laidasta tuleva auto, joka kääntyy risteyksessä ajosuuntaansa nähden vasemmalle. Kärkikolmioiden mukaan minun pitäisi väistää tuossa tilanteessa kumpaakin autoa. Toisaalta kolmion alla oleva liikennemerkki viittaisi minun ajosuuntani olevan pääväylä. En ole ainoa, joka on risteyksessä ns. "pihalla". Miten ajetaan?

Onko tilanne se, että Lappeenrannan kaupungilta on vain "Muu vaara" -merkit loppu, vai voiko noita liikennemerkkejä sijoittaa noin?

Tämä valokuva on otettu kuvassa alhaalta risteyksen suuntaan.

risteys_kuva1.JPG

Seuraava kuva taas on otettu kuvassa vasemmasta reunasta tulevan auton näkökulmasta.

risteys_kuva2.JPG
 

Gleb

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Laitetaas yksi liikennesääntökysymys:

Kuva paikasta

Jos ajatellaan että auto tulee kuvan suunnasta jatkaen suoraan ja pyöräilijä oikealta, risteys on tasa-arvoinen. Jos pyöräilijä ajaa ajorataa niin silloin autoilija väistää koska pyöräilijä tulee oikealta. Mutta entäs jos pyöräilijä ajaa kevyenliikenteenväylää kuten sääntöjen mukaan pitäisi? Jos risteystä ei olisi niin pyöräilijä tietysti väistäisi mutta vaikuttaako tässä nyt tämä risteys ja se että pyöräilijä tulee oikealta väistämisvuoroon?
 

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Optimisti, eikö sinusta katsottuna oikealta tulevalla autolla ole mitään liikennemerkkiä jonka perusteella hän näkisi etuajo-oikeutetun suunnan?

Mutta niin tulkitsen tuon tilanteen että sinä olet etuajo-oikeutettu noihin kahteen muuhun autoon nähden ainakin omasta tulosuunnastasi katsottuna.
 

VT

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Suht. kokeneena kuljettajana uskallan kuitenkin väittää, että kaistanvaihtajiakin on moneksi. On itselleen outoa reittiä ajavia tai muuten tumpeloita, jotka eivät huomaa tai ymmärrä opastus- tai ryhmitysmerkkejä ajoissa. Tai kaistanvaihto ajoissa on estynyt tilapäisen liikenne-esteen takia. Nimitän näitä "rehellisiksi kaistanvaihtajiksi". Näille annan tilaa mukisematta.
Näin se tietysti on. Vierasta liittymää lähestyttäessä ei aina voi tietää, mille kaistalle pitää ryhmittymiä. harjaantunut silmä yleensä erottaa nämä ja muita kunnioittava autoilija antaa tietysti tilaa. Etuilijoilta sen sijaan on velvollisuus ottaa tila pois ja ruuhkassa välillä ärsyttää, kun kokemattomat autoilijat jättävät niin isoja välejä, joita nämä etuilijat voivat hyödyntää.

Etuilijoita enemmän ottaa kuitenkin pannuun ne turvaväleistä piittaamattomat urpot, jotka eivät vahingossakaan anna muiden vaihtaa kaistaa. Samat ihmiset (+ ylivarovaiset naiset) ryhmittyvät "oikealle" kaistalle esim. kehällä vähintään 1 km ennen omaa liittymää välittämättä muusta liikenteestä pätkääkään.
Viime viikolla sattui töihin ajellessani taas eteen mustan afrikan poika, joka ei tainnut olla autokoulusta kuullutkaan.
Oletko ikinä nähnyt mustan Afrikan miestä, joka ajaisi edes siedettävästi? Jostain syystä kyseiset ihmiset ajalevat aina miten sattuu, pienin rike on matelu 15 km/h tai nukkuminen.
Tässä olisi pelti rytissyt ellen olisi rikkonut lakia mistä moni jatkislainen vouhotti viikko kaksi takaperin. Ajelin oikeata kaistaa Kehä IIlla.
Jos väistämällä välttää kolarin, ei tietenkään riko mitään lakia. Pänvastoin, vaaratilanteessa väistämiseen on jopa velvollisuus, jos sen pystyy tekemään vaarantamatta muuta liikennettä.
Onko tilanne se, että Lappeenrannan kaupungilta on vain "Muu vaara" -merkit loppu, vai voiko noita liikennemerkkejä sijoittaa noin?
Kuulostaa oudolta. Eikö etuajo-oikeutetusta suunnasta tulevalla pitäisi kärkikolmion sijasta olla muu vaara-liikennemerkki, kun ei kuitenkaan ketään jouu väistämään?
 
Viimeksi muokattu:

Optimisti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Mazza, kuvasta ylhäältä tulevaa liikennettä koskevista liikennemerkeistä en ole varma, koska tuolta ei ole tämän liikennejärjestelyn aikana tullut ketään (tie johtaa vain muutamalla kerrostalotontille nyt, kun se on toisesta päästään katkaistu). Olen yrittänyt tähyillä sinne päin, mutta en ole nähnyt ainakaan kolmiota heillä.

Sehän vasta koomista olisikin, jos kaikista suunnista tulevilla olisi kolmiot. Eikö risteys olisi silloin tasa-arvoinen - aivan kuten ennen tätä uutta (onneksi väliaikaista) liikennejärjestelyä?

Tulkitsemallasi tavalla minäkin ajattelin tuon äkkiseltään (koska korvaan päässäni tuon kärkikolmion "Muu vaara"-merkillä), mutta kärkikolmio on käsittääkseni "vahvempi" liikennemerkki kuin pääväylää osoittava. Ehkä kaupungillakin oli tarkoituksena levittää epätietoisuutta ajojärjestelystä, jotta kukaan ei ajaisi liian lujaa tuosta.
 

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
Laitetaas yksi liikennesääntökysymys:

Kuva paikasta

Jos ajatellaan että auto tulee kuvan suunnasta jatkaen suoraan ja pyöräilijä oikealta, risteys on tasa-arvoinen. Jos pyöräilijä ajaa ajorataa niin silloin autoilija väistää koska pyöräilijä tulee oikealta. Mutta entäs jos pyöräilijä ajaa kevyenliikenteenväylää kuten sääntöjen mukaan pitäisi? Jos risteystä ei olisi niin pyöräilijä tietysti väistäisi mutta vaikuttaako tässä nyt tämä risteys ja se että pyöräilijä tulee oikealta väistämisvuoroon?
Liikenneturvan sivuilla lukee näin:

"Pyöräilijä tai mopoilija on pyörätieltä ajoradalle tullessaan väistämisvelvollinen ajoradan liikenteeseen nähden."

Tämän mukaan pyöräilijä on siis väistämisvelvollinen jos hän ajaa suojatielle pyörätietä mutta ei ole väistämisvelvollinen ajaessaan ajotietä.
 

AnaMasa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahko
Murmeli vastasi oikein, mutta minusta vähän väärään kysymykseen. Tuossahan pyörätie löytyy myös risteyksen toisella puolella, eikä pyöräilijä voi siis tulla ajoradalle ajamaan, vaan ainoastaan ylittää tien.

Kuvan tilanteessa oikealta tai vasemmalta pyörätieltä kadun yli suhaava pyöräilijä väistää suoraan ajavaa autoa, koska auton väistämisvelvollisuutta ei ole osoitettu millään merkillä (kolmio/stop). Tulosuunnalla ei siis merkitystä.
 

Optimisti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Mazza, kuvasta ylhäältä tulevaa liikennettä koskevista liikennemerkeistä en ole varma...

Nytpä kotimatkalla tuon katsoin ja kyllä kaikista suunnista tulevilla on kärkikolmio käsiteltävään, siis myös kuvan yläreunasta risteystä kohti ajavilla. Koominen risteys. Eikö tuo nyt olisi aivan sama kuin jos ei olisi kolmioita ollenkaan?

Pääväylää osoittava merkkihän on varoitusmerkki; sitä ei käsittääkseni yksinään voi käyttää osoittamaan väistämisvelvollisuutta vaan sen pitää aina olla tuettu pääväylälle liittyville autoilijoille suunnatuilla kärkikolmioilla. Nyt nuo kolmiot ovat kaikilla.

Onko tilanne se, että Lappeenrannan kaupungilta on vain "Muu vaara" -merkit loppu, vai voiko noita liikennemerkkejä sijoittaa noin?

Kuulostaa oudolta. Eikö etuajo-oikeutetusta suunnasta tulevalla pitäisi kärkikolmion sijasta olla muu vaara-liikennemerkki, kun ei kuitenkaan ketään jouu väistämään?

Näin kuuluisi olla, mutta - kuten totesin - muu vaara merkit ovat ilmeisesti lopussa. Olisivat nyt vaikka sprayllä sutanneet tuohon sen pystyviivan. Tai edes kääntäneet vain toisin päin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös