Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Weber80]

Miksi rekan kuljettajaa epäillään liikenneturvallisuuden rikkomisesta ja kuolemantuottamuksista? Ylinopeus?

Nyt on selvinnyt, että rekalla on ollut ylinopeutta. Iltasanomien mukaan vauhtia on ollut 87km/h, kun on aloittanut jarrutuksen. Taitaa kuskille napsahtaa syyte.

 

[#31]

Nyt on selvinnyt, että rekalla on ollut ylinopeutta. Taitaa kuskille napsahtaa syyte.

Tässä nähdään taas suomen laki mikäli syyte tulee kuolemantuottamuksesta. Onnettomuushan on lähes täysin ollut henkilöauton kuljettajan vika, koska henkilöauto on se joka tuli kolmion takaa.
Turmassa kuolleiden omaisten ja median paineen allahan tuo syyte kuolemantuottamuksesta todennäköisesti napsahtaa, mikä on TODELLA väärin.

 

[Frostburn]

Tässä nähdään taas suomen laki mikäli syyte tulee kuolemantuottamuksesta. Onnettomuushan on lähes täysin ollut henkilöauton kuljettajan vika, koska henkilöauto on se joka tuli kolmion takaa.
Turmassa kuolleiden omaisten ja median paineen allahan tuo syyte kuolemantuottamuksesta todennäköisesti napsahtaa, mikä on TODELLA väärin.

Toivottavasti tulee syyte, jos ilmoitettu ylinopeus pitää paikkansa. Kyllä siinä on jo arviointivirhekin henkilöauton kuskin kohdalla mahdollista, jos rekka ajaa lähes 50% yli sallitun nopeuden.

 

[.jarska]

Toivottavasti tulee syyte, jos ilmoitettu ylinopeus pitää paikkansa. Kyllä siinä on jo arviointivirhekin henkilöauton kuskin kohdalla mahdollista, jos rekka ajaa lähes 50% yli sallitun nopeuden.

60km/h = ~17 m/s
87km/h = ~ 24 m/s

Ylinopeus on luonnollisesti huomattava ja jonkinlainen syyte varmaankin napsahtaa, mutta jos (ja tässä tapauksessa kun) auto on tullut kolmion takaa suoraan rekka-auton eteen ei lopputulos siltikään olisi muuttunut yhtään mihinkään.

Jos lasketaan rekka-auton liikemäärää 60km/h ja 87km/h nopeuksissa on se molemmissa tapauksissa niin suuri, että henkilöautolla ei ole mitään mahdollisuuksia suorassa yhteentörmäyksessä.

En osta "olisi ehtinyt alta pois jos rekka olisi ajanut nopeusrajoituksen mukaan"-korttia tässä tilanteessa. Vaikeahan näitä toki silti on laskea.

 

[Frostburn]

60km/h = ~17 m/s
87km/h = ~ 24 m/s

Ylinopeus on luonnollisesti huomattava ja jonkinlainen syyte varmaankin napsahtaa, mutta jos (ja tässä tapauksessa kun) auto on tullut kolmion takaa suoraan rekka-auton eteen ei lopputulos siltikään olisi muuttunut yhtään mihinkään.

Jos lasketaan rekka-auton liikemäärää 60km/h ja 87km/h nopeuksissa on se molemmissa tapauksissa niin suuri, että henkilöautolla ei ole mitään mahdollisuuksia suorassa yhteentörmäyksessä.

En osta "olisi ehtinyt alta pois jos rekka olisi ajanut nopeusrajoituksen mukaan"-korttia tässä tilanteessa. Vaikeahan näitä toki silti on laskea.

Rekan jarrutusjäljethän alkoivat 50 metriä ennen risteystä ja ottaen huomioon kuljettajan reaktioajan + jarruviiveen (yhteensä 2 sekunnin luokkaa), voidaan olettaa rekan olleen ~100 metrin päässä risteyksestä, kun Seat on sen eteen kääntynyt. Nopeusrajoituksen mukaisella vauhdilla tuo tarkoittaa siis ajallisesti noin kuutta sekuntia ja rajoitinta vastaan ajetulla neljää. En tiedä, millä koneella tuo Cordoba oli, mutta 0-60 km/h kiihdytys ottanee kuuden hengen kuormalla kaasujalan raskaudesta riippuen suunnilleen 6-8 sekuntia. Rohkenen siis väittää, että Seat olisi kerennyt alta pois, mikäli rekka ei olisi ajanut räikeää ylinopeutta.

Edit: Unohdin, että rekkahan törmäsi Seatin kylkeen. Jotain koomailua siellä on siis tapahtunut, koska kyllä tuossa ajassa normaalisti pitäisi ehtiä kääntymään tielle, jolloin seurauksena olisi ollut peräänajo.

 

[Kaivanto]

60km/h = ~17 m/s
87km/h = ~ 24 m/s

Ylinopeus on luonnollisesti huomattava ja jonkinlainen syyte varmaankin napsahtaa, mutta jos (ja tässä tapauksessa kun) auto on tullut kolmion takaa suoraan rekka-auton eteen ei lopputulos siltikään olisi muuttunut yhtään mihinkään.

Jos lasketaan rekka-auton liikemäärää 60km/h ja 87km/h nopeuksissa on se molemmissa tapauksissa niin suuri, että henkilöautolla ei ole mitään mahdollisuuksia suorassa yhteentörmäyksessä.

En osta "olisi ehtinyt alta pois jos rekka olisi ajanut nopeusrajoituksen mukaan"-korttia tässä tilanteessa. Vaikeahan näitä toki silti on laskea.

Juuri tämmöisiä käsityksiä varten autokouluissa ja muussa liikennevalistuksessa jauhetaan kyllästymiseen asti (ehkei kuitenkaan riittävästi) rautalankaesimerkkejä, jollaisen löydät esim. tästä. Jos nopeudesta 40 km/h pystyt hätäjarrutuksella pysäyttämään juuri ennen estettä, lähestymisnopeuden nostaminen 50 km/h:hon tarkoittaa sitä, että törmäät siihen samaan esteeseen nopeudella 37 km/h.

Mahdoton ottaa kantaa yksityiskohtia tuntematta, mutta aivan mahdollisesti rekan nopeudella 60 km/h tilanne olisi päättynyt toisin. Ei niinkään siksi, että nopeuserolla olisi ollut merkittävää vaikutusta henkilöauton toimintaan vaan siksi, että rekka olisi ehtinyt hidastaa riittävästi.

 

[Niilo]

Joo nyt on helppo syyttää rekkakuskia kun on selvinnyt kuinka paljon sillä oli vauhtia. Kukaan ei tiedä kuinka paljon ko. henkilöautolla on ollut vauhtia ennen kuin se tuli risteykseen? Onko ajanut kiltisti rajoitusten mukaan vai onko vauhtia ollut yli sallitun ?

 

[FreezingHell]

Joo nyt on helppo syyttää rekkakuskia kun on selvinnyt kuinka paljon sillä oli vauhtia. Kukaan ei tiedä kuinka paljon ko. henkilöautolla on ollut vauhtia ennen kuin se tuli risteykseen? Onko ajanut kiltisti rajoitusten mukaan vai onko vauhtia ollut yli sallitun ?

Kannattaa ottaa yhteyttä syyttäjään, jos ei muuten tajua haastaa perikuntaa oikeuteen.

En tajua taas tätä jeesustelua. Onnettomuudet eivät useimmiten johdu yhdestä asiasta, vaan niihin vaaditaan monta negatiivista asiaa tapahtumaan peräkkäin. Jos rekka olisi ajanut norminopeutta eli 70, niin törmäys olisi ollut selkeästi heikompi. Lisäksi tässä tapauksessta HA olisi saattanut ehtiä kääntymään tielle, jolloin törmäyssuunta olisi ollut lievempi ja mahdollinen kiihdyttäminen olisi edelleen alentanut törmäyksen voimakkuutta. Vaikea arvioida, mutta norminopeudella kuolleiden odotusarvo olisi varmaan/ehkä/mahdollisesti tippunut parilla, jonka pitäessä paikkansa rekkakuskin suuri ylinopeus tappoi efektiivisesti pari ihmistä. Vaikka ei pitäisikään, niin ajaessaan rajoitinta vasten 60:n alueella, ottaa riskin rangaistuksesta, jos sattuu napsumaan. Nyt napsui, joten kuskille pikkusakot tai puoli vuotta ehdollista. Ikävää, että joutuu kärsimään osittain toisten virheistä, mutta omatunto ei tässä tapauksessa ole täydellisen puhdas. Ei oikeus voi alkaa ihmisiä päästämään sanktioitta, koska silloin annetaan lupa jyrätä päätiellä reilulla ylinopeudella sivuteiden pappoja.

 

[alwahla]

Voisikohan eduskunta joskus tehdä jotain fiksua ja tehdä sellaisen lakiesityksen, jossa ajokortin haluaville ja omaaville tehtäisiin älykkyystesti?
Nämä amistyypit ynnä muut samantapaiset olennot, jotka kohkaavat viritetyillä ja aivan järkyttävän kovaäänisillä romuillaan ympäri Stadin reunakyliä ja muitakin kyliä kehien ulkopuolella eivät ole ansainneet korttia.
Tai ehkä ikärajaa pitäisi nostaa ainakin viisi vuotta ylöspäin.

 

[juza]

Edit: Unohdin, että rekkahan törmäsi Seatin kylkeen. Jotain koomailua siellä on siis tapahtunut, koska kyllä tuossa ajassa normaalisti pitäisi ehtiä kääntymään tielle, jolloin seurauksena olisi ollut peräänajo.

Eikös Seat ollut ajamassa vain risteyksen läpi?

 

[VT]

Joo nyt on helppo syyttää rekkakuskia kun on selvinnyt kuinka paljon sillä oli vauhtia. Kukaan ei tiedä kuinka paljon ko. henkilöautolla on ollut vauhtia ennen kuin se tuli risteykseen? Onko ajanut kiltisti rajoitusten mukaan vai onko vauhtia ollut yli sallitun ?

Et varmaan ihan tosissasi tätä kirjoittanut? Jos kirjoitit, olisi mukava kuulla käsityksesi mahdollisen ylinopeuden vaikutuksesta onnettomuuteen.

Todennäköisesti Seat olisi siis ehtinyt rekan alta pois, mikäli rekka ei olisi ajanut reiluhkoa ylinopeutta. Syyte ja joku lievähkö tuomiohan tosta rekkakuskille tulee ja näin sen kuuluu mennäkin.

Eikös Seat ollut ajamassa vain risteyksen läpi?

Tässä käsityksessä olen myös koko ajan ollut ja eihän se rekka muuten olisi kylkeen voinut tullakaan.

 

[Paitselo]

Todennäköisesti Seat olisi siis ehtinyt rekan alta pois, mikäli rekka ei olisi ajanut reiluhkoa ylinopeutta.

Uutisten tietojen mukaan Seatin kuskilla oli veressään alkoholia alle rangaistusrajan - tyyppi siis oli ilmeisimminkin jonkinasteisessa krapulassa. Saattaapi hyvinkin vaikuttaa kuskin reaktioihin ...

 

[Fiiu]

Todennäköisesti Seat olisi siis ehtinyt rekan alta pois, mikäli rekka ei olisi ajanut reiluhkoa ylinopeutta. Syyte ja joku lievähkö tuomiohan tosta rekkakuskille tulee ja näin sen kuuluu mennäkin.

Jos sen Seatin kuski olisi antanut rekan mennä ensin, olisivatko kaikki hengissä? "Kyllä tuosta vielä ehtii" oli jälleen ne kuuluisat viimeiset sanat.

 

[Vanha Len]

Ajelin juuri Turusta Tampereelle ysitietä pitkin. Mellilän kohdalla harmaa audi ohitti vastaantulijoiden kaistalla aivan vitun vaarallisesti. Jos luet Jatkoaikaa niiin meikäläinen oli se harmaan Civicin kuski, joka vilkutti valoja sekä näytti keskisormea. Tekisi mieli vetää turpiin saatana. Niin lähellä oli viimeinen paukku vaikka väistin penkan puolelle. Vitun kusipää.

Sitten matkalla tuli vastaan neljä autoa pimeenä ja vaikka vilkutti valoja niin mitään ei tapahtunut. Teillekin saatanan sekasikiöt...aivan vitun paskaa viikonloppua! Tukehtukaa siihen omahyväisyyteenne/yksinkertaisuuteenne tampiot. Ei tuu ikävä.

 

[MunkADunk]

Huikeaa settiä minäkin todistin audikuskilta, mutta 4-tiellä. Ohituskaistalla ohitan peräkärry-transit-yhdistelmän, vauhtia nippa nappa 120. ohitin ylämäessä siis 80km/h ajavan ajoneuvon rivakasti, ja ohitus tapahtui sekunneissa. Kuitenkin takana on audi joka vilkuttaa takanani pitkiä, jonka jälkeen ohittaa perässäni transitin, puikaten minun ja transitin välistä (olen edelleen vasemmalla kaistalla) rinnalleni ja jättää vauhtinsa samaan omani kanssa. Lähden kiihdyttämään, ajatellen, että pääsen ohi tuosta maanvaivasta ennen ohituskaistan loppumista MUTTA EI! Audi jatkaa kiihdyttämistä rinnallani koko ohituskaistan, vauhdin ollessa lopussa liian suuri täällä kerrottavaksi. Vasen kaista alkoi jo kapenemaan, kun minun oli pakko jarruttaa, että en keräile autoani kaiteesta kilon palasina. Episodin jälkeen ajoin audin perässä noin 10km, ja molemmat käännyttiin saman huoltoaseman pihaan. Ajoin audikuskin viereen, koska halusin nähdä, minkä näköinen tollikka siellä ratin takana on. Kuinka ollakkaan, kuskin paikalta nousee nuorehko jannu ja apukuskin paikalta teinityttö. Kuulin jannun hehkuttavan tälle teinirasialleen kovaan ääneen, kuinka hän arvasi bemarin jäävän kisassa kakkoseksi. Heitin hänelle, että oikeaan kisaamiseen tuosta sun pikkulohkosta (1,8) ei ole, mutta liikennettä sillä osaat näköjään terrorisoida. Kyllä kääntyi jannu kannoillaan ja alkoi tivaaminen "Millä padalla sun bemari on, häh?". Mistähän näitä ammattikoulujen supersankareita oikein sikiää?

 

[VT]

Jos sen Seatin kuski olisi antanut rekan mennä ensin, olisivatko kaikki hengissä?

Olisi tai eivät ainakaan siihen risteykseen olisi päättäneet taivaltaan, mutta se ei poista rekkakuskin ylinopeuden vaikutusta onnettomuuteen eikä sen rangaistavuutta. Eikä sitä saada ikinä selville, näkikö Seat-kuski koko rekkaa vai ei.

 

[.jarska]

Rekan jarrutusjäljethän alkoivat 50 metriä ennen risteystä ja ottaen huomioon kuljettajan reaktioajan + jarruviiveen (yhteensä 2 sekunnin luokkaa), voidaan olettaa rekan olleen ~100 metrin päässä risteyksestä, kun Seat on sen eteen kääntynyt.
...
Edit: Unohdin, että rekkahan törmäsi Seatin kylkeen. Jotain koomailua siellä on siis tapahtunut, koska kyllä tuossa ajassa normaalisti pitäisi ehtiä kääntymään tielle, jolloin seurauksena olisi ollut peräänajo.

En ole lukenut kirjaimellisesti jokaista uutista tähän kolariin liittyen, enkä tiennyt tällaisesta jarrutuksesta 50m ennen kolaria. Luulin, että Seatti tuli suoraan rekan eteen (kylkeen osuminen), rekkakuski ei ehtinyt tehdä yhtään mitään ja näiden pohjalta yritin selvittää ettei tuossa tilanteessa nopeudella ollut lopputuloksen kannalta juurikaan merkitystä.

Mielestäni on siltikin hieman pikkumaista viisastella näillä "jarrutusmatka kasvaa nopeuden neliöön"-heitoilla. Nyt siis on ehkä mahdollista, että mikäli rekka-auton kuski olisi ajanut 60km/h olisi hän äkkijarrutuksella saattanut mahdollisesti välttää kolarin. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, että Seat tuli sivutieltä/kolmion takaa kusipäämaisesti tielle. Tai en minä ainakaan pidä moista "ehdin just jos toi vetää liinat kiinni"-liittymistä tyylikkäänä liikennekäyttäytymisenä. Mutta todellakin tästä nyt on ehkä turha jatkaa sen pidemmälle kun kaikkia yksityiskohtia ei tiedetä.

 

[1stApril]

...
Kuinka ollakkaan, kuskin paikalta nousee nuorehko jannu ja apukuskin paikalta teinityttö.

Veikkaan, että kuskilla oli hattu päässä.

Eräs tuttavani sanoo aina, että vaarallisimmat kuskit ovat hattupäisiä miehiä.
Mielestäni jonkinlaista totuudenperää noin karkeana yleistyksenä.

 

[verikuut]

Veikkaan, että kuskilla oli hattu päässä.

Lottoaisin, että kukkahattu.

Viime viikon loppupuolella meinasi bussi jyrätä ylitseni, ajoi reippaasti sellaista kahdeksaakymppiä vastaan. Toki kyseisellä tiellä tuo on sallittu nopeus (vaikkei geometria ja päällysteen vointi ole kovin hyvä), mutta tämä kiireinen kuljettaja oikaisi mutkassa vastaantulevan kaistan läpi. Löin jarrut lukkoon ja sain väistettyä pientareelle sen verran, että kontaktilta vältyttiin kuin Gretzky ikään. Pienemmät väistää.

 

[finnjewel]

Jälleen kerran jäi tänään rikesakko ylinopeudesta saamatta kuin ihmeen kaupalla: Laskettelin moottoritietä (rajoitus 100) normaalia rikesakkorajavauhtia (n. 118 km/h), kun jo kaukaa näin keskikaiteella istuvan ihmisen. Koska kuvittelin kyseessä olevan hullun tai humalaisen, nostin varuilta kaasujalkaa hiukan, ja kohdalle tullessa tyyppi osoittelikin minua tutkalla. Hidastus oli kuitenkin riittävä ja matka jatkui ohi seuraavalla rampilla odotelleiden "haastattelijoiden".

 

[SamSpade]

Olen joskus varmaan tännekin valitellut juntteja traktorikuskeja Pohjanmaalla. Ajan työkseni henkilöautoa ja vain Pohjanmaalla traktorit tulevat pellolta 100 alueella suoraan eteen. Kääntyvät tieltä pellolle/sivutielle yllättäen ilman vilkkua jne.
Nyt sille tuli vahvisitettua faktaakin nimittäin sanomalehti Pohjalaisessa oli tutkimustulos jossa kerrottiin että Pohjanmaalla sattuu 3x enemmän kolareita joissa traktori on osallisena kuin muualla Suomessa. Vakavista onnettomuuksista tilasto on vielä karumpaa, 7x enemmän kuin muulla Suomessa.

 

[verikuut]

Ajan työkseni henkilöautoa ja vain Pohjanmaalla traktorit tulevat pellolta 100 alueella suoraan eteen. Kääntyvät tieltä pellolle/sivutielle yllättäen ilman vilkkua jne.

Onko niissä muka vilkut? Vielä viime kesänä tuli reissattua Pohjanmaan suunnassa paljonkin ja olihan se melkein ihme, jos jossakin traktorissa toimi jokin muukin kuin työvalo. Hitaan ajoneuvon kolmio auttaa muutenkin aika paljon, kun se on traktorissa kiinni ja kotitekoinen, valoton ja ylileveä peräkärrypatentti raahataan perässä peittämässä viimeisiäkin valonlähteitä. Ja se paskan määrä, jota traktoreiden renkaista pikitielle päätyy.. Se on mukava ajella lehmän kokoisiin kasoihin satasen vauhdissa ja menettää renkaiden kosketus tienpintaan.

Kylläpä rupesi taas vituttamaan.

 

[Jyty]

Liikenneturvallisuus on ehdottoman tärkeä juttu, jota pitää vaalia. Mutta jotain rajaa tuohonkin touhuun toivoisi.

Taisi olla pitkästä aikaa sellainen aamu, että vettä satoi, tuulikin aika reilusti ja muutenkin oli hieman pimeää ennen klo 7 kun töihin ajelin.

Ja johan alkoi autojono kulkemaan 65km/h, vaikka rajoitus on 100km/h. Kyllä mä sen ymmärrän, että nopeutta pitää pudottaa, jos olosuhteet niin vaativat, mutta "käveleminen" on asia erikseen.

Ellei pysty ajamaan ns. vaativissa olosuhteissa, niin kannattisi kulkea jonkun kyydissä tai bussilla töihin. Noilla nopeuksilla syntyy varmuudella ohituksia, ja silloin niitä vaaratilanteita vasta luodaankin.

 

[Surukuku]

... Ja se paskan määrä, jota traktoreiden renkaista pikitielle päätyy.. Se on mukava ajella lehmän kokoisiin kasoihin satasen vauhdissa ja menettää renkaiden kosketus tienpintaan.
...

Kevät ja syksy mainittuine läjineen, mutkaiset sivutiet ja moottoripyörä => hengenvaarallista "kujanjuoksua" moisia kökköjä väistellessä.
Älköön kuitenkaan kukaan tulko sivistämään minua siitä, ettei ole pakko mennä moisille teille...

 

[Talentti]

Haluaisin kysyä teiltä autoilijoilta mitä teillä on mopoja vastaan? On ihan sama onko rajoitus 30,40 tai vaikka 60, niin aina on pakko ajaa ohi. Tänäänkin ajelin ihan rajoituksien mukaan kouluun, sinä aikana ainakin 10 autoa tuli ohi... Sitten kotimatkalla vedätin samaisella pätkällä ihan tahallani 60 (rajoitus 40), niin eikös siellä joku metrimake hiillosta takana. Auto lähti ohittamaan ja sen jälkeen hiljensi nopeuden taas normaaliksi. Teki mieli lähteä ohittamaan, mutta tyydyin kiroiluun tällä kertaa.

Niimpä olen keksinyt tavan ärsyttää autoilijoita vielä enemmän. Aamulla valtatiellä on aina kauheat ruuhkat ja autot matelevat eteenpäin. Mopolla pääsee ovelasti pientareiden kautta autojen ohi ja tämähän niitä vituttaa. Jotkut tosin ajavat tahallaan pientareen puolella ja estävät näin siitä ajon, kun taas koillekin tämä on niin kova pala että yrittävät kiilata minua kumoon. Seuraavan kerran kun tuollainen tyyppi tulee vastaan potkaisen tämän oveen, se on varma!

Voin kyllä myös sanoa että mopoilijoiden liikennetuntemus on kyllä huonontunut nykyään siellä on vaikka minkälaista kamikaze kuljettajaa.