Sponsoriboikotointi pelikieltotapauksissa

[Fattsson]

Teidän sponsoriboikotointia voitaneen pitää yhtenä syypäänä Suomen ja maailman taloustilanteeseen. Jääkiekkoilijat sikailevat --> jätätte tukematta sponsoroivia yrityksiä --> lama.

On sillä ihmeellinen vaikutus.

 

[Haas]

Teidän sponsoriboikotointia voitaneen pitää yhtenä syypäänä Suomen ja maailman taloustilanteeseen. Jääkiekkoilijat sikailevat --> jätätte tukematta sponsoroivia yrityksiä --> lama.

On sillä ihmeellinen vaikutus.

Vahvasti eri mieltä. Haluamme kehittää suomalaista kiekkoa vastaamaan nykypäivän vaatimuksia vastaavaksi. Pelin viihdearvon tulee olla oikealla tavalla korkealaatuinen. Tämä tarkoittaa että parhaiden pelaajien tulee olla kaukalossa. Siksi vaadimme vastapelaajan ja pelin hengen kunnioitusta.
Olemme itseasiassa aika kyllästyneitä monen suomalaisen kiekkofanin valittavaan asenteeseen. Peli on paskaa, oma joukkue on paska, homma haisee. Mitään ei kuitenkaan tehdä...
Aikaansaamatonta määkimistä.

 

[Patapakka]

Haluamme vaadimme olemme

Me? Ketkä me? Kuinka iso porukkanne on ja minkälaisista ihmisistä se koostuu?

En tiedä, varmaan ketjunaloittajan tarkoitus on hyvä, mutta jollain lailla tästä ketjusta saa kyllä hyvät naurut :)

 

[Haas]

Me? Ketkä me? Kuinka iso porukkanne on ja minkälaisista ihmisistä se koostuu?

En tiedä, varmaan ketjunaloittajan tarkoitus on hyvä, mutta jollain lailla tästä ketjusta saa kyllä hyvät naurut :)

Ei sillä ole väliä, onko meitä 5, 50 vai 500. Oleellista on suomalaisen jääkiekon kehittäminen.
Vastaapa itse:
1. Suomalaisen jääkiekon nousu alkoi 1995 nevöfogetin jälkeen. Mitä luulet viimeisen 10 vuoden aikana tapahtuneen: onko kilpailu katsojien ajasta ja euroista koventunut vai helpottunut? NHL, netti yleisesti, netflix, some ja muut...Mitä luulet että teemaa tutkineet vastaavat?
2. Suomalaisen jääkiekon kannalta on tärkeää, että seuroilla on hyvät edellytykset toimia. Meneekö mielestäsi vaikkapa liigaseuroilla hyvin vai huonosti taloudellisesti?
3. Jos menee huonosti, olisiko yleisömäärien nostaminen yksi keino?
4. Mitä mieltä olet: tulevatko katsojat seuraamaan vastapelaajan telomista maalin jälkeen vai taidokasta kiekkoa jossa on kovia taklauksia?
5. Jos uskotaan, että taidokasta mutta kovaa kiekkoa, eikö se ole varsin haastavaa pelaajille toteuttaa? Tarkoitan, että ulkomailta irtoaa halvemmalla nyrkkisankari "vahvitukseksi" kuin taitoniekka tai maalintekijä. Jos näin, eikö ole tärkeää, että parhaat pelaajat ovat kaukalossa eikä loukkaantuneina, etenkään turhaan?
6. Jos tavoitteena on turhien loukkaantumisten minimointi, keneen tulisi vaikuttaa jotta näin tapahtuisi? Liigaan joka haluaa pitää kaiken "jääkiekkoväen sisällä"? Seurajohtoon joka hyysää omiaan? Vai siihen tahoon joka maksaa seuroille ja joka osaa ärähtää?

Olet varmasti fiksu kaveri, @Patapakka. Pystyt siis perustelemaan näkemyksesi. Siis joko et koe nykytilannetta ongelmaksi tai jos koet, miten itse kehittäisit peliä ja sen viihdearvoa.

Se on tietenkin ihan ookoo, jos haluat naureskella ketjun aiheelle. Se on sinun valintasi jota on syytä kunnioittaa. Mutta kerro ihmeessä mikä siinä naurattaa. Kerro myös, miksi ne kiekkoa ja liigaseuroja lähellä olevat tahot, joiden kanssa teemaa on puitu, ovat suhtautuneet varsin vakavasti tilanteeseen?
Näkemyksesi kiinnostaa!

 

[Individual]

Teidän sponsoriboikotointia voitaneen pitää yhtenä syypäänä Suomen ja maailman taloustilanteeseen. Jääkiekkoilijat sikailevat --> jätätte tukematta sponsoroivia yrityksiä --> lama.

On sillä ihmeellinen vaikutus.

On!
Mitali2 - YouTube
Tämä on kaikki Markku Flincin syytä. Videolinkki vie Lappareiden klassikkosketsiin.

 

[Ralph]

Ei sillä ole väliä, onko meitä 5, 50 vai 500.

Realistisempi kysymys lienee, että onko teitä yksi vai kaksi.

 

[Haas]

Markku Flinckin tapaus 24.9.


Flinck tööttäsi halpamaisesti Kalpan voittomaalin tekijää, video löytyy mm. täältä
http://www.ruutu.fi/video/2751666

Koska:
- Flinckin teko oli epäurheilijamainen ja kanssapelaajan terveydestä piittaamaton, täysin kovan mutta rehdin pelin hengen vastainen
- Flinckillä on historiaa piittaamattomuuksista. Linkki vie otteeseen historiasta:
Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017 | Jatkoajan keskustelupalsta
- teko haastaa kavalassa törkeydessään suomalaisen jääkiekon viihdearvon ja siten tulevaisuuden
- edellisestä kolttosestaan (TPS:n Keskitalon telomisesta) Flinck sai neljä ottelua pelikieltoa
- olemme vaativia jääkiekkofaneja jotka haluavat vaikuttaa jääkiekon tulevaisuuteen Suomessa ja uskomme, että sponsoreilla on täysin ratkaiseva rooli kiekkokaukalon arvomaailman kehittämisessä
- sponsoreiden ja sponsoroitavan kohteen arvomaailman tulee vastata toisiaan

Olemme päätyneet:
- boikotoimaan Ilveksen sponsoreita viiden ottelun boikottiin, jota korotetaan yhdellä ottelulla
- korotus kuuteen otteluun johtuu Flinckin alhaisesta selittely- ja vastuunpakoiluyrityksestä. Teon piittaamattomuus oli selvä mutta Flinck yrittää perustella vahingolla. On naurettavaa väittää, että liigatason pelaajalle voisi tapahtua vahingossa tällaista

Kutsumme suomalaisen jääkiekon ystävät mukaan boikottiin. Ilveksen sponsorit löytyvät täältä:
http://ilves.com/yhteistyokumppanit/

 

[Patapakka]

Se on tietenkin ihan ookoo, jos haluat naureskella ketjun aiheelle. Se on sinun valintasi jota on syytä kunnioittaa. Mutta kerro ihmeessä mikä siinä naurattaa. Kerro myös, miksi ne kiekkoa ja liigaseuroja lähellä olevat tahot, joiden kanssa teemaa on puitu, ovat suhtautuneet varsin vakavasti tilanteeseen?
Näkemyksesi kiinnostaa!

Asiasi on hyvä, ei siinä mitään. Tyylisi viestiä asiasta on se, joka tässä pientä hilpeyttä aiheuttaa. Ja uskon, että aiheutta hilpeyttä muutamissa muissakin :)

Ei mitään henkilökohtaista siis Sinua vastaan.

 

[sinnepäinsä]

@Haas Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kuinka paljon porukkaa tässä teidän boikottiryhmässänne on?

Ihan mielenkiintoinen idea, mutta en nyt ole ihan varma onko tämä oikea tapa.

 

[Haas]

Asiasi on hyvä, ei siinä mitään. Tyylisi viestiä asiasta on se, joka tässä pientä hilpeyttä aiheuttaa. Ja uskon, että aiheutta hilpeyttä muutamissa muissakin :)

Ei mitään henkilökohtaista siis Sinua vastaan.

Jep, eipä tässä ole törkeillyt kai kukaan, siis keskustelussa. Rakentavaa kritiikkiä ja parannusehdotuksia vaan olisi hyvä saada, mutta kun sitä ei kuulu.
Sinänsä kyllä teema on vähän semmoinen nauretaan-kun-ei-voi-itkeä eli huumori on suotavaa, vaikka vakavasti otetaankin.
Eikös Leijonakin alkanut voittamaan kun homma vapautui - vai menikö päinvastoin?

@Haas Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kuinka paljon porukkaa tässä teidän boikottiryhmässänne on?

Ihan mielenkiintoinen idea, mutta en nyt ole ihan varma onko tämä oikea tapa.

Kuten monta kertaa sanottu, meitä ei ole tosiaan montaa. Eikä tämä muutos meidän voimin mitenkään lähde emmekä jaksa tai halua alkaa enempää elämöimään. Joku taisi aiemmin ehdottaa jo aamutelkkaria tai muuta semmoista. Ei hitossa.
Mutta kyllä tässä on havahdutettu, sekin on jotain :-)

 

[Haas]

Tästä on kyse: eivät seurat eikä valmentajat pysty kehittämään kunnioitusta kaukalossa. Eikä edes liiga, Flinckin lyhyt pelikielto oli viimeisin esimerkki. Sponsoreiden on jyrähdettävä. Siksi boikotti.

Linkki Iltasanomien pakinaan kunnioituksesta:
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-2000001269629.html

Edit typo

 

[FutureHockey]

Kuten monta kertaa sanottu, meitä ei ole tosiaan montaa. Eikä tämä muutos meidän voimin mitenkään lähde emmekä jaksa tai halua alkaa enempää elämöimään. Joku taisi aiemmin ehdottaa jo aamutelkkaria tai muuta semmoista. Ei hitossa.
Mutta kyllä tässä on havahdutettu, sekin on jotain :-)

Miksi pitää kierrellä ja kaarrella eikä voi vastata kysymykseen suoraan? Onko teitä nyt yksi, kaksi, viisi vaiko kymmenen?

 

[Haas]

Kuten sanottu, meitä on vähän. Omalla boikotillamme ei ole mitään taloudellista merkitystä kohteille.
Kenenkään ei kannata liittyä mukaan "koska niin moni muukin ja pari omaa kaveriakin on mukana."
Sensijaan itsekukin voi pohdiskella lähestymistapaa. Järkevin negatiivinen palaute on ollut "eihän nyt sponsoreita voi loukata kun ne maksaa tämän huvin."
Oleellista on ymmärtää millä keinoin toiminta kaukalossa paranee.


Edit typo

 

[Vesuri]

Kuten sanottu, meitä on vähän. Omalla boikotillamme ei ole mitään taloudellista merkitystä kohteille.

Ei ole taloudellista merkitystä kohteille, eikä myöskään mitään näkyvyyttä tätä ketjua lukuunottamatta. Koetteko, että boikotit tai täällä niistä kertominen edistää jotain asiaa? Tietääkö yksikään liigajoukkuetta sponsoroiva taho, että olette boikotoineet niitä?

 

[Gemondo]

Kuten monta kertaa sanottu, meitä ei ole tosiaan montaa.

Miksi pitää kierrellä ja kaarrella eikä voi vastata kysymykseen suoraan? Onko teitä nyt yksi, kaksi, viisi vaiko kymmenen?

Kuten sanottu, meitä on vähän.

En tiedä olenko ainoa mutta en ole voinut välttyä ajatukselta että Te olette yhtäkuin Sinä.

 

[ernestipotsi]

En tiedä olenko ainoa mutta en ole voinut välttyä ajatukselta että Te olette yhtäkuin Sinä.

Tätä ketjua on luettu yhteensä n. 30 000 kertaa. Noita Haasin linkkejä seurojen sivuille yhteistyökumppaneiden tietojen kohdalle tuskin niin usein, mutta jos niitä olisi yhteensä klikkailtu edes 1000 kertaa, niin seurojen ja sponsoreiden ilmaisena mainoksena saatu välillinen hyöty olisi todennäköisesti suurempi kuin mitä jonkun nimimerkin yksinäisen protestin aiheuttamat ansionmenetykset.

 

[Haas]

Tätä ketjua on luettu yhteensä n. 30 000 kertaa. Noita Haasin linkkejä seurojen sivuille yhteistyökumppaneiden tietojen kohdalle tuskin niin usein, mutta jos niitä olisi yhteensä klikkailtu edes 1000 kertaa, niin seurojen ja sponsoreiden ilmaisena mainoksena saatu välillinen hyöty olisi todennäköisesti suurempi kuin mitä jonkun nimimerkin yksinäisen protestin aiheuttamat ansionmenetykset.

Eiköhän klikkauksia paljon suurempi hyöty kohdeyleisön suuntaan tule siitä että sponsori todistaa ajavansa jääkiekon etua vaativalla tavalla?

Miksi pelkät klikkaukset tässä yhteydessä olisivat myönteisiä kyseisille firmoille?
Jos on markkinointinsa lukenut, ymmärtää mielikuvan merkityksen. Negatiivinen näkyvyys ja mielikuva on huonompi juttu, vrt vaikkapa Volkkarin dieselmallien mielikuva.

"jonkun nimimerkin yksinäisen protesti"... :-D

 

[Tacs]

Miksi pelkät klikkaukset tässä yhteydessä olisivat myönteisiä kyseisille firmoille?
Jos on markkinointinsa lukenut, ymmärtää mielikuvan merkityksen. Negatiivinen näkyvyys ja mielikuva on huonompi juttu, vrt vaikkapa Volkkarin dieselmallien mielikuva.

Jonkin verran markkinointia lukeneena ymmärrän sen, että negatiivinenkin julkisuus on kuitenkin julkisuutta. Se kuinka negatiivista tämä "julkisuus" tosiasiassa yritykselle on vähintäänkin kyseenalaista. Vertaus Volkkarin dieselmalleihin on varsin ontuva, eihän tässä yritykset itse ole tuottaneet valheellista/oikeita tietoja vääristelevää tuotetta, vai ovatko sinun mielestäsi?

 

[Vesuri]

Eiköhän klikkauksia paljon suurempi hyöty kohdeyleisön suuntaan tule siitä että sponsori todistaa ajavansa jääkiekon etua vaativalla tavalla?

Miksi pelkät klikkaukset tässä yhteydessä olisivat myönteisiä kyseisille firmoille?
Jos on markkinointinsa lukenut, ymmärtää mielikuvan merkityksen. Negatiivinen näkyvyys ja mielikuva on huonompi juttu, vrt vaikkapa Volkkarin dieselmallien mielikuva.

Mistä se negatiivinen näkyvyys ja mielikuva mielestäsi tulee. Tietääkö edes yksikään boikotointisi kohde olleensa jossain boikotissa. Jos tietää niin onko boikotti ollut niin merkittävä, että yksikään yritys olisi reagoinut siihen millään lailla?

 

[Haas]

Jonkin verran markkinointia lukeneena ymmärrän sen, että negatiivinenkin julkisuus on kuitenkin julkisuutta. Se kuinka negatiivista tämä "julkisuus" tosiasiassa yritykselle on vähintäänkin kyseenalaista. Vertaus Volkkarin dieselmalleihin on varsin ontuva, eihän tässä yritykset itse ole tuottaneet valheellista/oikeita tietoja vääristelevää tuotetta, vai ovatko sinun mielestäsi?

Juu, tästä voisi puhua pitkäänkin. Volkkarivertaus on tosiaan hyvä ja ketjun teeman syvintä olemusta.

Siis:
Sponsoroivat yritykset haluavat tietenkin esiintyä hyvässä valossa ja kerätä mielikuvahyödyn. Mielikuvistahan on kyse: vaikkapa tietyn kaljamerkin liittäminen jännittävän ottelun seuraamiseen.
Tämän vuoksi sponsoroivan yrityksen ja kohteen arvojen pitää olla ja ovat samansuuntaiset.
Mikään yritys ei myöskään edusta tai halua edustaa väkivaltaisia arvoja julkisuuskuvassaan.

Toiseksi: väitteemme on, että yritysten tulee olla aktiivisia toimijoita sponsorointitoiminnassaan. Se että katsotaan sivusta ja ihmetellään "olipa törkeä taklaus josta seurasi loukkaantuminen", ei vaan käy, jos yritys haluaa esiintyä arvoiltaan myönteisenä, sanotaan vaikka oikealla tavalla vauhdikkaan pelin edistäjinä.
Näin ollen sponsoroivan yrityksen tulee puuttua arvojensa vastaiseen toimintaan. Jos yritys ei itse sitä ymmärrä tehdä, sitä pitää pikkaisen potkaista persuuksiin ja auttaa havahtumaan mistä on kyse.
Sanomme näin, koska sponsoreilla on valta tässä asiassa. Raha puhuu.

Yritys joka sponsoroi kohteita jotka eivät vastaa arvomaailmaansa, toimii hölmösti tai valheellisesti. Toisaalta voidaan olettaa, että etenkin suuryritysten sponsorointi on ammattilaisten käsissä. Näin ollen voi tosiaan sanoa, että yritys, joka sponsoroi väkivaltaisia otteita harjoittavaa joukkuetta ja esiintyy samaan aikaan puhtoisena pulmusena, antaa väärää tietoa itsestään kuluttajille.
Muuten: erittäin hyvä kommentti, @Tacs .

edit typo, täsmennys

 

[Individual]

Onko tämän sponsorointiboikotin välittömiä vaikutuksia päästy tutkimaan, eli onko sinulla/ teillä @Haas jonkinlaista dataa jo olemassa, että onko saatu mitään ns. aikaan? Ei tietenkään voi rajallisilla resursseilla vaatia mahdottomia, mutta onko edes keskustelua virinnyt pelaajien turvallisuudesta tämän palstan ulkopuolella? Itse mainontaa tekevänä ja yrityselämää, tai lähinnä sitä kuinka hiton vaikeaa ja nihkeätä se tän laman aikana on, jotenkin tuntevana sanoisin, että teillä on väärä kohde, tai ei reilu ainakaan. Mikko Mallikas ajaa ylinopeutta. Sinä/ te boikotoitte hänen allaan ollutta automerkkiä. Mutta joo, Jatkoaika, vaikka omaakin suuria käyttäjämääriä, on kuitenkin aika suljettu yhteisö. Muissa some-kanavissa saisit/ saisitte varmasti enemmän asiallenne näkyvyyttä. Rohkeasti vain omalla persoonalla esiin ja annat/ annatte kasvot tälle jutulle. Tjeu: Jounin Kauppa.

 

[Vesuri]

Näin ollen sponsoroivan yrityksen tulee puuttua arvojensa vastaiseen toimintaan. Jos yritys ei itse sitä ymmärrä tehdä, sitä pitää pikkaisen potkaista persuuksiin ja auttaa havahtumaan mistä on kyse.
Sanomme näin, koska sponsoreilla on valta tässä asiassa. Raha puhuu.

Jaloja ajatuksia. Koetko oikeasti tämän yhden miehen ristiretkesi toimivan jonkinlaisena herätyksenä yritysmaailmalle. Millaisia käytännön tuloksia se on tuottanut?

 

[Haas]

Mistä se negatiivinen näkyvyys ja mielikuva mielestäsi tulee. Tietääkö edes yksikään boikotointisi kohde olleensa jossain boikotissa. Jos tietää niin onko boikotti ollut niin merkittävä, että yksikään yritys olisi reagoinut siihen millään lailla?

Jos katsoo ketjun klikkausmääriä, tätä voi pitää erittäin todennäköisenä. Ketjussa aiemmin viime kevään TPS-Kärpät sarjaan viitaten joku kommentoi, että sponsoriboikottiuhalla olisi ollut vaikutusta sarjan siistiytymiseen ja TPS:n sekoilun loppumiseen. Emme ole tästä kuiteinkaan itse tietoisia.
Kuten aiemmin sanottu, rahallisesti vaikutus on pieni, mutta tuotemerkki on niin pyhä asia, että vipuvaikutus on huomattava.

Onko tämän sponsorointiboikotin välittömiä vaikutuksia päästy tutkimaan, eli onko sinulla/ teillä @Haas jonkinlaista dataa jo olemassa, että onko saatu mitään ns. aikaan? Ei tietenkään voi rajallisilla resursseilla vaatia mahdottomia, mutta onko edes keskustelua virinnyt pelaajien turvallisuudesta tämän palstan ulkopuolella? Itse mainontaa tekevänä ja yrityselämää, tai lähinnä sitä kuinka hiton vaikeaa ja nihkeätä se tän laman aikana on, jotenkin tuntevana sanoisin, että teillä on väärä kohde, tai ei reilu ainakaan. Mikko Mallikas ajaa ylinopeutta. Sinä/ te boikotoitte hänen allaan ollutta automerkkiä. Mutta joo, Jatkoaika, vaikka omaakin suuria käyttäjämääriä, on kuitenkin aika suljettu yhteisö. Muissa some-kanavissa saisit/ saisitte varmasti enemmän asiallenne näkyvyyttä. Rohkeasti vain omalla persoonalla esiin ja annat/ annatte kasvot tälle jutulle. Tjeu: Jounin Kauppa.

Eipä näillä resursseilla juuri vaikutuksia keräillä. Luuletko @Individual että jos vaikka palkattu puhelinhaastattelija alkaisi soittamaan läpi sponsoreita ja liigaseuroja, joku myöntäisi, että "olemme toimineet boikottiuhan vaikutuksesta". Ei ikinä :-D
Eikös tässä ketjussakin ole havahduttu pelaajien turvallisuuteen - sekin on jo myönteistä!
Mitä tulee autovertaukseen, se ontuu pikkaisen. Automerkki ei voi vaikuttaa kenelle auto myydään, eikä siten voi vaatia vastuullisuutta. Sponsoreiden suhteen asia on täysin toisin. Itseasiassa jos he ajattelevat omaa etuaan, heidän pitää vaatia rehtiä mutta kovaa peliä. Muu on lyhytnäköistä typeryyttä.
Koska näemme muuten liiigaseuroilta Drink responsibly -tyyppisen kampanjan?

Sinänsä liikenne on hyvä vertaus. Piittaamattomuus on raskauttava tekijä onnettomuuden tapahtuessa. Pihlmanin ja Taipaluksen tapaukset ovat perattavana - palaamme näihin.

Hyviä kommentteja, @Vesuri ja @Individual - kiitos!

edit lisätty viittaus Drink responsibly -viittaus

 

[Vesuri]

Jos katsoo ketjun klikkausmääriä, tätä voi pitää erittäin todennäköisenä. Ketjussa aiemmin viime kevään TPS-Kärpät sarjaan viitaten joku kommentoi, että sponsoriboikottiuhalla olisi ollut vaikutusta sarjan siistiytymiseen ja TPS:n sekoilun loppumiseen. Emme ole tästä kuiteinkaan itse tietoisia.
Kuten aiemmin sanottu, rahallisesti vaikutus on pieni, mutta tuotemerkki on niin pyhä asia, että vipuvaikutus on huomattava.

Kannattaisiko siirtyä sieltä mielikuvitusmaailmasta todellisuuteen. Ei ole mitään näyttöä tai merkkejä siitä, että yhden miehen boikottisi olisi vaikuttanut liigassa pelaavien joukkueiden peliin millään lailla. Mistään rahallisista vaikutuksista ja vipuvaikutuksista on turha edes uumoilla niin kauan kun yksikään sponsori ei edes tiedä mistään boikoteista.

 

[Individual]

Kannattaisiko siirtyä sieltä mielikuvitusmaailmasta todellisuuteen. Ei ole mitään näyttöä tai merkkejä siitä, että yhden miehen boikottisi olisi vaikuttanut liigassa pelaavien joukkueiden peliin millään lailla. Mistään rahallisista vaikutuksista ja vipuvaikutuksista on turha edes uumoilla niin kauan kun yksikään sponsori ei edes tiedä mistään boikoteista.

Niin kauan kuin yksi ihminen, todennäköisesti siis vain ketjun aloittaja itse ostaa ilmalämpöpumppunsa, tai tekniset kalsarinsa jostain muusta liikkeestä, mutta ei saa rinnalleen muita "aatetovereita" sen enempää täältä suomalaisen jääkiekkokannattamisen ytimestä, tai ulkomaaillmasta, ei boikotti pure tyyliin yhtään. Toki tämä toimii keskustelunherättäjänä, mutta mitä uutta tämä tuo pöytään siihen keskusteluun, jota jo käydään pelaajien turvallisuudesta vrt. turvakaukalot ja poliittinen debatti näytöstappeluista? Ja kannattaako sitä keskustelua käydä täällä, joka on siis aika suljettu yhteisö? Tästä boikotointihommasta ei ole kirjoitettu edes Jatkoajan nettilehden puolella.

En minä sano, etteikö tässä oltaisi oikealla asialla, mutta ettet vaan turhaudu ja polta itseäsi loppuun.