Tarinankertojan (kuinka osuva nimimerkki!) aikaisempien aivopierujen huomioon ottaen, tämä ei varmaan yllätä ketään.
My Bad, mutta tyypillisestihän te missaatte sen pointin.
Byrokraatteja vähentämällä ei saada aikaan säästöjä, sillä suurin osa näistä on välttämättömiä valtion toiminalle, kuten ne verottajan tai TE keskusten työntekijät. Markkinat eivät myöskään toimi ilman valtiota, joka on sen sopimusoikeuden takaaja.
Te puhutte kokoajan byrokraattien vähentämisestä koskaan kykenemättä osoittaman keitä voitas potkia pois? Haette ainoastaan sitten näitä kieltämättä typeriä yksittäistapauksia, ja mietitte mitähän sekin tekee töikseen ottamatta sitten kuitenkaan selvää.
Valtion toiminnoista byrokratiaa on minimaalisen vähän, eikä sen kokonaan poistamalla (joka siis ei ole edes mahdollista, ei ole btw tuon 20%kaan kun on jo vähennetty 10 vuodessa ton verran).
Käsienheiluttelu oikeistosiivellä jatkuu. Hassua sinänsä, että olen itse talouspoliittisesti oikeistolaisia, mutta näitä juttuja kun lukee, niin nää vassut ja demarit on paljon paremmin selvillä kansantaloudesta, kun taas oikeistolaiset tekevät kuten kommarit aikanaan, heiluttavat ideologialippua. Kas kun ymmärtää neokeynsiläisyyden tajuaa myös monetarismin, vaikka sitä ei kannattaisikaan.
Valtion ja kunnaallinen osalta on olemassa myös ns. polkuriippuvuus, eli mitään muutoksia ei voi tehdä tyhjältä pöydältä, vaan ne on aina riippuvaisia vallitsevasta tilasta. Oikeistojääräthän tätä ei ymmärrä.
Sitten teillä oikeistojäärillä on vielä kansantalouden huonon tuntemisen lisäksi se, että te ette tunne historiaa. Miksi hyvinvointiyhteiskuntaa alettiin britanniassa rakentaan WWIIn jälkeen ja miksi Ruotsi sen kopioi ja miksi Suomi halusi mennä perässä.
Vastaus ei ole "kateus" vakka muuta vastausta teiltä ei yleensä saa.
Valtiontalous on alijäämäinen, se on fkta. Se miten se palautetaan tasapainoon ei onnistu sillä, että leikataan byrokratia pois, ei vaikka se ideologiesti kuinka olis ihana ajatus. Valtion leikkaukset kohdistuu aina ja suoraan ihmisten palveluihin. Aina. Joten lopettakaa se oikeistolainen käsienheiluttelu ja kertokaa mitkä asiat voidaan valtion/kuntien palvelurakenteesta poistaa ja sen jälkeen kattokaa paljonko sillä säästää. Ei ole rakettitiedettä, ja siksi niitä päätöksiä onkin ollut vaikeaa tehdä niiden, joiden tyänsäpuolesta (ne poliitikot) on pakko niihin lukuihin tutustua.
Jos ratkasut ois helppoja, ne ois jo tehty. Nykyhallitus usko, että lamanaikana veroja kiristämällä ja palveluja karsimalla talous nousee.. ei noussu. Kokkarit ois sitten vaan karsimassa palveluista (koska byrokratia ja norminpurkutalkoot on rahallisesti pisara meressä, mutta sillä oikeistoänkyrötiä viedään kun litran mittaa, ihan vastaavasti kuin persupellejä islamisatiolla). Palveluiden karsinnan tiellä on monia kansantalouden kannalta ongelmallisia ja ei kovin ysioikoisia vaikutuksia. Mitä tarkoittaa esim subjektiivisesta lastenhoitopaikkaoikeudesta luopuminen? Tarkoittaako se, että naiset poistuvat työmarkkinoilta (kaikki varmaan ymmärtää [tai no, ketjua lukiessa, oikeistolaiset tuskin]että se on kansantaloudellisesti haitallista ja kokonaispalkkasummaa laskeva (eläkkeet) ja naisten palkkakehitystä huonottava trendi).
EDIT: En ole valtion/kunnan palveluksessa tai saa rahojani mitenkään näiden toiminnoista pl. joitain julkisia hankintoja. Eli EN elä oikeistoänkyröiden rahoilla.
