Sosialidemokraatit – SDP

  • 1 586 111
  • 12 173

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Mutku Persut, ylläripylläri.

Jokainen vitun kunnan/kaupunginvaltuusto on kuin eläintarha tai hullujenhuone, jos sitä ei johdeta kunnolla. Jos yhteneväisen äänestyslipukkeen järjestäminen on noin hankalaa, niin tuolle vaan ministeriön avaimet niin saadaan Suomi nousuun.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Mutku Persut, ylläripylläri.

Jokainen vitun kunnan/kaupunginvaltuusto on kuin eläintarha tai hullujenhuone, jos sitä ei johdeta kunnolla. Jos yhteneväisen äänestyslipukkeen järjestäminen on noin hankalaa, niin tuolle vaan ministeriön avaimet niin saadaan Suomi nousuun.

Eiköhän virkamiehet vastaa valtuustokokousten käytännön järjestelyistä joka puolella Suomea.

Minusta kuntatason valtaa pitäisi kaventaa rajulla kädellä. Voisivat vaikka päättää puistonpenkkien värit ja sen missä lehdessä valtuuston kokouskutsut julkaistaan.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Syy ja seuraus... Marinia voi arvostella huonosta PJ toiminnasta, mutta lähtökohtaisesti tämä Farssi johtui Kokoomusloikkarista Yrjö Schafeitelista...

Juu, ihan samoilla linjoilla, kuin @TosiFani tuossa yllä samaten. Ihme vänkäystä valtuustossa. Marinin johtaminen taas oli poukkoilua ja epämääräisyyttä.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Oli hässäkässä olemisen syy missä tahansa, niin kyllähän tuo nyt pelottavan huonoa tilanteen johtamista on. Varsinkin kun kyseessä on kai puolueen yksi kirkkaimmista tulevaisuuden tähdistä.

Ay liike keskusteluun: on ihan totta että heidän tehtävä on valvoa jäsenistönsä etua. Kuitenkin mielestäni se näkökulma ja kyky valvoa sitä etua on liikaa tässä hetkessä, ei aidosti siinä mitä rakenteellisia muutoksia työelämä suomessa vaatii, jotta saavutetaan paras mahdollinen tulevaisuus heidän jäsenistölleen esim. 10 vuoden tähtäimellä. Edelleen pidetään kynsin ja hampain kiinni siitä mitä on ollut sekä siitä miten on ennen toimittu. Aito rohkeus ja aloitteellisuus ovat täysin puutteellisia hyveitä.

En sano sitä, että työnantajapuolikaan on mitenkään kaikkea tietävä osapuoli tai että asiassa on vain yhtä totuutta. Mutta ay-puolen puikoissa on edelleen porukka, jonka tausta on niin vahvasti jossain toisella vuosikymmenelle, että sillä ei tunnu niitä tulevaisuuden eväitä löytyvän. Talouden tilanne on epävakaampi kuin koskaan ja näkymät siinä samassa kategoriassa. Asioita pitäisi pystyä käsittelemään huomattavasti paljon enemmän ilman ennakkoluuloja ja menneisyyden kahleita sekä sitä pelokasta ennakko-olettamaa jäsenistön reaktioista. Esimerkiksi eläkekeskustelu oli täysi farssi ja vei ajallisesti aivan liian pitkään, paljoa en odota näiltä "joustoneuvotteluiltakaan". Siinäkin löydettiin vain alkuun ja lähtökohtaisesti esteitä sille "miksi ei" ja jankutettiin loputtomasti työkyvyttömyyseläkkeiden määristä. Mutta kun tuo eikä mikään muukaan suuri ongelma korjaannu yhdellä toimenpiteellä, vaan tarvitaan monia uudistuksia ja säätöjä vanhoihin tapoihin, jotta saadaan parempi lopputulos kokonaisuudessaan. Suomen pitää opetella kautta linjan olemaan paljon ketterämpi, pienenä maana se on meidän selviytymiskeinomme.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, työskentelen pienessä perheyrityksessä ja ainakaan meillä ei ole ollut vaikeuksia sopia paikallisesti tai joustaa tarvittaessa. Asiakkainamme on pääasiassa rakennusteollisuutta joten olemme hyvin paljon riippuvaisia rakentamisen suhdanteista. Kun rakennusalalla menee lujaa niin meillä on paljon töitä ja painetaan kolmea vuoroa pienellä porukalla. Tuotannon pojat ovat työsopimuksen solmiessaan sopineet tekevänsä katkeavaa kahta vuoroa mutta kukaan ei ole yövuoroista kieltäytynyt kunhan niistä on riittävän ajoissa ilmoitettu.

Isoissa firmoissa tuollaisen järjestäminen voi olla melko haasteellista mutta pieni on ketterä ja sopeutumiskykyinen. Suuret yksiköt muutenkin ovat kankeita ja kuten tiedetään, mitä suurempi laiva, sitä hitaammin se kääntyy. On totta että vahvoilla liitoilla oli joskus takavuosina liikaa valtaa, esimerkiksi paperiliitto oli neuvottelupöydässä välillä ylimielinen öykkäri. Jos en pahasti väärin muista niin Kaipolan tehtaan pääluottamusmiehen vuosiansiot olivat joskus markka-aikaan noin 300.000 eli 50.000 euroa. Melko mukavasti kansakoulupohjalta siitä että ratkoo työntekijöiden ja työnantajan välisiä kiistoja.

Vaikka ammattiliitot lopetettaisiin tällä päivämäärällä, se ei poistaisi tämän maan suurinta ongelmaa eli julkisen sektorin menojen holtitonta kasvua. Suorittavan portaan palkoista ja muista kuluista en lähtisi leikkaamaan mutta kaiken maailman virkamiehiä ja muita paperinpyörittelijää on aivan liikaa. Tuo porukka ei tuota juuri mitään mutta tulee kalliiksi. Ongelma on vain siinä että yleensä nuo ovat puolueiden mandaattipaikkoja ja eihän korppi korpin silmää noki.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
"On pöyristyttävää, että kaikilta muilta palkansaajilta vaaditaan malttia ja jopa nollalinjaa."

"Tiedän toki, että kyseessä eivät ole valtion vaan Fortumin ja sen omistajien rahat. Mutta eivätkö nämä ihmiset ymmärrä, mikä kielteinen symbolinen merkitys tällaisella korotuksella on säästöpuheiden keskellä"

Perinteinen demarikateus näemmä elää ja voi hyvin. Miksei tässä kateellisten maassa voida hyväksyä, että parhaiden ihmisten houkuttelu ja palkitseminen koituu yhtiöiden ja sitä kautta kaikkien veronmaksajien hyväksi!?

http://www.hs.fi/politiikka/a1421988223779
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Omistaja saa tehdä rahoillaan mitä haluaa ja jos he kokevat, että nykyisellä palkitsemistasolla pystytään houkuttelemaan riittävän päteviä työntekijöitä, niin ei siinä ole mitään huomautettavaa.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
"On pöyristyttävää, että kaikilta muilta palkansaajilta vaaditaan malttia ja jopa nollalinjaa."

"Tiedän toki, että kyseessä eivät ole valtion vaan Fortumin ja sen omistajien rahat. Mutta eivätkö nämä ihmiset ymmärrä, mikä kielteinen symbolinen merkitys tällaisella korotuksella on säästöpuheiden keskellä"

Perinteinen demarikateus näemmä elää ja voi hyvin. Miksei tässä kateellisten maassa voida hyväksyä, että parhaiden ihmisten houkuttelu ja palkitseminen koituu yhtiöiden ja sitä kautta kaikkien veronmaksajien hyväksi!?

http://www.hs.fi/politiikka/a1421988223779

Tyypillistä pölhödemaripopulismia, toisinkuin 70-90 luvulla ihmisillä on ns. internet josta saa tietoa eikä tarvitse turvautua Demarin tietoihin.

Zysse sanoo ääneen sen mikä rassaa ns. normipulliaisia. Fortumin hallituksen jäsenillä ei ole mitään oikeutta automaagiseen palkkioiden nostoon. Fortumin hallituksen jäsenten palkkiot pitäisi olla sidottu osakekurssiin ja/tai substanssiarvoon ja/tai ns. omistaja-arvoon.
 

Kyynikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK / HJK + Porin Ässien sympatiakannattaja
Kyllähän sen tietää mitä on tulossa jos demarit taas hallitukseen pääsee talousohjelmallaan. Ensin änkyrä-Rinne kirkkain silmin sanoo että kokonaisveroaste liian korkea eikä veroja voi korottaa. Uudessa "ohjelmassaan" demarit haluaa taas laittaa karvaisen kätensä niiden lompakkoon jotka asti ovat pyörittäneet tätä sossuyhteiskuntaa. Lisää veroja tulossa keskituloisille, se on varma jotta pummit voivat rauhassa kuluttaa päiviään.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
"On pöyristyttävää, että kaikilta muilta palkansaajilta vaaditaan malttia ja jopa nollalinjaa."

"Tiedän toki, että kyseessä eivät ole valtion vaan Fortumin ja sen omistajien rahat. Mutta eivätkö nämä ihmiset ymmärrä, mikä kielteinen symbolinen merkitys tällaisella korotuksella on säästöpuheiden keskellä"

Perinteinen demarikateus näemmä elää ja voi hyvin. Miksei tässä kateellisten maassa voida hyväksyä, että parhaiden ihmisten houkuttelu ja palkitseminen koituu yhtiöiden ja sitä kautta kaikkien veronmaksajien hyväksi!?

http://www.hs.fi/politiikka/a1421988223779

Laitatko vielä sen linkin missä uutisoidaan Ben Zyskowiczin loikanneen SDP:een. Minusta Pena puhuu asiaa, kyse on nimenomaan signaalista mikä tuosta esityksestä heijastuu, ei niinkään itse korotuksista.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Laitatko vielä sen linkin missä uutisoidaan Ben Zyskowiczin loikanneen SDP:een. Minusta Pena puhuu asiaa, kyse on nimenomaan signaalista mikä tuosta esityksestä heijastuu, ei niinkään itse korotuksista.
Itse käsitin tuon nimimerkin @Tami Talk kirjoituksen pienenä piikkinä palstan oikeistolaisnimimerkeille, jotka viljelevät Demareista puhuttaessa tuota kateuskorttia. Ja ehkäpä hän myös halusi selvittää, millainen on suhtautuminen Zyskowiczin lausuntoon, kun muistetaan tuo Benkun puoluetausta...
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Itse käsitin tuon nimimerkin @Tami Talk kirjoituksen pienenä piikkinä palstan oikeistolaisnimimerkeille, jotka viljelevät Demareista puhuttaessa tuota kateuskorttia. Ja ehkäpä hän myös halusi selvittää, millainen on suhtautuminen Zyskowiczin lausuntoon, kun muistetaan tuo Benkun puoluetausta...
Tämä ei ole liian vaikea asia tajuttavaksi.
Yksityisyritysten johtajien palkat eivät kuulu politiikoille milllään tavoin vaan niistä päättävät yksisoikeudella yritysten omistajat. Näistä itkeminen on täysin turhaa kateuskortin käyttöä (ja rationaalisesti täysin idioottimaista, sillä mitä enemmän johtajat saavat palkkaa sitä enemmän valtio saa verotuloja)
Fortum on puolestaan valtion yrityksessä oleva yhtiö. Siinä yrityksen omistajat päättävät johtajien palkat eli välillisesti poliitikot. Niinpä niistä huolehtiminen on poliittikkojen tehtävä. Mitä vähemmän johtajat saavat palkkaa, sitä enemmän valtio saa osinkotuloja eli toiminta on myös rationaalista.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Mitä vähemmän johtajat saavat palkkaa, sitä enemmän valtio saa osinkotuloja eli toiminta on myös rationaalista.

Mitä enemmän yhtiön hallituksen jäsenille maksetaan, sitä parempia osaajia yritykseen saadaan ja sitä kautta yhtiön tulos paranee merkittävästi. Tämä tuo enemmän tuloa kaikille osakkeenomistajille ja mahdollistaa palkanmaksun myös yhtiön työntekijöille. Ja tämä puolestaan tuo enemmän verotuloja yhteiseen veropottiin sekä yhteisöveron että ansiotuloverojen kautta. Kokeneena poliitikkona Zysse kyllä tietää, että muutamien kymmenientuhansien sijoittaminen yhtiön johdon osaamiseen tuo saman summan moninkertaisena takaisin yhteiseen pottiin. Samalla Zysse kuitenkin tietää, että suomalaiset ovat pelkkää kateellista ja idioottimaista demarikansaa, johon tällainen huutelu uppoaa täydestä. Siksi hän on oman poliittisen asemansa vuoksi valmis uhraamaan yhtiön menestyksen. Tyypillistä demarimeininkiä. Eniten vituttaa, että suomalaiset tosiaan ovat niin idiootteja, että äänestävät nämä yritysten tuhoajat kerta toisensa jälkeen eduskuntaan. Kohta meillä ei ole yhtään menestyvää yritystä.

Ei ole väliä, onko kyseessä tavallinen pörssiyhtiö vai valtion enemmistöomisteinen yhtiö. Samoilla periaatteilla niiden tulisi toimia. Valtioenemmistöisten ongelmana on vielä lisäksi nämä kateelliset idioottipoliitikot, joiden mukaan kukaan ei saa olla toista parempi, eikä kenellekään saa maksaa kunnolla. Mieluummin maksetaan vähemmän kaikille ja lopulta joudutaan potkimaan työntekijät kortistoon, kun yritys ei menesty.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mitä enemmän yhtiön hallituksen jäsenille maksetaan, sitä parempia osaajia yritykseen saadaan ja sitä kautta yhtiön tulos paranee merkittävästi. Tämä tuo enemmän tuloa kaikille osakkeenomistajille ja mahdollistaa palkanmaksun myös yhtiön työntekijöille. Ja tämä puolestaan tuo enemmän verotuloja yhteiseen veropottiin sekä yhteisöveron että ansiotuloverojen kautta. Kokeneena poliitikkona Zysse kyllä tietää, että muutamien kymmenientuhansien sijoittaminen yhtiön johdon osaamiseen tuo saman summan moninkertaisena takaisin yhteiseen pottiin.

Ainoa lievä ongelma tässä on, ettei mainittavaa korrelaatiota ole: palkat määrittelee keskenään pieni joukko ihmisiä, ja tällöin ne tuppaavat nousemaan täysin perusteeettomasti - esimerkiksi verrattomasti nopeammin kuin työn tuottavuus.

http://www.businessweek.com/article...en-pay-and-stock-performance-is-pretty-random
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Ainoa lievä ongelma tässä on, ettei mainittavaa korrelaatiota ole: palkat määrittelee keskenään pieni joukko ihmisiä, ja tällöin ne tuppaavat nousemaan täysin perusteeettomasti - esimerkiksi verrattomasti nopeammin kuin työn tuottavuus.

http://www.businessweek.com/articles/2014-07-22/for-ceos-correlation-between-pay-and-stock-performance-is-pretty-random

Tuo vertailu on kyllä vähän kuraa sen takia että siinä ei mitenkään erotella ns. ammattijohtajia ja sitten taas perustaja-johtajia. Listalta, erityisesti tuolta alasegmentiltä, löytyy runsaasti toimareita jotka ovat samaan aikaan firman pääomistajia ja kompensaatio on todennäköisesti siis kaikki vuosiansiot l. sisältäen pääomatulon. Käytännössä heittäisin suoralta kädeltä että tuo kuvaaja ei kyllä kerro yhtään mitään ilman että datasta voidaan poistaa omistajuuden vaikutus tuloihin.

Jenkeissähän muuten tosin on sitten olemassa se hauska sääntö että palkkatuloja voi vähentää verotuksessa vain miljoonaan dollariin asti, siksi monen toimarin yms. johtajan palkka voi olla se miltsi mutta varsinainen leipä tulee bonarien, optioitten yms. muodossa. Sen takia siis kyllä kokonaisansioitten tarkastelu on tärkeää mutta ehdottomasti pitää pystyä suodattamaan puhtaat omistamisesta tulevat pääomatulot "palkkatyön" tuloista että voidaan vetää mitään johtopäätöksiä korrelaatiosta. Sinänsä hämmentävää että businessweek voi jättää tuollaisen trivialiteetin huomioimatta, mutta lienee jonkinlainen kesäharjoittelijoitten nettijuttu tuokin artikkeli. edit: eipä muuten edes ole, vieläpä joku tutkimusyhtiö datan takana.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tuo vertailu on kyllä vähän kuraa sen takia että siinä ei mitenkään erotella ns. ammattijohtajia ja sitten taas perustaja-johtajia. Listalta, erityisesti tuolta alasegmentiltä, löytyy runsaasti toimareita jotka ovat samaan aikaan firman pääomistajia ja kompensaatio on todennäköisesti siis kaikki vuosiansiot l. sisältäen pääomatulon. Käytännössä heittäisin suoralta kädeltä että tuo kuvaaja ei kyllä kerro yhtään mitään ilman että datasta voidaan poistaa omistajuuden vaikutus tuloihin.

En ehtinyt perehtyä tuon toisenkaan kommari-lehden siteeraamaan tutkimukseen sen kummemmin, mutta väittävät sitä kattavaksi ja laajaksi:

http://www.forbes.com/sites/susanad...ceos-are-the-worst-performers-new-study-says/

Ja tässä korrelaatio olisi peräti negatiivinen. Mene ja tiedä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mitä enemmän yhtiön hallituksen jäsenille maksetaan, sitä parempia osaajia yritykseen saadaan ja sitä kautta yhtiön tulos paranee merkittävästi.
Eli jos korrelaatio on selvä, niin maksetaan ihmeessä palkkaa vaikka Suomen koko budjetista liikenevä summa eli esim 50 miljardia euroa.

En ole kuullut, että Fortumista olisi yhtään pätevää johtajaa lähtenyt heikon palkkauksen vuoksi.
 
Kokeneena poliitikkona Zysse kyllä tietää, että muutamien kymmenientuhansien sijoittaminen yhtiön johdon osaamiseen tuo saman summan moninkertaisena takaisin yhteiseen pottiin. Samalla Zysse kuitenkin tietää, että suomalaiset ovat pelkkää kateellista ja idioottimaista demarikansaa, johon tällainen huutelu uppoaa täydestä. Siksi hän on oman poliittisen asemansa vuoksi valmis uhraamaan yhtiön menestyksen. Tyypillistä demarimeininkiä. Eniten vituttaa, että suomalaiset tosiaan ovat niin idiootteja, että äänestävät nämä yritysten tuhoajat kerta toisensa jälkeen eduskuntaan. Kohta meillä ei ole yhtään menestyvää yritystä.

Zyssen voit yrittää leimata demariksi tuolla "kaikki äänestäjät ovat kateellisia" -kortilla, mutta samanlaisia kannanottoja on harrastanut myös Iiro Viinanen jolla eläkeläisenä ei ole enää mitään tarvetta hyysätä kateellisia äänestäjiä.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
En ehtinyt perehtyä tuon toisenkaan kommari-lehden siteeraamaan tutkimukseen sen kummemmin, mutta väittävät sitä kattavaksi ja laajaksi:

http://www.forbes.com/sites/susanad...ceos-are-the-worst-performers-new-study-says/

Ja tässä korrelaatio olisi peräti negatiivinen. Mene ja tiedä.

Hyvä kun keskityit siihen olennaiseen, ilmeisesti olet siis sitä mieltä että omistajien saamat osingot ovat normaali osa johtajan palkkaa ja siten siis täysin vertailukelpoisia palkkajohtajan palkkaan? Puhumattakaan siis siitä että omistaja-johtajalla on tietenkin merkittävä etulyöntiasema oman palkkionsa määrittämisessä vaikkei pelkkä pääomatulo itsessään olisi niin merkittävä. Yhä, totesin vain hyvin hyvin itseselvästi että iso osa (omalla kliksuttelulla 100% osuus niistä n. kymmenestä alasegmentin pallerosta joita siinä kuviossa tsekkasin) kyseisistä CEO:ista omasi myös pikaisella googletteulla tittelin "founder" millä on oma vaikutuksensa kompensaatiotasoon.

Mutta siis itse asia on toki hieman monimutkaisempi, ongelma on pääosin siinä että missä menee se raja milloin enemmän ei välttämättä enää tuotakaan parempaa tulosta. Toisaalta, vastaavasti on alaraja sille millä enää saa jonkin laatuluokan tekijöitä. Jos katsotaan puhtaasti juuri toimareita fokusoidutaan hyvin suppeaan osa-alueeseen palkitsemista, päinvastoin tulisi verrata koko yrityksen palkkasummaa menestykseen, mikä tulos tällöin on, sitä en tiedä onko tutkittu.

Perusongelmahan Suomen kokoisessa ekonomiassa on se että oikeasti päteviä tyyppejä on varsin rajallisesti, joten osaamista pitäisi saada ulkomailta, valitettavasti vain silloin nopeasti tuo alaraja tulee vastaan ennen ylärajaa ja on vaikea saada esim. hallituksiin tai töihin ylipäänsä (ihan taannoin mainittiin että yliopistoillakin on hankaluuksia saada professoireita töihin osin palkkauksen takia).

Pienenä anekdoottina esim. Apple ei säästele hallituksen kompensaatioissa mutta ei kai ole pahemmin tulosta tehnytkään viime aikoina.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Eli jos korrelaatio on selvä, niin maksetaan ihmeessä palkkaa vaikka Suomen koko budjetista liikenevä summa eli esim 50 miljardia euroa.

En ole kuullut, että Fortumista olisi yhtään pätevää johtajaa lähtenyt heikon palkkauksen vuoksi.

Niinpä. Pakkohan se on maksaa, muuten nuo parhaat johtajat karkaa ulkomaille. Ulkomailla verotuskin on kohtuullisempi, kuin Suomen kateuteen perustuva verotus, jossa halutaan menestyviltä ja ahkerilta ihmisiltä viedä kaikki ansaitut rahat, jotta pystytään maksamaan laiskottelijoille kotona kattoonräkimisestä.
 

depre

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs, FC Barcelona, Helsingin Joker
Niinpä. Pakkohan se on maksaa, muuten nuo parhaat johtajat karkaa ulkomaille. Ulkomailla verotuskin on kohtuullisempi, kuin Suomen kateuteen perustuva verotus, jossa halutaan menestyviltä ja ahkerilta ihmisiltä viedä kaikki ansaitut rahat, jotta pystytään maksamaan laiskottelijoille kotona kattoonräkimisestä.


Voisitko listata tähän ne pätevät hallitusammattilaiset Suomesta, jotka ovat täältä ulkomaille lähteneet palkkauksen takia?

Väittäisin että suurinta osaa näistä Suomen "hallitusammattilaisista" ei ulkomaille huolittaisi, mutta siitä huolimatta palkkauksen pitää olla kansainvälisellä tasolla. Piiri pieni pyörii ja vastuut jakautuu nätisti ristiin näillä ammattijohtajilla. Toisen firman toimari on toisen firman hallituksen jäsen ja sitten sulassa sovussa nostellaan palkkiot mukavalle tasolle, mutta onko tulos sen mukainen?

Tässä maassa ammattijohtajien palkat halutaan kansainväliselle tasolle, mutta aika vähän meillä on kansainvälisesti menestyneitä yrityksiä. Eikö näissä asioissa pitäisi ensin antaa näytöt. Veikkaan että mitään älytöntä joukkokatoa täältä ei tule, ennen kuin se osaaminen on sillä tasolla, että näitä ammattilaisia halutaan jonnekin muuallekin.

Ammattilaiselle pitää maksaa ammattilaisen palkka, mutta meillä on tässäkin asiassa pienen maan ongelma, eli näitä todellisia ammattilaisia on verrattain vähän. Niistä on toki hyvä pitää kiinni, mutta ei kait sitä silti kaikille turakaisille tarvitse sen mukaan maksaa? Maksetaan niille todellisille ammattilaisille, jos sellaisia nyt ensin löytyisi, niin että pysyvät täällä tai ostetaan sitä osaamista tuolta ulkomailta sitten, mutta turha tässä on keskinkertaisuuksia palkita vain siitä syystä, että sattuvat olemaan niitä harvoja hallitusammattilaisia tässä maassa.

Tämä ei kyllä ole edes tämän ketjun asia, mutta tuli vain mieleeni. Ei ole kauakaan siitä kun luin näistä ristiinkytköksistä. Siinä on hyvä sopia palkkioista, kun toisessa firmassa A on B:n esimies ja toisessa firmassa taas toisinpäin.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Niinpä. Pakkohan se on maksaa, muuten nuo parhaat johtajat karkaa ulkomaille. Ulkomailla verotuskin on kohtuullisempi, kuin Suomen kateuteen perustuva verotus, jossa halutaan menestyviltä ja ahkerilta ihmisiltä viedä kaikki ansaitut rahat, jotta pystytään maksamaan laiskottelijoille kotona kattoonräkimisestä.

Ei Fortumin Baldauf, joka esittää itselleen parinkymmenen pinnan palkankorotusta, taida olla sen kummemmin mihinkään lähdössä. Hänhän istuu jo nyt, tai ainakin istui vielä viime vuonna, myös F-Securen, Daimler AG:N, Akzo Nobel N.V.:n ja Deutsche Telekom AG:n hallituksissa - unohtamatta tietenkään liutaa kotimaisia säätiöitä ja yhdistyksiä. Pikemminkin voisi kysyä, riittääkö hänellä aikaa paneutua Fortumin asioihin edes nykyliksan edestä.

Fortumin hallituksen jäsenet vuoden 2014 yhtiökokouksen aikaan
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Jaa, aina siinä määrin missä sinäkin. Anyway, toistaiseksi on siis vaikea löytää mitään empiiristä aineistoa, mikä kertoisi päinvastaista. Ehkä jäämme odottamaan siis sitä.

Nohnoh, sinä yritit tarjota perusteena artikkelia jonka tietosisällön luotettavuudesta esitin kysymyksen. Tämän kysymyksen sitten sivuutit ja nyt ilmeisesti oletkin siirtynyt jo "vastatodisteiden puute on todiste väitteelle"-linjalle.

Mutta vielä varmistuksen vuoksi, näetkö että on ihan perusteltua tehdä vertailua johtajien palkkioista jos tarkastellaan sekä ammattijohtajia että omistaja-perustaja-johtajia samalla vs. että pitäisi keskittyä vain ns. ammattijohtajien palkkioihin, koska juuri siitähän oikeastaan puhutaan kun puhutaan "johtajien palkoista", omistajat kun noin periaatteellisesti ovat omistajia ja sikäli vastaavat vain itselleen siitä millaista palkkaa tahtovat määrittää itselleen johtajarooliin.

Ja toisekseen, Tami Talk esitti väitteen yritysten hallitusten palkkioista johon vastasit tuolla linkittämälläsi datalla toimitusjohtajien palkkioista, miten siis se liittyy ns. hallitusammattilaisten palkkioihin.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ja toisekseen, Tami Talk esitti väitteen yritysten hallitusten palkkioista johon vastasit tuolla linkittämälläsi datalla toimitusjohtajien palkkioista, miten siis se liittyy ns. hallitusammattilaisten palkkioihin.

Niin, nämä ovat aika lailla päällekkäistä rälssiä - pieni ihmisryhmä, joka voi pitkälle määrittää oman palkkatasonsa. Mikä onkin kohonnut moninkertaisesti tuottavuuteen verrattuna viime vuosikymmenten aikana. Mitä sitten tulee tuohon huomioosi datasta niin se tietysti vaatisi muutakin perustaa kuin hypoteesin siitä, että tuolla on merkitystä. Paremmalla ajalla voin tutustua puolestasi aihepiiriin tarkemminkin, ihan mielenkiintoinen kysymyshän tämä on. (Taustaksi se, että olen aloittanut juuri Pikettyn lukemisen myöskin ihan vain mielenkiinnon vuoksi - ymmärtääkseni hänkin sivuaa aihetta, joskin kai hieman eri näkökulmasta.)
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös