Sosialidemokraatit – SDP

[Realcowboy]

Ei voi kun ihmetellä Urpilaisen kannan lukkiutumista tässä eläkeikä-kysymyksessä. SDP ei suostu tämän hallituksen aikana nostamaan ikää, mutta kaikesta paistaa läpi, että seuraavassa hallituksessa se olisi mieluusti mukana vaikka se tulee nostamaan eläkeikää. Miksei voida vain todeta, että tilanne on muuttunut kriittisemmäksi ja nyt on pakko muuttaa näkemystä. Typerämmältä tämä nykyinen venkoilu näyttää kuin takin kääntäminen.

Eikö Jutta voi päättää kannanmuutoksesta ilman pitkiä neuvotteluja Wanhojen Tovereiden (kotisivut) kanssa? Ovatko niin vaikutusvaltaisia puolueen sisällä?

 

[Timbit]

Tärkeintä näytää olevan se, että voidaan pokerinaamalla väittää vaalilupauksien pitäneen.

Tampereen demarit ovat menossa hyvinkin pitkälle kaupungin kehityksen vastaisissa ja työllistymistä ehkäisevissä toimissaan, kun pyrkivät pitämään populistisen vaalilupauksensa, joka ei sitten tuonutkaan sitä haettua vaalivoittoa. Niin kaupungin kuin puolueidenkin lakimiehet ovat täystyöllistettyjä tällä hetkellä.

 

[kovalev]

Tampereen demarit ovat menossa hyvinkin pitkälle kaupungin kehityksen vastaisissa ja työllistymistä ehkäisevissä toimissaan, kun pyrkivät pitämään populistisen vaalilupauksensa, joka ei sitten tuonutkaan sitä haettua vaalivoittoa.

Toihan se pienen vaalivoiton, ja demarit eivät suinkaan olleet ainoita jotka tunnelilla tai sen vastustamisella vaaleihin ratsastivat.


Mitä tuohon eläkeikään tulee, niin onhan se selvää etteivät demarit voi kantaansa - kaiken muun ikävän jälkeen - enää pyörtää. Siellä on Kreikastakin tulossa kaikkea mukavaa päätettävää vielä.
Minusta eläkeikä-asia on kehittynyt suotuisaksi demareiden kannalta, kun Kokoomus-Ylekin (muun valtamedian ohessa) on onnistunut rummuttamaan kansaan "kriisitietoisuutta". Asetelma on Rukan hangista muuttunut niin merkittävästi, ettei demareillekaan ole enää minkäänlainen ongelma vaatia eläkeiän nostoa ensi vaalikaudelle. Päinvastoin: sen vaatiminen on esimerkillisen vastuullista.

Mutta kun rakenteellisista uudistuksista puhutaan, niin kotihoidon tuki tuntuu olevan sellainen pyhä lehmä, johon kukaan ei uskalla tarttua.

 

[tomageeni]

Mutta kun rakenteellisista uudistuksista puhutaan, niin kotihoidon tuki tuntuu olevan sellainen pyhä lehmä, johon kukaan ei uskalla tarttua.

Offtopicia, mutta käsittääkseni kotihoidontuen poistamisesta/vähentämisestä on ynnäilty, että se on todennäköisesti vain menonsiirtoa Kelalta kunnalle (kun päiväkotipaikkojen tarve kasvaa). Monet kunnathan maksavat vielä Kelan maksaman kotihoidon tuen päälle ns. kuntalisää, jotta lapsia ei laitettaisi kuluttamaan kunnalisen päivähoidon resursseja, mikäli se ei ole välttämätöntä.

 

[Jussih]

Mutta kun rakenteellisista uudistuksista puhutaan, niin kotihoidon tuki tuntuu olevan sellainen pyhä lehmä, johon kukaan ei uskalla tarttua.

Olisiko ero siinä, että kotihoidon tuki lisää yhteiskunnallista toimeliaisuutta (= työllistää = tuo verotuloja = säästää työttömyyden aiheuttamissa kustannuksissa) kun taas ennenaikainen eläkkeelle karkaaminen vain ja ainoastaan aiheuttaa kustannuksia valtiolle (= veronmaksajille = sinulle & minulle)?

 

[kovalev]

Offtopicia, mutta käsittääkseni kotihoidontuen poistamisesta/vähentämisestä on ynnäilty, että se on todennäköisesti vain menonsiirtoa Kelalta kunnalle (kun päiväkotipaikkojen tarve kasvaa). Monet kunnathan maksavat vielä Kelan maksaman kotihoidon tuen päälle ns. kuntalisää, jotta lapsia ei laitettaisi kuluttamaan kunnalisen päivähoidon resursseja, mikäli se ei ole välttämätöntä.

No, tämä tietysti tekee asian hankalaksi. Mutta kyllähän nykyistä systeemiä käytetään aivan surutta hyväksi.
Koko subjektiivinen päivähoito-oikeus on monella tapaa ongelmallinen.

 

[Timbit]

Toihan se pienen vaalivoiton, ja demarit eivät suinkaan olleet ainoita jotka tunnelilla tai sen vastustamisella vaaleihin ratsastivat.

Juu, toiseksi suurin ryhmä valtuustossa ja yhdyskuntapalvelujen apulaispormestarin paikka saavutettiin takinkäännöllä ja populismilla. Nuo muut tunnelia vastustavat ovat niitä, jotka vastustavat aina kaikkea muutakin kehitystä. Demarien kannalta tilanne on ongelmallinen siksi, että he tosiaan lähtivät kampanjoimaan omia, aiempia päätöksiään vastaan, eivät saavuttaneet suurimman ryhmän paikkaa, ja nyt ovat täysin hirttäytyneet tuohon itse luomaansa umpikujaan. Apulaispormestari on oman kyvyttömyytensä jo osoittanut, mutta ilmeisesti demareista ei parempaakaan löydy, kun nykyistä sählääjää ei ole laitettu vaihtoon.

 

[Pavlovin Koira]

Offtopicia, mutta käsittääkseni kotihoidontuen poistamisesta/vähentämisestä on ynnäilty, että se on todennäköisesti vain menonsiirtoa Kelalta kunnalle (kun päiväkotipaikkojen tarve kasvaa). Monet kunnathan maksavat vielä Kelan maksaman kotihoidon tuen päälle ns. kuntalisää, jotta lapsia ei laitettaisi kuluttamaan kunnalisen päivähoidon resursseja, mikäli se ei ole välttämätöntä.

Näin tekevät. Tuossa kotihoidontuki -asiassa törmäävät kuntien ja valtion intressit. Valtiolle on tärkeää nostaa työllisyysastetta ja vuosikausia kotona olleita vähänkoulutettuja naisia - jotka kotihoidontuen saajista muodostavat enemmistön - on vaikeaa saada työllistettyä.

Kunnille taas ei ole niinkään tärkeää saada heitä töihin, koska se lisää päivähoidon tarvetta ja pienipalkkaisina heidän maksavat päivähoitomaksutkin olisivat joko pieniä tai olemattomia.

Miten tuo sitten liittyy demareihin? Ehkä siten ettei heillä ole uskallusta rakenteellisiin uudistuksiin. Ei tosin tunnu hirveästi olevan muillakaan.

 

[Dee Snider]

Hyvä Erkki! Tämä on erinomainen linjanveto. Antaa opposition vaipua impivaaraansa. Mutta ei ne pysty estämään edistystä ja vastuunkantoa.

http://www.talouselama.fi/uutiset/yle+tuomioja+uskoo+kreikan+tarvitsevan+lisaa+lainaa++paatos+menee+lapi+sanoi+oppositio+mita+tahansa/a2200361

Linkki Talouselämän sivuille.

 

[Balrog]

SDP:n salainen muistio paljastaa kuohunnan - "Ihmiset viihtyvät liian hyvin omissa palatseissaan"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288592043779.html

 

[Tadu]

Urpilainen: "Lisäsäästöille ei ole nyt tällä hetkellä tarvetta, vaan nyt keskitytään rakenneuudistuksiin"

Kyllä tää tästä!

 

[PTS]

Urpilainen: "Lisäsäästöille ei ole nyt tällä hetkellä tarvetta, vaan nyt keskitytään rakenneuudistuksiin"

Kyllä tää tästä!

Miksi taantumassa pitäisi lyhentää velkaa? Ei ainakaan keynesiläisyyden mukaan mentäessä. Rakenneuudistuksia varmasti tarvitaan pidemmän aikavälin kestävyysvajeen takia, mutta viime lamasta luulisi opitun, minkälainen kierre leikkauspolitiikasta syntyy. Tai no ehkä nyt viimeksi Kreikasta ja Espanjasta. Mielenkiinnolla kattellaan, mitä sieltä nyt sitten lopulta tulee.

 

[jussi_j]

Miksi taantumassa pitäisi lyhentää velkaa? Ei ainakaan keynesiläisyyden mukaan mentäessä. Rakenneuudistuksia varmasti tarvitaan pidemmän aikavälin kestävyysvajeen takia, mutta viime lamasta luulisi opitun, minkälainen kierre leikkauspolitiikasta syntyy. Tai no ehkä nyt viimeksi Kreikasta ja Espanjasta. Mielenkiinnolla kattellaan, mitä sieltä nyt sitten lopulta tulee.

Tarkoittaako rakenneuudistus velanmaksua? Rakenneuudistus tarkoittaa sitä, että leikataan menoja pysyvästi muuttamalla sääntöjä ja systeemejä. Niillä ei myöskään ole mitään tekemistä leikkausten kanssa, jotka ovat väliaikaisia ja siten turhia ja jopa haitallisia tähän paikkaan.

Valtiolla on niin paljon ilmaa joka puolella kulujen takana, että varaa on tehdä rakenneuudistuksia ja paljon.

 

[PTS]

Tarkoittaako rakenneuudistus velanmaksua? Rakenneuudistus tarkoittaa sitä, että leikataan menoja pysyvästi muuttamalla sääntöjä ja systeemejä. Niillä ei myöskään ole mitään tekemistä leikkausten kanssa, jotka ovat väliaikaisia ja siten turhia ja jopa haitallisia tähän paikkaan.

Valtiolla on niin paljon ilmaa joka puolella kulujen takana, että varaa on tehdä rakenneuudistuksia ja paljon.

Niin, mehän olemme molemmat näköjään samaa mieltä Urpilaisen kanssa. Siis pitkän aikavälin rakenneuudistuksia tarvitaan, mutta lisäsäästöjä taas tässä suhdannetilanteessa ei. Toki rakenneuudistusten sisältö kiinnostaa, toivottavasti ei kajota hyvinvointivaltion perustuksiin tai pienennetä ideologisesta julkista sektoria pienentämisen ilosta (Ruotsi pärjää taloudellisesti paremmin suuremmallakin julkisella sektorilla kuin me).

E: Ei noita voi kyllä tukea...terveydenhoitoon leikkauksia, kotihoidontukiuudistus järjetön....

 

[jussi_j]

....
E: Ei noita voi kyllä tukea...terveydenhoitoon leikkauksia, kotihoidontukiuudistus järjetön....

En ole perehtynyt ehdotuksiin, mutta kotihoidontuki on periaatteessa kai sen takia kehitelty, että se tulee halvemmaksi kuin hoitaa lapsia tarhassa. Tämän takiahan kunnat jopa maksavat omia lisiäänkin tuohon, mikä toki on kunnille edelleen mahdollista, vaan en ymmärrä miksi tekisivät, paitsi ehkä jossain demarikunnassa missä rahat tulee pankista.

Mikäli päivähoidon subjektiivisesta oikeudesta luovutaan, kuten toivottavasti tehdään, niin luonnollisestikaan lasten kotihoidostakaan ei enää makseta. Varsinkin kun perimmäinen tavoite on pitää ihmiset töissä eikä kotona.

 

[rainman]

En ole perehtynyt ehdotuksiin, mutta kotihoidontuki on periaatteessa kai sen takia kehitelty, että se tulee halvemmaksi kuin hoitaa lapsia tarhassa. Tämän takiahan kunnat jopa maksavat omia lisiäänkin tuohon, mikä toki on kunnille edelleen mahdollista, vaan en ymmärrä miksi tekisivät, paitsi ehkä jossain demarikunnassa missä rahat tulee pankista.

Mikäli päivähoidon subjektiivisesta oikeudesta luovutaan, kuten toivottavasti tehdään, niin luonnollisestikaan lasten kotihoidostakaan ei enää makseta. Varsinkin kun perimmäinen tavoite on pitää ihmiset töissä eikä kotona.

Koskettaako tämä asia sinua jotenkin (onko lapsia?) vai lasketko kylmästi rahassa?

Meillä on poika ollut 1,5 vuotta tarhassa ja keväällä syntyy toinen lapsi. Suunnitelmana on ollut että esikoinen pysyy tarhassa kun tulokas saapuu maailmaan, osa-aikaisena kylläkin. Meitä kiinnostaa todella paljon mitä hallituksen esittämä päivähoidon osa-aikuisuus käytännössä tarkoittaa. Kuinka monta tuntia päivässä poikamme saa olla tarhassa per päivä ja esim mitkä ruokailut kuuluvat hänelle? Vastaako hallituksen käsitys yhtään meidän ajatuksia, joka meillä olisi 4 päivää viikossa ja 6-7 tuntia päivässä.

Miksi haluamme, että poikamme jatkaa tarhassa eikä jää kotiin äitinsä kanssa? Poikamme, nyt 3v, saa tarhassa ikäisensä seuraa, oppii sosiaalisia taitoja ja paljon muitakin asioita. Näiden asioiden pois ottaminen siksi ajaksi kun nuorimmainen menee tarhaa tuntuisi huonolta ajatukselta, niin paljon iloa tarhasta on ollut. Toisaalta lomilta paluu tarhaan tekee aina tiukkaa, miten onnistuisi paluu 1,5 v tauon jälkeen?

Toinen syy on perheen äidin jaksaminen. Ei kodin pyörittäminen mitään helppoa ole. Vauva vaatii todella paljon, ruuat ja pyykit siihen päälle. Pelkona on heti nuorimmaisen jääminen hiukan paitsioon, koska sille jäisi väkisinkin vähemmän aikaa mitä hän vaatii, varsinkin kun sitä vertaa tarhassa saamaan ikätovereidensa seuraan.

Et maksaisi kotihoidosta enää? Vaikka olen tarhaa kehunut, niin ei mekään poikaa 9kk ikäisenä sinne laitettu kun hän ei vielä osannut edes kävellä. Kyllä siinä vaiheessa moni vanhempi miettii ajankohtaa milloin työelämään palataan. Tulot romahtavat muutenkin rajusti etkä tuosta ajasta maksaisi edes kodinhoitontukea vaikka siinä vaiheessa lapsi oikeasti todella monesti tarvitsee vielä vanhempiaan.

Tässä muutamia perheen isän mietteitä...

 

[jussi_j]

Koskettaako tämä asia sinua jotenkin (onko lapsia?) vai lasketko kylmästi rahassa?
....

On lapsia joiden äiti oli aikoinaan 5 vuotta kotona osin kodinhoidon tuella. Olisi ollut vaikka sitä ei olisi saanutkaan.

Ymmärrän, että vituttaa jos joutuu maksamaan palveluista mitä käyttää, mutta ihan rehellisesti sanottuna, en ole kovin halukas maksamaan lapsista aiheutuvia kustannuksia tapauksissa joissa esim. kumpikaan vanhemmista ei käy töissä. Mustalaistenkin lapset käyvät tarhassa, mikä on lähinnä absurdia. Mitä ne siellä oppii, työntekoa vai sosiaalisia taitoja?

 

[Toejoen Veikko]

Miksi haluamme, että poikamme jatkaa tarhassa eikä jää kotiin äitinsä kanssa? Poikamme, nyt 3v, saa tarhassa ikäisensä seuraa, oppii sosiaalisia taitoja ja paljon muitakin asioita. Näiden asioiden pois ottaminen siksi ajaksi kun nuorimmainen menee tarhaa tuntuisi huonolta ajatukselta, niin paljon iloa tarhasta on ollut.

Onko sen pakko olla tarha? Suomessa on paljon koti-ihmisiä, jotka varmasti voisivat korvausta vastaan tai ilman hoitaa lapsia sinä aikana, kun vanhemmat ovat töissä. Kenties vaimosikin voisi perustaa lastenhoitoa myyvän yrityksen, jossa sitten olisi omat ja vieraat?

 

[julle-jr]

Et maksaisi kotihoidosta enää? Vaikka olen tarhaa kehunut, niin ei mekään poikaa 9kk ikäisenä sinne laitettu kun hän ei vielä osannut edes kävellä. Kyllä siinä vaiheessa moni vanhempi miettii ajankohtaa milloin työelämään palataan. Tulot romahtavat muutenkin rajusti etkä tuosta ajasta maksaisi edes kodinhoitontukea vaikka siinä vaiheessa lapsi oikeasti todella monesti tarvitsee vielä vanhempiaan.

Nämä ovat tietenkin vaikeita juttuja. Meilläkin on nyt juuri tuollainen 9 kk ikäinen poika. Aika vaikealta tuntuisi hänet laittaa tarhaan, eikä aiota laittaakaan. Pojan äiti olisi kotona joka tapauksessa vielä varmaan ainakin puoli vuotta tai vaikka vuodenkin, riippumatta siitä tulisiko siitä tukia vai ei. Toki tätä edesauttaa se, että pärjäämme kyllä minunkin palkallani.

Ehkä se peruskysymys kuitenkin on, että onko Suomella varaa näihin järjestelmiin. Jos ei ole, niin minkäs teet. Toki kaikki pitävät juuri sitä itseään koskettavaa leikkausta vääryytenä, mutta jotainhan tässä kai on tehtävä.

 

[julle-jr]

Onko sen pakko olla tarha? Suomessa on paljon koti-ihmisiä, jotka varmasti voisivat korvausta vastaan tai ilman hoitaa lapsia sinä aikana, kun vanhemmat ovat töissä. Kenties vaimosikin voisi perustaa lastenhoitoa myyvän yrityksen, jossa sitten olisi omat ja vieraat?

Eikös tuollaista yrittäjää kutsuta perhepäivähoitajaksi? Sellaisiahan löytyy kyllä ja varmaan hyvä niin.

 

[Toejoen Veikko]

Eikös tuollaista yrittäjää kutsuta perhepäivähoitajaksi? Sellaisiahan löytyy kyllä ja varmaan hyvä niin.

Saatetaan kutsua. Eli palvelua on tarjolla ja sinne sekaan vaan yrittämään, jos kysyntää riittää.

 

[TosiFani]

...Toinen syy on perheen äidin jaksaminen. Ei kodin pyörittäminen mitään helppoa ole. Vauva vaatii todella paljon, ruuat ja pyykit siihen päälle. Pelkona on heti nuorimmaisen jääminen hiukan paitsioon, koska sille jäisi väkisinkin vähemmän aikaa mitä hän vaatii, varsinkin kun sitä vertaa tarhassa saamaan ikätovereidensa seuraan...

Tämä peruste saa minun niskakarvat pystyyn. Jos päättää perustaa perheen, täytyy ymmärtää sen vaatiman työmäärän ja olla valmis siihen. Mikäli äiti tarvitsee yhteiskunnan järjestämää lepoaikaa päivittäin kahden lapsen kanssa, kannattaisi miettiä vielä kerran.

Mielestäni tämän äidin päivittäinen lepoaika ei ole yhteiskunnan perustehtäviin kuuluva tehtävä vaan se kuuluu äidin turvaverkolle, isälle, sukulaisille, ystäville jne.

 

[dana77]

pakko peesata TF:ää. Siellä tarhassakin tädeillä on 4-6 ipanaa ryhmässä. Toki eivät usein ole niin pieniä kuin kotona olevat, mutta pienimmät voivat 9 kuukautisia.

Tai jos provosoida haluaa, niin onhan se töissä käyminenkin raskasta, joten miksei yhteiskunta voisi lapsia hoitaa vielä osan illastakin, että vanhemmat saisivat levätä.

 

[jussi_j]

...

Mielestäni tämän äidin päivittäinen lepoaika ei ole yhteiskunnan perustehtäviin kuuluva tehtävä vaan se kuuluu äidin turvaverkolle, isälle, sukulaisille, ystäville jne.

Erittäin hyvin sanottu siellä. Kun ihmiset tekevät päätöksiä ei seurauksia voi sysätä muille. Koskee monia muitakin asioita. Jos lapsia on kertynyt ilman päätöstä, niin pitää kantaa vastuu siitä, ettei tullut siellä biologian tunnilla kuunneltua.

 

[LuKi]

Nämä ovat tietenkin vaikeita juttuja. Meilläkin on nyt juuri tuollainen 9 kk ikäinen poika. Aika vaikealta tuntuisi hänet laittaa tarhaan, eikä aiota laittaakaan. Pojan äiti olisi kotona joka tapauksessa vielä varmaan ainakin puoli vuotta tai vaikka vuodenkin, riippumatta siitä tulisiko siitä tukia vai ei. Toki tätä edesauttaa se, että pärjäämme kyllä minunkin palkallani.

Ehkä se peruskysymys kuitenkin on, että onko Suomella varaa näihin järjestelmiin. Jos ei ole, niin minkäs teet. Toki kaikki pitävät juuri sitä itseään koskettavaa leikkausta vääryytenä, mutta jotainhan tässä kai on tehtävä.

On huolestuttavaa, että ihmisten ymmärrys palvelujen ja järjestelmien kustannuksista on näin vajavainen. Samanlainen se on osalla ammattipoliitikoista, osa ymmärtää ajavansa omaa poliittista agendaansa.

Päivähoidon kustannukset ovat esim. Espoossa 1200 euroa/lapsi/kk (vuoden 2012 taso). Vanhempien maksuosuus tulojen ylärajalla 264 eroa/lapsi/kk. Kotihoidon maksimi Espoossa kuntalisineen on 550 euroa. Yksinkertaisella matematiikalla voi laskea millaiset ovat vaikka kaksi-vuotiaan ja neljä-vuotiaan lapsen hoitokustannukset a) kotihoidossa, b) päiväkodissa.

Kokonaan toinen kysymys on, tarvitseeko yhteiskunnan tukea lastenhoitoa. Kysymys on poliittinen. Jos vähän rumasti kärjistän, niin päivähoitojärjestelmä on raskas ja kallis DDR- malli, jota tukevat vasemmisto ja feministit, jotka haluavat vapauttaa naiset kodin ja lasten kahleista. Taloudellisuuden kanssa on sillä hyvin vähän tekemistä.