Työn tarjonnan lisääntyminen ei yksinkertaisesti nykymaailmassa johda automaattisesti uusiin työpaikkoihin - tämä on fakta ihan toteutuneiden tilastollisten kehityskulkujen perusteella.
Riippuu vähän mistä se työn tarjonta muodostuu. Jos Suomeen yhtäkkiä saadaan 50 000 huippuosaajaa työmarkkinoille, niin ihan varmasti työpaikkoja syntyy. 50 000 Mauno Voutilaista ei sitä vastoin lisää työpaikkoja:
http://www.youtube.com/watch?v=b405uNIcciY
Siinä mielessä väite "ei automaattisesti lisää" pitää paikkaansa. Homma on loppupelissä niinkin yksinkertainen, että käynnissä on kansainvälinen kilpailu, jossa kilpaillaan siitä, että minkä maan työntekijät parhaiten markkinoilla pärjäävät.
Linkissä uusliberalistisia talousteorioita kyseenalaistaneen Ari Ojapellon mainioita kirjoituksia ja kirjeenvaihtoa Juhana Vartiaisen kanssa:
Ari Ojapelto: Sähköpostikeskustelu Vattin ylijohtaja Juhana Vartiaisen kanssa.
Mainioita? Valitsin luettavaksi tuon jossa hän lupailli ehdotuksia ratkaisuiksi, koska se vaikutti mielenkiintosimmalta. Kaveri jossain määrin ihan oikein osasi ongelmakohdat tunnistaa, eikä nyt ihan imbesilli ollut. Silti pitää sanoa, että ratkaisut ovat vähintääkin epärealistisia ja lapsellisia sekä väitteet ja niiden perustelut välillä todella ontuvia. Tässä esimerkiksi hänen ehdotuksensa työllisyyden parantamiseksi:
"Globaalisti tuotannon verotus on EU:n painostuksella harmonisoitava ja asetettava riittävän korkealle tasolle."
No näin tietenkin, tämä tosi helposti onnistuukin. Pointsit kuitenkin siitä, että on ymmärtänyt asian eikä ehdottanut että Suomi sen ensin yksin toteuttaisi.
Pitäisiköhän EU:n ensiksi painostaa Venäjää, Kiinaa vai jenkkejä...
"Valtion ja kunnan työntekijöitten verorasitus on alennettava puolta pienemmäksi kuin yksityisen sektorin työntekijöitten. Silloin heitä voidaan palkata yhteiskunnan varoilla lisää alentamalla heidän palkkatasoaan, nettoansioiden pysyessä kuitenkin samana"
Kyllä, koska rahan määrähän lisääntyy näin maagisesti tyhjästä. Tai tarkemmin sanottuna verotulothan eivät siitä tipu, että puolet jengistä ei maksa veroja. Onko varma, että tämän kirjoittajaa ei julistettu holhouksen alaisesti?
"Nykyisillä verotusperusteilla automaation hyväksikäyttö on laillistettua veronkiertoa."
uuh. ja siis tarkennuksen, tämän kaverin kirjoitukset ovat mainioita?
Viittaan nyt vain herran puheeseen lasten kotihoidosta velttoiluna tai pakoiluna työelämästä. Varmasti hyvin arvoneutraali pohja rakentaa objektiivisia taloustieteellisiä teorioita kotiäitiyden vaikutuksesta....
Hänhän tuota itse kommentoi: "HS-haastattelun ironinen letkautukseni lasten kotihoidosta velttoiluna pahoitti monen mielen. Pyydän anteeksi tätä epäonnistunutta ilmausta enkä tietenkään halua loukata ketään. "
Mutta mutta ...korrektia tai ei, niin onhan se fakta, että yhden terveen pikkulapsen hoitaminen on merkittävästi kevyempää kuin työelämässä oleminen. Been there. Tietenkin jos lapsia 3-4 tai joukossa on lapsia joilla on erikoistarpeita niin sitten tilanne on ihan toinen. Silti tämä ei mikään tekijä ole suuntaan tai toiseen.
Totta on se, että Suomessa on vallalla tällä hetkellä sellainen kaiken kattava uusliberalistinen hegemonia, jossa vähän politiikko kuin politiikko kuuntelee näitä uusklassisia taloustieteilijöitä. Se ei tarkoita sitä, että he olisivat tosiasiassa oikeassa, kaikenlaisia myöhemmin vääräksi osoittautuneita hegemonioita on ollut Suomessa ennenkin.
Minä olen valmis kuuntelemaan kenen tahansa järkeviä ehdotuksia, mutta aika hiljaista on ollut. Täydellisessä maailmassa toki ryöstäisimme rikkaiden omaisuuden ja jakaisimme sen tasan, mutta tässä maailmassa missä elämme niin ei tule tapahtumaan. Progressiivinen verotus on niin epämotivoiva ja epäoikeudenmukaiseksi koettu systeemi jo keskiluokan kannalta, että yhteiskunnasta ei ikinä tule löytymään yhteistä tahtoa järjestelmän laajentamiseksi. Yleinen näkemys on, että työttömillä menee nyt jo tarpeeksi hyvin.
Laurilan mukaan pitäisi pyrkiä tässä taloustilanteessa kokonaiskysynnän kasvattamiseen ja sitä kautta jättimäisen työttömyyden hoitoon hetkellisen alijäämän uhallakin ja elvytysvaraa ei missään tapauksessa ole käytetty. Eurokriisissä budjettikuripolitiikka on epäonnistunut pahasti. Meillä pohjoisessa olisi oltava nyt rohkeutta elvyttää.
Eurokriisin hoitaminen ei ole mennyt putkeen tästä ei kahta sanaa. Ongelma vain on, että mitään toimivia vaihtoehtoja ei oikein ole. Pakko on myös noiden argumenttien perusteella kysyä, että missä todellisuudessa Laurila oikein elää? Suomessa ei ensinnäkään ole nyt jättityöttömyyttä:
https://www.google.fi/publicdata/ex...sonality:sa&dl=fi&hl=fi&q=työttömyysprosentti
Olisihan se kiva, että työttömyys olisi pari pinnaa alempi, mutta nyt ei olla missään lamalukemissa.
Toisekseen "hetkellisen alijäämän uhallakin kokonaiskysyntää pitäisi kasvattaa"? HETKELLISEN ALIJÄÄMÄN UHALLAKIN? Siinä varsinainen under statement of century. Mahtaako tämä Laurila ollenkaan tietää, että Suomi tekee tänä vuonna 9 MRD euroa tappiota nykyisellääänkin? Olisihan mukavaa ja järkevää jos nyt tehtäisiin vaikkapa infra-investointeja, jotka maksavat itseään takaisin, mutta kun sieltä pitäisi aluksi helvetin miljardia säästää että niihin olisi varaa.
Talouskasvu on nollassa eikä näköpiirissä ole tulevaisuudessakaan mitään voimakasta talouskasvua nähtävissä, jonka aikana velat voitaisiin maksaa. Tuo eka kaveri taisi myöntääkin, että talouskasvua ei ole odotettavissa, mutta toinen kuitenkin tekee politiikkansa sen oletuksen pohjalta.