Solidaarisuusvero on tyypillisen kateellisen Neuvostoihmisen ajattelutavan ilmentymä.
Eli meillä on vielä pieni joukko ihmisiä jäljellä, jotka viitsivät maksaa maailman kireintä veroprogressiota, eivätkä ole vielä keinotelleet palkkaansa pääomatuloiksi.
Tällä pienellä joukolla voi olla keinot tehdä vero/palkkasuunnittelua tai keinotella jollain tavalla rahansa ulkomaille.
Riittää, kun pari isompaa yrittäjää toteaa, että tämä oli nyt tässä ja vie firmansa Viroon niin koko solidaarisuusveron tuotto on miinuksella.
Sama koskee kaikkia muitakin veronkorotuksia: tässä taloudellisessa tilanteessa niiden seurauksena talous ja veropohja todennäköisemmin sakkaavat alta niin pahasti, että verotulot putoavat, eivätkä suinkaan kasva.
Tämä ei tietenkään vasemmistolaiselle aukea... koska kantavana motivaattorina on aina kateus, katkeruus ja ahneus toisen ahkeruudella ja kovalla työllä ansaitsemaa omaisuutta kohtaan.
Demareiden (ja muidenkin kommunistien) ajattelutavan voisi hyvin kiteyttää tähän lauseeseen "Mikä on sinun, on myös minun. Mutta mikä on minun, ei varmastikaan ole sinun."
Tämänkaltaisessa vasemmistolaisuuden ja kateuden ilmapiirissä on todella vaikeaa menestyä.
Faktaa verotuksesta
Valtiovetoinen käskyttäminen on jopa realistinen visio. Mitä kusisempaan suuntaan valtiontalous käy, sitä kovemmat paineet tällaisille rakenneuudistuksille on. Tietenkin on myös niin, että toimeen olisi jo pitänyt tarttua ns. hyvän sään aikana. Pääasia on kuitenkin että puututtaisiin suoraan rakenteisiin eikä pahenneta ongelmia entisestään. Kaikenlainen kontrolloimattomuus, hajautettu hallinnonalakohtainen ostovastuu sekä ostamisen ja projektijohtamisen osamattomuus ovat täyttä myrkkyä veronmaksajille. Ynnä turhat palkkaukset.
Siitä olen aika saletti, että jos tuo 500 euron perustulo yhdistettynä 50 % tasaveroon tulisi, niin harmaa talous ainakin kukoistaisi. Siinä tapauksessa 10 euron tuntipalkasta käteen jäisi huikeat 5 euroa. Ja kun tiedetään, että kaikkine sivukuluineen tuo työntekijälle käteen jäävä 5 euron nettopalkka maksaa työnantajalle sen suunnilleen 15 euroa, niin ei hirveä ennustajaeukko tarvitse olla, että helpohkosti nämä osapuolet sopivat, että mitäs jos maksettais palkka kuitenkin pimeänä niin molemmat osapuolet voittais aika rajusti.
Palkkataso on vähintään 25% parempi kuin Suomessa, siis vähintään ja hintataso matalampi kautta linjan.
Ei voi kun ihmetellä Urpilaisen kannan lukkiutumista tässä eläkeikä-kysymyksessä. SDP ei suostu tämän hallituksen aikana nostamaan ikää, mutta kaikesta paistaa läpi, että seuraavassa hallituksessa se olisi mieluusti mukana vaikka se tulee nostamaan eläkeikää. Miksei voida vain todeta, että tilanne on muuttunut kriittisemmäksi ja nyt on pakko muuttaa näkemystä. Typerämmältä tämä nykyinen venkoilu näyttää kuin takin kääntäminen.
Tärkeintä näytää olevan se, että voidaan pokerinaamalla väittää vaalilupauksien pitäneen.
Tampereen demarit ovat menossa hyvinkin pitkälle kaupungin kehityksen vastaisissa ja työllistymistä ehkäisevissä toimissaan, kun pyrkivät pitämään populistisen vaalilupauksensa, joka ei sitten tuonutkaan sitä haettua vaalivoittoa.
Mutta kun rakenteellisista uudistuksista puhutaan, niin kotihoidon tuki tuntuu olevan sellainen pyhä lehmä, johon kukaan ei uskalla tarttua.
Mutta kun rakenteellisista uudistuksista puhutaan, niin kotihoidon tuki tuntuu olevan sellainen pyhä lehmä, johon kukaan ei uskalla tarttua.
Offtopicia, mutta käsittääkseni kotihoidontuen poistamisesta/vähentämisestä on ynnäilty, että se on todennäköisesti vain menonsiirtoa Kelalta kunnalle (kun päiväkotipaikkojen tarve kasvaa). Monet kunnathan maksavat vielä Kelan maksaman kotihoidon tuen päälle ns. kuntalisää, jotta lapsia ei laitettaisi kuluttamaan kunnalisen päivähoidon resursseja, mikäli se ei ole välttämätöntä.
Toihan se pienen vaalivoiton, ja demarit eivät suinkaan olleet ainoita jotka tunnelilla tai sen vastustamisella vaaleihin ratsastivat.
Offtopicia, mutta käsittääkseni kotihoidontuen poistamisesta/vähentämisestä on ynnäilty, että se on todennäköisesti vain menonsiirtoa Kelalta kunnalle (kun päiväkotipaikkojen tarve kasvaa). Monet kunnathan maksavat vielä Kelan maksaman kotihoidon tuen päälle ns. kuntalisää, jotta lapsia ei laitettaisi kuluttamaan kunnalisen päivähoidon resursseja, mikäli se ei ole välttämätöntä.
Urpilainen: "Lisäsäästöille ei ole nyt tällä hetkellä tarvetta, vaan nyt keskitytään rakenneuudistuksiin"
Kyllä tää tästä!
Miksi taantumassa pitäisi lyhentää velkaa? Ei ainakaan keynesiläisyyden mukaan mentäessä. Rakenneuudistuksia varmasti tarvitaan pidemmän aikavälin kestävyysvajeen takia, mutta viime lamasta luulisi opitun, minkälainen kierre leikkauspolitiikasta syntyy. Tai no ehkä nyt viimeksi Kreikasta ja Espanjasta. Mielenkiinnolla kattellaan, mitä sieltä nyt sitten lopulta tulee.
Tarkoittaako rakenneuudistus velanmaksua? Rakenneuudistus tarkoittaa sitä, että leikataan menoja pysyvästi muuttamalla sääntöjä ja systeemejä. Niillä ei myöskään ole mitään tekemistä leikkausten kanssa, jotka ovat väliaikaisia ja siten turhia ja jopa haitallisia tähän paikkaan.
Valtiolla on niin paljon ilmaa joka puolella kulujen takana, että varaa on tehdä rakenneuudistuksia ja paljon.
....
E: Ei noita voi kyllä tukea...terveydenhoitoon leikkauksia, kotihoidontukiuudistus järjetön....
En ole perehtynyt ehdotuksiin, mutta kotihoidontuki on periaatteessa kai sen takia kehitelty, että se tulee halvemmaksi kuin hoitaa lapsia tarhassa. Tämän takiahan kunnat jopa maksavat omia lisiäänkin tuohon, mikä toki on kunnille edelleen mahdollista, vaan en ymmärrä miksi tekisivät, paitsi ehkä jossain demarikunnassa missä rahat tulee pankista.
Mikäli päivähoidon subjektiivisesta oikeudesta luovutaan, kuten toivottavasti tehdään, niin luonnollisestikaan lasten kotihoidostakaan ei enää makseta. Varsinkin kun perimmäinen tavoite on pitää ihmiset töissä eikä kotona.