Sosialidemokraatit – SDP

[kristian]

Heh. vaikka nämä lopettaisiin KOKONAAN, niin niillä ei olis mitään merkitystä valtion budjettiin. Suhteellisuudentaju, missä pelaa? Vai etkö oikeasti ole koskaan lukenut sitä valtion Budjettia?

Ensin tyypillinen vasemmistolaisen puolustus, jonka mukaan käytännössä mitään
toimintoja ei tarvitse järkeistää, koska miljardi tai pari "ei tuntuisi kokonaisuudessa missään". Olen kuullut tämän sata kertaa ennenkin.

Tällä logiikalla ollaankin saatu rakennettua megalomaanisen kokoinen byrokraattien armeija täynnä "kehitysjohtajia", "kordinaattoreita" ja "suunnittelijoita", joilla ei ole minkäänlaisia vaikeuksia tuhlata yksityisen sektorin tuottamaa varallisuutta järjettömyyksiin. Esimerkkinä käy vaikka 100 Miljoonaa maksanut TEKESin "Fiiliksestä Fyrkkaa"-kampanja, joka tuskin tuo yhtään aitoa työpaikkaa Suomeen.

JA mitäs nämä tahot tekee? Oletko sitä mieltä, että näitä toimintoja ei tarvita?

Sen jälkeen klassistakin klassisempi strawman.

PS: Otetaan toinen esimerkki julkisen sektorin pöhöstä... vaikka kuntapuolelta. Tiesittekö, että Helsingin Kaupungilla on töissä 126 liikennesuunnittelijaa? Muun muassa Katajaharjun kaupunginosassa on kaksi, vaikka siellä ei olla tehty yhtään ainotta liikennemuutosta viimeiseen 30 vuoteen. Tämä piiperöarmeija on saanut aikaan punaisten valojen helvetin, jossa kaksi autoa saa liikenneruuhkan aikaan. Vaikka Helsingin velka nousee kahteen Miljardiin Euroon ja maksajat nostavat kytkintä, yhtään ei voida vähentää ja järkeistää, koska tämä nyt vaan maksaa näin paljon.

Synnyinkaupunkini Stadi on menossa kovaa vauhtia kriisikunnaksi. Kiitos piiperöiden ja kommunistien maailmanhalauspolitiikan. Heille raha tulee seinästä ja sähkö töpselistä. Vanha klisee, mutta niin totta.

 

[Turder]

Urpilainen voi aivan rauhassa röhkiä mitä sylki suuhun tuo, mutta teot puhuvat puolestaan. Suomi sossuilee ja tuhlaa julkisiin menoihin vuosi vuodelta enemmän.

Katselin aiemmin viikolla jotain printattuja taulukoita valtion/julkisen sektorin menoista ja tuloista. Muistaakseni vuodesta 2006 tulot (verot) ovat kasvaneet 30%, samalla kun menot kasvaneet 54%. En muista oliko vuosi 2006 vai 2009 mutta prosentit oli nuo edellä mainitut.

Karua.

 

[Kampeaja]

Mistä se kasvu otetaan, kun meiltä on 10 vuodessa hävinnyt 100.000 teollista työpaikkaa ja kansallisomaisuutemme on pitkälti laitettu (pilkkahintaan) lihoiksi? Kemira Grow-How:n myynti oli surullinen esimerkki. Seuraavaksi halutaan myydä sähköverkko ja Finnair.

Keith Silverang sanoi näin vuonna 2009.
Keith Silverang, Technopolis: Teollisuus loppuu Suomesta viidess vuodessa - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Ennustukset ovat osuneet kaamealla tavalla oikeaan. Tosin kaikki ei ole vielä loppunut, mutta suuntaus on koko ajan poispäin.

Silläkö Suomi nousee, että keksitään lisää välillistä verotusta yrittäjille, pelastetaan piiperöinnillä Kiinan ihmisoikeudet, valaat ja sademetsät tappamalla teollisuus (ja ajamalla se saastuttamaan sata kertaa enemmän sellaisiin maihin, joissa "rikkidirektiivellä" ja vastaavilla pyyhitään ahteria), lähetellään verorahoilla TEKESin, VALVIRAn, TUKESin ja THL:n 5000€ tienaavia syöttöporsaita "kehittämisseminaareihin" ympäri maata?

PS: Valtion alijäämän (7 Miljardia) lisäksi kuntasektori on kolmisen miljardia alijäämäinen. Ahvenanmaata, Espoota ja Kauniaista lukuunottamatta käytännössä kaikki merkittävät kunnat ovat joko korviaan myöten veloissa tai (käytännössä) konkassa.

Luitko sinä ollenkaan viestiäni?

 

[kristian]

Katselin aiemmin viikolla jotain printattuja taulukoita valtion/julkisen sektorin menoista ja tuloista. Muistaakseni vuodesta 2006 tulot (verot) ovat kasvaneet 30%, samalla kun menot kasvaneet 54%. En muista oliko vuosi 2006 vai 2009 mutta prosentit oli nuo edellä mainitut.

Karua.

Aivan. Ja samaan aikaan saamme jatkuvasti kuulla, että valtio säästää.

Ei todellakaan säästä, vaan tuhlaa verorahojamme vuosi vuodelta enemmän.

Ajatelkaa, että valtion palkkoja ollaan nostettu viidessä vuodessa 24 prosenttia, vaikka mitään uutta jakovaraa kansantalouteen ei ole tullut. Päinvastoin, teollisuustuotanto (lue: maksajat) on supistunut koko tämän ajan. Elätettävät tienaavat jo paljon enemmän, kuin heidän elättäjänsä. Vanhalla sanonnalla, että valtion leipä on pitkä ja kapea voikin pyyhkiä takapuolta.

KL: Valtiolla tienaa paremmin kuin yksityisellä sektorilla | Yle Uutiset | yle.fi

Kaikki palkankorotukset ollaan maksettu lisääntyneellä valtionvelalla ja kiristyneellä verotuksella, joka ollaan ulosmitattu yrittäjiltä ja teollisuudelta, joka on luonnollisesti vain kiihdyttänyt tämän nettomaksavan joukon maastapakoa.

Jos tämä on "oikeistolaista politiikkaa", niinkuin usein kuulee väitettävän, enpä tosiaan haluaisi nähdä sitä "vasemmistolaista" vaihtoehtoa.

 

[Kampeaja]

Kannustinloukku-ongelma olisi äärimmäisen helppo ratkaista. Ongelma on PK-seudulla kaavoitusmafian ja gryndereiden aikaansaama asumisen korkea hinta. Jatkuvat asumistuen korotukset menevät käytännössä suoraan vuokraloordien taskuihin... ja nostavat aina paitsi markkinavuokria, myös välillisesti asuntojen ja tonttien hintoja... kysynnän ollessa jatkuvasti kroonisesti suurempi kuin tarjonta.

Tämä iskee eniten niihin ihmisiin, jotka maksavat vuokransa itse ja käyvät töissä. Muun muassa tämän takia PK-seudulle ei enää saada työvoimaa tavallisiin duuneihin. Työn kannattavuus on huono, kun asumisen jatkuvan kallistumisen takia varteenotettavana vaihtoehtona on olla täysin joutilaana ja asua ilmaiseksi sossun laskuun.

Helpostihan nuori tuollaisten vaihtoehtojen edessä "syrjäytyy", vai mitä? Ketä kiinnostaa raataa 1800€:n kuukausipalkalla 20 päivää kuukaudessa, kun saman rahan saa tekemättä mitään?

Jos parhaassa työiässä oleva terve ihminen ei työllisty PK-seudulla, hän ei työllisty missään. On kansantaloudellisesti hullua rahoittaa hänen joutilas elämänsä PK-sedulla, missä on suurin kysyntä ja kalleimmat kustannukset. Sivistysvaltion pitääkin turvata ruoka ja katto pään päälle, mutta mahdollisimman edullisesti.

Homma olisi helposti ratkaistavissa sossuturvan könttäsummalla. 800 lapaseen ja siinä kaikki. Turha vinkua muita tukia, jos kyseessä on terve työikäinen/kykyinen ihminen. Jos ei ole varaa asua Kalasatamassa tai Leppävaarassa, ei muuta kuin junaan ja kohti Taka-Öllölää.

Ironista tässä on vielä se, että usein näiden ihmisten elättäjät ovat jo kauan sitten joutuneet muuttamaan kehyskuntiin halvempien asuntojen perässä, joista ne ajavat päivittäin Helsinkiin ja Espooseen töihin. Tilannehan on aivan absurdi ja pahenee jatkuvasti.
Hyvätuloiset lähtevät, vähävaraiset tulevat | Helsingin Uutiset

Tuskin mikään muu on saanut aikaan niin paljon päihdeongelmaisia ja syrjäytyneitä, kuin nykyinen Sosiaalidemokraattinen hyysäysyhteiskunta. Sen perusajatuksena on, että jos yksilöä ei itse huvita ottaa itsestään vastuuta, yhteiskunta tulee ja tekee sen hänen puolestaan. Tietysti tämä koskee yhtälailla myös eräitä... hmm... etnisiä ryhmiä.

Mitään "perustuloja" ei tosiaankaan tarvita. Miksi töissä käyville ihmisille pitäisi muka maksaa sossurahaa?

Tässä viestissä puhut paljon asiaa, tosin voisit vähän miettiä tuota jotenkin turhan hyökkäävän ja kiihkeän oloista kirjoitustyyliäsi.

Mutta sitten noihin lihavoimiini kohtiin, etkö huomaa puhuvasi ristiin tässä? Hiertääkö sinulla tuon perustulon kanssa jokin psykologinen tekijä, esimerkiksi ylpeys? Mitä jos sitä kutsuttaisiin vaikkapa veronpalautukseksi? Oletko muuten ajatellut, että millaisen armeijan niitä "syöttöporsaita" se vapauttaisi hyödyllisempiin hommiin, jos perustulon avulla voitaisiin karsia rajusti erilaisia tukia paperien perusteella maksavien byrokraattien lukumäärää.

 

[kristian]

Jos olen oikein ymmärtänyt, perustuloa ajetaan kaikille. Eli siis myös työssäkäyville. Tuossa ei ole mitään järjen häivää, kun ongelma olisi helposti ratkaistavissa yhdellä ainoalla "köyhäinavulla" työttömille. Ehdottamani 800€ olisi ehkä sopivaa luokkaa.

Ei asumistukia, ei työmarkkinatukia, ei toimeentulotukia, ei lasten kotihoidon tukia, ei ilmaista päivähoitoa, ei lapsilisää, ym. ym.

Kuten jo sanoin, en mitenkään ymmärrä, miksi joutilaan, terveen, parhaassa työiäissä olevan ihmisen pitää asua meren rannalla Helsingissä tai Espoossa, veronmaksajien kannalta mahdollisimman kalliilla. Tai parhaiden yhteyksien äärellä Leppävaarassa uusissa kerrostaloissa. Ne asunnot pitää saada työssäkäyvien käyttöön. Ja kun vuokra- ja asuntomarkkinoita vääristävästä asumistuesta päästäisiin, se järkeistäisi myös yleistä hintatasoa.

Tai miksi narkomaanien asuntolat ovat Kulosaaressa, Eiranrannassa ja Töölössä... tai ylipäätään huumekaupan keskuksessa Helsingissä.

Aivan täysin aivokuollutta toimintaa. Annetaan se 800€ handuun ja sanotaan, että järjestä tällä elämäsi miten parhaaksi näet. Voisi auttaa nuorta ja maahanmuttajaa itseäänkin ottamaan hiukan vastuuta omasta elämästään, nykyisen halvaannuttavan sossuhyysäyksen sijaan.

Mielestäni sossuilun järkeistäminen on pakko tehdä. Ja se kannattaa tehdä itse, kun siihen on vielä mahdollisuus. Kun Troikka ja IMF hoitavat asian, juopot ja narkkarit asuvat sen jälkeen Eiranrannan ja Töölön sijaan roskatynnyrissä.

http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-14768/kuvat/Kuva1.jpg

Usko pois, tällä politiikalla se tulee varmasti eteen. Suomen talous on sellaisessa vapaapudotuksessa, ettei sitä moni vielä ymmärrä. Yli varojen elämistä peitetään parhaillaan vain ottamalla pikavippejä.

 

[Kampeaja]

Jos olen oikein ymmärtänyt, perustuloa ajetaan kaikille. Eli siis myös työssäkäyville. Tuossa ei ole mitään järjen häivää, kun ongelma olisi helposti ratkaistavissa yhdellä ainoalla "köyhäinavulla" työttömille. Ehdottamani 800€ olisi ehkä sopivaa luokkaa.

Ei asumistukia, ei työmarkkinatukia, ei toimeentulotukia, ei lasten kotihoidon tukia, ei ilmaista päivähoitoa, ei lapsilisää, ym. ym.

Kuten jo sanoin, en mitenkään ymmärrä, miksi joutilaan, terveen, parhaassa työiäissä olevan ihmisen pitää asua meren rannalla Helsingissä tai Espoossa, veronmaksajien kannalta mahdollisimman kalliilla. Tai parhaiden yhteyksien äärellä Leppävaarassa uusissa kerrostaloissa. Ne asunnot pitää saada työssäkäyvien käyttöön. Ja kun vuokra- ja asuntomarkkinoita vääristävästä asumistuesta päästäisiin, se järkeistäisi myös yleistä hintatasoa.

Tai miksi narkomaanien asuntolat ovat Kulosaaressa, Eiranrannassa ja Töölössä... tai ylipäätään huumekaupan keskuksessa Helsingissä.

Aivan täysin aivokuollutta toimintaa. Annetaan se 800€ handuun ja sanotaan, että järjestä tällä elämäsi miten parhaaksi näet. Voisi auttaa nuorta ja maahanmuttajaa itseäänkin ottamaan hiukan vastuuta omasta elämästään, nykyisen halvaannuttavan sossuhyysäyksen sijaan.

Mielestäni sossuilun järkeistäminen on pakko tehdä. Ja se kannattaa tehdä itse, kun siihen on vielä mahdollisuus. Kun Troikka ja IMF hoitavat asian, juopot ja narkkarit asuvat sen jälkeen Eiranrannan ja Töölön sijaan roskatynnyrissä.

http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-14768/kuvat/Kuva1.jpg

Usko pois, tällä politiikalla se tulee varmasti eteen. Suomen talous on sellaisessa vapaapudotuksessa, ettei sitä moni vielä ymmärrä. Yli varojen elämistä peitetään parhaillaan vain ottamalla pikavippejä.

Mikä siinä on niin ihmeellisen kauheaa, vaikka se sama summa maksettaisiin kaikille? Tietenkin sitten veroaste asetettaisiin niin, että kokonaisvaikutus ei ainakaan keskimäärin lisäisi verotusta.

Huomaathan sinä ne edut, jonka tämänmuotoisella perustulolla olisi: ei tarvittaisi byrokraatteja kyyläämään ja seurailemaan, että onko tämä henkilö oikeutettu tukeen vai ei. Lisäksi ei tarvitsitsisi arpoa vaikkapa osa-aikatyön tai lyhytaikaisen työsuhteen vastaanottamisen kanssa jne. Eikä sillä rahalla tosiaankaan jossain Ullanlinnassa eleltäisi, jos se on se pahin pelkosi.

 

[erku]

Perustulon hyvä puoli on se, että työn vastaanottaminen muuttuu aina taloudellisesti kannattavaksi. Sen sijaan perustulo ei suinkaan poista kokonaan tarvetta ns. byrokraateille eli Kelan etuuskäsittelijöille. Jos perustulon suuruus on siinä 500 euron paikkeilla, mitä se eri laskelmissa suunnilleen on ollut, niin jokainen ymmärtää, ettei se sinällään ole riittävä määrä ihmiselle, jolla ei mitään tuloja ole. Edelleen tarvitaan asumistukea ja mahdollisesti toimeentulotukea ja näiden käsittelyyn edelleen tarvitaan sitä byrokratiaa. En ole ollenkaan vakuuttunut, että perustulo olisi mikään Suomen talouden ongelmien ratkaisija, ennemminkin luulen sen olevan kustannustehottomampi vaihtoehto kuin nykyinen.

 

[Kampeaja]

Perustulon hyvä puoli on se, että työn vastaanottaminen muuttuu aina taloudellisesti kannattavaksi. Sen sijaan perustulo ei suinkaan poista kokonaan tarvetta ns. byrokraateille eli Kelan etuuskäsittelijöille. Jos perustulon suuruus on siinä 500 euron paikkeilla, mitä se eri laskelmissa suunnilleen on ollut, niin jokainen ymmärtää, ettei se sinällään ole riittävä määrä ihmiselle, jolla ei mitään tuloja ole. Edelleen tarvitaan asumistukea ja mahdollisesti toimeentulotukea ja näiden käsittelyyn edelleen tarvitaan sitä byrokratiaa. En ole ollenkaan vakuuttunut, että perustulo olisi mikään Suomen talouden ongelmien ratkaisija, ennemminkin luulen sen olevan kustannustehottomampi vaihtoehto kuin nykyinen.

Tietenkään perustulo ei olisi mikään hopealuoti, joka ratkaisisi kaikki ongelma tuosta vain. Kyllähän me kaikki tiedämme, että ei sellaista ihmetemppua ole olemassakaan. Mutta yksi hyvä askel se olisi, minun mielestäni eräs tärkeimmistä perusperiaatteista yhteiskunnan tulevaisuutta ajatellen tulisi olla asioiden virtaviivaistaminen ja selkeyttäminen kaikilla tasoilla. Perustulon avulla esimerkiksi päästäisiin kerralla tuloloukuista, jotka ovat todellinen ongelma kaikista vastaväitteistä huolimatta.

 

[Axbor Nocturne]

Tättärää, kiristetään veroja, niin kaikki asiat hoituvat, eiku: Tupakan, alkoholin, bensan ja sähkön verotus kiristyy | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Ylläripylläri, autoilija jälleen kärsimässä. Rööki ja alkoholi veronkorotus yhdentekevä.

Mielipiteitä: Suomella velkaa huolestuttavan paljon - | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

- Jos rakennemuutoksia ei olisi viimein otettu esille, kansainväliset luottoluokittajat olisivat jo saattaneet ajatella, että eivätkö ne pahvit vieläkään herää siellä Suomessa, Nordean tutkimusjohtaja Aki Kangasharju pamauttaa.

 

[kristian]

Tättärää, kiristetään veroja, niin kaikki asiat hoituvat, eiku: Tupakan, alkoholin, bensan ja sähkön verotus kiristyy | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Ylläripylläri, autoilija jälleen kärsimässä. Rööki ja alkoholi veronkorotus yhdentekevä.

Miten Toverit voivat edelleen korottaa veroja maassa, jossa oikeastaan kaikki ongelmat johtuvat liian korkeasta verotuksesta? Eikö kommareilla ole alkeellistakaan hajua Lafferin käyrästä, jonka lakipiste ollaan ylitetty Suomessa jo kauan sitten?

Meillä on jo ennen näitä yli 10 prosenttiyksikköä OECD:n keskiarvoa korkeampi kokonaisverotus.

Veroaste - Veronmaksajain Keskusliitto ry


Sieltä tulee myös edustuskulujen vähennysoikeuden poistaminen, joka tulee iskemään ravintola-alaan kovaa. Konkursseja ja työttömyyttä tiedossa lisää. Ja aivan satavarmasti kokonaisuutena valtion verokertymä pienenee.

Tällaisen hulluuden edessä menee sanattomaksi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Perustulon hyvä puoli on se, että työn vastaanottaminen muuttuu aina taloudellisesti kannattavaksi. Sen sijaan perustulo ei suinkaan poista kokonaan tarvetta ns. byrokraateille eli Kelan etuuskäsittelijöille. Jos perustulon suuruus on siinä 500 euron paikkeilla, mitä se eri laskelmissa suunnilleen on ollut, niin jokainen ymmärtää, ettei se sinällään ole riittävä määrä ihmiselle, jolla ei mitään tuloja ole. Edelleen tarvitaan asumistukea ja mahdollisesti toimeentulotukea ja näiden käsittelyyn edelleen tarvitaan sitä byrokratiaa. En ole ollenkaan vakuuttunut, että perustulo olisi mikään Suomen talouden ongelmien ratkaisija, ennemminkin luulen sen olevan kustannustehottomampi vaihtoehto kuin nykyinen.

Nykyisen sosiaaliturvan kustannuksista hallinnon osuus on 3 % luokkaa, eli vaikka sosiaaliturva lakkautettaisiin kokonaan, niin niillä paljon puhutuilla byrokratiasäästöillä ei ole sen suurempaa vaikutusta kansantalouteen kuin THL:n 5000e viikossa tienaavien paskasossujen syöttämisellä ja juottamisella jossain paskaseminaareissa.

Jonkun verran sitä kustannusssäästöäkin kuitenkin tulisi, ehdotukset kun yleisimmin taitaa olla muotoa perustulo + asumistuki, jolloin valtaosa sosiaaliturvan byrokratiasta poistuisi.

Siitä, miten perustulosta voitaisiin saada nykyistä järjestelmää kustannustehottomampi, kaipaisin kyllä lisätietoja!

 

[kristian]

Nykyisen sosiaaliturvan kustannuksista hallinnon osuus on 3 % luokkaa

Onko todellakin näin? Varmaan riippuu siitä, mitä pidetään "hallintona". Olen ennenkin kuullut tämän argumentin... siis sen, että mistään ei kannata säästää mitään, kun puhutaan niin pienistä summista.

Työllisyyden kehitys hyvinvointipalveluissa

 

[kahden suunnan sentteri]

Onko todellakin näin? Varmaan riippuu siitä, mitä pidetään "hallintona".

Tieto on peräisin demaritaustaisen ajatushautomo Kalevi Sorsa -säätiön perustulokriittisestä julkaisusta: http://sorsafoundation.fi/files/2012/07/Kopran-perustuloraportti-lopullinen.pdf

Parempaa tietoa ei etsinnöistä huolimatta ole vielä tullut vastaan.

 

[DAF]

Onko todellakin näin? Varmaan riippuu siitä, mitä pidetään "hallintona". Olen ennenkin kuullut tämän argumentin... siis sen, että mistään ei kannata säästää mitään, kun puhutaan niin pienistä summista.

Työllisyyden kehitys hyvinvointipalveluissa

Melko hyvinhän se näkyi siinä trollauskuvassa julkisista menoistakin, missä ne muut menot menevät. Ei kuntataloudessakaan - eikä varsinkaan valtiolla - se porukan, tai "syöttöporsaiden" niin kuin sinä kauniisti ja kunnioittavasti sanot määrä ole niinkään ongelma kuin ehkä se tehtävien liiallinen määrä.

Tulonsiirtoihin valuu rahaa, mutta se on sitten sitä politiikkaa, mihin niitä rakennetaan ja mihin ei. Hallinto on pisara meressä, vaikka sitä aina syytetäänkin kaikesta pahasta.

 

[MPN]

Tättärää, kiristetään veroja, niin kaikki asiat hoituvat, eiku: Tupakan, alkoholin, bensan ja sähkön verotus kiristyy | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

UKK sanoisi "saatanan tunarit".

Mites Saksassa mahtaa olla töitä tällä hetkellä?

 

[kristian]

Hallinto on pisara meressä, vaikka sitä aina syytetäänkin kaikesta pahasta.

Sinusta esimerkiksi valtionhallinon kustannukset 13.9 Miljardia Euroa/ vuosi... (joista pelkät "yleiset hallintopalvelut" syövät 6 Miljardia) on siis "pisara meressä" ja "valheellista propagandaa"?

Harmi, että Pahkasika on lopetettu. Paretskoi olisi voinut olla kiinnostunut avustajista.

Faktojen esittäminen ei tietenkään ole ollenkaan kivaa. Tähänhän vasemmistolainen maailmankuvakin perustuu. Ja jos faktat sotivat omaa elämänkatsomusta vastaan, sen pahempi faktoille. Ainakin niin kauan, kun toisten rahat riittävät.

 

[DAF]

Sinusta esimerkiksi valtionhallinon kustannukset 13.9 Miljardia Euroa/ vuosi... (joista pelkät "yleiset hallintopalvelut" syövät 6 Miljardia) on siis "pisara meressä" ja "valheellista propagandaa"?

Lukuvinkkinä tutustumista siihen, mitä sillä rahalla tehdään. "Syöttöporsaaksi" kutsuminen saattaisi jollekin olla jopa loukkaavaa, itse en (ilmeisesti onneksi?)
kuvaamissasi orgaaneissa työskentele.


Mutta enpä syötä trollia enempää, tässäkään ketjussa. Valitettavasti.

 

[Snakster]

Kyllähän julkisen sektorin menojen leikkaamisessa ainoa kunnolla tehoava keino on suorittavan portaan työntekijöiden radikaali vähentäminen tai palkkojen alentaminen. Sitten kättä vaan reippaasti pystyyn, joiden mielestä opettajien, sairaanhoitajien ja lastentarhanopettajien palkkoja pitää leikata tai kasvattaa koulujen ja päiväkotien ryhmäkokoja.

Subjektiivinen päivähoito-oikeus nimenomaan kokopäiväisen päivittäisin hoidon osalta on myös sellainen asia, jolla varmaan voisi ainakin kuntien talouteen olla jonkunlainen vaikutus.

Opettajien lomiakin voisi miettiä uudestaan ja keksiä heille vaikka ylimääräisille kesäkuukausille jotain muunlaista työvelvoitetta.

 

[Cobol]

Hallinto on pisara meressä, vaikka sitä aina syytetäänkin kaikesta pahasta.

Kun tuli jokunen kymmen vuotta työskenneltyä mm. yksityisen IT-firman omistajana ja sittemmin sen myyneenä työntekijänä niin tuli aitiopaikalta seurattua useissa isoissa projekteissa julkista hallintoa. Kaiken kaikkiaan ehkä jotain 300-400 projektista voi sanoa sen, että julkinen puoli hallinnoi projektejaan kohtuullisesti vain noin 5-10 projektissa. Niistä hyvin hallinnoitiin 2-3 projektia. Loput eli vähintään 95 prosenttia projekteista hallinnointiin miten sattuu ja niistä jotain puolia ei lainkaan. Kuvaavaa on, että tein julkisen sektorin hallinnointia meidän piikkiin ja laskutin sitten niistä. Sama periaate on hyvin yleistä julkisella puolella toimialasta ja budjettikohdasta riippumatta. Noin lyhyesti tämä tarkoittaa sitä, että julkinen puoli tilaa epämääräisen projektin, ei ymmärrä mitä tilaa, ei hallinoi projektia lainkaan, ei sitoudu mitenkään projektiinsa, keksii erikseen laskutettavia lisätöitä pitkin matkaa, vetkuttelee aikatauluissa ja panttaa päätöksiä. Lopputulema on se, että projektit paitsi epäonnistuvat, myös jatkuvat niin kauan kuin toimittaja kehtaa laskuttaa. Ja osa kehtaa, vaikka kymmenen vuotta ja 10-50 kertaa alkuperäistä enemmän.

Yllä oleva tarkoittaa myös sitä, että julkisen sektron hallinnon kuluja on siirretty isossa määrin ulkopuolisten (usein konsultti tai isomman tilauksen toimittaja) tehtäväksi ja näin kuluista näkyy varsinaisina hallintokuluina erittäin pieni osa koska todelliset kulut piilotetaan määrärahaylityksiin, lisätöihin jne.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Yllä oleva tarkoittaa myös sitä, että julkisen sektron hallinnon kuluja on siirretty isossa määrin ulkopuolisten (usein konsultti tai isomman tilauksen toimittaja) tehtäväksi ja näin kuluista näkyy varsinaisina hallintokuluina erittäin pieni osa koska todelliset kulut piilotetaan määrärahaylityksiin, lisätöihin jne.

Erittäin hyvä teksti. Kokemukseni alan liepeiltä ovat pitkälle samanlaisia. Tietojärjestelmäprojektit ovat erityisen hyvä esimerkki julkisen sektorin organisatorisista ongelmista, jotka tässä tapauksessa liittyvät siihen ettei ostajalla ole riittävää ammattitaitoa ostaa tietojärjestelmiä. Helppo ratkaisu on tietysti ostaa "riittävästi" ostoprosessia ja implementointia tukevaa konsultointia. No sen nyt tietää kuinka siinä käy, jos osaamaton ostaja laittaa välikäden asialle eikä osaaminen riitä myöskään konsultin (tai useamman konsultin) toiminnan kriittiseen arvioimiseen.

Julkishallinnon hankkimien tietojärjestelmien traaginen puoli veronmaksajan kannalta on vielä se, että kaikkinainen tekninen kehitys edellyttää uusia projekteja ja palveluja melko ripeällä syklillä. Ja lisäksi erilaisia enemmän tai vähemmän päällekkäisiä järjestelmiä on mitä helpointa ostaa samaan kuntaan tai muuhun julkisorganisaatioon, jopa samalle hallinnonalalle.

Mainitun tapaisia ongelmia ilmenee myös muun tyyppisissä asioissa kuin tietotekniikassa. Lisäksi mm. jotkut kunnat ovat ostopalvelujen hankkijoina joko ylettömän varakkaita ja siksi avokätisiä, tai tosiasiassa paremminkin osaamattomia ostajia ja yksinkertaisesti välinpitämättömiä veronmaksajien rahoista. No tehdäänhän kunnissa budjetit kyllä, mutta budjeteissa nähtävästi huomioidaan sisäänrakennetusti jonkinlainen julkkariasiakkaan tyhmyyskontingenssi, jonka perusteella budjetti sitten näyttää miltä näyttää. Ja tietysti päälle tulevat Cobolin mainitsemat epäonnistuvat projektit. Ikään kuin alkuperäisen hankebudjetin paisuminen moninkertaiseksi on juuri esimerkiksi tietotekniikassa muuttunut muka luonnolliseksi piirteeksi.

Noh, kehitys kehittyy. Sitran polkaisema silloinen KPK ICT eli sittemmin Kuntien Tiera tavoittelee tietojärjestelmien ja toimintatapojen yhtenäistämistä, mutta matka on tavattoman pitkä. Tämä siis kuntia koskien. Päälle tulee vielä muu julkishallinto kaikkine herkkuineen, mm. sairaanhoitopiirien ICT. Kaikenlaisia muitakin caseja löytyy, kuten AKE:n tietojärjestelmäuudistus. Linkki Uusi Suomi -uutispalveluun. Minä maksan, sinä maksat, hän maksaa.

 

[moby]

Noh, kehitys kehittyy. Sitran polkaisema silloinen KPK ICT eli sittemmin Kuntien Tiera tavoittelee tietojärjestelmien ja toimintatapojen yhtenäistämistä, mutta matka on tavattoman pitkä.

Tiera on ihan samaa paskaa eri nimellä. Nimim. kokemusta on...

 

[Tarinankertoja]

Mites Saksassa mahtaa olla töitä tällä hetkellä?

Minijobeja korkeintaan 400 euroa kk palkalla löytyy runsaasti...

 

[MPN]

Minijobeja korkeintaan 400 euroa kk palkalla löytyy runsaasti...

Noh tätä menoa kun veroja nostetaan niin tuosta saksan 400€ jää käteen enemmän "ostovoimaista" rahaa.

 

[erku]

Miten Toverit voivat edelleen korottaa veroja maassa, jossa oikeastaan kaikki ongelmat johtuvat liian korkeasta verotuksesta? Eikö kommareilla ole alkeellistakaan hajua Lafferin käyrästä, jonka lakipiste ollaan ylitetty Suomessa jo kauan sitten?

Meillä on jo ennen näitä yli 10 prosenttiyksikköä OECD:n keskiarvoa korkeampi kokonaisverotus.

Heh. Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kommareiden kannatus Suomessa taitaa olla suunnilleen 0,2 prosenttia, jos sitäkään, joten en oikein usko heidän olleen kovinkaan paljoa vaikuttamassa kehysbudjettiin.

Suomen verotusta voi taivastella, mutta sitten se klassinen kysymys taas: Entäs Ruotsi ja Tanska? Näissä maissahan on vielä Suomeakin selkeästi korkeampi veroaste. Jos tuolla viljelemälläsi uusliberalistisella propagandalla olisi jotain tekemistä reaalimaailman kanssa, niin länsinaapurimme ja sen etelänaapuri kaiken järjen mukaan olisi Euroopan pahimpia syöpäpesäkkeitä taluden osalta. Jostain syystä näin ei kuitenkaan ole.