Sosialidemokraatit – SDP

[Daespoo]

Tässä on väittämä, joka on faktisesti paskapuhetta. Tuloerojen jatkuvasti kasvaessa ja inflaation syödessä alemman palkansaajien ostovoiman ja sen alimman köyhyysluokan, jonka turvan taso on jo vuosia sitten tunnustettu jääneen jonnekin 90-luvulle kurjistuessa entisestään, ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen miten maa todella makaa niiden vähävaraisten osalta. Siinä on sitä kovaa dataa, kiistä, jos kykenet.

Ensinnäkin sinun tulisi jo vihdoin tajuta että tuloEROJEN kasvu ei kerro vielä yhtään mitään pienituloisimpien ostovoimasta.

Alemmat palkansaajien verotus kevenee ja palkat nousevat, näiden vaikutus on ollut viimeiset 5v selkeästi positiivinen ostovoimaan. Eli siis inflaatiota suurempi.

Siinä sulle taas dataa että pääset miettimään mitä paskaa jauhat seuraavaksi.

 

[Fordél]

En aina ymmärrä näitä vastakkainasetteluja mitä haetaan väenvängällä. Mitä tekemistä on esimerkiksi yritysten menestymisellä ja päivähoitomaksujen korottamisella? Annetaan vain yritysmaailman menestyä ja luodaan niille mahdollisimman hyvät olosuhteet Suomeen (koulutettua työvoimaa, infrastruktuuri jne). Samalla lisääntyy työssäkäyvä väestö, jolla on varaa maksaa vähän korotettujakin päivähoitomaksu ja näin kuntien taloutta saadaan vähän elvytettyä.

Ja koko ajan puhutaan vasemmalta puolelta kuinka hyvinvointivaltiota ajetaan alas. Ei ajeta, mutta valitettavasti nykyisessä maailmassa nykyinen holhoava malli ei vaan toimi. Tarvitaan holhouksen sijaan enemmän ihmisten omaa vastuuta asioista. Palvelut pitää toki turvata ja niinhän tässä koitetaan koko ajan tehdä esimerkiksi kunta- ja palvelurakenne uudistuksella. Kuntalaisen tarve asiakkaana saada hyvää palvelua ei ole mihinkään muuttunut, mutta nykyään sen kuntalaisen täytyisi olla myös aktiivisesti myötävaikuttamassa hänelle tärkeiden ratkaisujen hoitoon. Täytyy lisätä kansalaisten omavastuista elämän hallintaa ja päästä eroon tuosta holhouksesta, koska tällainen epäluottamukseen perustuvat hallinto vaan lisää kustannuksia ja tehottomuutta. Sellaiseen toimintaan ei vaan enää ole varaa. Parasta köyhyydenpoistamis-, sosiaali- yms. politiikkaa on se, että ihmisille saadaa aikaan työpaikkoja ja että he ottavat vastuuta omasta tulevaisuudestaan. Sohvaperunoilla valitettavasti tämä maa ei pärjää.

Sekavaa tekstiä? Kyllä ja pahoitteluni siitä.

 

[JypFabu]

Ensinnäkin sinun tulisi jo vihdoin tajuta että tuloEROJEN kasvu ei kerro vielä yhtään mitään pienituloisimpien ostovoimasta.

Alemmat palkansaajien verotus kevenee ja palkat nousevat, näiden vaikutus on ollut viimeiset 5v selkeästi positiivinen ostovoimaan. Eli siis inflaatiota suurempi.

Siinä sulle taas dataa että pääset miettimään mitä paskaa jauhat seuraavaksi.

Nyt kyllä oli vastine niin heikossa hapessa, että hirvittää.

Verotus kevenee, jos kevenee, sieltä haitarin yläpäästä ihan cashinä eniten, joten se vaikuttaa eniten sinne päähän. Lujasti jälkeen jäänyt sosiaali- ja työttömyysturva sukeltavat aina vain syvemmälle, sekä suhteellisesti, että reaalisesti. Rakastetuilla eläkeläisilläkään ei juuri pidot parane/ole parantuneet, että näin. Jos ei todellisuus ole tuttu tee ekskursio leipäjonoille, saatat huomata yllätykseksesi, että suomalaisen politiikan häpeäpisteessä asioikin ihan tavallisia suomalaisia, ilman huume- ja muita ongelmia, ihan vaan köyhyyttään, eikä varmaankaan huvikseen. Käytyäsi tule sitten pohtimaan tämän maan todellisuutta ja varainjaon mielekkyyttä uudestaan.

 

[Daespoo]

Nyt kyllä oli vastine niin heikossa hapessa, että hirvittää.

Verotus kevenee, jos kevenee, sieltä haitarin yläpäästä ihan cashinä eniten, joten se vaikuttaa eniten sinne päähän.

Verotus on keventynyt kaikilla, ei pelkästään tulohaitari yläpäässä olevilla. Siellä se on keventynyt suhteellisesti enemmän koska ylimpiä marginaaliprossia on tiputettu mikä on ihan oikeutettua.

Odottelen edelleen miten alempien palkansaajaryhmien ostovoima on pienentynyt. Faktaa kiitos, ei mitään vasemmistomanifestia.

Se on totta että peruspäivärahalla elävien ostovoima ei ole lisääntynyt mutta peruspäivärahalla elävien määrä on vähentynyt huimasti ja keskimääräinen aikakin taitaa olla lyhentynyt. Sitä kautta myös heidän ostovoimansa on parantunut.

Jos ei todellisuus ole tuttu tee ekskursio leipäjonoille, saatat huomata yllätykseksesi, että suomalaisen politiikan häpeäpisteessä asioikin ihan tavallisia suomalaisia, ilman huume- ja muita ongelmia, ihan vaan köyhyyttään, eikä varmaankaan huvikseen. Käytyäsi tule sitten pohtimaan tämän maan todellisuutta ja varainjaon mielekkyyttä uudestaan.

On olemassa jotain hyvin pieniä marginaaliryhmiä jotka ovat päässeet tippumaan yhteiskunnan suojaverkoista pois. Näitä ei tietenkään saisi olla.

Tällä hetkellä kuka tahansa tervepäinen ja työkuntoinen aikuinen saa Helsingissä duunia alle nanosekunnissa, kunhan ei ole liian ronkeli duunin kanssa. Tälläkin hetkellä Stadissa lienee about 5000 avointa duunia. Eikä tarvitse mennä leipäjonoihin. Välttämättä ei pysty asumaan keskustassa mutta tästäkin voi joustaa jos on oikea hätä.

 

[Fordél]

Verotus kevenee, jos kevenee, sieltä haitarin yläpäästä ihan cashinä eniten, joten se vaikuttaa eniten sinne päähän. Lujasti jälkeen jäänyt sosiaali- ja työttömyysturva sukeltavat aina vain syvemmälle, sekä suhteellisesti, että reaalisesti. Rakastetuilla eläkeläisilläkään ei juuri pidot parane/ole parantuneet, että näin. Jos ei todellisuus ole tuttu tee ekskursio leipäjonoille, saatat huomata yllätykseksesi, että suomalaisen politiikan häpeäpisteessä asioikin ihan tavallisia suomalaisia, ilman huume- ja muita ongelmia, ihan vaan köyhyyttään, eikä varmaankaan huvikseen. Käytyäsi tule sitten pohtimaan tämän maan todellisuutta ja varainjaon mielekkyyttä uudestaan.

Olet varmasti seurannut talouden tilaa ja hallitusohjelmaa, joten silloin myös tiedät, että verotuksen kevennykset ajoitetaan hallituskauden loppupuolelle. Eläkeläisten asemasta varmasti tiedät taas sen, että nykyinen hallitus laskee tänä vuonna eläkeläisten verotusta. Mutta mitäpä näitä hyviä asioita muistelemaan...

 

[jussi_j]

... tee ekskursio leipäjonoille, saatat huomata yllätykseksesi, että suomalaisen politiikan häpeäpisteessä asioikin ihan tavallisia suomalaisia, ilman huume- ja muita ongelmia, ihan vaan köyhyyttään, eikä varmaankaan huvikseen....

Väitän, ihan silmämääräisellä arviolla kun ajelen tuon leipäjonon ohi säännöllisesti, että suurin osa jonossa olevista on alkoholisteja tai muita aineiden käyttäjiä. Todella suuri osa porukasta on jonossa, koska siellä jaetaan ilmaista safkaa, eikä siksi ettei olisi varaa ostaa sitä makaronia itsekin. Varmaankin yhden jonotuksen arvo pyörii siinä kossupullon hinnan paikkeilla, joten kannattaahan se.

 

[Tuamas]

Hah, siis työttömyyshän ei ollut korkealla rautarouvan valtaan tullessa, sen hänen monetaristihallintonsa nosti ihan itse huippuunsa. Toki sai sen takaisin sille tasolle, missä se hänen kautensa alussa oli, ennen kuin se sitten taas konservatiivivallan (Major) jatkuessa tippui taas pohjalle. Tuhoisinta oli kuitenkin toisen maailmansodan jälkeen vallinneen konsensuksen rikkominen muun muassa ammattiyhdistysliikettä kurittamalla. Julkista hallintoa yksityistettiin uusliberalistisen yksisilmäisyyden varjolla, missä ei todellakaan katsottu sen toimivuutta ihmisten hyvinvoinnin kannalta. Samalla kaikki alistettiin tehokkuuden kilven alle, minkä saivat huomata niin yliopistot kuin vaikkapa BBC. Hyvä esimerkki on vuoden 1988 Education Act, joka tuntuvasti heikensi julkista koulutusverkkoa. Terveydenhuoltoon panostamista on lisäksi täysin perusteltua kritisoida, vaikka itse verkkoa Thatcher ei sitten lopulta murtanut. ....

Noniinno, uskoisin että tilanne joka Thatcherin tullessa valtaan ei olisi mitenkään voinut jatkua.
Inflaatio laukkasi 20%:n pahemmalla puolella, talouden kasvu ja BKT:n kasvu oli muuhun eurooppaan nähden jäänyt junnaamaan pahasti ja työttömyyskin oli korkea vaikkakin valtion palkkalistoilla oli aivan liikaa väkeä.

Tämä "konsensus" josta puhut kovin kunnioittavasti aiheutti mm. sen että tietyillä aloilla tehtaat seisoivat lakkojen takia jopa kuukausia joka vuosi.
Lisäksi valtion omistuksen purkaminen toteutettiin kyllä pääasiassa kohtuullisen rationaalisesti, siellä oli paljon mm. hiiliteollisuutta jolla ei todellisuudessa ollut juurikaan tulevaisuutta ja joita johdettiin jopa kommunistiseen tyyliin, koska ei ollut tulostavoitteita ja valtion kassasta saatiin aina tappiot katettua.

Ja tokihan heti tuohon talouspolitiikan rationalisoinnin alkuun tulee väkisin korkeampaan työttömyyttä ja jopa BKT:n putoamista, kun puretaan turhia rakenteita, nostetaan korkoja inflaation hillitsemiseksi ja leikataan valtion tukiaisia yrityksille sekä leikataan valtion kuluja.
Kuitenkin näiden alkuhankaluuksien jälkeen britannian talous kasvoi tasaisesti 90-luvun alkuun asti (ja vuoden -92 jälkeen talous on kasvanut tasaisesti tähän päivään asti) ja maan talous oli muutenkin huomattavasti vakaammalla pohjalla. Kun 70-luvun tilanne valtion ylityöllistäessä ja ammattiliittojen hallitessa tehtaita oli kuin suoraan neuvostoliitosta.

Itse en tuohon sosiaaliseen näkökulmaan ota mitään kantaa, koska en koe omaavani tarpeeksi tietoa asiasta. Mutta kansantalouden näkökulmasta ajatellen monetaristinen malli pelasti britit, 70-luvulla BKT/asukas oli pudonnut euroopan kärkitasosta euroopan häntäpäähän lähelle albanian lukemia. Kun taas Thatcheriläisen politiikan soveltamisen jälkeen BKT/asukas on noussut jälleen aivan euroopan kärkeen.

 

[Viljuri]

Korporatiivis-fasistiset toimijat loppujen lopuksi vähääkään välittävät näistä verkkojen läpi pudonneista, sillä kaikesta retoriikasta huolimatta todellinen painopiste on niiden absoluuttisen ja suhteellisen aseman varmistamisessa, joilla on jo jotakin, esimerkiksi mitä tulee miesvaltaisten teollisuusalojen työntekijöihin. Näin on aina ollut, ja näin tulee aina olemaan.

Talousymmärrystä (jos ei sitten tietämystä) kuitenkin tällä osastolla on enemmän kuin he julkisesti antavat ymmärtää, ts. ay-liikettä ja sen tahtoa noudattelevat demareiden ja vasemmistoliiton puolueosastojen ja -solujen koko kuva ei ole pelkästään politiikan silmänkääntö- ja opportunistipuolen iskulauseissa, ainakaan mitä tulee usein lausuttuihin agitaatio- ja propagandapuolen kuolemattomiin lauseisiin, kuten esimerkiksi "toisen palkka on aina toiselta pois" ja niin edespäin.

On absoluuttinen valhe ja epätotuus yrittää antaa ymmärtää, että avoin ja absoluuttinen köyhyys olisi lisääntymässä, sillä sitä se ei ole tekemässä.

Meillä on työhön sidottu sosiaaliturvajärjestelmä, joka on palvellut suhteellisen kelvollisesti aina näihin päiviin saakka, mutta ei käy kieltäminen, että maailman ja työelämän muutokset saavat aikaan muutostarvetta, mitä todennäköisimmin aina sinne kansalaispalkka-mallien kokeiluun ja implementaatioon saakka 2010-luvun jälkipuoliskolla.

Kysymys ei kuitenkaan ole pelkästä materiasta (vaikka osa kovimmista julkisen keskutelun huutajista onkin jäänyt pysyvästi 1800-luvulle), vaan lähestymistavan tulee olla jopa holistinen. (mikä itseäni tiukahkona reduktionistina suorastaan vit*ttaa aivan yhtä paljon kuin varmasti ketä tahansa marxilaista kansantanssijaa)

Toisin sanoen, tarjotut etuudet eivät paranna moniongelmaisten elämänlaatua enää ihan sillä tavalla kuin asiaa oltaisiin ajateltu 1900-luvun alkupuolen torpparien parissa, koska nämä moniongelmaiset suhtautuvat elämään ja itseensä ihan eri tavalla kuin romaanihahmot Väinö Linnan romaaneissa. (Vrt. sattuvasti esimerkiksi romanien tilanne)

Pelkän leivän tarjonnan lisääminen leipäjonoihin ei oikeasti auttaisi avuntarvitsijoita (vaikka sillä saataisiinkin varmasti panem et circenses-harhautus aikaan), koska suurin avun tarve ei ole useinkaan yksilötasolla leivässä. Osaamaton ja tietämätön "sutiminen" tässä asiassa eri perinneyhdistysten malleilla johtaisi auttomattoman varmasti ongelman syvenemiseen ja paisumiseen, olipa kollektivisti uskossaan sitten miten vahva tahansa.

Sama koskee tietyllä tavalla muutakin yhteiskunnallista peruspalvelurakennetta, sillä ei pelkkä kateus ja kauna korjaa vanhustenhuollon kohtaanto-ongelmia, vaikka sinänsä ainakin Erkolta ja hänen kätyreiltään kaikki näiden huijaamat rahat voitaisiinkin palauttaa "kansalle". On täysin selvää, että vanhenevan väestön kanssa ei voi pärjätä 1800-luvun osaamisella ja tietotaidolla, sillä ei edes tietoteoreettisestikaan voi löytyä sellaista keskuskomiteaa tai puolueen pääsihteeriä (tiedostivatpa nämä sitten reaalisella tai eteerisellä tasolla), joka tietäisi jokaisen vanhuksen asiat vanhusta ja hänen lähipiiriään paremmin, ainakaan aina viisi vuotta etukäteen... (tai muussakaan valtion budjettisyklissä)

On täysin selvää, että hoivapuoleen saadaan menemään vaikka miten paljon rahaa, ja jopa niin, että hoivan taso heikkenisi nykyisestä. Tätä kierrettä ei kuitenkaan voi oikaista pelkällä "baaritietämyksellä" (tirvaisi sitten perseet olalle tai penkin alle miten usein tahansa) tai pelkällä tunteellisella propagandalla.

Asiantuntijatkaan eivät kuitenkaan voi tietää aina kaikkea (vrt. esimerkiksi omaishoitajien saama kohtelu), josta syystä "tulevaisuuden" sosiaalisektori tulee muuttumaan paljon, saaden tuekseen muutkin yhteiskunnan sektorit. Ja jopa sen potilaan tai avuntarvitsijan omat prereferenssit on asetettava ensimmäiselle sijalle, siis juuri ne informaation osaset, joita siis vanhempi tai uudempi kollektivisti (tai edes postmodernisti) ei kuuna päivänä osaisi funtsia ollenkaan, eihän Marx'kaan niin tehnyt.

 

[JypFabu]

Väitän, ihan silmämääräisellä arviolla kun ajelen tuon leipäjonon ohi säännöllisesti, että suurin osa jonossa olevista on alkoholisteja tai muita aineiden käyttäjiä. Todella suuri osa porukasta on jonossa, koska siellä jaetaan ilmaista safkaa, eikä siksi ettei olisi varaa ostaa sitä makaronia itsekin. Varmaankin yhden jonotuksen arvo pyörii siinä kossupullon hinnan paikkeilla, joten kannattaahan se.

Joo, ja niin väitti viiksi Benkin jo laman kynnyksellä, että suurin osa sossun asiakkaista huijaa tukia itselleen ja vaati suureen ääneen pankkisalaisuuden murtamista ja omaisuuden pakkorealisointia ahdinkoon joutuneilta, ei vaan rupelo viittinyt ottaa selvää, että älämölönsä aloittaessaan esim. hesassa ei saanut killinkiäkään ilman saman päivän tiliotetta ja allekirjoitettua lupaa, että sallii sosiaaliviraston selvittävän omistaako muita tilejä muissa pankeissa jne ja tämä jo pari vuotta ennen tuota kansankynttilän meuhkaamista ja tyypillisesti asiain oikeaa tilaa ei mediassa viitsitty edes oikaista missään vaiheessa. Sitten kun asiaa jollain tavoin tutkittiin oli tulema, että yli satatuhatta suomalaista, joilla olisi oikeus niihin avustuksiin eivät niitä suomalaisella sisulla hae, vaan kituuttavat hammasta purren. Oli siinä sitten kiva patsastella mm. tunnettujen talusrikollisten tikun ja takun kanssa vaalibileissä yrittäen todistella seuraavassa käänteessä en tuntenut en. Kyseisten kokoomuskannattajien kuprut oli luokkaa, että koko helsinki olis voinu vuoden ajaa julkisessa liikenteessä pummilla, eikä silti olis pärjänny, että mittakaavaa.

Koska väittämäsi suomalaisen leipäjonojen asiakkaiden psykososiaalisesta tilasta oli häväisevä eikä perustunut mihinkään faktaan vastasin samoin mustamaalaten, vain sillä erotuksella, että kirjoittamani oli faktaa.

 

[Daespoo]

Eli Fabu taas karkaat ilman että edes pyrit perustelemaan väitteesi?

 

[Fordél]

Joo, ja niin väitti viiksi Benkin jo laman kynnyksellä, että suurin osa sossun asiakkaista huijaa tukia itselleen ja vaati suureen ääneen pankkisalaisuuden murtamista ja omaisuuden pakkorealisointia ahdinkoon joutuneilta, ei vaan rupelo viittinyt ottaa selvää, että älämölönsä aloittaessaan esim. hesassa ei saanut killinkiäkään ilman saman päivän tiliotetta ja allekirjoitettua lupaa, että sallii sosiaaliviraston selvittävän omistaako muita tilejä muissa pankeissa jne ja tämä jo pari vuotta ennen tuota kansankynttilän meuhkaamista ja tyypillisesti asiain oikeaa tilaa ei mediassa viitsitty edes oikaista missään vaiheessa.

Helsingistä en tiedä, mutta muutamasta muusta sossusta tiedän sen, että siellä ei paljoa tilejä katsella kun jo lyödään rahoja kouraan. Varmasti osaksi ihan aiheestakin saavat avustuksia, mutta paljon on myös tapauksia, jossa työnteko ei vaan kiinnosta.

 

[scholl]

Kyllä avustuksia käytetään aika paljon väärin. Lehdissä luki, että kirkko on joutunut lopettamaan lauantaisin ruoan jakamisen kun sinne tullaan bräniköillä citymaastureilla ruokakasseja hakemaan. Eli ne, jotka oikeasti apua tarvitsevat, kärsivät väärinkäyttäjien vuoksi. Siinä mielessä leipäjonot eivät kerro koko totuutta.

Mitä tulee Thatcher vastaan joku vastakkainasetteluun niin tietyllä tavalla on hyvä, että niissä maissa, missä on ihan kaksi vastakkaista ajattelutapaa kuten vaikkapa USA:ssa verrattuna maihin kuten Suomeen, missä on konsensushallituksia, että niissä Yhdysvaltojen tyylisissä maissa myöskin uusitaan hyvin pitkälti koko hallinto sen mukaan, kuka on vallassa. Silloin tapahtuu muutoksiakin. On toki hyvä, ettei sama puoli hallitse koko ajan, jolloin ylilyönnit tulevat korjatuiksi. Sanoisin, että sopiva hallintomalli olisi 75% ajasta republikaanipressa, 25% ajasta demokraattipressa.

 

[scholl]

Miksi rahaa on pakko laittaa esimerkiksi varallisuusveroon ja tiehankkeisiin terveydenhuollon sijaan?

Tiehankkeisiin sen takia, koska maailma muuttuu. Puhutaan erittäin merkittävästä väestön keskittymisestä, joten joku iänkaikkisen kauan sitten suunniteltu tieverkosto ei riitä uusille liikennemäärille. Toisaalta myöskin koko Itämeren alueen tilanne on muuttunut Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisen kehityksen ja erityisesti Venäjän vahvistumisen takia. Liikennehankkeet ovat lisäksi pitkän ajan hankkeita, joten pitää ottaa huomioon myös se tilanne, mikä on tulevaisuudessa. Toki ei tiehankkeisiinkaan voi laittaa loputtomasti rahaa, joten kepulaisia voi hieman harmittaa se, että pikkukuntiin ei ehkä riitäkään rahaa tai ei ainakaan pitäisi riittää. Jos on vähän liikennettä niin ei kannata rakentaa vaikkapa kallista siltaa. Aluepolitiikkahan tuota rahaa on kanavoinut sinne. Sen sijaan motari Kirkkonummelle, Kehä kolmosen parantaminen (valot pois, pelkkiä eritasoliittymiä, ehkäpä kolmannet kaistat suuntaansa), Kehä kakkosen jatkaminen jne. Samoin toki rahaa pitää riittää kehärataan sekä ratayhteyteen lentokentälle.

Terveydenhuollossa ongelma on siinä, että väestö ikääntyy. Pitää pohtia miten se rahoitetaan ilman, että siihen menee liian paljon rahaa. Kuntaliitokset ovat keinoja, mitkä tulee ensimmäisenä mieleen. Kun on suurempia yksiköitä ja joka pienellä pitäjällä ei kaikkia palveluita niin saadaan säästöjä. Toisekseen toivoisin, että vanhusten asioissa päästäisiin ratkaisuun, missä Helsingin ulkopuoliset, ehkäpä hieman halvemmat alueet vetäisivät puoleensa vanhuksia hyvällä elämänlaadulla, tilalla ja palveluillaan. Siinä voisi olla sellaista jonkinlaista seniorikansalaisten asuinalueiden tilausta.

 

[Ted Raikas]

Varmasti osaksi ihan aiheestakin saavat avustuksia, mutta paljon on myös tapauksia, jossa työnteko ei vaan kiinnosta.

Tuo, että työnteko ei "kiinnosta", on myös helposti aika monisyinen juttu ja ongelma. Välttämättä ei ole kyse siitäkään aina, etteikö kiinnostaisi, mutta erinäisistä syistä on syrjäytynyt työelämästä tai ei ole saanut riittävän hyvää pohjustusta siirtymiselle työelämään. Myös esim. perheongelmat ja päihdeongelmat, puhumattakaan mielenterveysongelmista on syitä. No, sairaat ihmiset on oma lukunsa, mutta näissä töitävieroksuvissa kun osa ei ole mitään diagnoosia saanut, he eivät välttämättä päällisinpuolin vaikuta sairailta tai työkyvyttömiltä. Eivätkä välttämättä kaikin puolin tiedosta itsekään ongelmiaan.

Senpä takia juuri tuota syrjäytymistä tulisi ehkäistä kaikin tavoin ja kehitellä jotain keinoa, millä ihmisten sijoittumista (mieluusti mahd. nuorena) työelämään helpotettaisiin ja ei tulisi välittömästi epäonnistumisen tunnetta. Jos saa kokea välittömästi sen, että niskaan sataa paskaa, niin se voi osalla lannistaa ja heikentää itseluottamusta. Tiedän, että tämä on osaltaan utopiaa, mutta kyllä työnsaantia vähän heikomminpärjäävillekin pitäisi helpottaa ja muodostaa, tavalla tai toisella.

Uskon, että aika harva todellisuudessa haluaa olla täysin tekemättä mitään. Syyt on varmasti enimmäkseen henkisellä puolella, epävarmuudessa tai siinä, ettei ole löytänyt keinoa kanavoida lahjojaan ja osaamistaan sellaiseen, mikä synnyttää innon tehdä. Uskon, että jokaisella on luontainen lahjakkuus johonkin asiaan, mutta sekin tietysti vaatii jo työtä itsessään, että saa sitä kehitettyä. Mikään ei sillä tapaakaan tule ilmaiseksi.

En silti näe, että suora tyrmäys ja jyrkkä kanta millä määritetään tietyt ihmiset työnvieroksujiksi, on aina reilu ja lähellä totuutta.

Ongelmakohta se silti on, se on selvää. Siihen pitää etsiä ratkaisuja.

 

[scholl]

Syyt on varmasti enimmäkseen henkisellä puolella, epävarmuudessa tai siinä, ettei ole löytänyt keinoa kanavoida lahjojaan ja osaamistaan sellaiseen, mikä synnyttää innon tehdä. Uskon, että jokaisella on luontainen lahjakkuus johonkin asiaan, mutta sekin tietysti vaatii jo työtä itsessään, että saa sitä kehitettyä. Mikään ei sillä tapaakaan tule ilmaiseksi.

Demareilla on vain ollut tapana rakentaa tasapäistäviä järjestelmiä kuten peruskoulun, jossa mitään lahjakkuuksia ei saada esille ja ihmisten motivaatio aikalailla saatetaan saada sammutetuksi.

Demarius tarkoittaa kai jonkinlaista passiivisuutta. Valta annetaan yhteiskunnalle, eikä mitään oma-aloitteista aktiivisuutta tavoitella, eikä siitä ainakaan palkita.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Joo, ja niin väitti viiksi Benkin jo laman kynnyksellä, että suurin osa sossun asiakkaista huijaa tukia itselleen ja vaati suureen ääneen pankkisalaisuuden murtamista ja omaisuuden pakkorealisointia ahdinkoon joutuneilta, ei vaan rupelo viittinyt ottaa selvää, että älämölönsä aloittaessaan esim. hesassa ei saanut killinkiäkään ilman saman päivän tiliotetta ja allekirjoitettua lupaa, että sallii sosiaaliviraston selvittävän omistaako muita tilejä muissa pankeissa jne ja tämä jo pari vuotta ennen tuota kansankynttilän meuhkaamista ja tyypillisesti asiain oikeaa tilaa ei mediassa viitsitty edes oikaista missään vaiheessa.

Kyllä noita sääntöjä ja pykäliä on olemassa, kun niitä vielä noudatettaisiin ja toimintaa kontrolloitaisiin. Joissakin sosiaalitoimistoissa kuten vaikkapa Hesan alueella hommat saatetaankin tehdä pykälien mukaan ja sisäinen seuranta toimii. Asiakkaiden pitää toimittaa tilitietonsa ja selvitykset tuloistaan sossuun, ja sosiaalityöntekijöillä on oikeus tsekata pankeista asiakkaiden rahaliikenne. Tämä on tukien myöntämisen edellytys, varsinkin harkinnanvaraisten tukien kohdalla sossun tulisi olla tarkkana.

Mutta näin ei aina menetellä. Muotoilen näin: minulla on tietty näkemys, että on sosiaalitoimistoja joissa systeemi on suht lepsua ja esimiesten/kaupungin kontrolli niukkaa. Asiakkaille voidaan maksaa tukia pitkältäkin ajalta vaikka toimitetut tilitiedot ovat jatkuvasti puutteellisia. Kun joku virkailija sitten aikanaan saa casen eteensä ja tekee taustaselvitykset kuten pitääkin, voi seurauksena olla syyteharkinta asiakkaalle, ainakin jos pimittäminen on ollut tahallista. Mitä muutakaan se olisi. Kaupungin sosiaalitoimesta vastaavalle johdolle ja muille sos.esimiehille tuollaisten tapausten paljastuminen on tietysti kiusallista.

Toisaalta pitää muistaa, että mikään sosiaalitoimisto ei pääse ikinä 100% selvyyteen asiakkaidensa kaikista tuloista, vaikka kaikki ammattitaito ja lain sallimat keinot olisivat käytössä. Ei kaikki ihmisten ansaitsema raha kulje pankkitilien kautta. Pimeä työnteko ei ole hävinnyt maailmasta mihinkään. Narkkarit tekevät viikossa epälukuisen määrän murto- ym. keikkoja joista jalostuu nappulaa. Toisilla on tilejä ja omaisuutta ulkomailla, joihin sossu ei pääse millään käsiksi ellei asiakas itse tyhmyyttään niitä ilmoita. Maassamme asuu ulkomaalaistaustaisia henkilöitä jotka ovat sosiaalitoimen pitkäaikaisia asiakkaita, mutta joiden elämäntyyli ja ilmoitetut tulot/varat eivät vastaa toisiaan vähimmässäkään määrin. On toki myös suomalaisia joihin pätee samat sanat.

Tältä pohjalta en voi mitenkään välttyä johtopäätökseltä että sosiaalitoimistoista kupataan väärin perustein rahaa ja ilmeisen paljon. Se, että on olemassa ihmisiä jotka eivät ymmärrä tai halua hakea heille kuuluvia tukia, ei pyhitä tai kompensoi väärinkäytöksiä.

 

[PTS]

Itse en tuohon sosiaaliseen näkökulmaan ota mitään kantaa, koska en koe omaavani tarpeeksi tietoa asiasta. Mutta kansantalouden näkökulmasta ajatellen monetaristinen malli pelasti britit, 70-luvulla BKT/asukas oli pudonnut euroopan kärkitasosta euroopan häntäpäähän lähelle albanian lukemia. Kun taas Thatcheriläisen politiikan soveltamisen jälkeen BKT/asukas on noussut jälleen aivan euroopan kärkeen.

Niin, miksi ihmeessä sosiaalipolitiikka olisi "taloudesta" erillinen sektorinsa? Nehän kuuluvat erottamattomasti yhteen. Se että ne olisivat erilliset alueensa, on uusliberalistisen ajattelun perustavanlaatuinen virhepäätelmä ja perustuu tietyn ihmisryhmän omiin etuihin. Talous on ihmistä varten, ei käyriä.

Käsittelet thatcheriläistä vallankumousta, kuin se olisi ollut objektiivinen välttämättömyys. Britannian konsensus oli nimenomaan siksi arvokas, että se pyrki sovittamaan pluralistisen yhteiskunnan perusperiaatteiden mukaisesti eri ihmisryhmien tavoitteet. Ammattiyhdistysliikkeen alas ajaminen tai päällekkäisten koulutusjärjestelmien luonti ei tätä tavoitetta täytä. Mistä ja ennen kaikkea kenen näkökulmasta thatcheriläinen politiikka oli välttämätöntä? Monetaristien virhepäätelmä on olettaa, että inflaation hoito on tärkeämpää kuin työttömyyden, mikä näkyi konkreettisesti myös Thatcherin "vallankumouksessa".

En minä sano, että esimerkiksi kaikki yksityistäminen olisi automaattisesti pahasta. Ehkä jotkin toimet olivat jopa ihan oikeita. Se vain kyllä oli niin, että rautarouvan hallinnon toimet rapauttivat brittiläisen konsensuksen ja nimenomaan lisäsivät huimasti yhteiskunnallista vastakkainasettelua. Kasvava eriarvoisuus loi yhä enemmän syrjäytymistä, vaikka sillä enemmistölle saattoikin mennä ihan hyvin. Thatcherin politiikka oli aivan selkeä arvovalinta. Hän valitsi veronkevennykset ennen esimerkiksi terveydenhuoltoa niin kuin Suomen nykyinen hallituskin.

Jokainen voi miettiä, mikä on se mittari oikeudenmukaiselle ja parhaalle talouspolitiikalle. Jokainen voi myös miettiä, millainen yhteiskunta- ja talousmalli on toiminut parhaiten, kun ajatellaan mahdollisimman monen ihmisen hyvinvointia. Ei sitä näe käyristä tai BKT:stä, joka on itsessään jo eräs arvottava lähtökohta mitata hyvinvointia. Hyvin erilaisissa yhteiskunnissa voi olla korkea BKT, mikä on vain lähtökohta oikeudenmukaiselle yhteiskunnalle.

Edit: Sen verran haluaisin vielä tiedustella, että jos brittiläisen yhteiskunnan uudistaminen oli kerran välttämätöntä, niin kuin varmasti monelta osin olikin, miksi se piti tehdä thatcheriläiseltä pohjalta? Miksi konsensusta ei voitu säilyttää, miksi se "piti" purkaa? Miksei sitä voitu tehdä keynesiläiseltä, pohjoismaiselta ja ennen kaikkea ihmisten hyvinvoinnin huomioon ottavalla tavalla? Niinhän Pohjoismaissa on ollut yleensä tapana tehdä ja tuloksena on maailman paras yhteiskuntajärjestelmä, jota täytyy toki koko ajan kehittää. Nyt sitä vain ollaan selkeästi rapauttamassa, mikä näkyy esimerkiksi siinä, että kustannuksia kasvattavaan terveydenhuoltoon panostetaan saman verran kuin vuonna 1990, vaikka rahaa on käytössä huomattavasti enemmän. Elävä tosiasia on myös kasvava työstressi tai lisääntynyt eriarvoistuminen. Niillä sitä hyvinvointia mitataan.

 

[Maple Leaf]

Demareilla on vain ollut tapana rakentaa tasapäistäviä järjestelmiä kuten peruskoulun, jossa mitään lahjakkuuksia ei saada esille ja ihmisten motivaatio aikalailla saatetaan saada sammutetuksi.

Suomalaisten lahjakkuuksien tuhoaminen peruskoulun avulla alkoi Pohjois-Suomesta vuonna 1970, ja tämä projekti eteni järjestelmällisesti 1970-luvun aikana kohti Etelä-Suomea saavuttaen viimein Helsingin 1978. Näin ollen viimeiseen 30 vuoteen Suomesta ole löytynyt minkäänlaista lahjakkuutta millään alalla.

Sivistyneessä maailmassa Suomi tunnetaankin eräänlaisena lahjattomien ja motivoitumattomien — siis suorastaan jälkeenjääneiden — luusereiden reservaattina, josta ei ole odotettavissa minkäänlaisia innovaatioita esimerkiksi tekniikan ja kulttuurin haastavilla saroilla.

 

[Fordél]

Suomalaisten lahjakkuuksien tuhoaminen peruskoulun avulla alkoi Pohjois-Suomesta vuonna 1970, ja tämä projekti eteni järjestelmällisesti 1970-luvun aikana kohti Etelä-Suomea saavuttaen viimein Helsingin 1978. Näin ollen viimeiseen 30 vuoteen Suomesta ole löytynyt minkäänlaista lahjakkuutta millään alalla.

Sivistyneessä maailmassa Suomi tunnetaankin eräänlaisena lahjattomien ja motivoitumattomien — siis suorastaan jälkeenjääneiden — luusereiden reservaattina, josta ei ole odotettavissa minkäänlaisia innovaatioita esimerkiksi tekniikan ja kulttuurin haastavilla saroilla.

Aika tylyä tekstiä ja eihän asiat nyt näin huonosti ole. Mitä tulee esimerkiksi innovaatioihin niin ongelmanahan ei ole niiden puuttuminen vaan niiden hyödyntäminen ja markkinointi.

 

[JypFabu]

Eli Fabu taas karkaat ilman että edes pyrit perustelemaan väitteesi?

Jaa-a, mihinkähän minä jätin sitten vastaamasta sinulle, kun nimenomaan vastasin väittämääsi?

Ja tuo sinun pieni marginaalinen ryhmä kasvaa aika massiivisiin mittoihin, kun mietit sen heijastusvaikutuksia perheenjäsenten kautta ja tätä ryhmää on sementoitu poliittisilla päätöksillä kurjuuteensa siitä kuuluisasta lamasta lähtien, ettei ole kyseessä mikään lyhytaikainen välivaihe elämässä.

Köyhyydellä, kuten rikkaudellakin, on tapana vielä kasautua perintöosuudeksi tulevaisuuteen, eikä siitä noidankehästä omin voimin sitten nousta. Vallan ytimeen se edellyttäisi yhteiskunnalliseen ajatteluun kykeneviä ja syy- seurausyhteyksiä ymmärtäviä poliittisia toimijoita, näiden nykyisten debet ja kredit populistien tilalle, jotka ymmärtävät lähinnä uuniperunoiden päälle ja ovat vielä kehnoja vonkaajiakin.

Ja kyllä se on niinpäin, että saat kyllä itse perustella jollakin todellisella mittarilla tuon murusia rikkaiden pöydiltä autuaaksitekemään köyhemmätkin väitteesi, kun toistaiseksi missään maailmassa, eikä myöskään meillä ole moinen väittämä ollut tosi.

Sitten tuohon toiseenkin täällä pyörineeseen, ilmeisesti demarien tienpäähänsä tulemiseen liittyvään aiheeseen eli liikennejargoniin, voisin todeta, että asian ratkaisu olisi helppoa kuin heinänteko: lopetetaan yksityisautoilu omistusautomielessä. Kaikki käyttämään joukkoliikennettä ja joukkoliikenne kattavammaksi, niille jotka autoa johonkin tarvitsevat, kuten muuttoihin ja joukkoliikenteen ulkopuolisiin kohteisiin, voisi olla joku city car club tyyppinen ratkaisu, josta auton voi kuitata tarpeeseensa. Ruuhkat olis entisiä ja ilmakin puhtaampaa, eli kaikki voisivat paremmin.

Tähänhän se on jo tietyssä mielessä menossakin, esim arabiassahan tarkoituksella on jätetty rakentamisessa parkkipaikat minimiin, koska agenda on, ettei keskustassa mihinkään autoa tarvitse kun joukkoliikennekin on olemassa. Tästä ilahtuisivat tietty myös ammatikseen ajavat, kun teillä olisi vähemmän niitä mistään piittaamattomia urpoja onnettomuusriskejä kasvattamassa.

 

[scholl]

Sivistyneessä maailmassa Suomi tunnetaankin eräänlaisena lahjattomien ja motivoitumattomien — siis suorastaan jälkeenjääneiden — luusereiden reservaattina, josta ei ole odotettavissa minkäänlaisia innovaatioita esimerkiksi tekniikan ja kulttuurin haastavilla saroilla.

Kärjistetysti noin. En sano, että suomalaiset olisivat luusereita, vaan keskinkertaisuuksia. Hyvää, halpaa työvoimaa esim. Nokialle. Ahkeraa puurtajaa.

Jos peruskoulussa siirryttäisiin reilusti tasoryhmiin ja lopetettaisiin hitaimman mukaan meneminen niin tilanne muuttuisi. Opettajat voisivat kartoittaa lahjakkuuksia ja antaa jokaiselle lisäluettavaa sen mukaan, mikä teema häntä kiinnostaa. Opettajahan on alan asiantuntija, joten esim. maantiedon opettajalla voisi olla kirja-/artikkeliluettelo joka aiheeseen liittyen, mistä sitten halukkaimmat voivat syventää osaamistaan. Faktahan on näet se, että varsinkin peruskoulussa, mutta osittain lukiossakin on niin hidas tahti, että sisältöä voisi lisätä vaikka kuinka paljon. Silloin saataisiin oppilaat motivoituneimmiksi, kun annetaan heitä kiinnostavaa materiaalia ja lisätään määrää kokonaisuudessaankin niin ei ole sellainen lepokotifiilis päällä koko ajan.

 

[scholl]

Sitten tuohon toiseenkin täällä pyörineeseen, ilmeisesti demarien tienpäähänsä tulemiseen liittyvään aiheeseen eli liikennejargoniin, voisin todeta, että asian ratkaisu olisi helppoa kuin heinänteko: lopetetaan yksityisautoilu omistusautomielessä.

Pahanluokan provosointia tai sitten paha sairaus. Ei voi muuta sanoa.
Jos tuolle linjalle mennään niin laitan paremmaksi. Lopetetaan köyhien ruokkiminen/hoitaminen. Ei tarvi ottaa silloin ongelmia, että raha menee liikennehankkeisiin, kun ne maksetaan veronmaksajien rahoilla ja köyhät harvoin harrastavat veronmaksua. Kärjistetty ratkaisu, mutta sinun ratkaisusi oli niin törkeä, ettei mitään rajaa, joten siihen verrattuna annan miedomman keinon päästä eroon liikaruuhkista/-kansoituksesta.

Tähänhän se on jo tietyssä mielessä menossakin, esim arabiassahan tarkoituksella on jätetty rakentamisessa parkkipaikat minimiin, koska agenda on, ettei keskustassa mihinkään autoa tarvitse kun joukkoliikennekin on olemassa. Tästä ilahtuisivat tietty myös ammatikseen ajavat, kun teillä olisi vähemmän niitä mistään piittaamattomia urpoja onnettomuusriskejä kasvattamassa.

Keskustassahan sitä nimenomaan tarvitsee. Harva haluaa kaikenmaailman spurgujengin kanssa samoihin liikennevälineisiin. Jossain Westendissä voi olla eri juttu, kun siellä on julkisissa homogeenisempaa porukkaa eli alle 18vuotiaita, joilla ei ole vielä ajokorttia tai eläkeläisiä, jotka eivät enää uskalla ajaa, muttei ole mitään spurguporukkaa kuten keskustassa.

Usein ammatikseen ajavat ovat niitä huonoimpia toimijoita liikenteessä. Valitettavasti.

 

[Krimi]

Jos peruskoulussa siirryttäisiin reilusti tasoryhmiin ja lopetettaisiin hitaimman mukaan meneminen niin tilanne muuttuisi. Opettajat voisivat kartoittaa lahjakkuuksia ja antaa jokaiselle lisäluettavaa sen mukaan, mikä teema häntä kiinnostaa.

Ei tuollaiseen välttämättä tarvita tasoryhmiä sinällään. Vain pienemmät ryhmäkoot, missä opettaja ehtii nähdä kelle antaa materiaalia luettavaksi. Ja kun muut puurtaa omaan tahtiin, voi maikka jutella ja opastaa nopeampia jne. Oppilaiden tunteminen auttaisi jo sekin. Mutta varsinkin pk-seudulla tällaiset pienet ryhmät on ymmärtääkseni aikamoista utopiaa.

 

[Maple Leaf]

Kärjistetysti noin.

Peruskouluhan se sinutkin tasapäisti?

 

[lihaani]

Aika tylyä tekstiä ja eihän asiat nyt näin huonosti ole. Mitä tulee esimerkiksi innovaatioihin niin ongelmanahan ei ole niiden puuttuminen vaan niiden hyödyntäminen ja markkinointi.

Luulen, että Toronton miehellä oli sarkasmia pelissä.

Pisa-tutkimukset toisensa jälkeen ovat saaneet Suomen peruskoulun oppimistulokset maailman parhaiksi. Ettei menisi ihan kommaripropagandaksi syyttelyksi, niin tutkimus on OECD:n teettämä. Harvoin OECD:ta punikkipoppooksi on mielletty.

Jopa huippulahjakkaiden opetuksessa Suomea edellä ei tainnut olla kuin muutama Aasian pienenpi maa. Tässä Suomi muistaakseni oli "vain" kuudes. Ainakin yksityiskoulujen luvatut maat Sveitsi, USA ja Englanti olivat todella paljon Suomea jäljessä myös lahjakkaiden opetuksessa.

Kun kateuskorttia niin innokkaasti täällä heitellään, niin suomalaisen kateuden erityispiirre on hyvinvoivien kateus köyhiä kohtaan. Onhan se vittu väärin, että Suomessa jonkun kuppasen lähiön koulussa oppimistulokset vertailukelpoisille oppilasryhmille ovat paremmat kuin suurimmassa osassa maailman "hienoja" yksityiskouluja.