Sosialidemokraatit – SDP

[Dissonanssi]

En tiedä sitten kuinka moni tällainen rappiolle ajautunut syyttää asiasta yhteiskuntaa. Olen aika varma, että monet myöntävät syyn olevan itsessään. Ainakin ne, joilla on vielä jokunen aivosolu tallella.

Minulla ei ole mitään ehdotusta mitä heille pitäisi tehdä vai pitäisikö tehdä mitään. Surullista on katsella esimerkiksi Helsinginkadun Alkon kulmilla notkuvaa porukkaa.

Kyllä siitäkin tilanteesta on mahdollista pois päästä. Esimerkkitapauksia kyllä on, harvakseltaan tosin. Toinen asia sitten onkin, kuinka monella tähän muutokseen riittää voimia.

Sen takia olisikin syytä tehdä ennaltaehkäisevää työtä. Nykyinen holhousmeininki ei todellakaan kannusta ihmistä ottamaan vastuuta tai kehittääkseen itseään millään tavalla. Lukiessa Aamulehden kirjoitusta ja miettien kuinka paljon Suomen demarit apinoivat ruotsalaisia sisaruksiaan, en yhtään ihmettele minkä takia suurin osa noista syrjäytyneistä on nuoria.

Vanhemmat eivät ota kunnollista vastuuta lastensa kasvattamisesta, koska sehän rooli on yhteiskunnalla ja varsinkin koulujärjestelmällä.

"Tällaista käytöstäkö ne siellä koulussa opettaa!?" Helvetin tuttu lause lapsen vanhemmalta, joka ei kuitenkaan tajua samalla toteavan oman vastuuttomuutensa.

 

[Ted Raikas]

Nykyään siihen paskaan jamaan vain jäädään kiinni, syytellään muita, pyöritään itsesäälissä jne. Ei sellasesta tule yhtään mitään. Helppoa sieltä ei ole nousta, ei todellakaan, mutta se on pakko. Haluaisin nähdä sen elämäänsä tyytymättömän ihmisen Suomessa, joka voi rehellisesti katsoa peiliin ja sanoa tehneensä joka päivä kaikkensa parantaakseen omaa tilaansa. Eläkeläiset ja vanhukset ovat toki oma lukunsa. Ja itse tunnen liiankin monta kattoon räkijää, mutta kokonaismäärästä valtakunnallisesti en osaa sanoa mitään.

Tuosta asiasta kirjoittelin sivu pari takaperin ja totesin ja totean edelleen, että tuo haluttomuus ja saamattomuus ei ole aina ihan yksiselitteinen asia. Se johtuu aina jostakin, mikään ei tapahdu ilman syytä. Olen myös varma, että valtaosa ei halua olla tekemättä mitään, mutta eivät syystä tai toisesta osaa kanavoida energiaansa siihen johonkin.

Tuolle asialle pitäisi tehdä jotain ja pyrkiä ehkäisemään ajoissa, aktivoimalla varhaisnuoria ihmisiä. Tuossa kohtaa olisi erityisen tärkeää ja olennaista huomioida kaikkien eri lähtökohdat ja valmiudet. Liian suorituskeskeisissä aktiviteeteissa ja harrasteissa (millaisia kyllä löytyy vähän liikaakin) voi jotkut luonnostaan hitaammat ja luonteeltaan aremmat ja ujommat syrjäytyä ja jäädä ns. jalkoihin. Tuollaiset kokemukset jo varhaisiällä voivat laukaista tunteen riittämättömyydestä ja tarpeettomuudesta ja sitä kautta vieroksumaan asioita.

Liika kilpaileminen keskinäisyydestä paremmuudesta on ongelma, suoranainen syöpä. Asioita ei voida tehdä omalla painollaan ja kilpaillen lähinnä oman itsensä kanssa tai muuten vaan ihan tekemisen ilosta. Juuri se jatkuva kilpailuasetelma, joka tungetaan nenän eteen jo lapsena on omiaan tekemään osasta ihmisiä epävarmoja ja passiivisia.

 

[Dissonanssi]

Vastuuta ei kuitenkaan pidä sysätä yksilölle, koska heikko ei omin avuin pystyyn nouse (lähde: oma kokemus). Tärkeämpää on korostaa yhteisvastuuta. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että työnantajat palkkaavat pitkäaikaistyöttömiä ja mielen epätasapainosta kärsiviä, vaikka se vaikuttaisi kielteisesti heidän tulokseensa.

Horjuva yksilö ei voi tehdä muuta kuin yrittää. Mitä kauemmin hän horjuu ja mitä enemmän hän syrjäytyy keskivertoelämästä, sitä näennäisemmäksi hänen yrittämisensä muuttuu, koska yrittäminen ilman onnistumisen kokemuksia ainoastaan turhauttaa, katkeroittaa, vihastuttaa ja lopulta passivoi.

Been there done that -ihmiset tietävät, ettei yrittäminen mihinkään johda ilman todellisia mahdollisuuksia. Voihan työhakemuksia lähetellä satapäin, mutta jos työnantajille vajaa työteho tai mielenterveydellisistä syistä (esimerkiksi kovasti yleinen masennus) johtuva pitkähkö aukko työhistoriassa on nounou, niin minkäs yksilö sille mahtaa.

Tärkeää olisikin lopettaa liika rahaan tuijottaminen ja pyrkiä tarjoamaan töitä halukkaille, vaikka he eivät täyttä työpanosta pystyisikään tekemään. Tällöin yrittämisestä palkittaisiin.

Olen kyllä osittain samaa mieltä. Niin kauan on mahdollisuuksia kuin on uskoa, mutta sekään ei ole loputonta.

Tuo työelämään saattaminen ja sitä kautta itse-/itseluottamuksen kohentaminen olisi varsin hyvä ratkaisu. Ongelmana vain on se, että työnantajalla on vastuu yrityksensä toiminnasta. Nykyinen palkkatuki-järjestelmä on mielestäni ehdottomasti oikean suuntaista toimintaa. Sekin taitaa tosin olla vielä aika lapsenkengissä.

 

[Vakio]

Tärkeää olisikin lopettaa liika rahaan tuijottaminen ja pyrkiä tarjoamaan töitä halukkaille, vaikka he eivät täyttä työpanosta pystyisikään tekemään. Tällöin yrittämisestä palkittaisiin.

Helpommin sanottu kuin tehty. Ei minulla ainakaan ole varaa palkata henkilöitä, jotka eivät voi antaa täyttä työpanosta. Tällaiseen yksityiseen yritykseen kun rahat tulevat vain kovan työn kautta. En pysty maksamaan palkkoja, jos taloon ei tule rahaa. Jos ehdotan palkanalennusta kovaa työtä tekeville, he ovat seuraavana päivänä kilpailijan leirissä.

Rahaan tuijottamista ei voida millään lopettaa, koska vain se pyörittää tätä yhteiskuntaa.

 

[Ted Raikas]

Helpommin sanottu kuin tehty. Ei minulla ainakaan ole varaa palkata henkilöitä, jotka eivät voi antaa täyttä työpanosta. Tällaiseen yksityiseen yritykseen kun rahat tulevat vain kovan työn kautta. En pysty maksamaan palkkoja, jos taloon ei tule rahaa. Jos ehdotan palkanalennusta kovaa työtä tekeville, he ovat seuraavana päivänä kilpailijan leirissä.

Ymmärrän sinänsä, mutta toisaalta sitten ei auta oikein valittaakaan jos on niitä pummeja ja tuillaeläjiä.

 

[Vakio]

Ymmärrän sinänsä, mutta toisaalta sitten ei auta oikein valittaakaan jos on niitä pummeja ja tuillaeläjiä.

No kappas! Minunko vikani se onkin, vaikka työllistän 15 henkilöä ja valvon toisinaan öitä miettiessäni firman asioita? Helvetin monta kertaa on tehnyt mieli antaa periksi ja lähteä kaveriksi sinne sillan alle. Tuntuisi usein helpommalta ratkaisulta kuin miettiä eläkemaksuja ja arvonlisäveroeriä, palkkapäiviä ym. maksuja. Tsekata tilit, että onko rahaa tarpeeksi vai ei.

Vittu mitä hurskastelua.

 

[Hemingway]

Rahaan tuijottamista ei voida millään lopettaa, koska vain se pyörittää tätä yhteiskuntaa.

Eikö näin ollen kannata tukea järjestelmää, jossa veroilla kustannetaan tukitoimia takaisin oravanpyörään yrittäville? Tällöin vastuu jakautuu laajalle sen sijaan että se osuisi heikoille yksilöille tai tuloksen tekemisen paineessa toimiville yrittäjille?

 

[Hemingway]

No kappas! Minunko vikani se onkin

Eihän se sinun vikasi missään tapauksessa ole, mutta ei se ole heidänkään vika, jotka eivät yrittämisestään huolimatta pääse kärryille. Kysymyksessä ei ole ongelma, joka ratkeaa vastuuta jakamalla ja osoittelemalla. Ongelma on paljon monisyisempi.

 

[Vakio]

Eikö näin ollen kannata tukea järjestelmää, jossa veroilla kustannetaan tukitoimia takaisin oravanpyörään yrittäville?

Eikö näin nykyään tehdäkin? Jos tukijärjestelmä on toimiva ja sillä tosiaan autetaan heikossa asemassa olevia, käy minulle.

 

[Dissonanssi]

Liika kilpaileminen keskinäisyydestä paremmuudesta on ongelma, suoranainen syöpä. Asioita ei voida tehdä omalla painollaan ja kilpaillen lähinnä oman itsensä kanssa tai muuten vaan ihan tekemisen ilosta. Juuri se jatkuva kilpailuasetelma, joka tungetaan nenän eteen jo lapsena on omiaan tekemään osasta ihmisiä epävarmoja ja passiivisia.

Olen kyllä samaa mieltä, että liian aikainen kilpailuasetelma ei ole hyväksi. Tämä kuitenkaan ei ole mielestäni Suomessa varsinainen ongelma. Ongelma on se, että tuohon kilpailuasetelmaan ei totuteta kasvavaa lasta kunnolla. Sitten yhtäkkiä joudutaan keskelle kilpailullista tosielämää koulujen päätyttyä ja ollaan ihan kusisukassa. Koko peruskoulun (ja myös jopa toisen asteen tutkinnon, lukioo myöten) pystyy pääsemään läpi naurettavan helposti. Ongelma vain on siinä, että velvollisuudentunnottomat opiskelijat pääsevät koko järjestelmän läpi saamatta siltä mitään. Tämä tapahtuu, koska lapset/nuoret kokevat opiskelun lähinnä velvollisuutena eivätkä ymmärrä sen vastuullisuutta edes lukioiässä.

Olen itse sen verran nuori, että tiedän todella hyvin mistä puhun tämän asian osalta.

 

[Hemingway]

Eikö näin nykyään tehdäkin?

En suoraan sanoen tiedä. Joskus tuntuu, että nykyjärjestelmä on sellainen, että syrjäytynyt ihminen työnnetään häkkiin kuin metsästyskoira, minkä jälkeen hänelle annetaan ruokaa henkensä pitimiksi. Häkkiä ei kuitenkaan pureta.

Onhan mm. mielenterveydenhoito ihan käsittämättömän huonossa jamassa. Monet mielenterveyspotilaat taitavat olla vain yhteiskuntaan säilöttyjä. Ei heidän potentiaaliaan edes pyritä saamaan käyttöön. Resepti kouraan, muutama euro käteen, ei terapiaa eikä muitakaan todellisia tukitoimia.

Siinä sitä sitten vapiseva yrittää kilpailla muiden rinnalla...

 

[Ted Raikas]

Vittu mitä hurskastelua.

Ei se ole hurskastelua, se on tosiasia.

Jos ei ole valmis tukemaan omalla panoksellaan sitä, että heikko-osaisemmat ja -lahjaisemmat pääsevät mukaan työelämään, niin ei kannata myöskään liian suureen ääneen valittaa sellaisten ihmisten saamattomuudesta.

Turha ottaa myöskään tätä liian henkilökohtaisesti, en ole vaatimassa, että juuri sinä otat mitään puolitaitoisia työskentelemään firmaasi. Uskon, että yrittäminen on vaikeaa ja itse en siihen juuri siitä syystä helposti lähtisikään. Lisäksi olen niin idealisti ja hyväsydäminen, että varmaan palkkaisin juuri ketä sattuu auttamisen halusta ja homma kaatuisi siihen. =)

Kyllä tuota vyyhtiä tietysti pitäisi lähteä purkamaan sieltä suunnalta, missä niitä resursseja on enemmän. Ei pienempiä firmojakaan pidä silti sivuuttaa, tai loppupelissä katsoa, että niillä on jonkinlainen oikeus laistaa tuosta yhteisestä suunnitelmasta?

 

[Vakio]

Ei se ole hurskastelua, se on tosiasia.

Jos ei ole valmis tukemaan omalla panoksellaan sitä, että heikko-osaisemmat ja -lahjaisemmat pääsevät mukaan työelämään, niin ei kannata myöskään liian suureen ääneen valittaa sellaisten ihmisten saamattomuudesta.

Vaikka viestisi muutoin olikin empaattinen ja sovitteleva, haluaisin puuttua vielä tähän lainaamani kohtaan. Minä todellakin olen auttanut ja autan omalla ja yritykseni veropanoksella kaikkea sitä, mihin poliitikot ovat päättäneet verovaroja käyttää. Se on aika pitkä penni, mikä on tullut makseltua vuosien varrella. Olen aivan varma, että niillä rahoilla elättäisi vuositasolla aika monta syrjäytynyttä ihmistä tai auttaisi heitä muutoin. Mutta se on poliitikkojen asia, mihin maksamani verot ohjataan.

 

[Vakio]

Ei pienempiä firmojakaan pidä silti sivuuttaa, tai loppupelissä katsoa, että niillä on jonkinlainen oikeus laistaa tuosta yhteisestä suunnitelmasta?

Niin ja tähänkin vielä kommentti. Eivät pienetkään yritykset "laista" mistään yhteisestä suunnitelmasta. Voitosta maksetaan veroa. Ja voittoa on pitkän päälle pakko tehdä, jos meinaa pitää firman pystyssä ja jatkaa työllistämistä.

 

[Maple Leaf]

Kyllä. Ainakin yritys oli kova. Myöhemmin olen sitten tietysti palannut omaksi itsekseni pikkuhiljaa, mutta olisihan toki 12 vuotta edellä nykytilannetta, jos valmennus olisi ollut kunnossa koulun osalta.

Peruskoulu siis vähän niinkuin tasapäisti, mutta ei sitten lopulta kuitenkaan, vaikka tasapäistikin? Justjust.

 

[Ted Raikas]

Se on aika pitkä penni, mikä on tullut makseltua vuosien varrella. Olen aivan varma, että niillä rahoilla elättäisi vuositasolla aika monta syrjäytynyttä ihmistä tai auttaisi heitä muutoin. Mutta se on poliitikkojen asia, mihin maksamani verot ohjataan.

No se on ihan totta ja hyvä näin. En väheksy millään muotoa sitä, mitä olet tehnyt kaikkien eteen. Harhauduin ehkä hivenen alkup. aiheesta...

Pääpointti olisi se, että työelämään sopeuttamista pitäisi kehittää tehokkaammaksi ja siten, että se saavuttaisi isomman kohderyhmän. Toki perehdyttämistä, sitä jo nyt on, mutta jotenkin tehokkaampaa sen vielä pitäisi olla. Sitä en osaa sanoa nyt miten. Tässä kohtaa valtion tulisi tehdä ehkä enemmänkin yhteistyötä yksityisten yritysten kanssa ja yrittää kehittää kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu, missä yrityskään ei joutuisi pahaan välikäteen oppimattomamman työntekijän kanssa. Mahd. jotain lisätukea yritykselle? Nythän lähinnä kaupungit kai tarjoaa tälläisiä paikkoja työttömille ja syrjäytyneemmille.

Yksi (iso) ongelmahan on, että monessa paikkaa juuri vähäpätöisemmillä taidoilla varustettuja ihmisiä katsotaan aika nenänvartta pitkin ja ovat alttiitta syrjinnälle ja kiusaamiselle työpaikoillaan, tai jopa vaarassa joutua simputetuksi tai tekemään jatkuvasti ala-arvoisia töitä. Tämä johtuu tietysti siitä tehokkuuden ihannoinnista, koska ensisijainen seikkahan on, että työntekijä tuo mahd. paljon rahaa yritykselle. Ei siinä ihmisyys ja yhtenäisyys paljoa paina.

 

[julle-jr]

Kyllä minä sen ymmärrän, että osa on kassalla. En minä ole missään tynnyrissä elänyt, joten tottakai tiedostan sen, että osassa ihmisissä on jotain häikkää.

Meinaatko, että on kassalla olemista, jos ei halua autoa? Miksi et koskaan voi perustella noita järjettömiä väitteitäsi, vaan heität niitä vaan ilmaan? No tiedän oikeastaan vastauksen, et pysty perustelemaan esimerkiksi tuota kassallaoloväitettä. Pitäisikin ehkä kysyä, että miksi väität kaikenlaista paskaa?

Minun mielestäni yleisillä kulkeminen on energiankäytön kannalta tehokkaampaa kuin yksityisautoilu. Samoin monessa tapauksessa ajankäytön kannalta, koska matkustajana ollessaan voi tehdä jotain hyödyllistä, toisin kuin ajaessaan itse. Tietenkään sinulle se ei varmaankaan paljoa merkitse, koska elämäsi tarkoitus on paskan puhuminen netissä, eikä se varmaankaan niin kiireistä ole. Eikä kaltaisesi retalejengi muutenkaan ole kovin kiinnostunut minkäänlaisesta tehokkuusajattelusta. Mutta minusta olisi kohtuullista, että edes yrittäisit ymmärtää ihmisiä, jotka tekevät elämässään myös jotain hyödyllistä. Tosin onhan se tullut jo toisaalta selväksi, että et omaa edes alkeellisia käytöstapoja, joten muiden ihmisten ymmärtämisen vaatiminen lienee sinun kohdallasi täysin turhaa.

Säälihän se sinänsä on, että nykyaikanakin on täysin sivistymättömiä ihmisiä, vaikka periaatteessa perustavat opetetaankin esimerkiksi peruskoulussa.

 

[Viljuri]

Yksilöautonomian piiriä ei kuitenkaan olla kaventamassa, ei edes ideologisia sävyjä saavaan ekofiilistelyn varjolla. :)

On outoa, että ei-kollektiivinen liikenne saa näin paljon "lokaa" niskaansa, ilmeisesti kyseessä on hieman syvempi ideologinen pohjavire kollektivistien vastustaessa mielestään "pahoja asioita", jossakin teoreettisten että pragmaattisten argumenttien ulkopuolella. Onhan tietysti maaorjuudesta niin vähän aikaa, että joku moisia olosuhteita saattaakin nostalgisuudessaan aidosti kaivata, ekovihreiltä lainatuilla malleilla, eihän asumiseen ja sen muotoon, työpaikkaan ja työmatkaan tai harrastuksiin liittyviä päätöksiä voi sitten millään uskoa ihmiselle itselleen, vaan sitä varten pitää olla koneisto.

Mielellään vielä mahdollisimman tehoton, resurssien allokaatiohan on tahdon asia.

Liikenneväylistä tuli mieleen, että infraan panostaminen "siltarumpumalleilla" on toki kyllä ollut melko vastenmielistä, sillä Suomen olosuhteissa kyseessä on useimmiten ollut irrotettavissa olevien verovarojen "kuppaaminen" alueille, jotka taloudellisesti ja ekologisesti olisi voitu osoittaa paremminkin.

Aluepolitiikka ei tietysti ole minnekään katoamassa, mutta osa raskaasta teollisuudesta on, joten uusia liikenneinvestointeja ei tulisi haaveilla tai aloitella ihan sillä tahdilla, kuten ehkä joskus aikaisemmin suuressa tyhjäpäisyydessä on haaveiltu, karvalakilla tai ilman. Ei toki, kyllähän jopa nykyisen hallituksen ratapäätökset ovat olleet osin kokonaistaloudellisesti väärin allokoituja, mutta minkäs teet, jotkut asiat muuttuvat hyvin hitaasti tai eivät muutu ollenkaan.

Viimeisen lauseen hengessä on kyllä sanottava poliittisten eläimien kuluttajansuojan intressissä, että ketjun viimeisimmät jutut ovat jo sillä tasolla, ettei ne kyllä liity SDP:n nykyiseen eikä tulevaan suuntaan millään tavalla.

 

[Viljuri]

Ohessa Pekka Vuoriston (/Helsingin Sanomat) näkemys SDP:n puheenjohtajaehdokkaiden käyttämästä narratiivista: Demaria puhutaan - koko armas kevät

Kuten 16 vuoden hallitustaival osoitti, ei Vuoriston näkemyksessä kuvattu kieli ole kaikkein rehellisintä niiden näkövinkkelistä, jotka eivät osaa lukea rivien välistä.

Muutoin täytyy antaa pisteitä demarien puheenjohtajapelille siitä, että harvainvaltainen äänestysprosessi ilmeisesti sulkee pois pahimmat "populistisuudet" tehokkaasti pois.

 

[Daespoo]

Se on kyllä harvinaisen totta että Suomessa on tehty infrapolitiikkaa aivan liian pitkälti aluepolitiikan nimissä. Siltoja ja teitä on vedetty ministerien kotipaikkojen lähelle vaikka rahat olisi voitu käyttää moninverroin tehokkaammin muualla.

Ei koske pelkästään demareita tosin, Kepu taitaa olla Suomen mestari tässäkin.

 

[lihaani]

Se on kyllä harvinaisen totta että Suomessa on tehty infrapolitiikkaa aivan liian pitkälti aluepolitiikan nimissä. Siltoja ja teitä on vedetty ministerien kotipaikkojen lähelle vaikka rahat olisi voitu käyttää moninverroin tehokkaammin muualla.

Ei koske pelkästään demareita tosin, Kepu taitaa olla Suomen mestari tässäkin.

Demarit ovat keskittyneet raskaan teollisuuden äärelle asutuskeskuksiin, joten suoraan elinkeinoelämää hyödyntavät infrastruktuurihankkeet ovat saaneet aina demareiden kannatuksen.

Kepun kanssa niin Kokoomus kuin demarit joutuvat tekemään lehmäkauppoja. Niin punamulta- kuin porvarihallituksissa Kepu osaa iltalypsyn jalon taidon. Mikään puolue kun ei ole saanut ehdotonta enemmistöä.

 

[Cmprs]

Se on kyllä harvinaisen totta että Suomessa on tehty infrapolitiikkaa aivan liian pitkälti aluepolitiikan nimissä. Siltoja ja teitä on vedetty ministerien kotipaikkojen lähelle vaikka rahat olisi voitu käyttää moninverroin tehokkaammin muualla.

Ei koske pelkästään demareita tosin, Kepu taitaa olla Suomen mestari tässäkin.

Mm. Kari Rajamäki on kunnostautunut tässä aika ansiokkaasti. Vedättänyt muistaakseni koko välille Kuopio/Varkaus (kotikuntansa) katuvalot, n. 80 km:lle 5-tietä siinä missä muistaakseni mm. Lahden paikkeilla ei ohiajotiellä ole käytännössä ollenkaan katuvaloja. Sopivasti tässä taisi olla joku ristiinmeno johonkin toiseen tiehankkeeseen jossain Pohjanmaan suunnilla, ja molemmat toteutuivat keskinäisen selkääntaputtelun myötä. Olisi nuokin rahat voinut tosiaan fiksumminkin käyttää, vaikka sitten siihen vilkkaammalle Lahden ohiajotielle.

 

[PTS]

En nyt tiedä mättääkö siinä ettet viitsi lukea vai siinä ettet ymmärrä? Toistetaan nyt vielä ne syyt, joiden takia rakenteelliset toimet ovat välttämättömiä:
............................
............................
Näin ollen ollaan tilanteessa, jossa kuntien on joko:

A. Löydettävä hatusta vi***ti fyffeä lisää kasvaneiden kulujen peittämiseksi

tai

B. Pyrittävä rationalisoimaan palveluja, niin, että kulut saadaan pysymään kontrollissa.

Kelpo sossuna tietenkin äänestät kohtaa A, joten nyt ei muuta kun kerrot mistä ne irtofyrkat kaivetaan (minä puolestani vien mielelläni tämän ilosanoman eteenpäin oman kuntani Kokoomus- ja miksei muillekin päättäjille).

P.S. Kunnallisverotuksen kiristäminen ei kelpaa keinoksi, koska:

- se on monessa kunnassa jo kipurajan yli
- yhden tai kahden prosenttiyksikön korotus ei suurten ikäluokkien eläköityessä ja huoltosuhteen kolkutellessa jo 1,5 haamurajaa riitä mihinkään

Sinä et kyllä lue minun viestejäni, siispä väännän vielä kerran rautalangasta.

Terveydenhuollon ongelmat ovat kiinni siitä, että kunnilla on liian vähän rahaa, kyllä. Mutta ei se ole kuntien syy. Kuntien taloustilanne johtuu tasan siitä, ettei valtio ole antanut niille tarpeeksi rahaa kasvavan palvelutarpeen hoitoon (toki kunnatkin priorisoivat osittain väärin). Ja se on se arvokysymys. Ja jos terveydenhuoltoon panostetaan euromääräisesti saman verran kuin vuonna 1990 talouskasvusta ja kasvavista tarpeista huolimatta, niin se ei ole mitään muuta kuin uusliberalistista politiikkaa. Sen sijaan, että annettaisiin kunnille rahaa (ja edistettäisiin julkisia palveluja), ollaan tietoisesti suosittu veronkevennyksiä.

Julkisen keskustelun vaihtoehdottomuudesta kertoo mielestäni osuvasti se, että esimerkiksi Kimmo Kiljusen nyt esille nostama 0,5 %:n pörssivero Helsingin pörssiin ei ole juuri ollut esillä. 0,5 % on täsmälleen sama kuin esimerkiksi Lontoossa tällä hetkellä, joten mistään kansainvälisesti mullistavasta ei voi edes puhua. Vero toisi valtiolle 1,5 miljardia euroa. Kaikki on kiinni poliittisesta tahdosta ja vaihtoehdottomuuden illuusion murtamisesta.

 

[Jussih]

Ja jos terveydenhuoltoon panostetaan euromääräisesti saman verran kuin vuonna 1990 talouskasvusta ja kasvavista tarpeista huolimatta, niin se ei ole mitään muuta kuin uusliberalistista politiikkaa. Sen sijaan, että annettaisiin kunnille rahaa (ja edistettäisiin julkisia palveluja), ollaan tietoisesti suosittu veronkevennyksiä.

Julkisen keskustelun vaihtoehdottomuudesta kertoo mielestäni osuvasti se, että esimerkiksi Kimmo Kiljusen nyt esille nostama 0,5 %:n pörssivero Helsingin pörssiin ei ole juuri ollut esillä. 0,5 % on täsmälleen sama kuin esimerkiksi Lontoossa tällä hetkellä, joten mistään kansainvälisesti mullistavasta ei voi edes puhua. Vero toisi valtiolle 1,5 miljardia euroa. Kaikki on kiinni poliittisesta tahdosta ja vaihtoehdottomuuden illuusion murtamisesta.

Se olisi uusliberalistista politiikkaa jos välissä ei olisi ollut 90-luvun lamaa, jonka jäljiltä valtiolla on n. 60 miljardia euroa velkaa jonka hoitokustannukset ovat tänä vuonna n. 2,3 miljardia. Valtionyhtiöiden myynnistä ja kasvaneesta taloudesta saatuja fyffejä on pyritty kanavoimaan tämän velan inhimillistämiseen, että nekin 2,3 miljardia saataisiin jatkossa kansalaisia hyödyttävään toimintaan koron maksun sijasta.

On myös otettava huomioon, että talouskasvu on taittunut/taittumassa ja edessä näyttäisi olevan laskusuhdanne. Se voi merkitä tarvetta ottaa lisävelkaa. Lisävelkaa ei voi ottaa nykyisen, tolkuttoman velkakasan päälle, siksi kuka tahansa vastuunsa tunteva hallitus pyrkii eliminoimaan mieluummin velkoja kuin siirtämään varoja kuntasektorille. Näin siitä huolimatta, että kuntasektorin ongelmista iso osa johtuu vastuuttomasta valtion (=SDP) politiikasta tyyliin maksuton esiopetus kaikille.

Esittämääsi pörssiveroa voisi mielestäni kokeilla, ei ehkä kuitenkaan samassa mittakaavassa kuin Lontoossa, jossa vetovoima muuten on "hieman" erilainen kuin Helsingin pörssissä. Se ei kuitenkaan ratkaisisi käsillä olevaa ongelmaa. Siispä edelleen kysyn:

Miksei toimintaa saisi järkiperäistää silloin kun se ei aiheuta kohtuutonta haittaa kansalaisille? Onko ainoa ratkaisu kaikkiin ongelmiin SDP:n rautainen laki (lisää kuluja => lisää veroja => lisää holhousta)?

 

[Maple Leaf]

Miksei toimintaa saisi järkiperäistää silloin kun se ei aiheuta kohtuutonta haittaa kansalaisille? Onko ainoa ratkaisu kaikkiin ongelmiin SDP:n rautainen laki (lisää kuluja => lisää veroja => lisää holhousta)?

SDP:n (ja muutaman muunkin puolueen) ongelma tässä asiassa on se, että he sotkevat keskenään huolenpidon ja holhouksen, jotka kuitenkin ovat kaksi eri asiaa.