Sosialidemokraatit – SDP

[Wristlock]

En tiedä kenet täällä lasket mustapaidoiksi mutta nuo sinun viestit herättävät enemmän hilpeyttä kuin mitään ärsyyntymistä.

Ja et ole muuten palstan ensimmäinen juudas joka kolmasti kieltää olevansa vasuri tai edes demari vaikka kirjoitushistoria kertoo jotain aivan muuta. Paljon helpompi on arvostaa niitä rehellisiä vasureita jotka eivät yritä teeskennellä olevansa jotain muuta kuin oikeasti ovat.

Tälle temmellyskentälle kirjoittamieni viestien päätarkoitus onkin herättää enemmän hilpeyttä kuin ärsyyntymistä. Minä ainakin luen näitä politiikkaan liittyviä viestejäsi siten, että ne ovat enemmän ja vähemmän kieli poskessa kirjoitettuja, koska pakkohan niiden on olla. Mustapaita on hellittelynimi haudanvakavilta vaikuttaville yhden totuuden torville.

Ja saat tehdä ihan vapaasti omat tulkintasi kirjoitushistoriani perusteella, se ei minua häiritse.

Raibelle sen verran, että Iiro Viinasen talousjohtamisesta niin hallituksessa kuin erityisesti poliittisen uran jälkeisissä viroissa voi olla aika montaa mieltä ja yksi mielipide se on tuokin.

Lopussa viestistäsi vilisee paljon poliittista retoriikka, jonka käytännön toteuttaminen ja toteutuminen jää nähtäväksi.

Ja mitä tulee ihan ketjun varsinaiseen aiheeseen, niin kyllähän se selviää jo pelkästään puolueen kannattajakunnan ja ehdokkaiden ikärakennetta tarkastellessa, että Demarit ovat todellakin tiensä päässä. Kannatus tippuu luonnollisen poistuman kautta tasaisesti, mutta varmasti.

 

[Isaksson]

Valtuutettujen lukumäärässä järjestys on edelleen 1) Kepu, 2) SDP ja 3) kokoomus.

Tällä nyt ei sinällään ole mitään merkitystä valtuustotyössä. On aivan yhdentekevää minkälainen enemmistö kenelläkin missäkin on, pääasia että on. Kepulla on kymmenissä kunnissa 60-70% valtuustopaikoista, kun paljon pienempikin määrä riittää enemmistöön. Kepulla on siis päätöksenteon kannalta huima määrä ns. hukkapaikkoja.

 

[Salama44]

Muutenkin tilanne näyttää ok:lta puolueen kannalta: laskukausi tulossa, hallituksen jatkotaival varmasti vaikeutuu ja oppositio on suojaisa paikka taantuman aikana. Hyvät mahdollisuudet taas suurimmaksi puolueeksi - miltäs kuulostavat sanat "pääministeri Urpilainen"?

Eiköhän lähdetä siitä että eduskuntavaaleissa haetaan sitä kakkosta, jonka kanssa kokoomus lähtee muodostamaan uutta hallitusta. Ei Urpilaisella ole vielä kolmen vuoden kuluttua pelkoa pääministeriksi joutumisesta. Kataisen ja Urpilaisen halauksessa oli vähän sellainen tunnelma että ehkä seuraavien vaalien jälkeen me ollaan hallituksessa tekemässä yhteistyötä. Hallitukseen pääsy on hyvä realistinen tavoite ja silloin Urpilainenkin pääsee hankkimaan sitä puuttuvaa ministerikokemusta. Kolmen vuoden kuluttua on taas 100 kuntaa lakannut kuntaliitosten vuoksi ja se syö keskustan kannatusta. Keskustapuolue on kuihtumassa alle 20 prosentin puolueeksi tekevät ne mitä tahansa.

 

[Tami Talk]

Tämä "paljon ennakoitua pienemmällä tappiolla" ei ole mulle auennut millään. En pystynyt löytämään kuin yhden gallupin, missä demareille ennakoitiin alle 21,2% kannatusta. Kaikissa muissa kannatus oli suurempi. Se, että kepu jäi taakse ei kai mittaa millään tavalla demareiden kannatusta tai sen muutosta tai tappion suuruutta.

Kun minua lainasit, niin kommentoin vielä kirjoittamaani. Galluppeja en noin tarkasti lukemien osalta edes lukenut, toisaalta niitä ei viimeisinä päivinä enää julkaistukaan. Urpilaisen vaaliväittelyesiintymisiä ei kovin paljoa kehuttu, joten oli oletettavaa, että menestys on heikkoa. Omasta mielestäni - ja monen muunkin mielestä - sillä miten kepu pärjäsi voidaan kuitenkin myös mitata hyvinkin suorasti myös demareiden menestystä. Kolmen suuren menestymistä mittaa juurikin ääniosuus valtakunnassa ja niiden muodostama järjestys.
Kokoomus ykkönen, demarit kakkonen ja kepu kolmas - vieläpä aika selvillä eroilla. Siitä tuli käyttämäni ilmaisu "ennakoitua pienempi tappio". Kepun tappio oli demareiden "pelastus", jos tällaista ilmaisua saa käyttää.

Korostan nyt kuitenkin vielä, että tappio oli demareille tosi raju, nimenomaan pääkaupunkiseudulla ja reunuskunnissa, sekä muutamissa muissa suurissa kaupungeissa. Valtapoliittisesti demarit menettivät jopa enemmän kuin kepu. MaaseutuSuomessa kepu pitää edelleen valtaa, kun kaupunkiSuomessa demarien asema heikkeni selvästi.

Ei siis ainakaan minun puolelta ole tarkoitus pyrkiä kiistämään demareiden tappiota tosiasiana. Kokoomus voitti rajusti, demarit ja kepu hävisivät rajusti. Ok?

 

[Fordél]

Kaikkihan voi vielä muuttua, mutta kyllä sinipuna-hallitus on vielä hyvin kaukana. Sekä nykyisen pohjan jatko sillä erotuksella, että Kokoomus nousee päähallituspuolueeksi ja punamulta ovat todennäköisempia vaihtoehtoja kuin sinipuna. Jotenkin demarit ja kokoomus ovat piikitelleet jo niin pitkään toisia, että tuskin löytävät ihan heti yhteistä säveltä. Jos ensi vaaleissa kävisi niin, että kokoomus veisi potin ja demarit jäisivät kakkoseksi niin sen lisäksi että mjr häviäisi vedon niin olisi todennäköistä, että nykyinen sinivihreä-hallitus jatkaisi. Omissa hajatelmissani demareiden nousu hallitukseen vaatisi nousun suurimmaksi puolueeksi. Vasemmistolainen politiikka on saanut vain niin pahasti siipeensä, että nousuun ei riitä Jutan tekohymy telkkarissa vaan esim. taloustilanteessa täytyy tulla selkeä pudotus tai jotain muuta dramaattista täytyy tapahtua, joka katkaisisi nykyisen oikeistopolitiikan nousun.

 

[mjr]

Kaikkihan voi vielä muuttua, mutta kyllä sinipuna-hallitus on vielä hyvin kaukana. Sekä nykyisen pohjan jatko sillä erotuksella, että Kokoomus nousee päähallituspuolueeksi ja punamulta ovat todennäköisempia vaihtoehtoja kuin sinipuna. Jotenkin demarit ja kokoomus ovat piikitelleet jo niin pitkään toisia, että tuskin löytävät ihan heti yhteistä säveltä. Jos ensi vaaleissa kävisi niin, että kokoomus veisi potin ja demarit jäisivät kakkoseksi niin sen lisäksi että mjr häviäisi vedon niin olisi todennäköistä, että nykyinen sinivihreä-hallitus jatkaisi.

Vielä muuten olisi tilaa yhdelle vedonlyöjälle, Viljuri, Daespoo, anyone? Anyway, kokemus on opettanut ettei pari vaalia yksinkertaisesti tee mitään sosiologista kesää. Keskustan romahdusta on ennustettu tapahtuvaksi 60-luvulta saakka - SDP:n hajautuminen 50-luvun lopussa sai sille useita hautakirjoituksia. Kokoomus näytti olevan "ikuinen" kakkonen 90-luvulla ja 2000-luvun alussa ja SDP "ikuinen valtionhoitaja-puolue" 80-luvulla ja 90-luvun lopussa. Yleensä nämä "väistämättömät" totuudet kestävät noin pari vaalikautta ja sitten tulee tilalle uusi väistämätön totuus. Kuka tietää, mitä poliittisessa pelissä tapahtuu lähivuosina, mutta talous tulee todennäköisesti menemään aika haipakkaa alaspäin ja sillä on tapana olla vähän häjy vaikutus hallitusvastuussa olevien puolueiden kannatukselle. Mitään niin suurta yhteiskunnallista muutosta ei näyttäisi olevan menossa, joka sanelisi minkään suuren puolueen "väistämättömän" kuihtumisen - täytyy ottaa huomioon, että tässä yhteydessä ei edes sellainen asia kuin yhteiskunnan kaupungistuminen ja maatalous-yhteiskunnan katoaminen väistämättömästi sanellut Maalaisliitto/Keskustan häviämistä. Puoluepolitiikan käänteitä on siis melkoisen vaikeaa ennakoida - se on kuitenkin tietyllä tavalla yhteiskunnallista pintakuohua.

 

[Raatelurakki]

Olisikohan demareiden sortumisen yhtenä osasyynä se että Suomesta on kovalla vauhdilla hävinnyt näitä perusduunari työpaikkoja, ja Sdp ei ole juuri näitä työpaikkoja pelastellut. Olisihan se suurikin ihme ettei pertti perusduunari ota tälläisestä lämpöjä. Toisena syynä voidaan pitää varmaankin sitä että kolmen suuren välille on aika vaikeata tehdä eroa, sen verran vahvasti viime vuosina ovat puolueitten rajat hämärtyneet. Keskusta näistä nyt vahvimmin erottautuu lähinnä maajussiveijareitten vertaisverkoksi. Mutta ovat kokkarit ja demaritkin pyrkineet maajussien suosioon ankarasti siinä juurikaan onnistumatta. Työläisille ei jää juurikaan muuta mahdollisuutta omien asioidensa ajamiseen kuin Sdp tai Kok, ja Sdp on kyntensä näyttänyt, tästä epäilen että Kok on saanut jonkin verran muutosta oloihinsa haluavilta duunareilta ääniä.

 

[PeteX]

Lainaten Timo Harakkaa päivän Metrossa: Mikä on maailman lyhyin blondivitsi? SDP.

Kyllähän demareitten pitää ola huolissaan laskevista kannatusluvuistaan ja varsinkin siitä, että ääniä meni aivan varmasti myös perussuomalaisille. SDP peruskannattajakunta on suht ikääntynyttä ja koulugallupeissa porskuttavat Kokoomus, Vihreät ja Perussuomalaiset eli tulevaisuuskaan ei näytä kovin hyvältä. Tuomioja ja muutamat muut kriitikot vaativat demareitten siirtymistä takaisin vasemmalle perinteisimpään arvoihinsa, sillä heidän mukaansa näitä vasemmistolaisia arvoja suorastaan huudetaan takaisin kansan joukossa. Kovasti vaan ihmetyttää miksi Vasemmistoliitto ei sitten pärjää, sillä hehän ovat tällä hetkellä selkeästi näitä arvoja ajava puolue. Vasemmiston yhteinen kannatus on n. 30% ja laski taas vaaleissa, vaikka molemmat puolueet ovat oppositiossa ja maailma uhkaa romahtaa talouskriisin takia ihmisten niskaan. Hyvin outo ja uhkaava tilanne vasemmiston tulevaisuuden kannalta, jos edes tälläisessä tilanteessa ei saada kannatusta nousemaan.

 

[Yläpesä]

Aika moni instanssi puhuu arvoliturgioissaan että tavoitteena on "itsensä tekeminen tarpeettomaksi". Siis suomeksi, tarkoituksena on työskennellä jollain alalla koettujen ongelmien parissa kunnes ne on korjattu, minkä jälkeen organisaatio voidaan purkaa. No, jokainenhan tietää että tuo on melko puhdasta löpinää, sillä perimmäinen tavoitehan on tehdä yhteiskunta ja kuluttajat riippuvaiseksi instanssin "palveluista", jotta se voisi jatkaa olemassaoloaan.

Siitä huolimatta ei voi olla ajattelematta että ehkäpä SDP on tosiaan tehnyt itsensä tarpeettomaksi ja saa mennä. CV:stähän löytyy sinänsä merkittäviä tekoja, joiden arvoa nyky-yhteiskunnassa ei käy kiistäminen. Mutta historialliset haasteet tuli voitettua, maailma muuttui eivätkä uudet haasteet taida olla sellaisia että demarius antaisi niihin mitään uutta tarkastelutapaa. Esim. KAKS:n teettämässä tutkimuksessa todettiin demareiden olevan täysin keskellä vahvan valtion ja markkinavetoisuuden akselilla kuntapalveluiden tuottamisasiassa. Toisaalta mutta toisaalta-puolueita on jo muutenkin kattavasti, eikä demarius tuo siihen mitään lisäarvoa. Keput ja vaihtuvanimiset perssuomalaiset varmaan ajavat saman asian.

Luulenpa että SDP:n kriisi on myös pitkälti maskuliinista kriisiä. Kun duunaritason paperi-, metalli- ja tehdastyö muutenkin kaikkoaa ja tilalle rynnivät naisten vahvasti hallitsemat hommat, saa ukkoutunut puna-armeija väistyä takavasemmalle. Ehkä Kiinassa ja Intiassa olisi vahvaakin kysyntää demariudelle. Suomessa demareiden pitäisi selviytyäkseen keksiä jokin taikatemppu jolla se onnistuisi puhuttelemaan erityisen hyvin siisteissä konttoreissa työskenteleviä naisia.

 

[Deus Ex]

Soininvaara kirjoitti tänään blogissaan mielenkiintoisesta huomiosta. Vaaleissa, jotka pidetään neljän vuoden välein on vaihtunut noin 200.000 äänestäjää. Nämä ovat ne äänestäjät, jotka ovat kuolleet tai saaneet äänioikeuden vaalikauden aikana.

Suuri osa kuolleista äänestäjistä on perinteisten puolueiden eli keskustan tai vasemmiston kannattajia. Nuoret, vasta äänioikeuden saaneet, äänestäjät sen sijaan antavat etupäässä äänensä vihreille tai kokoomukselle. Tai jättävät kokonaan äänestämättä. Tämä tarkoittaa sitä, että vasemmistopuolueilta häviää kannattajapohjaa enemmän kuin sitä tulee tilalle. Ja näin käy ilman, että he varsinaisesti menettäisivät "loikkareita" muille puolueille.

 

[Barnaby]

Kepeät punamullat sosdemeille

Omaa kunnallisvaaliehdokastani kartoittaessa tuli luettua Helsingin Yrittäjät -yhdistyksen kunnallisvaalijulkaisua, johon 21 yrittäjäehdokasta oli teettänyt oman kuvallisen ilmoitus-sivunsa. Sitten vihkon loppupuolella oli lista niistä kunnallisvaaliehdokkaista jotka eivät olleet teettäneet ilmoitusta, mutta olivat kuitenkin Helsingin Yrittäjien jäseniä.

Julkaisun ehdokkaiden puoluejakauma korreloi karkeasti kannatuslukuja, eli Kokoomus oli - no ilmiselvästi - eniten edustettu puolue ja ehkä suhteessa jopa yli-edustettu 25 ehdokkaallaan. Vihreitä oli ihan mukavasti, Keskustaa vähän vihreitä vähemmän, perussuomalaisia suhteessa kanssa sopivasti, neljä kristillisdemokraattia. Vasemmistoliitosta oli kolme ehdokasta ja kommunisteiltakin kaksi.

Kahdella ryhmittymällä oli kummallakin vain yksi ehdokas Helsingin Yrittäjien listoilla: Itsenäisyyspuolueella ja - tadaa - SDP:llä!!

Jotenkin tämä sopi kuvaan kuin soppatykki Hakaniemen torille. Kuinkas sattuikaan, että saamapuolen saamattomien tulonsiirto-experttien ja oikeita töitä ikinä nähneidenkään järjestöjyrien sosialistiryhmittymä oli saanut kasaan peräti yhden yrittäjäehdokkaan Helsinkiin! Tällaisena aikana kun nimenomaan pitäisi hönkiä pk-yrittäjyyttä kunnolla lentoon ja karsia byrokratian ja lainsäädännön sudenkuoppia ja epäkohtia, niin näin se sosdem näyttää kyntensä yrittäjyyden asiantuntijana ja tukijana. En yhtään ihmettele, että Vasemmistoliitolla ja JOPA SKP:llä on Helsingissä enemmän yrittäjäehdokkaita kun sosdemeillä, koska heillä taitaa olla vielä sitä oikeaa aatteen paloa jäljellä, joka kanavoituu yhteiskunnan rakentamiseen omista lähtökohdista. Propsit heille vaikken heitä ikinä äänestäisikään!

Kun kerran sossulan demareilla ei ole enää tarjota mitään muuta kuin sitä peruspalvelut-hutuksi naamioitua tulonsiirto-taantumusta, niin ei mikään ihme että omatkin ovat alkaneet hylkiä puoluetta. Eiköhän jopa Kokoomus kykene ja halua järjestää tarpeellisia tulonsiirtoja, mutta heillä on kuitenkin se yhteiskunnan rakentaminen etusijalla, jotta on mitä jakaa. Tässä vaiheessa todettakoon etten äänestänyt Kokoomusta, kiitos Suvi Linden -tätin männätalven suorituksien ja puoluetoimiston bulkkivastauksen kyselyyni.

Jutta voi alkaa huoletta valmistella hautajaispuhetta: "ensin haluan kiittää kaikkia hautajaisvalmisteluihin osallistuneita ja hautajaisiin tulleita..."

Ehkä Kiinassa ja Intiassa olisi vahvaakin kysyntää demariudelle.

Tässäpä hyvä huomio ja oikea osoite SDP:n ydinosaamiselle. Venäjä kanssa kohteeksi mukaan, niin hyvä tulee.

 

[Major Julli]

Mitään niin suurta yhteiskunnallista muutosta ei näyttäisi olevan menossa, joka sanelisi minkään suuren puolueen "väistämättömän" kuihtumisen - täytyy ottaa huomioon, että tässä yhteydessä ei edes sellainen asia kuin yhteiskunnan kaupungistuminen ja maatalous-yhteiskunnan katoaminen väistämättömästi sanellut Maalaisliitto/Keskustan häviämistä. Puoluepolitiikan käänteitä on siis melkoisen vaikeaa ennakoida - se on kuitenkin tietyllä tavalla yhteiskunnallista pintakuohua.

En nyt ihan lähtisi kirjoittamaan kiveen että kolme suurta on kolme suurta aina, hiukan tulee mieleen 80-luvun poliittiset väitöskirjat, joissa Neuvostoliiton todettiin olevan ikuinen ...

Yhteiskunnassa on menossa selkeä rakennemuutos, joka on hidas, useiden sukupolvien mittainen, mutta jonka alussa on tuotantovaltainen ja säännöllyn talouden eristynyt Suomi ja jonka lopussa on palveluihin nojaava muuhun maailmaan integroitunut Suomi. Selvää on että, samalla agendalla ei voi kosia äänestäjiä molemmissa ääripäissä, ja puolueiden on uudistuttuva ajan mukana. Jos miettii tämän ketjun subjektia, elikkä demareita, niin demarit ovat eläneet aika monenlaista vaihetta, ollaan oltu maltillista työväenliikettä, vallankumouksellisia, asevelidemareita, CIA:n rahoittamia oikeistodemareita, menty 70-luvulla monta piirua vasemalle, on ollut Koiviston aikaa ja on Lipposen (tuon Suomen ainoan oikean oikeistopolitiikon) aikaa ja nyt demarit ovat taas tienhaarassa. Vaihtoehtoina on palata joko Lipposen aikaan, taikka vasemmalle. Tai sitten jotain ihan muuta. Nyky-SDP ei ole oikein mitään, ja kannatuksen kasvua on turha odotella ilman poliittista agendaa.

Mielestäni malliesimerkki demarien hukassa olemisesta on tämä ilmainen päivähoitoajatus. Halutaan toteuttaa menojenhuojennus yhteiskunnan varakkaammalle osalle ja sälyttää tämä veronmaksajien niskaan. En tunne demarien aattetta tarpeeksi syvästi voidakseni kommentoida mitenkään syvällisesti, mutta ainakin oman käsitykseni mukaan tuo tulonsiirto varakkaille ei niiden kuulune.

Palstan kokoomusintoilijoille voisin todeta sen, että täällä on kirjoittajia (kuten sivuunkirjoittanut), joilla on voimakkaita sympatioita kokoomuksen suuntaan ja ajoittain sitä myös äänestävät. Ja ovat tyytyväisiä vaalien tulokseen. Silti, intoilijoiden vouhutus on välistä niin kornia, että pakkohan sitä on piikitellä.

 

[mjr]

En nyt ihan lähtisi kirjoittamaan kiveen että kolme suurta on kolme suurta aina, hiukan tulee mieleen 80-luvun poliittiset väitöskirjat, joissa Neuvostoliiton todettiin olevan ikuinen ...

En sitä tarkoittanutkaan vaan lähinnä sitä, että näitä käänteitä voi olla erittäin vaikea ennakoida - eikä aina (tai siis yleensä) pari hyvin tai huonosti mennyttä viimeisintä vaalia ennusta trendiä pitkällekään eteenpäin. Kulttuuristen tilanteiden muotoutuminen on usein hyvin yllättävää - nytkin voi olla mahdollista, että kymmenen vuoden päästä meillä onkin kokonaan uusi puolue johdossa. Yllättävää olisi syvällisten muutosten ennustaminen pitkälti etukäteen, ei se että syvällisiä muutoksia tapahtuu.

 

[Isaksson]

Korostan nyt kuitenkin vielä, että tappio oli demareille tosi raju, nimenomaan pääkaupunkiseudulla ja reunuskunnissa, sekä muutamissa muissa suurissa kaupungeissa. Valtapoliittisesti demarit menettivät jopa enemmän kuin kepu. MaaseutuSuomessa kepu pitää edelleen valtaa, kun kaupunkiSuomessa demarien asema heikkeni selvästi.

Nimenomaan näin. Kuten tuossa aikaisemmin mainitsin kepulla oli ja on vallan kannalta paljon hukkapaikkoja ja he eivät todellakaan menettäneet mahdollisuuksiaan käyttää valtaa, vaikka 100-0 enemmistö muuttui 90-10 enemmistöksi. Demarit sensijaan menettivät suurimman puolueen asemansa lukemattomissa kunnissa ja varsinkin suurissa kaupungeissa puhumattakaan siitä, että sekä Helsinki ja Espoo valuivat Kokoomuksen ja Vihreiden kahdestaan muodostaman enemmistön alueiksi.

Demarit kokivat näissä vaaleissa vallan kannalta täydellisen tyrmäystappion, eikä se muuksi muutu vaikka Jutta-täti mitä selittelisi, sen tietävät tasan tarkkaan ne demaritoimijat, jotka noissa tappiokunnissa toimivat, ennenkaikkea siis pääkaupunkiseudulla. Helsingissä ja Espoossa demareiden mielipiteellä on tällä hetkellä vain kuriositeettiarvo. Kepu ei sentään menettänyt valtaansa juuri missään, vain marginaalit pienenivät.

 

[Jussih]

Tappion, anteeksi tarkoitan tietenkin torjuntavoiton, katkeroittamat demarit ovat perinteiseen, solidaariseen, tapaansa toistensa niskassa itkupotkuraivarityyliin. Ensin Erkki "Back to seventies" Tuomioja kaatoi ison lastin sontaa Jutta tädin niskaan. Tänään Maria "takana loistava tulevaisuus" Guzenina lataa takaisin linkki: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/Demarit+jatkavat+toistensa+syyttely%E4+blogeissa/112244

Voi tätä ilon päivää, kuka avautuu seuraavaksi?

 

[Raatelurakki]

Paavo Lipponen aikaisemmin päivällä itkeskeli sitä että media oli vienyt ääniä heiltä ja suorastaan pedannut PS:n nousun. Huhheijaa mitä menoa Puavo sedältä. Noh pääasia kai on että puhutaan, eihän sellaista asiaa olekaan kuin huono julkisuus. Mutta vähän ot meininkiä mukaan, eipä Keskustakaan ole omien parjaamisessa kauaksi jäänyt. Ilon päivä Kepu ja Demarit taistelevat omiensa kanssa ja kansa kiittää.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kuten muutenkin olemme huomanneet, Urpilaisen aikakausi ei ole alkanut kovin lupaavissa merkeissä. HS:n artikkelin mukaan Urpilaisella on kärkipoliitikoista huonoin imago, perustuen Kampanja-lehden markkinointi-ihmisille kohdistamaan tutkimukseen. Kampanja.net -sivustoa lainaten "Urpilaista luonnehdittiin pikkutytöksi, liian suuriin saappaisiin joutuneeksi, papukaijaksi ja teennäiseksi".

Puolueista Keskusta veti imagoluvuissa pohjat, demukat olivat seuraavaksi heikoin.

Tutkimuksen yhteenvetoa:
- Millä puolueella huonoin imago
- Millä puolueella paras imago
- Kenellä poliitikolla huonoin imago juuri nyt

 

[masaman]

Kampanja.net -sivustoa lainaten "Urpilaista luonnehdittiin pikkutytöksi, liian suuriin saappaisiin joutuneeksi, papukaijaksi ja teennäiseksi".

Olisi perin mielenkiintoista tietää millä kriteerein löysit tämän tutkimuksen? Urpilainen on pikkutyttö, vaiko kenties teennäinen papukaija? :)

Mikä ihmeen kampanja-lehti? Mitäs meriittejä tällä lehdellä on? Onko joku muu kuullut?

Juu-u... mitäs tämän nyt sitte sanois... Niinistö on kommunisti!

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olisi perin mielenkiintoista tietää millä kriteerein löysit tämän tutkimuksen? Urpilainen on pikkutyttö, vaiko kenties teennäinen papukaija? :)

Mikä ihmeen kampanja-lehti? Mitäs meriittejä tällä lehdellä on? Onko joku muu kuullut?

Heti ensimmäiseksi haluan kiittää äänest... ei kun kommentista ja sanoa, että löysin tutkimuksen lukiessani aamu-uutisia Hesarin verkkosivuilta. Kampanja.netiä koskevat tiedot löydät mediakortista. Minulla ei ole tekemistä Kampanja.netin eikä tuon tutkimuksen kanssa, joten pidättäydyn kommentoimasta kumpaakaan sen enempää.

Minun mielestäni Urpilainen antaa vaikutelman näsäviisaasta nuoresta naisesta, joka on joutunut itselleen liian isoon hommaan. Pikkutytöttely on vähän turhaa ilkeilyä, mutta nähtävästi sekin oli jonkun mielikuva sossikoiden johtajasta. Kun mitään painavaa sanottavaa ei löydy, niin touhu jää unelmoimisen asteelle.

 

[masaman]

Heti ensimmäiseksi haluan kiittää äänest... ei kun kommentista ja sanoa, että löysin tutkimuksen lukiessani aamu-uutisia Hesarin verkkosivuilta. Kampanja.netiä koskevat tiedot löydät mediakortista. Minulla ei ole tekemistä Kampanja.netin eikä tuon tutkimuksen kanssa, joten pidättäydyn kommentoimasta kumpaakaan sen enempää.

Minun mielestäni Urpilainen antaa vaikutelman näsäviisaasta nuoresta naisesta, joka on joutunut itselleen liian isoon hommaan. Pikkutytöttely on vähän turhaa ilkeilyä, mutta nähtävästi sekin oli jonkun mielikuva sossikoiden johtajasta. Kun mitään painavaa sanottavaa ei löydy, niin touhu jää unelmoimisen asteelle.

Juu, heh. Ei ole maailma muuttunut sitten Heinäluoman. Samanlainen päänaukoja se tuo Urppiskin on... Sen sijaan mielenkiintoista lienee lähinnä se, että olisiko näissä veronkevennysten perumisessa mitään järkeä?

Kuinka moni esim uskoo, että säästyvät rahat laitetaan oitis kiertoon, vaiko sukan varteen?

 

[scholl]

Koska demarit vaihtavat puheenjohtajaa? Heti, ensi kesän puoluekokouksessa vai sitten kun kannatus menee alle vihreiden vastaavan?

 

[PeteX]

Juu, heh. Ei ole maailma muuttunut sitten Heinäluoman. Samanlainen päänaukoja se tuo Urppiskin on... Sen sijaan mielenkiintoista lienee lähinnä se, että olisiko näissä veronkevennysten perumisessa mitään järkeä?

Kuinka moni esim uskoo, että säästyvät rahat laitetaan oitis kiertoon, vaiko sukan varteen?

Niin. Tässäkin asiassa demarit ajavat (taas kerran) rikkaitten asiaa vastustamalla veronkevennyksiä. Köyhä laittaa varmasti kevennyksien ansiosta tulevat rahat kiertoon eikä säästöön. Toisaalta demarit ryssivät jo totaalisesti ajamalla maksutonta päivähoitoa, joka olisi helpottanut rikkaitten asemaa ja laittanut köyhät kyykkyyn ei-progressiivisen kunnallisveron korotuksen ansiosta.

Demarit on tällä hetkellä ehdottomasti talouspolitiikassaan Suomen oikeistolaisin puolue.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Demarit on tällä hetkellä ehdottomasti talouspolitiikassaan Suomen oikeistolaisin puolue.

Sanoisin että ainakin linjattomin puolue. Demarit tekevät talouspoliittisilla heitoillaan tuulia haistelevaa päivänpolitiikkaa, jossa vastuu jää kuulijalle. Demarien viimekesäisellä ehdotusten listalla oli tuon ilmaisen päivähoidon lisäksi joukko muitakin rahan kuluttamiseen liittyviä ideoita. Vaan miten suurituloisten ilmainen päivähoito palvelisi demarien perusäänestäjäkuntaa? Samaan aikaan ruoan alv-ale hirvittää demareita. Onhan tässä unelmalogiikassa perustelemista duunareille.

 

[Kaukalon laidalla]

Demarien viimekesäisellä ehdotusten listalla oli tuon ilmaisen päivähoidon lisäksi joukko muitakin rahan kuluttamiseen liittyviä ideoita. Vaan miten suurituloisten ilmainen päivähoito palvelisi demarien perusäänestäjäkuntaa? Samaan aikaan ruoan alv-ale hirvittää demareita. Onhan tässä unelmalogiikassa perustelemista duunareille.

Tarkoittanet maksutonta päivähoitoa? Ilmaisia palveluja ei ole, vai puhutaanko myös ilmaisesta peruskoulusta ja ilmaisesta toisesta asteesta? Ja suurituloisista puheen ollen, kannattaa tarkistaa minkälaisilla tuloilla pääsee supermaksuluokkaan. Todella moni duunari maksaa varsin pienistä tuloistaan samaa päivähoitomaksua minkä ministeri Katainen.

Ruoan alv:n lasku on tämän hallituksen suurimpia mokia. Ennen vaaleja Kokoomus oli tästä asiasta linjakkaasti samaa mieltä kuin SDP, mutta Keskusta sai tahtonsa läpi. Sen seurauksena 500 miljoonaa laitetaan kaupan jne. katteisiin, tavallinen kuluttaja saa murusia, jos sitäkään.

 

[Kaukalon laidalla]

Toisaalta demarit ryssivät jo totaalisesti ajamalla maksutonta päivähoitoa, joka olisi helpottanut rikkaitten asemaa ja laittanut köyhät kyykkyyn ei-progressiivisen kunnallisveron korotuksen ansiosta.

Höpö höpö. Kunnallisvero on progressiivinen vero, johtuen ansiotulovähennyksestä. Väitteesi on varsin yleinen harhaluulo, jos se nyt jotenkin lohduttaa. Eikä väitteessäsi noin muutenkaan ole kovasti perää, kun kerran SDP:n mallissa valtio kompensoisi kunnille kustannukset. Mainittakoon lisäksi että maksuton päivähoito on pitkän tähtäimen tavoite, kunnallisvaaleissa SDP:n ohjelmassa oli huomattavasti suppeampi tavoite.