Työviihtyvyys parantuu kun jäykkä hallintojärjestelmä uusitaan ja henkilöstöä kierrätetään toimipisteestä toiseen. Ei lisähenkilöstöllä tai palkankorotuksilla saada mitään apua.
Ne rakennukset, jotka ovat akuutimman korjauksen tarpeessa uusitaan.
Niin, henkilöstöä juoksuttamallahan se työviihtyvyys paranee. Koukkuniemessä ei yhtään auttaisi, jos yövuorossa olisi vähän useampi hoitaja vanhusta kohden, että pääsisivät vessassa käymään? Ei yhtään auttaisi, jos pääsisivät ulos? Siitä ei toki välitetty Neuvostoliitossa, mutta ei näköjään välitetä aina nyky-Suomessakaan, ainakaan sinä et välitä pätkän vertaa. Kaikki hyvin ovathan ne vanhukset sängyissään ja laskettu tilastoissa "hoidetuiksi".
Ruotsalaistutkimusta käytin osoittamaan nimenomaan suomalaisen terveydenhuollon henkilöstö- ja rahoitusvajetta. Vertasin sitä niihin tuloksiin, jotka jotkin ainakin välillisesti johtuvat kiistatta myös resursseista. Sitten on se toinen taso, joka näkyy käytännössä mutta ei tilastoissa esimerkiksi tässä Koukkuniemen tapauksessa ja vaikka terveyskeskuksissa ympäri Suomea.
Ja sinä uskoit? Miksi sovusta sitten tuli tuollainen? Lisää rahaa, vähemmän hoitajia ja kaikkialla julistettiin voittoa. Siis kuka vääristelee?
Ja tämä oli taas Kokoomuksen syytä kaikki? Hyvä, että löysit itsellesi sopivan syyllisen.
Sovusta tuli sellainen, koska kunnilla ei yksinkertaisesti ollut rahaa toteuttaa palkankorotuksia ilman työolojen heikentämistä. Palkankorotukset olivat niitä, joita Katainen härskisti lupasi. Ei sillä, ansaitsivathan hoitajat ilman muuta ne korotukset, mutta ei niistä iloa pitkällä tähtäimellä ole, kun samaan aikaan stressi lisääntyy. Näin julkinen sektori näyttää esimerkkiä, vähän kuin pätkätyörintamallakin!
En tietenkään, lue nyt ajatuksen kanssa. Rakennusten uusimiseen, osastojen parannuksiin rahaa. EI HENKILÖSTÖN LISÄÄMISEEN.
Sekin vaatii rahaa ja vielä enemmän vaatii jos palveluja aiotaan viihtyvyyden nimissä hajauttaa ja vanhusten kotiasumista edistää, niin kuin itse toivon. Rikkaita eniten hyödyttäneet verokevennykset olivat erittäin lyhytnäköisiä jo siitä perspektiivistä, että meillä on tulossa lama ja ikärakenne vanhenee koko ajan (=palvelujen ja hoidon tarve kasvaa).
Leikkausjonotkin saataisiin entistä enemmän keskittämällä paljon lyhyemmiksi.
Samoin sairaanhoidon yksityistämisen kautta.
Ja ihmisiä eriarvoistetaan lisää? Yksityiselle sektorille pääsee jo nyt heti, kun vain on tarpeeksi rahaa lompakossaan. Tässä tulevatkin hyvin esille kovat arvot, joita kannatat. Se ei voi mitenkään olla vaikuttamatta mielipiteisiisi myös hoitohenkilökunnan määrästä. Ethän sinä henkilökuntaa tai julkisessa vanhustenhoidossa olevia vanhuksia ajattele ilmeisesti pätkän vertaa.
Etkö ole tutustunut koukkuniemen työhyvinvointiohjelmaan tai koukkuniemen alueen kehityssuunnitelmiin?
Jukka Gustafsson (sd.) totesi taannoisessa keskustelussa mielestäni osuvasti: Koukkuniemen johtajan selvitykset ovat pelkkää sanahelinää. Vasta sitten kun vanhukset voivat liikkua sängystään joskus uloskin ja käydä yöllä vessassa, voidaan puhua parannuksista.
Eli saadaan sota- ja sodan jälkeisinä vaikeina vuosina kuolleet (= nyt yli 80-vuotiaat) takaisin henkiin ja pärjätään yli 80-vuotiaiden lukumäärässä Ruotsille?
Ei vaan saadaan ennaltaehkäisevä hoito, työympäristö ja esimerkiksi vanhusten ihmisarvo samalle tasolle.
No otetaan nyt se, että miten nuo indikaattorit joilla tuloksellisuus tuossa ruotsalaistutkimuksessa määriteltiin ja painotettiin ja niiden yhteys sairaanhoitajien ja muun hoitohenkilökunnan määrään?
Yli 80 vuotiaiden määrä väestöstä, eri syöpiin kuolleiden määrä, odotettavissa oleva elinikä, sydän-, verisuoni- ja halvauksiin kuolleiden määrä...
Rokotusprosenttiväestöstä (jääkö joku lapsi oikeasti rokottamatta hoitajapulan vuoksi?)
Lähteesi ja väitteesi ovat keskenään ihan eri asiasta. Turha siis lähteä yhtään ratsastamaan vanhuksilla.
Hoitajien määrä ei tietenkään liity kaikkiin näihin, mutta Suomessa myös tavattoman alhainen lääkäreiden määrä välillisesti liittyy. Nythän monet karkaavat yksityiselle sektorille, jonka eriarvoistavaa vaikutusta tuetaan verovaroista.
Ja ihan tiedoksi taas ketjuun viitaten Demarien Riitta Ollilan mielestä "koukkuniemessä on pulaa korkeintaan sijaisista"
Uskoisin, että sosialidemokraattien sisällä suuri enemmistö on toista mieltä, vaikkapa istuva kansanedustaja Jukka Gustafsson. Tietysti Tampereella aseveliakseli on kiistatta myös demarien myötävaikutuksella ajanut vanhustenhuollon siihen tilaan, missä se nyt on. Vaikka Päivi Sillanaukee on kyllä kokoomuslainen... Näitä tayloristisia tehostamisoppeja on kiistatta levinnyt jonkin verran myös vasemmistoon mutta huomattavasti enemmän niitä noudatetaan siellä oikealla, jossa tärkeämpiä näin yleensä ottaen ovat vaikka yksityisautoilijoiden edut.
Miksi h*lvetissä varaa on ollut johonkin ohitusteihin samaan aikaan, kun esimerkiksi vanhustenhuolto on tässä tilassa? Ja kunta teettää aivan liikaa esimerkiksi pätkätöitä, muka kustannuksiin vedoten. No, onhan osaltaan kyse myös valtionosuuksista, mutta se ei selitä ollenkaan kaikkea.
Ai niin pormestarijärjestelmä. Hyvä syy siirtää syyt todellisuudessa valtuuston oppositiossa istuvien niskoille.