Sosialidemokraatit – SDP

[scholl]

Kauppalehti 6.6.2008:
Urpilainen:
"Sosialismi on minulle ahneuden vastakohta."

Kärähti joku niin nätisti tuossa. Hähää!

 

[Fordél]

Ruoan alv:n lasku on tämän hallituksen suurimpia mokia. Ennen vaaleja Kokoomus oli tästä asiasta linjakkaasti samaa mieltä kuin SDP, mutta Keskusta sai tahtonsa läpi. Sen seurauksena 500 miljoonaa laitetaan kaupan jne. katteisiin, tavallinen kuluttaja saa murusia, jos sitäkään.

Entä jos sen avulla saadaan vähennettyä tai jopa kokonaan poistettua ruuan hinnan nostopaineita, joita on lähes kaikissa osissa ruuan tuotantoketjua?

Viljan hinta on noussut, lannoitteiden moninkertaistunut, kuljetus- ja palkkakustannukset ovat nousseet jne. Onko parempi, että annetaan sitten ruuan hinnan vain jatkaa nousuaan, koska jostain näiden tuottajien ja ketjun eri osien on saatava katteensa. Ja huom. niitä katteita keräävät muutkin kuin vain kaupat.

 

[Kaukalon laidalla]

Entä jos sen avulla saadaan vähennettyä tai jopa kokonaan poistettua ruuan hinnan nostopaineita, joita on lähes kaikissa osissa ruuan tuotantoketjua?

Niin, entäpä jos? Ja tämä mitataan miten? Minun totuus on tässä ihan yhtä hyvä tai huono kuin sinun, eikä hallitus tiedä sen paremmin. Kehottivat vielä tyhmyyksissään kuluttajia vaihtamaan kauppaa, jos ruoan hinta ei laske. Voi pyhä sylvi, heikossa kantimissa on alennuksen valvonta.

(Muistutetaan nyt lisäksi, että jos joulupukki on olemassa ja veronalennus kohdistuisi täysimääräisesti hintoihin, niin sillä saisi pienen edampaketin enemmän kuukaudessa. Että sellainen merkitys)

Sen sijaan 500 miljoonaa vaikka toimentulotukeen tai asumistukeen olisi kohdentunut varmasti apua tarvitseville.

Kyllä, ruoan alv:in alennuksesta hyötyjiä on muitakin kuin kauppiaat. Ikävä kyllä kuluttajat eivät joukkoon kuulu.

 

[Fordél]

Niin, entäpä jos? Ja tämä mitataan miten? Minun totuus on tässä ihan yhtä hyvä tai huono kuin sinun, eikä hallitus tiedä sen paremmin. Kehottivat vielä tyhmyyksissään kuluttajia vaihtamaan kauppaa, jos ruoan hinta ei laske. Voi pyhä sylvi, heikossa kantimissa on alennuksen valvonta.

Kyllä, mutta kyseessä on mielipiteemme eikä totuus, koska sitä emme vielä tiedä. Siihen asti molemmat mielipiteet ovat ihan yhtä perusteltuja ja molemmat perustuvat epävarmuuteen. Siksi kysyinkin entäpä jos.

Kyllä, ruoan alv:in alennuksesta hyötyjiä on muitakin kuin kauppiaat. Ikävä kyllä kuluttajat eivät joukkoon kuulu.

Kuluttaja ei hyödy, jos sillä saadaan vähennettyä hinnan nousupaineita? Ruan hinta ei laske, mutta sitä ei myöskään tarvitse nostaa vaikka tälle olisi kansantaloudelliset perusteet. Eikö kuluttaja tässä tapauksessa hyötyisi?

 

[hanu]

Ruuan alv:sta muutama sana. ALV:n alennus menee erityisesti kotimaisen elintarviketeollisuuden hyödyksi. Eli siinä portaassa nettovero pienenee selvästi, koska suuri osa ostoista on 22% verolla (energia, kuljetukset, pakkaustarvikkeet, palvelut), mutta myynti on nykyisen 17% sijasta 12% verokannalla. Nyt kun verrataan vaikkapa HK:n ja Atrian tilinpäätöksiä vaikkapa Keskon ja SOK:n vastaaviin, niin oikeinhan tuo tuntuu menevän.

Elintarviketeollisuudessa kun tyypillisesti palkkakustannukset ovat n. 50% kaikista kustannuksista, niin siltäkin kannalta tämä uudistus on hyvä. Kotimarkkinoilla kun toimivat, niin myynti on aina arvonlisäverollista, mutta palkkakustannukset, ei edes niiden vero-osuus, eivät ole vähennyskelpoisia.

Alkutuottajiakin tämä auttaa samasta syystä. Ostojen vero on korkeammalla prosentilla kuin myyntien. Maksettava nettovero siis laskee.

Kansantaloudellisesti tämän siis pitäisi näkyä kotimaisen tuotannon kilpailuetuna ulkomaisiin verrattuna. Hinnoissa tosin minäkin pelkään kaupan (lue Kesko ja SOK) ulosmittaavan alennuksen itselleen.

t. hanu

 

[Kaukalon laidalla]

Kuluttaja ei hyödy, jos sillä saadaan vähennettyä hinnan nousupaineita? Ruan hinta ei laske, mutta sitä ei myöskään tarvitse nostaa vaikka tälle olisi kansantaloudelliset perusteet. Eikö kuluttaja tässä tapauksessa hyötyisi?

Mikäli kauppa jne. ulosmittaavat alennuksen hinnoissaan (eräät sanovat näin käyneen jo etukäteen), ei kuluttaja tietenkään hyödy ollenkaan. Jos taas alennukset siirtyvät hintoihin on yksittäisen kuluttajan hyöty silloinkin hyvin, hyvin pieni. Julkisuudessa on puhuttu edam-paketista kuukaudessa (4-6e), eikä kukaan ole sitä tohtinut kiistää.

Kun ylläolevan hintana on 500 miljoonaa euroa, voidaan aika helposti olla sama mieltä kuin vaikka Paavo Lipponen pari päivää sitten. Lipponen arvostelee ruoan alv:n alennusta, häntä ei varmaan huvita juosta ympäri kaupunkia vahtimassa että kaupat todellakin ovat siirtäneet alennuksen hintoihin. Eikä huvita minuakaan, kun pitäis käydä töissä.

 

[Fordél]

Mikäli kauppa jne. ulosmittaavat alennuksen hinnoissaan (eräät sanovat näin käyneen jo etukäteen), ei kuluttaja tietenkään hyödy ollenkaan. Jos taas alennukset siirtyvät hintoihin on yksittäisen kuluttajan hyöty silloinkin hyvin, hyvin pieni. Julkisuudessa on puhuttu edam-paketista kuukaudessa (4-6e), eikä kukaan ole sitä tohtinut kiistää.

Jep, mutta et nyt vastannut kysymykseeni. Et näe siis sitäkään kuluttajan hyödyksi jos hintoja ei tarvitsekaan nostaa tämän alennuksen johdosta vaikka ilman sitä nousu olisi pakko tehdä?

 

[MusanMake]

Tämä on ikävä kyllä erittäin varoittavaa teissä, palstasiskot ja -veljet. Olen huomannut että täällä, niinkuin rakkaassa Suomessa yleensäkin, on kova päsmäys kokoomus-intoilijoiden ynnä muiden vastaavanlaisten kesken. Ja harvoin pääsee punikki kertomaan yleensäkään minkäänlaista mielipidettä.

Kuitenkin suuri osa teistä (koskee myös minua) elää niinkuin elää vain sen takia että demarit ovat olemassa. Olen myös huomannut että varsinkin ns. "nuoren polven väki" on menossa äänestämään kokoomusta samoin kuin ko. puolue on menossa NATOon kieli vyön alla. Jota emme tarvitse, btw.

On ihmeellistä että muutamalla sanalla ja hymyllä saamme käännytettyä niin suuren joukon ihmisiä. Vaan eipä tuo olisi ensimmäinen kerta. "Saksa -33"

Enkä todellakaan yritä leimata yhtäkään fiksua ihmistä natsiksi, vaan kysynpä vaan yhtä typerän kysymyksen jonka esitti minulle kokoomuksen vaalipalloja lahjova intoa piukassa oleva teinipoika: miksi sinun mielestäsi VAPAUSsodassa ja sen jälkeen olisi pitänyt jokaisen meistä olla ryssä? Kysyin takaisin: Miksi sinä haluat tappaa kaikki juutalaiset? Tunnetko yhtäkään? Onko niin vaikea ymmärtää että joku voi olla punainen ja silti rakastaa maataan? Varmaan oli ihan yhtä tyhmä kysymys..

Mikä jumalauta voi olla siinä että on pakko olla ikuisesti nokat vastatusten? Tällä hetkellä tietty oikeisto huutelee olevansa työmiehen asialla, mutta onko se muka? Ja jos on, niin eikö se ole silloin pettänyt äänestäjänsä? Sitäpaitsi harvoin noin kovaa paskapuhetta kuulee...

Viime presidentinvaaleissa näimme varoittavan esimerkin: Matti Vanhanen putosi toiselta kierrokselta ja vastakkain olivat vasuri ja joojoomies. Vanhanen sanoi ykskantaan tappionsa jälkeen: "Minä ainakin äänestän oikeiston ehdokasta ja suosittelen että kaikki kannattajani tekevät myös niin". Eli ei tullut edes mieleen äänestää vasuria? :) Tämä jos joku on vastakkainasettelua.

Ja olen pahoillani mikäli kärkevät paskapuheeni ovat loukanneet jotakuta. Vaikka itseäni mielelläni punikiksi sanonkin, niin nykypäivänä ääneni menevät PS:lle. Joten taidan itse olla yksi syy siihen miksi asioista huoltapitävät hävisivät.

Mutta toivon totisesti etten ikinä pääse sanomaan että: "Mitä minä sanoin?"

PS. "Voimme aina palkata puolet köyhistä tappamaan toiset puolet."
Kukas oli se joka lausui ilmoille tämän niin kauniin kokomuslaisen lauseen...? ;)

Pps. Tämän kirjoituksen tarkoitus ei ollut v*ttuilla suuntaan eikä toiseen. Tarkoitus oli se, että joku kyseenalaistaa ja edes miettii asioita. Minulle voi laittaa yv:ä mikäli asiaa tulee.

Ppps: kaikkea hyvää teille kaikille! :)

 

[Fordél]

Enkä todellakaan yritä leimata yhtäkään fiksua ihmistä natsiksi, vaan kysynpä vaan yhtä typerän kysymyksen jonka esitti minulle kokoomuksen vaalipalloja lahjova intoa piukassa oleva teinipoika: miksi sinun mielestäsi VAPAUSsodassa ja sen jälkeen olisi pitänyt jokaisen meistä olla ryssä? Kysyin takaisin: Miksi sinä haluat tappaa kaikki juutalaiset? Tunnetko yhtäkään? Onko niin vaikea ymmärtää että joku voi olla punainen ja silti rakastaa maataan? Varmaan oli ihan yhtä tyhmä kysymys..

En halua tappaa juutalaisia ja enkä tunnekaan yhtäkään henkilökohtaisesti. Ei ole vaikea ymmärtää että joku on punainen ja rakastaa maataan. Nämä eivät ole mitenkään toisiaan poissulkevia asioita. Kuten ei myöskään sekään, että kannatat kokoomusta ja et kannata Natoa.

Mikä jumalauta voi olla siinä että on pakko olla ikuisesti nokat vastatusten? Tällä hetkellä tietty oikeisto huutelee olevansa työmiehen asialla, mutta onko se muka? Ja jos on, niin eikö se ole silloin pettänyt äänestäjänsä? Sitäpaitsi harvoin noin kovaa paskapuhetta kuulee...

Viime presidentinvaaleissa näimme varoittavan esimerkin: Matti Vanhanen putosi toiselta kierrokselta ja vastakkain olivat vasuri ja joojoomies. Vanhanen sanoi ykskantaan tappionsa jälkeen: "Minä ainakin äänestän oikeiston ehdokasta ja suosittelen että kaikki kannattajani tekevät myös niin". Eli ei tullut edes mieleen äänestää vasuria? :) Tämä jos joku on vastakkainasettelua.

Valitettavasti se oli vasemmisto joka on kylvänyt tätä keinotekoista vastakkainasettelua. Siinä, että Vanhanen tuki oikeiston ehdokasta ei ole mitään vastakkainasetteluun liittyvää.

 

[Kaukalon laidalla]

Jep, mutta et nyt vastannut kysymykseeni. Et näe siis sitäkään kuluttajan hyödyksi jos hintoja ei tarvitsekaan nostaa tämän alennuksen johdosta vaikka ilman sitä nousu olisi pakko tehdä?

Kysymys on kai siitä kuinka paljon kuluttajan kukkarossa mahdollinen hyöty on. Koska alv:n lasku 5:llä prosentilla on kokonaiskustannuksista marginaalisen pieni osuus, ei yksittäisen kuluttajan hyöty voi edes parhaimmassa tapauksessa olla merkittävä. Ja kun tämä maksaa 500 miljoonaa on kyseessä todellinen verorahojen haaskaus.

Kyseinen rahasumma olisi pitänyt joko a) kohdistaa heikosti toimeentulevien auttamiseen tai b) käyttää työn verotuksen keventämiseen.

Nyt moni pihtiputaan mummo luulee saavansa kohta halpaa ruokaa. Voi veljet mikä kusetus.

 

[Fordél]

Okei eli en saa sulta vastausta tohon kysymykseen, mutta eipä siinä mittään.

 

[Kaukalon laidalla]

Okei eli en saa sulta vastausta tohon kysymykseen, mutta eipä siinä mittään.

Kyllä sinä sait. Mikäli hinnat laskevat/hintoja ei tarvitse nostaa, hyödyttää ruoan alv:in lasku kuluttajaa marginaalisesti. Ikuisesti voitaneen kiistellä onko näin tapahtunut.

Onko ylläoleva sinusta 500 miljoonan euron arvoinen asia?

 

[Fordél]

Onko ylläoleva sinusta 500 miljoonan euron arvoinen asia?

Riippuu siitä kuinka suuri on ruuan hinnan nostopaineet.

 

[Kaukalon laidalla]

Riippuu siitä kuinka suuri on ruuan hinnan nostopaineet.

No kuinka suuret ne ovat? Kuinka paljon hinnat ovat jo nyt nousseet alv:n laskua odoteltaessa? Kuinka paljon kuluttaja hyötyy? Näihin kysymyksiin ei kukaan pysty vastamaan, mutta yksi asia on varma:

Yksittäisen kuluttajan euromääräinen hyöty on marginaalinen tai jopa olematon. Näin ollen 500 miljoonaa on hirmuinen raha (esim päivähoitomaksuja maksettiin viime vuonna n. 350 miljoonaa) hyötyyn nähden. Tätä mieltä olivat niin kokoomus kuin SDP:kin ennen vaaleja, tänä päivänä enää vain toinen.

 

[PeteX]

Höpö höpö. Kunnallisvero on progressiivinen vero, johtuen ansiotulovähennyksestä. Väitteesi on varsin yleinen harhaluulo, jos se nyt jotenkin lohduttaa. Eikä väitteessäsi noin muutenkaan ole kovasti perää, kun kerran SDP:n mallissa valtio kompensoisi kunnille kustannukset. Mainittakoon lisäksi että maksuton päivähoito on pitkän tähtäimen tavoite, kunnallisvaaleissa SDP:n ohjelmassa oli huomattavasti suppeampi tavoite.

Eli köyhä ei maksa mitään lisää vaan pääsee "maksuttomaan" päivähoitoon, jonka valtio kompensoi? Sähköä tulee töpselistä ja rahaa valtiolta?

Ei ihme, että juna meni jo.

 

[Kaukalon laidalla]

Eli köyhä ei maksa mitään lisää vaan pääsee "maksuttomaan" päivähoitoon, jonka valtio kompensoi? Sähköä tulee töpselistä ja rahaa valtiolta?

Ei ihme, että juna meni jo.

Sähkö tulee ydinvoimasta, tietenkin. Verovaroin kustannetaan maksuton peruskoulu, toinen aste ja koulutus siitä eteenpäinkin. Miksi pienten lasten vanhemmille ei suoda samaa? Kyseisessä elämäntilanteessa on usein muutenkin paljon kuluja, eikä palkkakehitys ole vielä huipussaan. Päivähoidon maksuttomuus on satsaus lapsiperheiden suuntaan, joka kaiken lisäksi poistaisi keskeisen ns. tupla-progression muodon (ensin maksetaan tuloveroa progressiivisesti, ja sitten vielä uudelleen palveluista).

Maksuton päivähoito ei ole taloudellisesti mahdoton, mutta siihen siirtyminen voi hyvin tapahtua asteittain, jolloin kustannusrasite jakaantuu pidemmälle aikavälille.

Vai meni juna jo...hauska väite kun itse kuvittelee kunnallisveron olevan tasavero.

 

[Fordél]

No kuinka suuret ne ovat? Kuinka paljon hinnat ovat jo nyt nousseet alv:n laskua odoteltaessa? Kuinka paljon kuluttaja hyötyy? Näihin kysymyksiin ei kukaan pysty vastamaan, mutta yksi asia on varma:

Yksittäisen kuluttajan euromääräinen hyöty on marginaalinen tai jopa olematon. Näin ollen 500 miljoonaa on hirmuinen raha (esim päivähoitomaksuja maksettiin viime vuonna n. 350 miljoonaa) hyötyyn nähden. Tätä mieltä olivat niin kokoomus kuin SDP:kin ennen vaaleja, tänä päivänä enää vain toinen.

Jep, tämä on asia, josta emme tiedä tarpeeksi. Siksi olenkin täällä puhunut koko ajan, että jos ja jos. Jossittelua molemmilta leireiltä.

 

[PeteX]

Sähkö tulee ydinvoimasta, tietenkin. Verovaroin kustannetaan maksuton peruskoulu, toinen aste ja koulutus siitä eteenpäinkin. Miksi pienten lasten vanhemmille ei suoda samaa? Kyseisessä elämäntilanteessa on usein muutenkin paljon kuluja, eikä palkkakehitys ole vielä huipussaan. Päivähoidon maksuttomuus on satsaus lapsiperheiden suuntaan, joka kaiken lisäksi poistaisi keskeisen ns. tupla-progression muodon (ensin maksetaan tuloveroa progressiivisesti, ja sitten vielä uudelleen palveluista).

Maksuton päivähoito ei ole taloudellisesti mahdoton, mutta siihen siirtyminen voi hyvin tapahtua asteittain, jolloin kustannusrasite jakaantuu pidemmälle aikavälille.

Vai meni juna jo...hauska väite kun itse kuvittelee kunnallisveron olevan tasavero.

Toistakin mieltä kunnallisverosta ollaan:http://www.ollisavela.fi/juttu34.html
vai onko tilanne jotenkin muuttunut?

Mikäänhän tässä maailmassa ei tietenkään ole ilmaista ja joillekin nämä sadut vain tuntuvat uppoavan paremmin kuin toisille.

 

[Kaukalon laidalla]

Toistakin mieltä kunnallisverosta ollaan:http://www.ollisavela.fi/juttu34.html
vai onko tilanne jotenkin muuttunut?

Linkissä esitelty käppyrä on oikean suuntainen, vaikka muutoksia onkin tuon jälkeen tullut. Kunnallisvero on selkeästi progressiivinen pienimmissä tuloluokissa, ja heikkenevästi progressiivinen keskituloisista ylöspäin. Pointti on se, että verosta ei voida puhua tasaverona, koska sitä se ei ole.

 

[FreezingHell]

Okei eli en saa sulta vastausta tohon kysymykseen, mutta eipä siinä mittään.

Johan sä sait sen vastauksen alunperinkin. Kuluttajan hyöty on käytännössä ihan sama riippumatta siitä laskeeko hinta vai jääkö nosto tekemättä. Nostopaineenkaan suuruudella ei ole merkitystä, koska jos nostopaineet ovat tarpeeksi isot, jolloin kuluttajan hyöty olisi periaatteessa suuri, niin silloin hintoja nostetaan silti. Eli jos joku on sitä mieltä, että hyöty on marginaalinen, niin se on marginaalinen, vaikka nostopaine olisi miten iso tai hintojen noustessa tai laskiessa.

 

[SergeiK]

Yksittäisen kuluttajan euromääräinen hyöty on marginaalinen tai jopa olematon. Näin ollen 500 miljoonaa on hirmuinen raha (esim päivähoitomaksuja maksettiin viime vuonna n. 350 miljoonaa) hyötyyn nähden.

Itse olen ollut siinä käsityksessä, että päivähoitomaksujen vuosittainen määrä oli 248 miljoonaa. Lähde täällä.

Maksuton päivähoito on veronmaksajan unohtavaa unelmahöttöä, mutta tuplasti maksava lähinnä kauppaiaiden taskuja lihottava ja optimitapauksessakin marginaalisen hyödyn kuluttajalle tuova ruuan alv-ale on ihan nasta idea. Just joo.

Minusta tässä suhdannetilanteessa ei kannata haaskata rahoja kumpaakaan.

 

[Fordél]

Moni puoluejohtaja puhuu kannatuksen laskiessa siitä, että puolueen linjaa ei ole saatu kirkastettua äänestäjille. Tänään TV1:n uutisissa oli Urpilaisen vuoro turvautua tähän kliseeseen kun SDP:n alamäki ei tunnu taittuvan. Urpilainen ei ole kuitenkaan ajatellut, että voisiko siinä puolueen linjassa olla jotain korjattavaa? Voisiko SDP:n ongelma olla juuri siinä, että puolueen linja on kirkkaasti äänestäjien mielessä ja juuri siksi he eivät ole ostaneet tätä linjaa.

 

[Eino_Mies]

Ex-työministeri Liisa Jaakonsaari (sd.) ehdottaa Suomeen kolmen suurimman puolueen kriisihallitusta torjumaan lamaa ja työttömyyttä.

Ei mene demareilla lujaa, jos tässä on muka oiva "takaportti" päästä mukaan hallitustyöhön kesken vaalikauden. Onneksi sentään valtiovarainministeri Katainen laittoi heti jäitä hattuun Jaakonsaarelle ja peräänkuulutti muunlaisia yhteistyömuotoja hankalassa taloustilanteessa.

 

[Tykki]

Lainaus demarien eduskuntavaalijulistuksesta viimekertaisiin vaaleihin, lähteenä stadindemarit.fi:

Kasvihuoneilmiön pysäyttäminen on ajankohtainen suuri tehtävä.

Lisäksi Helsingin demarien ympäristöpoliittinen ohjelma 2007-2010 sanoo näin:

HELSINGISTÄ SUOMEN YMPÄRISTÖYSTÄVÄLLISIN KAUPUNKI
.
.
.
On tehtävä kestävän kehityksen mukaisia päätöksiä, joissa otetaan huomioon ihminen, ympäristö ja talous.
.
.
.
Ilmastonmuutos eli kasvihuoneilmiön kiihtyminen aiheutuu kasvihuonekaasujen kuten hiilidioksidin ja metaanin joutumisesta ilmakehään. Ihmisen aiheuttamat kasvihuonekaasut syntyvät energian tuotannosta, kulutuksesta, maankäytöstä, jätteistä, liikenteestä, teollisuudesta ja maataloudesta. Kunnat voivat hidastaa ilmastonmuutosta vähentämällä alueellaan syntyviä kasvihuonekaasupäästöjä, kaikki päästöjä aiheuttavat toiminnot tehdään kunnissa.
.
.
.
MIKÄ ON TÄRKEÄÄ HELSINGISSÄ?
.
.
.
Energiatehokkuuden parantaminen, järkevä ja oikea käyttö tuo taloudellista säästöä ja vähentää kasvihuonekaasupäästöjä. Energiankulutuksen vähentämiseen päästään yksinkertaisilla toimenpiteillä, kuten lämmitysjärjestelmän säädöillä ja ilmastoinnin järkevällä käytöllä.
.
.
.
Helsinki hankkii suuret määrät tavaroita ja palveluita. Suosimalla julkisissa hankinnoissa vähän energiaa kuluttavia laitteita ja palveluita, energiankulutus vähenee ja kasvihuonekaasupäästöjen määrä pienenee.
.
.
.
Suurin osa kasvihuonekaasuista syntyy fossiilisten polttoaineiden polttamisesta.

Mutta mitä tekeekään Helsingin demarit käytännössä, kun kaupungin käyttämä energia tuotetaan lähes täysin fossiilisella polttoaineella:

HS/Haatainen: Uimastadionin talvilämmitys toteutetaan

HS:Kauden pidennys kaksinkertaistaa maauimalan energiankäytön

Jotta näin. Tärkeintähän tietysti on, että vaaleissa näyttää hyvältä.

 

[Jussih]

Mutta mitä tekeekään Helsingin demarit käytännössä, kun kaupungin käyttämä energia tuotetaan lähes täysin fossiilisella polttoaineella:

Jotta näin. Tärkeintähän tietysti on, että vaaleissa näyttää hyvältä.

Jäitä hattuun Tykki, eikös tuo Haataisen uima-allas ole juuri nimenomaan demarien ohjelmassa mainittua "lämmitysjärjestelmän säätöä". Mutta vakavasti puhuen, ei kai kukaan enää ihan vakavissaan oleta demarien puheiden ja tekojen olevan missään suhteessa toisiinsa?