Sosialidemokraatit – SDP

[dana77]

Nimettömien lähteiden käyttö ei harmita yhtään, mutta naurattaa sitäkin enemmän. Ja kun oikein omilla aivoilla ajattelee, niin nämä kuuluisat nimettömät lähteet ovat vähintään yhtä huvittavia kuin tuo Kataisen valinta Euroopaan parhaaksi VVM:ksi, kun Kataisen VVM ja PM perintöä tarkastellaan esim. 2008-2018 välillä. Hienosti meni, ainakin puoluepolitrukkien mielestä, heh.

Valtiovarainministeriössä on töissä ihan oikeita ihmisiä ja he kertovat joskus kokemuksistaan tutuilleen. Se on kyllä mahdottoman hauskaa, hah hah oikein. Ei tuo minkään salassapitovelvollisuudenkaan alainen asia ole, että onko joku ministeri pihalla kuin tamppoonin lanka vai ei. En itse Financial Timesia laske politrukiksi, mutta sitä vastoin olen tietoinen, että se on usein merkki salaliittoihin hurahtamisesta että ihminen alkaa leimaamaan eri mieltä itsensä kanssa olevia arvovaltaisia tahoja tuon tyyppisillä leimoilla.

Kun arvioidaan valtionvarainministerinä toimimista, niin siihen ei seuraavan hallituksen tekemiset vaikuta. Katainen lyhensi 2007 lainaa demareiden vastustuksesta huolimatta. Tämä oli siinä taloustilanteessa ehdottoman oikeaa ja vastuullista politiikkaa ja demarit olivat vastustamisessaan väärässä ja populistisen vastuuttomia. Sitten tuli finanssikiriisi, jolloin Katainen elvytti hyvinkin järkeväti ajoitetuilla ja kohdistetuilla toimilla, kuten siinä taloustilanteessa ehdottoman oikein ja vastuullista olikin. Historia on myös nähdäkseni osoittanut, että hän oli oikeassa Euroalueen velkakriisin hoitamisessa ja kritisoijat väärässä. Toki kriisi olisi paremminkin voitu kokonaisuudessaan hoitaa, mutta siihen syylliset löytyvät Saksa/Ranska -akselilla.

Minä arvioin valtionvarainministerin toimintaa näinkin simppelein kriteerein ja jätän huomioimatta lukiotodistuksien numerot, pesisjoukkueiden kirjanpidot tai nuorisojärjestöjen pöytäkirjojen laittomuudet. Vastaavasti en myöskään Rinnettä pidä huonona vvm:nä sen takia, että hän oli kavaltanut taloyhtiön rahoja omaksi edukseen tai että hän nyt sai tuomion laittomuuksiin yllyttämisestä, vaan siksi että hänen politiikkansa ja lupaukset ovat vastuuttomia.

 

[Cobol]

Vaikka demarien ketju onkin, pari sanaa Kataisen onnistumisista valtiovarainministerinä ja pääministerinä. Ajanjakso kattaa vuodet 2007-2011 (vvm) ja 2011-2014 (pm). Vaikka kyseessä on aina hallitus ja siten kokonaisuus kompromissein, Kataisen aikana Suomen vienti putosi enemmän kuin yhdenkään toisen kehittyneen talouden (Lähde: Suomen Pankki/Kajanoja). Keskeisiä syitä olivat työkustannusten nousu suhteessa kilpailijamaihin ja tehdasteollisuuden tuotteista saatava hinta, joka putosi edelleen Kataisen kaudella ja Suomi jäi kauppakumppanimaistaan laskutavasta riippuen yli 20 prosenttia. Tästä pieni osa oli Kataisen aikaa.

Jo nämäkin luvut kertovat sen, että Suomen syvä kyykkäys johtui myös (mutta ei yksin) siitä, että Suomessa ei tehty välttämättömiä uudistuksia. Niinpä Suomen taantuma/lama jatkui vielä silloin, kun muu Eurooppa kauppakumppanimaiden osalta oli jo tukevassa nousussa. Tämän ongelman juurisyyt eivät johdu Kataisesta, mutta hän ei toteuttanut hallituksessa (yhdessä) välttämättömiä uudistuksia. Tässä mielessä Kataisen toiminta ei ainakaan edukseen poikennut aiempien hallitusten mm. työelämään liittyvien ratkaisujen ohittamisesta.

Financial Timesin arvio on mielenkiintoinen. Siinähän arvioitiin vuoden verran valtiovarainministerinä olleen Kataisen työtä. Ministerit laitettiin järjestykseen valtioiden taloudellisen tilan, poliittisen osaamisen ja maan yleisen vakauden perusteella. Taloudellisten mittareiden kriteerit kuten kaikki muutkin olivat ajalta ennen Jyrki Kataisen valtiovarainministeriyttä.

Vuodessa ei Suomen järjestelmässä ihmeitä tehdä ja koska vuonna 2007 alkanut finanssikriisi iski voimalla Suomeen myöhässä, Kataista voi arvioida vuoden 2008 lopulla hieman väärin. Me näemme nyt, kuinka vaikeaa oli Suomen toipuminen, kun Kataista edeltävät hallitukset ja Kataisen hallitus eivät tarttuneet päätöksiin, jotka olisi pitänyt tehdä viimeistään silloin. Ja ikävä kyllä samat päätökset ovat edelleen tekemättä.

 

[dana77]

Keskeisiä syitä olivat työkustannusten nousu suhteessa kilpailijamaihin ja tehdasteollisuuden tuotteista saatava hinta, joka putosi edelleen Kataisen kaudella ja Suomi jäi kauppakumppanimaistaan laskutavasta riippuen yli 20 prosenttia. Tästä pieni osa oli Kataisen aikaa.

Jo nämäkin luvut kertovat sen, että Suomen syvä kyykkäys johtui myös (mutta ei yksin) siitä, että Suomessa ei tehty välttämättömiä uudistuksia. Niinpä Suomen taantuma/lama jatkui vielä silloin, kun muu Eurooppa kauppakumppanimaiden osalta oli jo tukevassa nousussa.

Edelleen erottelen tässä sitkeästi kaudet 2007-11 ja 2011-2015 toisistaan. Osittain siksi, että toisessa hallituksessa Katainen oli VVM ja toisessa PM, mutta osittain myös maailmantalouden syklien takia. Jos vuosien 2008-10 bkt:n ja viennin laskua mietitään, niin ei tarvitse olla kummoinen Nostradamus nähdäkseen, että syynä oli finanssikriisi. Siinä Kataisen syyttäminen finanssikriisin synnystä puolestaan on about yhtä osuvaa kuin Esko Ahon syyttäminen neuvostoliiton kaatumisesta vuonna 1991 (tämä toki olisi enemmän kiitosten kuin syytösten paikka mikäli se olisi ollut hänestä kiinni).

Yleinen taloustieteellinen konsensus myös lienee (vai onko joku eri mieltä ja siten väärässä asiasta?), että rakenneuudistusten aika on nousukaudella eikä talouskriisin aikana, jolloin taloutta tarvitsee elvyttää. Niinpä VVM-kautta ei voi silläkään rasittaa, joskin huomioitava asia on, että näin mittavat uudistukset tehdään pääministerivetoisesti eli sitä e yksikään VVM yksinään tee, erityisesti Suomen kaltaisessa maassa missä VVM on de facto vasta toiseksi suurimman puolueen edustaja.

2011-2015 hallituskausi oli sitä vastoin hukattua aikaa ja viimeistään silloin uudistukset olisi pitänyt tehdä (kun niitä ei 2000-luvun alussa oltu tehty). Hallitus oli toimintakyvytön ja siitä Katainen saa kantaa osavastuunsa, vaikka perisyy olikin se että niin moni typerys äänesti persuja jonka takia järkevän hallituskokoonpanon muodostaminen oli lähihistorian hankalin tehtävä. Tässä kohtaa valitettavasti demokratiassa kävi niin, että kansa sai mitä ansaitsi.

Tiedän myös että en edusta konsensusta siinä, että kenen syy oli palkkojen nopea nousu tänä ajanjaksona. Itse syytän asiasta niitä, jotka asiasta vastuussa ovat eli työmarkkinajärjestöt, mutta tiedän että monet haluavat kaataa siitä syyn Kataiselle. Tästä tyydyn edelleenkin vain olemaan eri mieltä.

 

[Cobol]

. Siinä Kataisen syyttäminen finanssikriisin synnystä puolestaan on about yhtä osuvaa kuin Esko Ahon syyttäminen neuvostoliiton kaatumisesta vuonna 1991 (tämä toki olisi enemmän kiitosten kuin syytösten paikka mikäli se olisi ollut hänestä kiinni).

Voit toki pieksää olkiukkoasi. En sanallakaan edes vihjannut, että finanssikriisi olisi Kataisen syytä. Kannattaa lukea huolella uudelleen, jos tällaiseen käsitykseen oikeasti jäit.

Se mistä kirjoitin, oli Suomen rakenteelliset ongelmat, jotka pahenivat kriisissä kauppakumppanimaita enemmän. Kerroin myös syyn.

 

[dana77]

Voit toki pieksää olkiukkoasi. En sanallakaan edes vihjannut, että finanssikriisi olisi Kataisen syytä. Kannattaa lukea huolella uudelleen, jos tällaiseen käsitykseen oikeasti jäit.

Se mistä kirjoitin, oli Suomen rakenteelliset ongelmat, jotka pahenivat kriisissä kauppakumppanimaita enemmän. Kerroin myös syyn.

En minä ole väittänyt, että olisit sanonut. Kannttaa lukea jne.

 

[Cobol]

En minä ole väittänyt, että olisit sanonut. Kannttaa lukea jne.

OK. Lainasit siis tekstiäni ja pistit peliin yleisen olkiukkosi Kataisen syyttämisestä finanssikriisin synnystä. Vahingossa kuvittelin lainauksesi perusteella väärin.

Mitä Kataiseen tulee, hänen aikansa kokonaisuutena oli yhtä tuhoisa tai vielä tuhoisampi Suomen kanalta kuin edeltäjiensä (pm ja vmm). Suomen kustannuskilpailukyky oli Kataisen lähdettyä raunioina. Suomen Pankista löytyy hyvä analyysi tilanteesta vuoden 2015 kesältä. Ja kuten jo totesin, hallitus on kokonaisuus. Ei vika ole yksin Kataisen. Linkki Suomen pankkiin:

Kuinka paljon kustannuskilpailukyvyn pitäisi parantua? – Euro ja talous

 

[dana77]

Suomen Pankista löytyy hyvä analyysi tilanteesta vuoden 2015 kesältä. Ja kuten jo totesin, hallitus on kokonaisuus. Ei vika ole yksin Kataisen.

Suomen Pankin analyysissä on kerrottu, että Suomen yksikkötyökustannukset eli suomeksi sanottuna palkat olivat tuolloin 10-15% liian korkeat versus kilpailujamaat. Tästä ei olla eri mieltä. Eri mieltä ollaan vaan siitä, että oliko syy siihen Kataisen tai edes hallituksen. Työmarkkinaratkasut ovat tehty työmarkkinajärjestöjen toimesta ja hallitus ei niihin ensi- eikä edes vielä toisisijainenkaan syyllinen ole. Vaikka olen suuri yleissitovuuden poistamisen puolestapuhuja, niin se (tai muutkaan rakenteelliset uudistukset) eivät olisi tätä huonoa sopimista pelastaneet, sillä kyseessä ovat isot EK:n jäsenliitot jotka ovat teollisuuden puolesta palkoista sopineet. Heidän syynsä se on jos palkkamaltti on unohtunut, ei hallituksen, piste.

Toki myönnän, että annan Sipilälle ja tälle hallitukselle tietyn määrän kredittiä kiky-sopimuksista, mutta niinkuin työmarkkinajärjestöt itsekin toitottivat, niin tuollainen hallituksen puuttuminen työmarkkinajärjestelmään oli ja on poikkeuksellista ja niin sen pitäisi ollakin.

 

[Wristlock]

Tämä on kyllä ihan väärä ketju käsitellä Suomen historian yhtä surkeinta pääministeriä, mutta nimimerkki Cobol toikin jo esille perintöä, johon viittasin. Se asettaa FT:n valinnan surkuhupaisaan valoon kaikkien muiden paitsi palstan pahimpien politrukkien ja Jyrki&Kokoomus tosiuskovaisten keskuudessa. Ja kaikkein koomisimpia salaliittoteorioita ja vakaumuksellisen sokeaa puolueuskovaisuutta ovat nimenomaan nämä ”Eihän meidän Jyrki, mutku ne demarit!”. Tämän tyyppiset totuuden kieltämiset toki pitävät narratiivin ketjun aiheeseen sopivana eli siitä pisteet.

 

[Cobol]

Toki tämä keskustelu liittyy suoraan demareihinkin. Vuonna 2017 SAK:n pääekonomisti Kaukoranta totesi, että vuoden 2011 syksyllä solmitun raamisopimuksen tavoite oli turvata Suomen kilpailukyky, työllisyys ja ostovoima vaikeassa taloudellisessa tilanteessa. Vähän reilun kahden vuoden sopimuksessa oli sopimuskorotuksia yhteensä 4.3 prosenttia ja lisäksi 150 euron kertaerä. Raamisopimusta sopiessa valtiovarainministeriö ennusti vuosien 2012–2015 talouskasvuksi 1.9 prosenttia vuodessa. Työn tuottavuuden kasvuksi ministeriö ennusti vajaat kaksi prosenttia vuodessa. Katainen oli uusi pääministeri ja Jutta Urpilainen uusi valtiovarainministeri. Ministeriön virkamiesten laskelmat epäonnistuivat, ja kuten Suomen Pankin Kajanoja hyvin avasi linkittämässäni analyysissa, jälki oli sitten sellaista kuin oli. Hallituksen ja valtiovarainministeriön vastuu on toki laskelmista olemassa ja siten heikosti tehty talouspolitiikka.

Olen @dana77 kanssa samaa mieltä siitä, että ei tässäkään voi kaikkea hallituksen niskaan laittaa. En laittanutkaan. En Kataisen enkä edellisten. Mutta kyllä niillä vastuunsa on. Vasta Sipilän hallitus on yrittänyt oikaista ay-liikkeen ja etujärjestöjen ylivaltaa määrätyissä asioissa ja saada mm. työmarkkinoita enemmän markkinatalouden suuntaan ja talouspolitiikkaa hallituksen päätettäväksi. Alkuun Sipilän hallitus pääsi, mutta ei kovin pitkälle.

 

[Fordél]

Talous ja Suomen kilpailukykyy ovat nykyisessä yhteiskunnassa korostuneen tärkeitä asioita. Olisi kuitenkin melkoisen yksipuoliset kriteerit, jos vain näiden perusteella arvioitaisiin pääministerin onnistuminen. Pääministerin ja hallituksen toiminnan lisäksi pitää huomioida kulloinenkin toimintaympäristö sisältäen kaikki vaalituloksesta lähtien maailmsntalouteen asti.

Toki voihan se olla, että kun laajennetaan arviointia, lopputulos on sama.

 

[DAF]

Raamisopimuksen onnistumisesta kai ollaan sentään ekonomistien kesken vielä erimielisiä, mutts kansantaloudellisesti tuhoisampi oli ekonomistikonsensuksessa kyllä 2007 kierros, joka oli puhtaasti EK:n ja sen liittojen höntyilyn sekä sarisairaanhoitaja-vaalipuheiden yhdistelmä. Politiikasta käsin puututtiin työmarkkinoihin kuvaten sellaista, johon ei ollut päätösvaltaa ja sen jälkeen osaamattomat tahot saivat eri alat keulimaan toistensa yli. Kyllä siinä taisi tuolloisella kokoomusjohdolla aika suuri merkitys olla - jopa molemmissa tahoissa.

 

[dana77]

Vuonna 2017 SAK:n pääekonomisti Kaukoranta totesi, että vuoden 2011 syksyllä solmitun raamisopimuksen tavoite oli turvata Suomen kilpailukyky, työllisyys ja ostovoima vaikeassa taloudellisessa tilanteessa. Vähän reilun kahden vuoden sopimuksessa oli sopimuskorotuksia yhteensä 4.3 prosenttia ja lisäksi 150 euron kertaerä. Raamisopimusta sopiessa valtiovarainministeriö ennusti vuosien 2012–2015 talouskasvuksi 1.9 prosenttia vuodessa. Työn tuottavuuden kasvuksi ministeriö ennusti vajaat kaksi prosenttia vuodessa. Katainen oli uusi pääministeri ja Jutta Urpilainen uusi valtiovarainministeri. Ministeriön virkamiesten laskelmat epäonnistuivat, ja kuten Suomen Pankin Kajanoja hyvin avasi linkittämässäni analyysissa, jälki oli sitten sellaista kuin oli. Hallituksen ja valtiovarainministeriön vastuu on toki laskelmista olemassa ja siten heikosti tehty talouspolitiikka.

Olen @dana77 kanssa samaa mieltä siitä, että ei tässäkään voi kaikkea hallituksen niskaan laittaa. En laittanutkaan. En Kataisen enkä edellisten. Mutta kyllä niillä vastuunsa on. Vasta Sipilän hallitus on yrittänyt oikaista ay-liikkeen ja etujärjestöjen ylivaltaa määrätyissä asioissa ja saada mm. työmarkkinoita enemmän markkinatalouden suuntaan ja talouspolitiikkaa hallituksen päätettäväksi. Alkuun Sipilän hallitus pääsi, mutta ei kovin pitkälle.

Nyt ollaan jo aika syvällä tämän asian ytimessä. On totta, että VVM epäonnistui ennusteissaan, mutta reilua on sanoa että ihan samalla tavalla kaikki muutkin vastaavat tahot epäonnistuivat niissä. VVM ennusteet eivät siis poikenneet eurooppalaisesta konsensuksesta minnekään. Kyseiset ennusteet ovat luettavissa tuolta ja ovathan ne näin jälkikäteenkin varsin mielenkiintoista luettavaa, niissä kun on perusteet esitetty erilaisille ennusteille kuten kuuluukin:
Talouden ennusteet

Kukaan ei osannut ennustaa Euroalueen velkakriisin eskaloitumista, ja erityisesti sen ajankohtaa. Ei kukaan. Ja vaikeaa se olisi ollutkin, sillä Kreikkalaiset valehtelivat tunnusluvuistaan Goldman Sachsin avulla (hieman yksinkertaistettuna). Niinpä minun on vaikeaa kohtuuden nimissäkään kaataa likasankoa edes VVM:n virkamiesten niskaan, sillä tehtävä oli mahdoton.

En kuitenkaan halua kaikesta tapahtuneesta antaa ilmaista vapaakyytiä koko konklaaville, vaan asioista on vähintään pystyttävä oppimaan. Miksi samat yhtä epäonnistuneet ennusteet eivät olleet yhtä kohtalokkaita muissa kilpailujamaissamme? Koska niissä työmarkkinajärjestelmät eivät ole yhtä jäykät. Vaikka ennusteiden epäonnistumista ei voida täysin välttää, pitää tuollaisten ennusteiden pohjalta tehdyissä sopimuksissa olla varaventtiilit. En usko, että työmarkkinaosapuolet kykenevät tuollaisesta asiasta itse sopimaan, vaikka olisimme kuinka juuri nähneet sen seuraukset kaikessa hirveydessään. Niinpä olen @Cobol :in kanssa samaa mieltä, että Sipilän aloittama työ on ollut oikean suuntaista. Sellainen on ollut porvarihallituksen ansiosta mahdollista, mutta demareiden istuessa hallituksessa se ei olisi enää 2011-15 ollut mahdollista. Toistan silti, että toki se olisi voitu tehdä jo 2000-luvun alussakin Lipposen tai Vanhasen hallitusten toimesta.

 

[Cobol]

Kukaan ei osannut ennustaa Euroalueen velkakriisin eskaloitumista, ja erityisesti sen ajankohtaa. Ei kukaan. Ja vaikeaa se olisi ollutkin, sillä Kreikkalaiset valehtelivat tunnusluvuistaan Goldman Sachsin avulla (hieman yksinkertaistettuna). Niinpä minun on vaikeaa kohtuuden nimissäkään kaataa likasankoa edes VVM:n virkamiesten niskaan, sillä tehtävä oli mahdoton.

Nyt on vähän eri asia.

Euroalueen ongelmat olivat esillä jo vuonna 2007 kun USA:n finanssikriisi alkoi. Sieltähän kriisi Eurooppaan levisi. EKP antoi 2008 arvion, jonka mukaan BKT kasvaa euroalueella vaihteluvälillä 1.3-2.3 prosenttia vuodet 2008 ja 2009. Mutta Suomen osalta BKT:n muutos Tilastokeskuksen mukaan vuositasolla oli vuonna 2008 noin 0.2 prosenttia ja vuonna 2009 peräti -8.4 prosenttia. Vaikka vuonna 2010 nousua oli 3.7 prosenttia, vuoden 2011 raamisopimusta edeltävät kolme vuotta olivat selvästi alle niitä edeltäneen vuoden ja vuodet. Tämän takia nostin esille vuoden 2011 raamisopimuksen, koska kukaan ei voi väittää faktana, etteikö dataa surkeasta kehityksestä olisi ollut. Raamisopimus oli osaltaan heikentämässä kustannuskilpailukykyä ja siten vientiä.

 

[Cobol]

Suomen ongelma ei tietenkään ole Kokoomus, demarit tai joku muu poliittinen taho. Vaan ne kaikki yhdessä. Kun Ruotsissa mennään sekä työpaikkakohtaisella sopmisella + siihen liittyvällä työntekijöidenkin Suomea paremmalla päätösoikeudella, meillä palkat sovitaan etujärjestöjen toimesta. Ja kun Ruotsissa palkankorotukset määräytyvät vientiteollisuuden kehityksen mukaan, Suomessa julkinen sektori voi avata suhteessa tuottavuuteen suurillakin korotuksilla. Nämä sitten siirretään teollisuusuuteen ja muualle joskus jopa alarajana korotuksista. Kajanoja avaa tätä hyvin taulukkoina, kaavioina ja tekstinä.

Pidän demareita ja vassareita sekä kokoomusta lähes yhtä syyllisinä. Etujärjestöjen lähes saneluvalta ja ay-liikkeen poliittisten lakkojen oikeus ei ole syntynyt yksin vasemmiston käsistä.

 

[dana77]

Vaikka vuonna 2010 nousua oli 3.7 prosenttia, vuoden 2011 raamisopimusta edeltävät kolme vuotta olivat selvästi alle niitä edeltäneen vuoden ja vuodet. Tämän takia nostin esille vuoden 2011 raamisopimuksen, koska kukaan ei voi väittää faktana, etteikö dataa surkeasta kehityksestä olisi ollut

Minusta sen pohjalta, että vuonna 2010 nousua oli 3,7%, ei seuraavien vuosien kasvuennuste 1,9% ollut "paperilla" mikään ylioptimistinen sen ajan tiedot huomoiden. Luin äsken vielä sen syksyn ennusteen läpi ja sehän oli kirjoitettu päällisin puolin erittäin maltilliseen ja varovaiseen sävyyn. Sehän alkaa sanoilla, että nopean kasvun ajat ovat ohi ja puhuu hyvin varoittelevaan sävyyn tulevasta. Toki näin varmasti tehdään aina jossakin määrin, mutta kuitenkin.

No jokainen voi tuon talouskatsauksen käydä edellisen viestin ĺinkin takaa lukemassa. nuo edellisten vuosien surkeat prosentit eivät kilpailijamaista poikenneet, eli takkiin alkoi tulla suhteessa verrokkeihin vasta tuon hitaan toipumisen myötä. Velkaantuminenhan pysähtyi vasta nyt.

 

[arvee]

Yksi heittovuoro vielä vanhojen tikulla silmään tökkimistä, eli Sari S. ja Jyrki K, tuo vaalivoittoisa suhde, muutamien ihmisten tulkintoja lehtien juorupalstoilta:

Kommentti: Suomen kilpailukykyä ei tuhonnut Sari Sairaanhoitaja – näin syntyi myytti holtittomista palkankorotuksista

Juhana Vartiainen turhautui opportunismiin: ”Sari Sairaanhoitaja oli taloudellista sabotaasia” | Demokraatti.fi

MTV-reportaasi: Hoitajien historiallisesta palkkataistelusta 10 vuotta – haavoja, haukkuja ja tinkimättömyyden voitto

Eihän Katainen mitenkään innostanut palkansaajajärjestöjä inumaan mitään, eihän?
Muuten olen vieläkin sitä mieltä, että Jutta Urpilainen on kovettu nainen. Helvetin tiukassa paikassa opetteli valtiovarainministeriksi, ja teki minkä voi, isänmaallisesti.
Josta syystä demarit tietysti halusivat Antti Rinteen hänen tilalleen.

 

[Cobol]

Minusta sen pohjalta, että vuonna 2010 nousua oli 3,7%, ei vuosien seuraavien vuosien kasvu ennuste 1,9% ollut "paperilla" mikään ylioptimistinen sen ajan tiedot huomoiden.

Ei toki jos katsoo yhtä vuotta. Mutta jos katsotaan kolme edellistä, miinuksella oltiin selvästi.

Pointti on kuitenkin Kajanojan analyysissa:

1. Suomen vientikehitys vuoden 2008 jälkeen -15 prosenttia (Kuvio 1)
2. Työkustannukset suhteessa kehittyneisiin kauppakumppanimaihin noin 117
3. Tuotannon hinta (indeksi 1999 = 100) Suomella noin 76 prosenttia, muilla vajaat 110.
4. Tehdasteollisuuden suhteellinen kannattavuus (indeksi 1999 = 100) suhteessa muihin 75 prosenttia
5. Yksikkötyökustannukset välituotteissa tehdasteollisuudessa (indeksi 1999 = 100) Suomi 145, muut 130

Kuten Kajanoja toteaa, Suomen tehdasteollisuuden poikkeavan hintakehityksen taustalla on ollut teollisuuden toimialarakenne. Kaikesta tästä ja toki muistakin tekijöistä johtuen kustannuskilpailukyvyn parantamisen tarve oli noin 10–15 %.

Mielestäni yllä olevan perusteella voi aika selvästi todeta, että aiempien hallitusten talouspolitiikka ei tukenut kustannuskilpailukyvyn parantamista.

Nyt NHL:n pariin, täytyy vähän pohtia otteluita :)

 

[dana77]

Yksi heittovuoro vielä vanhojen tikulla silmään tökkimistä, eli Sari S. ja Jyrki K, tuo vaalivoittoisa suhde, muutamien ihmisten tulkintoja lehtien juorupalstoilta:

MTV-reportaasi: Hoitajien historiallisesta palkkataistelusta 10 vuotta – haavoja, haukkuja ja tinkimättömyyden voitto

Eihän Katainen mitenkään innostanut palkansaajajärjestöjä inumaan mitään, eihän?
Muuten olen vieläkin sitä mieltä, että Jutta Urpilainen on kovettu nainen. Helvetin tiukassa paikassa opetteli valtiovarainministeriksi, ja teki minkä voi, isänmaallisesti

Olen tämän sanonut ennenkin ja todennäköisesti tulen sanomaan sen vielä myöhemminkin, mutta noissa linkeissä on pari mielestäni anteeksiantamatonta puutetta.
Esim MTV-reportaasin juttuun viitaten Kataisen antama lupaus oli tarkkaan ottaen tuo:
"Katainen: Kyllä, ja me emme ole järjestelmäuskovaisia, tästä syystä me olemme sanoneet, että emme kuvittele, että kerralla tätä palkkaeroa ajetaan umpeen, koska se olisi tietysti vastuutonta luvata näin, mut me haluamme osoittaa selvästi suuntaa, et korotetuilla valtionosuuksilla keskimääräistä suuremmat palkankorostukset, kokoomus on siihen valmis." (boldaus oma)
Politiikka: Mitä kokoomus lupasi Sari Sairaanhoitajalle?

Minusta on erittäinkin tarkoitushakuista jättää sanomatta, että Kataisen lupaus ei ollut 500e kerralla, vaan useiden kierroksien aikana.

Toinen juttu on tuo Sairaanhoitajien neuvottelutulos ja sen vaikutukset. Kuten IS:n jutussakin todetaan niin teollisuussektorin palkkaneuvottelut käytiin jo kuukausia ennen Tehyä. Esim Metallin sopimus tehtiin kesäkuussa, kun Tehyn sopimus syntyi Marraskuussa. Minä elän sellaisessa maailmassa, jossa myöhemmin tapahtuvat asiat eivät taannehtivasti vaikuta aiemmin tapahtuneisiin, joten minun on vaikea siten nähdä teollisuuden ylisuuria korotuksia seurauksena sairaanhoitajien korotuksista, vaan olen taipuvainen etsimään niille muut syyt.

 

[arvee]

Tnx, @dana77, olen ajanut vuosikymmenen omissa syvissä vesissäni, pinnan alla, välillä dieselillä akkuja lataamaan nousten. Ja vanhentunut järkyttävästi: pitäisi jaksaa lukea näitä palstan vääntöjä huolellisemmin, ongelmani on että luotan naiivina capteeni nemona osittain danaan ja sitten toisaalta coboliin, ja kyllä lueskelen muidenkin viestejä.
"Minusta on erittäinkin tarkoitushakuista jättää sanomatta, että Kataisen lupaus ei ollut 500e kerralla, vaan useiden kierroksien aikana."
Eli Katainen lupasi 'puolen tuhannen euron tasokorotuksen', jolla vaaleihin lähdettiin, vaalikarja ei kuule pienellä präntättyä, se kuulee juuri kuten toivoo, haluaa. Poliitikko voi sitten selitellä, että väärin tajusivat. Jos kehtaa.

Kieltämättä tuo Metalliliiton sopimus tehtiin ennen Tehyn sopimusta, mutta hieman on eroa tehdäänkö sopimukset yksityisellä, kunnallisella tai jopa valtion työsuhteissa. Joillakin aloilla, yhteiskunnan sektoreilla saavutetut edut ovat ehkä pysyvämmiksi totuuksiksi ymmärrettyjä kuin toisilla eivät, ja siten potentiaalisesti kalliimpia munauksia.

 

[jussi_j]

Suomen ongelma ei tietenkään ole Kokoomus, demarit tai joku muu poliittinen taho. Vaan ne kaikki yhdessä.....

Näinhän se on, mutta unohdit mainita kepun. Suomen suurimmat poliittiset liikkeet ovat käytännössä eturyhmäjärjestöjä, joiden tehtävä on ensisijaisesti ajaa oman eturyhmänsä asiaa ja toisena sitten suomen etua. Tätä kun vielä höystetään näiden kaikkien rakentamilla säätiö- ja muilla tukisysteemeillä, niin enää ei puutu kuin se, että YLE (näiden samojen puolueiden valvoma) tukisi heitä ja kohtelisi eriarvoisesti pienempiin puolueisiin nähden.

 

[Zamboni]

vaalikarja ei kuule pienellä präntättyä, se kuulee juuri kuten toivoo, haluaa. Poliitikko voi sitten selitellä, että väärin tajusivat. Jos kehtaa.

Rinne on yrittänyt ujuttaa samaa takaporttia näihin omiin lupauksiinsa ja eläkelupauksessakin on mukana ympäripyöreä "jos talouden kasvu jatkaa entisellään" jne. Jo nyt tiedetään ennusteiden mukaan, että Antti voi olla vailla huolta huomisesta ja kaivaa tarvittaessa tämän jos-kortin käyttöön. Taitaa vaan käydä samalla lailla kuin Jyrki-boyn piipitykselle useasta eri korotuskierroksesta ja lupaukset vaaditaan täysimääräisesti heti jakoon. Rinteen voi pelastaa hetkellisesti se, että eläkeläiset eivät voi lakkoilla, mutta demareiden suurimpana äänestäjäryhmänä todennäköisesti lyövät sitten vastapalloon vuonna 2023.

 

[dana77]

Kun ei kukaan muukaan ole viitsinyt postata uutista, niin kai se sitten minun pitää:
Antti Rinne jumittui Espanjaan – sairauslomalla koko tammikuun

Fatkoja asiasta:
Antti Rinne on ilmoittanut, että nyt on niin pipi että pitää jatkaa lomaa espanjassa vielä kuukauden.
Kaikki tietävät, että eduskuntavaalit ovat huhtikuussa. Antti Rinteen osallistumisesta vaalikampanjointiin on jo etukäteen esim allekirjoittaneen toimesta esitetty arvioita, että ne tulevat romahduttamaan puolueen suosiota ennen vaaleja, sillä ihmisille kirkastuu että vaalien suurimman puolueen johtajasta tulee pm. Jotta homma ei mene (vielä tässä vaiheessa postausta) salaliittoteoriaksi, niin faktaa on, että ihmiset eivät halua Rinteestä pääministeriä, eli tämä oivallus on kiistatta jäänyt vielä realisoitumatta:
LM: Vihreiden Pekka Haavisto on suomalaisten suosikki seuraavaksi pääministeriksi
(Rinteen kannatus pääministeriksi 12 prosenttia)

Sittten spekulointia aiheesta:
Viime vaaleissa Sipilä pääsi pääministeriksi sillä taktiikalla, että piti turpansa kiinni. Rinne on tunnistanut omat heikkoutensa (ja todennut anti-Väyrysmäisesti, että hänessä ne vain yhdistyvät kaikki). Mitä vähemmän hän puhuu sen parempi, joten sairasloma tuli varsin sopivaan rakoon. Sijaisena tulee olemaan Sanna Marin, joten vähintään voidaan haaveilla siitä, että kummillakin rattailla ajamalla kerätään laajempi kannatus.

Jatkuuko saikku yllättävästi? Toimiiko taktiikka? kuka on heikoin lenkki? tähän ja moneen muuhunkin kysymykseen, vastaataan seuraavassa saippuan jaksossa.

 

[Fat Cat]

Kieltämättä näppärään väliin osui tämä kuukauden poissaolo ja tuo Espanja tekee tilanteesta hieman koomisen, vaikka eihän näillä asioilla saisi spekuloida. Ihmisen terveys on pyhä ja koskematon asia, kuten Toukopoukon sairastelun kommentoinnista huomattiin.

Kovin pitkäksi aikaa vie keuhkokuume lentokelpoisuuden. 20-vuotiaan kun olin itse keuhkokuumeessa, oli pahin vaihe ohi kolmen päivän täyslevolla ja lääkityksellä. Toki Rinteellä on jo ikää mittarissa ja paraneminen voi viedä aikaa.

 

[dana77]

Kieltämättä näppärään väliin osui tämä kuukauden poissaolo ja tuo Espanja tekee tilanteesta hieman koomisen, vaikka eihän näillä asioilla saisi spekuloida. Ihmisen terveys on pyhä ja koskematon asia, kuten Toukopoukon sairastelun kommentoinnista huomattiin.

Minä en onneksi mennyt mennyt sitomaan käsiäni Toukopoukon tapauksessa, vaan säilytin itselläni täyden taiteellisen vapauden asian suhteen.

Miten pitkään Antti saa loikoa espanjassa kriittisessä aiheessa ennenkuin aletaan puhumaan puheenjohtajan vaihdosta?
Entä mikä on pisin aika, jonka hän voi olla pois vaalitenteissä ennenkuin aletaan puhumaan, että mahdollinen pj:n rooli kuuluu Marinille?
Jos Anttia pelkkä vaalitaistelu väsyttää ja stressaan niin paljon, että se näkyy terveyden reistailuna tai mies on muuten vain jo niin heikossa kunnossa, niin onko hänellä edellytyksiä pääministeriksi alkuunkaan?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Antti Rinne on ilmoittanut, että nyt on niin pipi että pitää jatkaa lomaa espanjassa vielä kuukauden.

Rinteen täytyy siis olla järkyttävän sairas. Kuuleman mukaan Rinteen vaimokin on sairaalassa potilaana, joten vallan hirmuisen paha tauti on matkasta siinnyt pariskunnalle.

Sain armeija-aikana keuhkokuumeen, jonka takia minua makuutettiin Tilkassa eli silloisessa keskussotilassairaalassa puolitoista viikkoa. Intti piti ja pitää varusmiehistä hyvää huolta, ainakin mitä toipilaan sairaalavuorokausien lukumäärään tulee. Toisella reissulla minua makuutettiin Tilkassa yhdeksän päivää, koska minulta leikattiin nielurisat. No hyvä että katsottiin perään (no ei saakeli juuri katsottu, makasin tuntikausia yksikseni leikkauksen jälkeen osastolla ennen kuin hoitaja tuli kyselemään että onkos sotilaalla kusihätä, lähdetäänkö tippapullon kanssa huussireissulle), mutta oikeasti: missä muussa terveydenhuollon alan instanssissa pidettäisiin potilasta ihan varmuuden vuoksi vuodeosastolla yhdeksän päivää nielurisojen poiston päälle? Espanjassa?

Vaan olisivat saaneet pitää minuakin kuukauden verran voimia keräämässä, mutta ehkäpä minun vaivani oli sittenkin ainoastaan kevyt keuhkokuumeen poikanen. Antti Rinteellä täytyy olla tornadoluokituksella kategorian 4 tai peräti 5 keuhkokuume. Noin harvinaisen tappotaudin honatessaan espanjalaislääkäri, varmasti osaava ammattilainen, tajuaa oitis, että ay-luupää on syytä köyttää punkkaansa kokonaiseksi kuukaudeksi. Ja eukko on syytä laittaa niin ikään karanteeniin.