Kyllä, sinulla on taito lukea tekstiä ja tajuta milloin olet ajanut itsesi jälleen kerran ahtaaseen kulmaan ja aloitat heiluttelemaan käsiä vaihtamalla aihetta. Tämän ovat kaikki huomanneet vuosien saatossa.
Minä taas en usko, että nykyisistä toimarien alla työskentelivistä pienemmistä johtajista kukaan suostuisi ottamaan reilua palkan leikkausta siitä hyvästä, että vastuu kasvaisi. Jollakin voisi kykyä sinänsä olla.Minä uskallan väittää, että jokaisen suomalaisen suuremman yrityksen toimitusjohtajan takaa löytyisi parikymmentä henkilöä, jotka hoitaisivat tarpeen vaatiessa samat duunit ihan yhtä hyvin viidenneksellä niistä palkoista ja palkkioista, joita ko. herroille nyt maksetaan.
Finnair on siitä huono esimerkki, että se menisi konkurssiin, jos ei pääomistaja eli valtio sitä silloin tällöin pääomittaisi. Myöskään Veikkaus, Ray tai Alko eivät menisi konkurssiin vaikka johtajana olisi dana77 ja itseasiassa nämä jälkimmäiset tekisivät jopa voittoakin.Ihan ajatusleikkinä. Menisikö Finnair konkkaan jos sen toimariksi valittaisiin huomenna nimimerkki dana77 (jolla aiemmista postauksista päätelleen on jonkin verran taloudellista näkemystä)? Jos ei menisi, paljonko dana77 tarvitsisit liksaa, että suostuisit ottamaan Finskin johdettavaksi? Minä tekisin sen mielelläni 20 000 kuussa.
Valtiovarainministerin homma on siinä mielessä helpompi, että siihen ei edellytyksenä ole minkäänlainen muodollista pätevyyttä tai kokemusta, rahoituspohja on kohtuullisen taattu vaikka palvelu olisi surkeaa (verojen maksu on pakollista) ja siitä ei potkuja saa vaikka olisi miten epäpätevä. Nämä halukkaat onkin usein duuniin hakeneet melko heikoilta pohjilta (esim opettaja-koulutuksen tai vastaavan), jossa heidän kk-palkkansa muutoin olisi 3500e/kuussa. Heillä ei välttämättä ole mitään talous tai johtajakokemusta työelämästä. Voi vain kuvitella miten paljon tällaisille hakemuksille naurettaisiin, jos joku tuolta pohjalta hakisi jotain huippupalkattua yksityisyrityksen johtotehtävää.Toki duuni on vaativa, mutta tuskin yhtään vaativampi kuin esimerkiksi valtiovarainministerin, jonka liksa ei taida olla kymmenesosaa Finskin toimarin liksasta. Ja kumma kyllä, siihenkin duuniin löytyy halukkaita (eikä sitten sanota, että amatöörien puuhastelun näkee Suomen talouden tilasta, se kun on suurelta osin kv-suhdanteiden syytä - kuten Finnairinkin tilanne).
Näin ympäripyöreästi muotoiltuun kysymykseen on vaikea vastata, sillä palkat ovat suhteuttuja aina firman toimialaan, kokoon ja moneen muuhun. Nokian Elop todistaa täysin kiistattomasti, että kenestä tahansa ei toimariksi ole, vaikka kokemusta ja menestystä alemmista johtotehtävistä olisikin.Eli vielä kerran dana77, ovatko toimitusjohtajat niin korvaamattomia, että heille on oikeasti pakko maksaa esim. 200 000 euroa kuussa?
Minä en ole kommari enkä halua suuryrityksen johtajalle viiden tonnin liksaa, mutta uskoisin, että 100 000 kuussa on duunista kuin duunista ihan kohtuullinen korvaus. Esimerkiksi 10 miljoonaa vuodessa on ihan aikuisten oikeasti naurettavaa ja murentaa ihmisten uskoa systeemiin (= lue järjestelmän legitimiteettiä joka takaa yhteiskuntarauhan). Ymmärrän myös, että johtajan liksassa pitää huomioida se, että potkut voi tulla kahden sekunnin varoitusajalla ja töitä on tehtävä tarpeen vaatiessa kellon ympäri nurisematta. Ymmärrän myös, että osakkeenomistajilla (=yhtiökokouksella ja sen valitsemalla hallituksella) on osakeyhtiössä oikeus päättää firman tuotosta niin kuin huvittaa. Silti, kohtuus pitää yhteiskunnan koossa ja motivoi niitä alaisia.
Ei palkat muodostu minkään kansallisen oikeudenmukaisuus -mittariston mukaan. Palkat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Täydellisessä maailmassa baseball-pelaajat eivät ansaitsi typerän lajinsa pelaamisesta enemmän kuin sairaanhoitajat. Tämä kysyntä ja tarjonta koskee myös toimareita.Kuinka paljon arvelisit (ihan hatusta vedettynä) suomalaisen yritysmaailman toimintaedellytysten heikkenevän jos kaikki toimarit ottaisivat ja kuolisivat huomenna mystiseen sairauteen ja heidät jouduttaisiin korvaamaan reservistä vedetyillä kaupallisen koulutuksen omaavilla, mutta toimarikokemusta vailla olevilla talousammattilaisilla (näitä kai Suomessa on joitakin tuhansia)?
Anteeksi nyt kaikille, että intän (juu se on rasittavaa), mutta yritän epätoivoisesti ajaa perille sellaista ajatusta, että ehkä ajatus ammattijohtajien ylivertaisesta osaamisesta ja korvaamattomuudesta saattaisi olla edes vähän myytti, jolla oikeutetaan yleisen oikeustajun ylitse menevät liksat ja edut.
No mutta kyllähän sitten niiden parhaiten palkattujen työntekijöidenkin palkkoja pitäisi laskea. Miksi kukaan ryhtyisi vaikka osastopäälliköksi jos uraputkessa olisi paska liksa ja paljon vastuuta sekä vittumaisia alaisia. Kyllä se nyt vaan on niin, että palkkaerojen tuoma paine tai noste pyörittää tätä maata niin, että pätevimmät ajautuvat sinne johtopaikoille....
Jos siis haluttaisiin pienentää suurimpien pörssiyhtiöiden toimareiden palkkoja se käytännössä edellyttäisi, että kaikkien johtajien palkkoja pienennettäisiin kautta linjan.....
Miksi kukaan alkaisi keskikokoisen firman toimariksi 15 000 eurolla, jos hän jo entisessä tehtävässään on ansainnut enemmän?
.
No sitten tullaan taas palkanmaksajan eli työnantajan näkökulmaan. Haluatko 50 miljoonan yrityksen pyörittäjäksi tyypin, joka siihen haluaa vallanhalun motivoivana vai parhaan mahdollisen vaihtoehdon. 10K säästö kuussa tekee 120K vuodessa. Tuon kokoisen firman liiketuloksessa yhden prosentin muutos suuntaan tai toiseen vaikuttaa 500K.Vallanhalu, halu saada "toimitusjohtaja" Cv:hen, halu vaativampiin tehtäviin.
Toki kannattaa muistaa, että tämä on demariketju ja määräävä tekijä on se, että asiat tehdään ideologisesti oikein ja tosiasiat ei yleensä häiritse kun demari puhuu oikeudenmukaisuudesta... Mitä enemmän omistajat maksavat palkkoja, sitä enemmän valtio saa verotuloja.
Haluatko 50 miljoonan yrityksen pyörittäjäksi tyypin, joka siihen haluaa vallanhalun motivoivana vai parhaan mahdollisen vaihtoehdon.
Firman etu on saada yrityksen johtoon kunnianhimoisia ihmisiä. Linjalle latomaan jotain ei välttämättä niinkään ole väliä kunnianhimolla, ehkä jopa päinvastoin.Eihän nämä kaksi asiaa, osaaminen ja vallanhalu ole toisiaan poissulkevia tekijöitä.
Sehän on firman etu ja pitäisi olla myös tavoite että saadaan töihin mahdollisimman hyviä työntekijöitä, mahdollisimman edullisesti.
Näin tietenkin, mutta jos potentiaalisia ehdokkaita on 10 kpl jos palkka on 25K kuussa ja 2 kpl jos palkka on 15K kuussa, niin todennäköistä on, että noista kahdeksesta löytyisi joku pätevämpi kuin niistä kahdesta. Se on sitten tosiaan firman johdon asia miettiä, että säästääkö tässä paikassa sen 120K vuodessa ja tinkiikö mahdollisesti johtajan tasosta vai ei.Sehän on firman etu ja pitäisi olla myös tavoite että saadaan töihin mahdollisimman hyviä työntekijöitä, mahdollisimman edullisesti.
Firman etu on saada yrityksen johtoon kunnianhimoisia ihmisiä. Linjalle latomaan jotain ei välttämättä niinkään ole väliä kunnianhimolla, ehkä jopa päinvastoin.
Ne tekevät urheilusarjoista tasaisempia ja jännittävämpiä ja niiden ansiosta liigat tuottavat paremmin ja ovat taloudellisesti vakaammalla pohjalla. NFL:ssä homma on hoidettu omistajien kannalta kaikkein fiksuiten ja seurat ovat rehellisesti franchising-yrityksiä, joiden välillä tuloja tasataan reilusti. Ne ovat siis kaikki käytännössä saman "ketjun" haaraliikkeitä. Seurathan eivät liiketaloudellisesti oikeasti ole toistensa kilpailijoita eivätkä tavoittele monopolia, kuten puhtaassa markkinataloudessa toimivat kilpailijat tekevät.Danalta olisin vielä kysynyt, kun ammattiurheilun esimerkkejä käytät usein. Mitä mieltä olet urheilusarjojen palkkakatoista?
Ei mulla ole mitään sitä vastaan, että vaativasta työstä maksetaan kunnon palkka. Silti minusta on ihan pätevä peruste evätä nuo energiayhtiöiden korotukset vetoamalla nykyiseen taloudelliseen tilanteeseen ja palkansaajilta vaadittuun palkkamalttiin. Miten se työ nyt taas hetkessä sitä paitsi olisi muuttunut 20-30 % vaativammaksi, niin kuin korotusten määrästä voisi kai sitten päätellä? Kyllä noihin virkoihin halukkaita ja päteviä löytyy kevyemmilläkin korotuksilla. Tuskinpa nuo nykyisetkään ovat juuri ne parhaat mahdolliset, joista pitäisi pitää kynsin hampain kiinni.
Voihan nämä kuitata aina kateudella, mutta onhan tuo nyt aika selvästi muutenkin nähtävillä, että Suomessa isokenkäisten pieni piiri päättää ristiin toisilleen milloin mistäkin uusista eduista. Onko tämä sakki nyt todella niin erityisen korvaamaton Suomen pärjäämisen kannalta, vai olisiko vain hyvä, että veri vaihtuisi ripeämmin tuossakin porukassa? Itse veikkaan oikeasti, että olisi. Voisi tulla enemmän uusia ajatuksia ja innovaatiota ja vähemmän oman edun tavoittelua.
Ja edelleen, vaativasta työstä kunnon korvaus. Mutta kun katsotaan parin viime vuosikymmenen kehitystä johtajien palkoissa ja muissa palkkioissa, niin ei siellä nyt ihan ansiokehityksessä olla jalkoihin jääty.
Mutta kun se vertailu pitääkin tehdä kansainvälisellä tasolla, muuten nuo huippujohtajat karkaavat tästä jumalan hylkäämästä maasta leveämmän leivän ääreen. Tänne jäävät ainoastaan työttömät ja eläkeläiset, milläs sitten eletään.
Mutta kun se vertailu pitääkin tehdä kansainvälisellä tasolla, muuten nuo huippujohtajat karkaavat tästä jumalan hylkäämästä maasta leveämmän leivän ääreen. Tänne jäävät ainoastaan työttömät ja eläkeläiset, milläs sitten eletään.