Sosialidemokraatit – SDP

[bebeto]

Omistaja saa tehdä rahoillaan mitä haluaa ja jos he kokevat, että nykyisellä palkitsemistasolla pystytään houkuttelemaan riittävän päteviä työntekijöitä, niin ei siinä ole mitään huomautettavaa.

Omistaja saa toki tehdä rahoillaan mitä haluaa mutta menestyvä yritys tarvitsee myyvän tuotteen tai konseptin. Käsittääkseni nämä hallituksessa istujat eivät ole osallistuneet näiden kehittämiseen millään tavalla joten miksi palkita ihmisiä jotka eivät ole menestyksen takana?

 

[Geezer]

Hyvin vedän, mutta vielä on matkaa Sinun tasollesi...

Hyvin muistit merkittävät vasemmistovaikuttajat, jotka ajoivat toiminnallaan yritykset konkursseihin 1980-1990-luvulla, itse jouduin googlettamaan, kun en muistanut muita kuin Sundqvistin:

Vakuutuskonserni Kansa - toimitusjohtajat Erkki Pesonen ja Matti Packalen.

Rakennusliike Haka - Pertti Naulapää, Eero Rantala, Eero Makkonen.

Mutta näinhän se tuli taas todistetuksi. Kokoomus osaa bisnekset ja vasemmisto on kateellista retalejengiä. Ei uutta auringon alla.

En tiedä mitä tuli todistetuksi, kun ei puhuta mitään Meritasta ja kirjainyhdistelmistä HOP, KOP, SYP, SKOP ja LSP, ja vaikka nyt alkuun nimistä Lassila, Wegelius, Fagernäs, Matomäki, Kouri tai Uoti.

 

[Daespoo]

Omistaja saa toki tehdä rahoillaan mitä haluaa mutta menestyvä yritys tarvitsee myyvän tuotteen tai konseptin. Käsittääkseni nämä hallituksessa istujat eivät ole osallistuneet näiden kehittämiseen millään tavalla joten miksi palkita ihmisiä jotka eivät ole menestyksen takana?

Pitäisköhän sinun tutustua yritysten hallitusten työskentellyyn pikkasen enemmän ennenkuin kyselet moisia? Jos väittämäsi olisi totta niin ensimmäinen kysymys on miksi yrityksillä yleensä on hallituksia?

Minä vastaan. Yritysten hallitukset ovat neuvonantajia ja sparraajia, jos toimari ei tiedä esim. uusien markkinoiden kuvioista niin hallituksesta yleensä löytyy jotain näkemystä asiaan.

 

[Daespoo]

Tuomiojaa on laajalti kiitelty mutta ehkä myöhemmin hänen todellinen näkemys pistetään testiin.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hornet tuomioja rusi-31045

Hornet-hankinta on ollut Suomen varustautumishistorian kallein virhe. Ilman sitä kaikki puolustuksen kehyskeskustelussa tuskaa tuottavat rahoitusongelmat olisivat kohtuullisen helposti ratkaistavissa'

Tuomiojalta tullut nyt aika monta stiplua ja ehkä hänen sädekehänsä alkaa ruostua jopa kaikkein pahimpien vasemmistolaisten (ja niiden juudaksien jotka kolmasti kieltävät olevansa vasureita piilottaen itsensä "liberaaliuden" viitan alle)

 

[bebeto]

Pitäisköhän sinun tutustua yritysten hallitusten työskentellyyn pikkasen enemmän ennenkuin kyselet moisia? Jos väittämäsi olisi totta niin ensimmäinen kysymys on miksi yrityksillä yleensä on hallituksia?

Minä vastaan. Yritysten hallitukset ovat neuvonantajia ja sparraajia, jos toimari ei tiedä esim. uusien markkinoiden kuvioista niin hallituksesta yleensä löytyy jotain näkemystä asiaan.

Varmasti pitäisi mutta en viitsi. Työskentelen pienessä perheyrityksessä jossa ei ole hallitusta vaan toimiva johto. Menestymme melko hyvin ja olemme markkinajohtaja alallamme pohjoismaissa. En usko että menestyisimme yhtään paremmin vaikka meillä olisi hallitus isoine palkkioineen. Tulee mieleen kun näitä viestejä lukee että onko tänne kirjoittavat nimimerkit työelämässä lainkaan ja jos on niin millaisissa tehtävissä. Niin todellisuudesta erkaantunutta tekstiä täällä saa lukea että alta pois.

 

[Tami Talk]

Juuri näin. Jos joku osaa kertoa menestyneen vasuribisneksen niin kuuntelen mielelläni. Taitaa vain olla aika hiljaista.

Demarit mielellään kertoo miten bisnestä pitäisi tehdä (suklaata lahtareille) mutta omat näytöt ovat todella ohuet.

AY-bisnestähän nuo osaa pyörittää oikein hyvin. Helppoja hommia. Mitään ei tarvi itse tehdä ja menestyvät kokoomuslaiset laittavat kiltisti rahaa tilille joka kuukausi.

Lisää kateellisia demareita yhtyy Zyssen itkupotkuraivareihin:
http://www.hs.fi/politiikka/a1422068027490

 

[varjo]

Varmasti pitäisi mutta en viitsi. Työskentelen pienessä perheyrityksessä jossa ei ole hallitusta vaan toimiva johto. Menestymme melko hyvin ja olemme markkinajohtaja alallamme pohjoismaissa. En usko että menestyisimme yhtään paremmin vaikka meillä olisi hallitus isoine palkkioineen. Tulee mieleen kun näitä viestejä lukee että onko tänne kirjoittavat nimimerkit työelämässä lainkaan ja jos on niin millaisissa tehtävissä. Niin todellisuudesta erkaantunutta tekstiä täällä saa lukea että alta pois.

Tässä tuleekin se ero mitä et ehkä juuri itse huomaa koska toimit ympäristössä missä omistajuus on läsnä operatiivisessa toiminnassa. Ja toisaalta, et selvästikään tunne osakeyhtiölakia joka velvoittaa hallituksen olemassaoloon, se siitä "todellisuudesta erkaantuvuudesta".

Jos nyt vaikkapa jollain globaalilla suuryrityksellä on 100 miljoonaa osakkeenomistajaa niin mitenkä luulet että omistajien ääni kuuluu mitenkään operatiivisessa toiminnassa ja toisaalta, kuka valvoo johdon toimintaa ja kenelle johto raportoi. Hallitus on tyypillisesti ratkaisu silloin kun tahdotaan saada ulkopuolista ääntä strategiaan ja toisaalta mahdollisesti etenkin kasvuyrityksillä, saada uskottavuutta ja verkostoja yritykselle. Jos yrityksenne tahtoisikin mahdollisesti lähteä maailmanvalloitukseen voisi hyvin olla että nykyiset rahkeet eivät riitä ja tyypillisesti vaihtoehtoja on kaksi, ostaa tai palkata osaamista tai juurikin hankkia hallitukseen sitä. Näiden kahden vaihtoehdon ero on pääasiassa sitoutumisen taso, konsultti tai uusi "markkinointijohtaja" ovat vain töissä, hallituksen jäsen on kuitenkin tietyllä lailla enemmän sitoutunut toimintaan koska vastaa omasta tekemisestään omistajille lakisidonnaisesti, toimari voi perseillessään saada fudut mutta hallituksen jäsen voi ääritilanteessa olla vahingonkorvausvelvollinen.

Eli kun OY:llä pitää olla hallitus niin palkkio, kuten mikä tahansa palkkaus työstä, kuitenkin heijastelee sekä tehtävän houkuttelevuutta että kääntäen sitä minkälaista kykypotentiaalia kyseiseen tehtävään on tarjolla. Eri asia sitten jos hallitustehtävä on niin hohdokas että kyse ei ole niinkään palkkiosta vaan pelkkä tehtävä itsessään on osa palkkiota, monellehan uraa tekevälle pelkkä hallituspaikka on välttämätön ruksi CV:ssä jotta voidaan harkita vakavasti isoihin saappaisiin.

 

[varjo]

Tiedätkö, kuten niin monesti aiemminkin keskusteluissamme, helposti saatan jättää vastaamatta itsestäänselviin kysymyksiin (koska se on pitkästyttävää) - varmasti kysymyksessä on kaksi eri kategoriaa, jotka voivat vääristää tilastodataa. On varmasti kuitenkin melko kompleksinen asia tätä tarkemmin selvitellä. Se, siis tämä vääristyminen, on, ymmärrän, sinun hypoteesisi asiassa, johon sanoin, ettei kuitenkaan pelkkä hypoteesi riitä todisteeksi siitä, että näin on. Eli itse ymmärsin jo epäsuorasti vastanneeni pointtiisi ja siirtyneeni siitä jo seuraavaan kysymykseen. Säästää aikaa.

Tässä rakentavassa hengessä kerrataan nyt mistä yhä puhutaan:
Tami Talk puhuu hallituksen jäsenten palkkioitten vaikutuksesta suoritukseen, mjr linkittää vastaväitteenä toimitusjohtajien palkkioihin.

Tämän jälkeen esitän huomion siitä ettei linkitetty data ole välttämättä kovinkaan edustavaa -> useampi viesti huopaamista ilman että pystyt suoraselkäisesti myöntämään että kyllä, esittämäni huomio on joko validi tai ei-validi ja toisaalta, liittyykö linkittämäsi asia mitenkään Tami Talkin väitteeseen.
Eli nyt kun tuota tilastodatan vääristämistä ollaan jo voitu käsitellä jopa hypoteettisesti "voi" tasolla, kysyn siis uudestaan, onko tuo mahdollisesti väärä tilastodata nyt siis argumentatorisesti kestävä vasta-argumentti Tami Talkin väitteeseen.

En ole siis esittänyt mitään hypoteesia, vain huomion esittämäsi lähdeviitteen edustavuudesta, joten en ymmärrä miten tässä on nyt kyse minkään hypoteesin todistusarvosta, ainoastaan siitä onko esittämäsi aineisto itsessäänkään sellainen jolla on todistusarvoa. Nyt useamman venkoiluviestin pohjalta olet yhä esittämässä asiaa siten että kyse on minun hypoteesistäni (eli siis se että käytät lähdemateriaalia joka a) ei liity alkuperäiseen väitteeseen b) välttämättä ole edustavaa) joka vaatisi todisteita puolelleen eikä siitä että sinä olisit a) viitannut väärin b) käyttänyt mahdollisesti soveltumatonta viitemateriaalia. Huomionarvoista on myös se että se jälkimmäinenkin linkkisi liittyy toimarien palkkoihin, mutta toki on aivan epäkiinnostavaa miettiä onko tarjoamasi data luotettavaa vai ei jos se sopii omaan agendaasi, tälle kyllä on joku termikin mutta en nyt muista sitä, voisi kyllä melkein jopa sanoa että Mortonin demoni kuiskuttelee mjr:n korviin kaikenlaista "epäkiinnostavaa".

Kuten Daespoo totesi, tämä on kyllä niin nähty mutta mielenkiinnolla odotan pystytkö edes myöntämään sen että puhuttaessa omenoista ei välttämättä mansikoitten värillä ole sataprosenttista korrelaatiota asiaan. Jos rahaa pitäisi panostaa johonkin, laittaisin sen kyllä päärynöille, tai oikeastaan sille että minun pitää todistaa juuston olemassaolo jotta viinimarjoja voidaan pitää osana jugurttia.

 

[mjr]

Tässä rakentavassa hengessä kerrataan nyt mistä yhä puhutaan:
Tami Talk puhuu hallituksen jäsenten palkkioitten vaikutuksesta suoritukseen, mjr linkittää vastaväitteenä toimitusjohtajien palkkioihin.

Kuule, hyvä ystäväni varjo, kaikkien näiden romanttisten yhteisten vuosiemme jälkeen sinun varmaan pitäisi jo tietää, että minulla kyllä on sisälukutaito. Huomasin siis, olisi vaikea ollut huomaamatta, että alkuperäinen aihe koski hallitusten jäseniä, mikä ei vain ollut minusta kovin olennainen kohde. Jos tämä aihepiiri tiivistyy jossakin niin se tiivistyy operatiivisessa johdossa, joka on suoraan vastuussa tuloksesta ja jonka suhteen on myös melko runsaasti tutkimusdataa, toisin kuin hallitusten suhteen. Niinpä kylmästi rupesin keskustelemaan siitä aspektista, joka kiinnosti minua - en pyydä tätä anteeksi, tai hitauttasi.

 

[bebeto]

@varjo ja @Daespoo, lähinnä yritykseni oli pohdiskella, mikä pörssiyhtiön hallituksen merkitys on itse yrityksen tulokseen. Olisiko esimerkiksi Fortumin viimeisen vuosineljänneksen tulos ollut sama jos Baldaufin tilalla halltuksessa istuisi Miina Äkkijyrkkä? Onko mitään mittaria millä pörssiyhtiön hallituksen tekemisiä pystyy arvioimaan. Jos yhtiö tekee voittoa vaikkapa 40 miljoonaa kvartaalilla mutta markkinoiden odotukset ovat olleet kovemmat, osakekurssi todennäköisesti laskee. Ovatko ne nämä analyytikot jotka omilla spekuloinneillaan luovat näitä odotuksia?

Jokunen aika sitten YLE näytti tv-näytelmän nimeltä Vasen ja Oikea joka perustuu Esko Seppäsen ja Iiro Viinasen kirjeenvaihdon pohjalta tehtyyn kirjaan. Miehiä yhdistää paitsi pitkä ura eduskunnassa,myös se että molemmat sairastavat Parkinsonin tautia. Tuossa Viinanen tokaisee:" Mitkä ihmeen odotukset?" koskien juuri edellä kirjoittamaani. Vaikka vuonna -92 Viinasen naama vitutti kun asuntolainan korko oli 14.25% ja oli jatkuva lomautusuhka päällä niin pakko tuolle juntturalle on hattua nostaa. Teki kovia päätöksiä vaikeina aikoina, päätöksiä joihin yksikään nykyhallituksen ministereistä ei pystyisi. Osaatteko te kertoa minulle ja Iirolle että mitkä ihmeen odotukset?
edit. Tuo pätkä löytyy osoitteesta http://areena.yle.fi/tv/2278091
Suosittelen katsomaan, Seppästä näyttelee Kari Heiskanen ja Iiro Viinasena on Pertti Sveholm.

 

[Tami Talk]

Demarikateus yhdistää yli puoluerajojen. Nyt vuorossa Mauri.

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7295316.html

Ensi viikolla varmaan persupopulistitkin heräävät. Ja Soinin jälkeen varmaan myös Arhinmäki muistaa myös avata suunsa. Sitten toimittajat soittavat Päivi Räsäselle, joka ei myöskään näe korotuksille tarvetta.

Taitaa Haglund jäädä lopulta ainoaksi, joka ei osoita kateuden merkkejä. Näin se vaan Suomessa menee. Kateus jyllää. Ei ihme, että meillä menee näin huonosti!

 

[Joukka]

Demarikateus yhdistää yli puoluerajojen. Nyt vuorossa Mauri.

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7295316.html

Ensi viikolla varmaan persupopulistitkin heräävät. Ja Soinin jälkeen varmaan myös Arhinmäki muistaa myös avata suunsa. Sitten toimittajat soittavat Päivi Räsäselle, joka ei myöskään näe korotuksille tarvetta.

Taitaa Haglund jäädä lopulta ainoaksi, joka ei osoita kateuden merkkejä. Näin se vaan Suomessa menee. Kateus jyllää. Ei ihme, että meillä menee näin huonosti!

Vaalikevät aiheuttaa nämä ulostulot. Haglundin ei tarvitse vaivautua, RKP:n äänestäjille tällä ei ole juurikaan merkitystä. Tietysti Soini ja Arhinmäki reagoivat, mutta vasta toisessa aallossa odottaakseen juurikin ministeri Paateron linjauksen asiaan. Turha tätä on populismiksi nimetä, normaalia ääntenkalastusta. Jos vaalit ei olisi tulossa, voitaisiin odottaa "loukkaantumista" juurikin Soinilta ja Arhinmäeltä , mutta nyt heidän ei kannata olla etulinjassa. Tietysti liika odotuskin voi olla haitaksi, mutta nyt mennään näillä.

 

[Daespoo]

AY-bisnestähän nuo osaa pyörittää oikein hyvin. Helppoja hommia. Mitään ei tarvi itse tehdä ja menestyvät kokoomuslaiset laittavat kiltisti rahaa tilille joka kuukausi.

Tämä on muuten täysin totta! Klassinen esimerkki poliittisesta korruptiosta jonka vuoksi maassa on erittäin vahva poliittinen vallankäyttäjätaho joiden rahoittajat hyvitetään yhteisillä verorahoilla, joiden sijoitustuotot ovat verovapaita ja jotka eivät joudu edes raportoimaan tuloista, menoistaan tai omaisuudestaan.

Koskee kaikkia työmarkkina-osapuolia btw. Täysin perseestä oleva tilanne joka pitäisi muuttaa asap.

 

[Daespoo]

@varjo ja @Daespoo, lähinnä yritykseni oli pohdiskella, mikä pörssiyhtiön hallituksen merkitys on itse yrityksen tulokseen. Olisiko esimerkiksi Fortumin viimeisen vuosineljänneksen tulos ollut sama jos Baldaufin tilalla halltuksessa istuisi Miina Äkkijyrkkä? Onko mitään mittaria millä pörssiyhtiön hallituksen tekemisiä pystyy arvioimaan. Jos yhtiö tekee voittoa vaikkapa 40 miljoonaa kvartaalilla mutta markkinoiden odotukset ovat olleet kovemmat, osakekurssi todennäköisesti laskee. Ovatko ne nämä analyytikot jotka omilla spekuloinneillaan luovat näitä odotuksia?

Hallituksen vaikutus näkyy pidemmällä aikavälillä. Jos Äkkijyrkkä olisi hallituksen pj Baldaufin sijaan niin hän on asemassa jossa valitaan Fortumin Kuulalle seuraaja. Jos Äkkijyrkkä haluaakin toimariksi vaikka Tauskin (ja saa jostain kumman syystä halunsa läpi) niin mitä veikkaat miten Fortumin 1) tulokselle ja 2) omistaja-arvolle (pörssikurssi + tulevaisuuden osingot) käy? Jos hallituksella ei olisi mitään väliä niin miksi omalla rahalla sijoittavat hakevat omien yritysten hallitukseen kovapalkkaisia tyyppejä? Hehän häviäisivät vain omia rahojaan, mitä järkeä?

Niinpä.

Toki tässä teoreettisessa tapauksessa Fortumin hallitus jyräisi oman pj:nsä 100-0 samantien ja vaatisi ylimääräisen yhtiökokouksen jossa yhtiölle valitaan uusi hallitus. Jos valtion enemmistöomistajana välttämättä haluaa Äkkijyrkän PJ:ksi niin voi olla että yksikään ns. ammattilainen haluaa samaan hallitukseen. Sitten meillä olisi yhtiö jonka ylintä päätösvaltaa (yhtiökokouksen siunauksella) käyttäisi (kärjistäen) Tauski, Matti Nykänen, Johanna Tukiainen, Kauko Juhantalo ja Krista Kiuru. Kuulostaa todelta hienolta näin veronmaksajan kannalta vai mitä?

 

[Daespoo]

Kuule, hyvä ystäväni varjo, kaikkien näiden romanttisten yhteisten vuosiemme jälkeen sinun varmaan pitäisi jo tietää, että minulla kyllä on sisälukutaito.

Kyllä, sinulla on taito lukea tekstiä ja tajuta milloin olet ajanut itsesi jälleen kerran ahtaaseen kulmaan ja aloitat heiluttelemaan käsiä vaihtamalla aihetta. Tämän ovat kaikki huomanneet vuosien saatossa.

Huomasin siis, olisi vaikea ollut huomaamatta, että alkuperäinen aihe koski hallitusten jäseniä, mikä ei vain ollut minusta kovin olennainen kohde. Jos tämä aihepiiri tiivistyy jossakin niin se tiivistyy operatiivisessa johdossa, joka on suoraan vastuussa tuloksesta ja jonka suhteen on myös melko runsaasti tutkimusdataa, toisin kuin hallitusten suhteen. .

Yritysten hallitukset ovat kuin NHL:n GM ja/tai President, Suomessa UTJ ja/tai toimari. Jos homma ei toimi, koutsi ja pelaajat vaihtuvat. Jos homma ei toimi edelleenkään, vaihtuu GM. Ja jos GM:n useampi vaihtokaan ei auta, vaihtuu GM:n esimies eli President joka on palkannut GM:t.

Eli vastuu kyllä kulkee ylöspäin ketjussa, vain hitaammin.

 

[MustatKortit]

Tuomiojaa on laajalti kiitelty mutta ehkä myöhemmin hänen todellinen näkemys pistetään testiin.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hornet tuomioja rusi-31045

Hornet-hankinta on ollut Suomen varustautumishistorian kallein virhe. Ilman sitä kaikki puolustuksen kehyskeskustelussa tuskaa tuottavat rahoitusongelmat olisivat kohtuullisen helposti ratkaistavissa'

Tuomiojalta tullut nyt aika monta stiplua ja ehkä hänen sädekehänsä alkaa ruostua jopa kaikkein pahimpien vasemmistolaisten (ja niiden juudaksien jotka kolmasti kieltävät olevansa vasureita piilottaen itsensä "liberaaliuden" viitan alle)

Heh, demarithan olisivat ennen konekauppoja halunneet pitää kiinni vanhasta suunnitelmasta, jotta vanhentuva kalusto korjataan osaksi venäläis- osaksi ruotsalaiskoneilla. Heillehän meni kahvit ihan väärään kurkkuun, kun lähdettiin hakemaan kunnon konetta (ei alun perin kilvan lopulta voittanutta Hornettia), eikä itänaapuriin lähetetty edes tarjousta. Olen kirjoittanut asiasta toisessa ketjussa hivenen enemmän, eli eipä tästä sen enempää.

Jutun pointti on siinä, että Tuomioja tapojensa mukaan ei halua tässäkään asiassa tunnustaa mitään virhearvioitaan, vaan keksii keinoja kääntää asetelmaa itselleen edulliseen suuntaan.

Suorastaan naurettava ajatus, että ilmavoimillamme olisi nyt käytössään jotain samanlaista iivanan romua, kuin Ukrainalla tämänhetkisessä hädässään.

 

[mjr]

Kyllä, sinulla on taito lukea tekstiä ja tajuta milloin olet ajanut itsesi jälleen kerran ahtaaseen kulmaan ja aloitat heiluttelemaan käsiä vaihtamalla aihetta. Tämän ovat kaikki huomanneet vuosien saatossa.

Joo, ihan miten vaan - sinun kohdalla rautalanka taitaakin olla loppunut. Anyway, se kysymys mikä minua kiinnosti oli tuloksen ja palkkauksen välinen yhteys, mikä selkeimmillään on tietysti operatiivisen johdon kohdalla. Onko korrelaatiota vai ei? Hallitusten asemasta ja palkkioista käyty keskustelu on pakosta epämääräisempää ja siitä on vähemmän tutkimusdataa.

 

[Jussih]

Tässä nimenomaisessa asiassa on pakko varovaisesta kompata mjr:n näkemystä. Hallitusten naurettavan kokoisia palkkioita perustellaan väitteellä, ettei niihin muuten saataisi pätevää väkeä. Minä uskallan väittää, että jokaisen suomalaisen suuremman yrityksen toimitusjohtajan takaa löytyisi parikymmentä henkilöä, jotka hoitaisivat tarpeen vaatiessa samat duunit ihan yhtä hyvin viidenneksellä niistä palkoista ja palkkioista, joita ko. herroille nyt maksetaan. Ymmärtääkseni meillä on talouden alan korkeakoulutuksen saaneita ihmisiä maassa niin, että päät yhteen kolisevat. Vanhan sanonnan mukaan hautausmaat ovat täynnä korvaamattomia ihmisiä.

 

[dana77]

Minä uskallan väittää, että jokaisen suomalaisen suuremman yrityksen toimitusjohtajan takaa löytyisi parikymmentä henkilöä, jotka hoitaisivat tarpeen vaatiessa samat duunit ihan yhtä hyvin viidenneksellä niistä palkoista ja palkkioista, joita ko. herroille nyt maksetaan.

Minä taas en usko, että nykyisistä toimarien alla työskentelivistä pienemmistä johtajista kukaan suostuisi ottamaan reilua palkan leikkausta siitä hyvästä, että vastuu kasvaisi. Jollakin voisi kykyä sinänsä olla.

 

[Tuamas]

Sinänsä melko demarimaista keskustella siitä kuinka yhtiöt käyttävät rahansa.

Jos yhtiöt kokevat saavansa riittävälle/ylisuurelle (näkökulmaero) palkkaukselle tarpeeksi vastinetta, niin miksi ne eivät saisi näin toimia?

Ylisuurten palkkojen ja optio-oikeuksien luulisi olevan niitä demarien lempilypsylehmiä, koska näistä maksetaan niin maan perkeleesti veroja.

 

[Jussih]

Ihan ajatusleikkinä. Menisikö Finnair konkkaan jos sen toimariksi valittaisiin huomenna nimimerkki dana77 (jolla aiemmista postauksista päätelleen on jonkin verran taloudellista näkemystä)? Jos ei menisi, paljonko dana77 tarvitsisit liksaa, että suostuisit ottamaan Finskin johdettavaksi? Minä tekisin sen mielelläni 20 000 kuussa.

En tarkoita, että minulla olisi hirbeitä ambitioita Finskin toimariksi, mutta väitän, että toimarin roolia mystifioidaan julkisuudessa. Toki duuni on vaativa, mutta tuskin yhtään vaativampi kuin esimerkiksi valtiovarainministerin, jonka liksa ei taida olla kymmenesosaa Finskin toimarin liksasta. Ja kumma kyllä, siihenkin duuniin löytyy halukkaita (eikä sitten sanota, että amatöörien puuhastelun näkee Suomen talouden tilasta, se kun on suurelta osin kv-suhdanteiden syytä - kuten Finnairinkin tilanne).

Jorma Ollila sai Nokian nousun alkaessa vähemmän liksaa kun uraansa lopetellut Esa Tikkanen. Tekikö se hänestä A. motivaatiopuutteisin ja B. kykenemättömän työhönsä?

Eli vielä kerran dana77, ovatko toimitusjohtajat niin korvaamattomia, että heille on oikeasti pakko maksaa esim. 200 000 euroa kuussa?

 

[dana77]

Ihan ajatusleikkinä. Menisikö Finnair konkkaan jos sen toimariksi valittaisiin huomenna nimimerkki dana77 (jolla aiemmista postauksista päätelleen on jonkin verran taloudellista näkemystä)? Jos ei menisi, paljonko dana77 tarvitsisit liksaa, että suostuisit ottamaan Finskin johdettavaksi? Minä tekisin sen mielelläni 20 000 kuussa.

Finnair on siitä huono esimerkki, että se menisi konkurssiin, jos ei pääomistaja eli valtio sitä silloin tällöin pääomittaisi. Myöskään Veikkaus, Ray tai Alko eivät menisi konkurssiin vaikka johtajana olisi dana77 ja itseasiassa nämä jälkimmäiset tekisivät jopa voittoakin.

Sen sijaan voitolliseksi tai edes lähellekään nykyistä kannattavuutta dana77 ei Finnairin johdossa pääsisi. dana77 on fiksu kaveri, erittäin huumorin tajuinen heppu, mainio seuramies, kelvollinen henkilöstöjohtaja, mutta lentoliiketoiminnan johtamisesta hänellä ei suoraan sanottuna ole hajuakaan, vaikka hän paljon lentävänä saattaa joskus kaikenlaisia vakuuttavia heittoja esittääkin.

Hän ei osaisi edes alkuun johtaa sitä strategiaa, että minne suuntaan pitäisi reittejä avata, mitä karsia,minkälaisia koneinvestointeja tehdä, miten järjestää rahoitus investoinneille, miten pitää välit AY:hen kun säästöjä olisi tarve tehdään. Valitettavasti hän ei edes osaisi palkata ympärilleen ihmisiä, jotka näitä asioita osaisivat (hänellä ei olisi suhteita hommaan) Tällä aiheutettaisiin firmalle kymmenien miljoonien eurojen vahingot.

Toki 20 000 euroa voisin nostaa tuosta (erityisesti jos pian odotettavissa olevalla kultaisella kädenpuristuksella kuittaisi asuntolainan loppuun)

Toki duuni on vaativa, mutta tuskin yhtään vaativampi kuin esimerkiksi valtiovarainministerin, jonka liksa ei taida olla kymmenesosaa Finskin toimarin liksasta. Ja kumma kyllä, siihenkin duuniin löytyy halukkaita (eikä sitten sanota, että amatöörien puuhastelun näkee Suomen talouden tilasta, se kun on suurelta osin kv-suhdanteiden syytä - kuten Finnairinkin tilanne).

Valtiovarainministerin homma on siinä mielessä helpompi, että siihen ei edellytyksenä ole minkäänlainen muodollista pätevyyttä tai kokemusta, rahoituspohja on kohtuullisen taattu vaikka palvelu olisi surkeaa (verojen maksu on pakollista) ja siitä ei potkuja saa vaikka olisi miten epäpätevä. Nämä halukkaat onkin usein duuniin hakeneet melko heikoilta pohjilta (esim opettaja-koulutuksen tai vastaavan), jossa heidän kk-palkkansa muutoin olisi 3500e/kuussa. Heillä ei välttämättä ole mitään talous tai johtajakokemusta työelämästä. Voi vain kuvitella miten paljon tällaisille hakemuksille naurettaisiin, jos joku tuolta pohjalta hakisi jotain huippupalkattua yksityisyrityksen johtotehtävää.

Eli vielä kerran dana77, ovatko toimitusjohtajat niin korvaamattomia, että heille on oikeasti pakko maksaa esim. 200 000 euroa kuussa?

Näin ympäripyöreästi muotoiltuun kysymykseen on vaikea vastata, sillä palkat ovat suhteuttuja aina firman toimialaan, kokoon ja moneen muuhun. Nokian Elop todistaa täysin kiistattomasti, että kenestä tahansa ei toimariksi ole, vaikka kokemusta ja menestystä alemmista johtotehtävistä olisikin.

 

[MustatKortit]

Kun tuossa yllä @dana77 ja @Jussih Finnairista vähän leikkimielisestikin spekuloivat, niin kerronpa tavanneeni ja jutelleeni entisen Finnairin toimarin, Hienosen Jukan kanssa joskus taannoin. Alustuksena allaolevalle, niin Jukkahan on kovienkin paikkojen marinoima, Venäjällä paljon bisnestä tehnyt kaveri, aika jämäkkä ja perinteinen suomalaisjohtaja, hyvässä mielessä. Hänellä oli kokemusta mm. Stockan idänkaupasta vastaavana johtajana ja myöhemmin myös varatoimitusjohtajana, eli mitään pikkurahoja Hienonen ei ollut pyöritellyt aiemminkaan.

No, Jukka vaan jälkikäteen totesi, että Finnair on toki tavallaan hieno paikka olla töissä (perinteiset kehut monelle vanhalle työkaverille), mutta samalla äärimmäisen haastava ja välillä v-mäinenkin paikka. Minä jäin siihen käsitykseen, ettei Jukka ollut moksiskaan firman kansainvälisten kuvioiden ja strategian luomisesta, mutta leipääntyi sen sijaan täydellisesti firman sisäiseen ja erityisesti lentoemojen ja -kapteenien ay-toimintaan sekä edunvalvontaan.

Joka siis perustuu yhä sille virheelliselle vuosikymmenten takaiselle olettamalle, että lentobisnes on jotain hienoa ja glamoröösiä toimintaa ja palkkatasokin pitää perkele olla sen mukaista joka stuertille ja vessansiivoojalle.

Lisäksi eroa löytyi tietysti siitä, kun oli tottunut pörssiyhtiön operatiivisen johdon ja hallituksen asianmukaiseen toimintaan, niin äkkiä ollaankin valtionyhtiössä, jotka ovat jatkuvan poliittisen lypsämisen ja mediakohun keskellä...

 

[dana77]

Sen oikeastaan vielä tahtoisin sanoa, että jos taloudellinen näkemykseni jollekin kalpenee, niin sen täytyy olla näkemykselleni jääkiekosta. Niin että jos en nyt Finnairin toimariksi oli 20 000 eurolla alkamassa, niin sen sijaan voisin alkaa New York Rangersin päävalmentajaksi tuolla samalla palkalla. Uskoisin että menestykseni NHL-valmentajana olisi moninverroin parempaa kuin 2,4 miljardin busineksen toimarina.

 

[Jussih]

Kun näemmä onnistuin keksimään maailman huonoimman esimerkin niin esitetäänpä kysymys sitten näin:

Kuinka paljon arvelisit (ihan hatusta vedettynä) suomalaisen yritysmaailman toimintaedellytysten heikkenevän jos kaikki toimarit ottaisivat ja kuolisivat huomenna mystiseen sairauteen ja heidät jouduttaisiin korvaamaan reservistä vedetyillä kaupallisen koulutuksen omaavilla, mutta toimarikokemusta vailla olevilla talousammattilaisilla (näitä kai Suomessa on joitakin tuhansia)?

Anteeksi nyt kaikille, että intän (juu se on rasittavaa), mutta yritän epätoivoisesti ajaa perille sellaista ajatusta, että ehkä ajatus ammattijohtajien ylivertaisesta osaamisesta ja korvaamattomuudesta saattaisi olla edes vähän myytti, jolla oikeutetaan yleisen oikeustajun ylitse menevät liksat ja edut.

Minä en ole kommari enkä halua suuryrityksen johtajalle viiden tonnin liksaa, mutta uskoisin, että 100 000 kuussa on duunista kuin duunista ihan kohtuullinen korvaus. Esimerkiksi 10 miljoonaa vuodessa on ihan aikuisten oikeasti naurettavaa ja murentaa ihmisten uskoa systeemiin (= lue järjestelmän legitimiteettiä joka takaa yhteiskuntarauhan). Ymmärrän myös, että johtajan liksassa pitää huomioida se, että potkut voi tulla kahden sekunnin varoitusajalla ja töitä on tehtävä tarpeen vaatiessa kellon ympäri nurisematta. Ymmärrän myös, että osakkeenomistajilla (=yhtiökokouksella ja sen valitsemalla hallituksella) on osakeyhtiössä oikeus päättää firman tuotosta niin kuin huvittaa. Silti, kohtuus pitää yhteiskunnan koossa ja motivoi niitä alaisia.