Omistaja saa tehdä rahoillaan mitä haluaa ja jos he kokevat, että nykyisellä palkitsemistasolla pystytään houkuttelemaan riittävän päteviä työntekijöitä, niin ei siinä ole mitään huomautettavaa.
Hyvin vedän, mutta vielä on matkaa Sinun tasollesi...
Hyvin muistit merkittävät vasemmistovaikuttajat, jotka ajoivat toiminnallaan yritykset konkursseihin 1980-1990-luvulla, itse jouduin googlettamaan, kun en muistanut muita kuin Sundqvistin:
Vakuutuskonserni Kansa - toimitusjohtajat Erkki Pesonen ja Matti Packalen.
Rakennusliike Haka - Pertti Naulapää, Eero Rantala, Eero Makkonen.
Mutta näinhän se tuli taas todistetuksi. Kokoomus osaa bisnekset ja vasemmisto on kateellista retalejengiä. Ei uutta auringon alla.
Omistaja saa toki tehdä rahoillaan mitä haluaa mutta menestyvä yritys tarvitsee myyvän tuotteen tai konseptin. Käsittääkseni nämä hallituksessa istujat eivät ole osallistuneet näiden kehittämiseen millään tavalla joten miksi palkita ihmisiä jotka eivät ole menestyksen takana?
Pitäisköhän sinun tutustua yritysten hallitusten työskentellyyn pikkasen enemmän ennenkuin kyselet moisia? Jos väittämäsi olisi totta niin ensimmäinen kysymys on miksi yrityksillä yleensä on hallituksia?
Minä vastaan. Yritysten hallitukset ovat neuvonantajia ja sparraajia, jos toimari ei tiedä esim. uusien markkinoiden kuvioista niin hallituksesta yleensä löytyy jotain näkemystä asiaan.
Juuri näin. Jos joku osaa kertoa menestyneen vasuribisneksen niin kuuntelen mielelläni. Taitaa vain olla aika hiljaista.
Demarit mielellään kertoo miten bisnestä pitäisi tehdä (suklaata lahtareille) mutta omat näytöt ovat todella ohuet.
Varmasti pitäisi mutta en viitsi. Työskentelen pienessä perheyrityksessä jossa ei ole hallitusta vaan toimiva johto. Menestymme melko hyvin ja olemme markkinajohtaja alallamme pohjoismaissa. En usko että menestyisimme yhtään paremmin vaikka meillä olisi hallitus isoine palkkioineen. Tulee mieleen kun näitä viestejä lukee että onko tänne kirjoittavat nimimerkit työelämässä lainkaan ja jos on niin millaisissa tehtävissä. Niin todellisuudesta erkaantunutta tekstiä täällä saa lukea että alta pois.
Tiedätkö, kuten niin monesti aiemminkin keskusteluissamme, helposti saatan jättää vastaamatta itsestäänselviin kysymyksiin (koska se on pitkästyttävää) - varmasti kysymyksessä on kaksi eri kategoriaa, jotka voivat vääristää tilastodataa. On varmasti kuitenkin melko kompleksinen asia tätä tarkemmin selvitellä. Se, siis tämä vääristyminen, on, ymmärrän, sinun hypoteesisi asiassa, johon sanoin, ettei kuitenkaan pelkkä hypoteesi riitä todisteeksi siitä, että näin on. Eli itse ymmärsin jo epäsuorasti vastanneeni pointtiisi ja siirtyneeni siitä jo seuraavaan kysymykseen. Säästää aikaa.
Tässä rakentavassa hengessä kerrataan nyt mistä yhä puhutaan:
Tami Talk puhuu hallituksen jäsenten palkkioitten vaikutuksesta suoritukseen, mjr linkittää vastaväitteenä toimitusjohtajien palkkioihin.
Vaalikevät aiheuttaa nämä ulostulot. Haglundin ei tarvitse vaivautua, RKP:n äänestäjille tällä ei ole juurikaan merkitystä. Tietysti Soini ja Arhinmäki reagoivat, mutta vasta toisessa aallossa odottaakseen juurikin ministeri Paateron linjauksen asiaan. Turha tätä on populismiksi nimetä, normaalia ääntenkalastusta. Jos vaalit ei olisi tulossa, voitaisiin odottaa "loukkaantumista" juurikin Soinilta ja Arhinmäeltä , mutta nyt heidän ei kannata olla etulinjassa. Tietysti liika odotuskin voi olla haitaksi, mutta nyt mennään näillä.Demarikateus yhdistää yli puoluerajojen. Nyt vuorossa Mauri.
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7295316.html
Ensi viikolla varmaan persupopulistitkin heräävät. Ja Soinin jälkeen varmaan myös Arhinmäki muistaa myös avata suunsa. Sitten toimittajat soittavat Päivi Räsäselle, joka ei myöskään näe korotuksille tarvetta.
Taitaa Haglund jäädä lopulta ainoaksi, joka ei osoita kateuden merkkejä. Näin se vaan Suomessa menee. Kateus jyllää. Ei ihme, että meillä menee näin huonosti!
@varjo ja @Daespoo, lähinnä yritykseni oli pohdiskella, mikä pörssiyhtiön hallituksen merkitys on itse yrityksen tulokseen. Olisiko esimerkiksi Fortumin viimeisen vuosineljänneksen tulos ollut sama jos Baldaufin tilalla halltuksessa istuisi Miina Äkkijyrkkä? Onko mitään mittaria millä pörssiyhtiön hallituksen tekemisiä pystyy arvioimaan. Jos yhtiö tekee voittoa vaikkapa 40 miljoonaa kvartaalilla mutta markkinoiden odotukset ovat olleet kovemmat, osakekurssi todennäköisesti laskee. Ovatko ne nämä analyytikot jotka omilla spekuloinneillaan luovat näitä odotuksia?
Kuule, hyvä ystäväni varjo, kaikkien näiden romanttisten yhteisten vuosiemme jälkeen sinun varmaan pitäisi jo tietää, että minulla kyllä on sisälukutaito.
Huomasin siis, olisi vaikea ollut huomaamatta, että alkuperäinen aihe koski hallitusten jäseniä, mikä ei vain ollut minusta kovin olennainen kohde. Jos tämä aihepiiri tiivistyy jossakin niin se tiivistyy operatiivisessa johdossa, joka on suoraan vastuussa tuloksesta ja jonka suhteen on myös melko runsaasti tutkimusdataa, toisin kuin hallitusten suhteen. .
Tuomiojaa on laajalti kiitelty mutta ehkä myöhemmin hänen todellinen näkemys pistetään testiin.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hornet tuomioja rusi-31045
Hornet-hankinta on ollut Suomen varustautumishistorian kallein virhe. Ilman sitä kaikki puolustuksen kehyskeskustelussa tuskaa tuottavat rahoitusongelmat olisivat kohtuullisen helposti ratkaistavissa'
Tuomiojalta tullut nyt aika monta stiplua ja ehkä hänen sädekehänsä alkaa ruostua jopa kaikkein pahimpien vasemmistolaisten (ja niiden juudaksien jotka kolmasti kieltävät olevansa vasureita piilottaen itsensä "liberaaliuden" viitan alle)
Kyllä, sinulla on taito lukea tekstiä ja tajuta milloin olet ajanut itsesi jälleen kerran ahtaaseen kulmaan ja aloitat heiluttelemaan käsiä vaihtamalla aihetta. Tämän ovat kaikki huomanneet vuosien saatossa.
Minä taas en usko, että nykyisistä toimarien alla työskentelivistä pienemmistä johtajista kukaan suostuisi ottamaan reilua palkan leikkausta siitä hyvästä, että vastuu kasvaisi. Jollakin voisi kykyä sinänsä olla.Minä uskallan väittää, että jokaisen suomalaisen suuremman yrityksen toimitusjohtajan takaa löytyisi parikymmentä henkilöä, jotka hoitaisivat tarpeen vaatiessa samat duunit ihan yhtä hyvin viidenneksellä niistä palkoista ja palkkioista, joita ko. herroille nyt maksetaan.
Finnair on siitä huono esimerkki, että se menisi konkurssiin, jos ei pääomistaja eli valtio sitä silloin tällöin pääomittaisi. Myöskään Veikkaus, Ray tai Alko eivät menisi konkurssiin vaikka johtajana olisi dana77 ja itseasiassa nämä jälkimmäiset tekisivät jopa voittoakin.Ihan ajatusleikkinä. Menisikö Finnair konkkaan jos sen toimariksi valittaisiin huomenna nimimerkki dana77 (jolla aiemmista postauksista päätelleen on jonkin verran taloudellista näkemystä)? Jos ei menisi, paljonko dana77 tarvitsisit liksaa, että suostuisit ottamaan Finskin johdettavaksi? Minä tekisin sen mielelläni 20 000 kuussa.
Valtiovarainministerin homma on siinä mielessä helpompi, että siihen ei edellytyksenä ole minkäänlainen muodollista pätevyyttä tai kokemusta, rahoituspohja on kohtuullisen taattu vaikka palvelu olisi surkeaa (verojen maksu on pakollista) ja siitä ei potkuja saa vaikka olisi miten epäpätevä. Nämä halukkaat onkin usein duuniin hakeneet melko heikoilta pohjilta (esim opettaja-koulutuksen tai vastaavan), jossa heidän kk-palkkansa muutoin olisi 3500e/kuussa. Heillä ei välttämättä ole mitään talous tai johtajakokemusta työelämästä. Voi vain kuvitella miten paljon tällaisille hakemuksille naurettaisiin, jos joku tuolta pohjalta hakisi jotain huippupalkattua yksityisyrityksen johtotehtävää.Toki duuni on vaativa, mutta tuskin yhtään vaativampi kuin esimerkiksi valtiovarainministerin, jonka liksa ei taida olla kymmenesosaa Finskin toimarin liksasta. Ja kumma kyllä, siihenkin duuniin löytyy halukkaita (eikä sitten sanota, että amatöörien puuhastelun näkee Suomen talouden tilasta, se kun on suurelta osin kv-suhdanteiden syytä - kuten Finnairinkin tilanne).
Näin ympäripyöreästi muotoiltuun kysymykseen on vaikea vastata, sillä palkat ovat suhteuttuja aina firman toimialaan, kokoon ja moneen muuhun. Nokian Elop todistaa täysin kiistattomasti, että kenestä tahansa ei toimariksi ole, vaikka kokemusta ja menestystä alemmista johtotehtävistä olisikin.Eli vielä kerran dana77, ovatko toimitusjohtajat niin korvaamattomia, että heille on oikeasti pakko maksaa esim. 200 000 euroa kuussa?