Sosialidemokraatit – SDP

[bebeto]

"On pöyristyttävää, että kaikilta muilta palkansaajilta vaaditaan malttia ja jopa nollalinjaa."

"Tiedän toki, että kyseessä eivät ole valtion vaan Fortumin ja sen omistajien rahat. Mutta eivätkö nämä ihmiset ymmärrä, mikä kielteinen symbolinen merkitys tällaisella korotuksella on säästöpuheiden keskellä"

Perinteinen demarikateus näemmä elää ja voi hyvin. Miksei tässä kateellisten maassa voida hyväksyä, että parhaiden ihmisten houkuttelu ja palkitseminen koituu yhtiöiden ja sitä kautta kaikkien veronmaksajien hyväksi!?

http://www.hs.fi/politiikka/a1421988223779

Laitatko vielä sen linkin missä uutisoidaan Ben Zyskowiczin loikanneen SDP:een. Minusta Pena puhuu asiaa, kyse on nimenomaan signaalista mikä tuosta esityksestä heijastuu, ei niinkään itse korotuksista.

 

[Barnes]

Laitatko vielä sen linkin missä uutisoidaan Ben Zyskowiczin loikanneen SDP:een. Minusta Pena puhuu asiaa, kyse on nimenomaan signaalista mikä tuosta esityksestä heijastuu, ei niinkään itse korotuksista.

Itse käsitin tuon nimimerkin @Tami Talk kirjoituksen pienenä piikkinä palstan oikeistolaisnimimerkeille, jotka viljelevät Demareista puhuttaessa tuota kateuskorttia. Ja ehkäpä hän myös halusi selvittää, millainen on suhtautuminen Zyskowiczin lausuntoon, kun muistetaan tuo Benkun puoluetausta...

 

[dana77]

Itse käsitin tuon nimimerkin @Tami Talk kirjoituksen pienenä piikkinä palstan oikeistolaisnimimerkeille, jotka viljelevät Demareista puhuttaessa tuota kateuskorttia. Ja ehkäpä hän myös halusi selvittää, millainen on suhtautuminen Zyskowiczin lausuntoon, kun muistetaan tuo Benkun puoluetausta...

Tämä ei ole liian vaikea asia tajuttavaksi.
Yksityisyritysten johtajien palkat eivät kuulu politiikoille milllään tavoin vaan niistä päättävät yksisoikeudella yritysten omistajat. Näistä itkeminen on täysin turhaa kateuskortin käyttöä (ja rationaalisesti täysin idioottimaista, sillä mitä enemmän johtajat saavat palkkaa sitä enemmän valtio saa verotuloja)
Fortum on puolestaan valtion yrityksessä oleva yhtiö. Siinä yrityksen omistajat päättävät johtajien palkat eli välillisesti poliitikot. Niinpä niistä huolehtiminen on poliittikkojen tehtävä. Mitä vähemmän johtajat saavat palkkaa, sitä enemmän valtio saa osinkotuloja eli toiminta on myös rationaalista.

 

[Tami Talk]

Mitä vähemmän johtajat saavat palkkaa, sitä enemmän valtio saa osinkotuloja eli toiminta on myös rationaalista.

Mitä enemmän yhtiön hallituksen jäsenille maksetaan, sitä parempia osaajia yritykseen saadaan ja sitä kautta yhtiön tulos paranee merkittävästi. Tämä tuo enemmän tuloa kaikille osakkeenomistajille ja mahdollistaa palkanmaksun myös yhtiön työntekijöille. Ja tämä puolestaan tuo enemmän verotuloja yhteiseen veropottiin sekä yhteisöveron että ansiotuloverojen kautta. Kokeneena poliitikkona Zysse kyllä tietää, että muutamien kymmenientuhansien sijoittaminen yhtiön johdon osaamiseen tuo saman summan moninkertaisena takaisin yhteiseen pottiin. Samalla Zysse kuitenkin tietää, että suomalaiset ovat pelkkää kateellista ja idioottimaista demarikansaa, johon tällainen huutelu uppoaa täydestä. Siksi hän on oman poliittisen asemansa vuoksi valmis uhraamaan yhtiön menestyksen. Tyypillistä demarimeininkiä. Eniten vituttaa, että suomalaiset tosiaan ovat niin idiootteja, että äänestävät nämä yritysten tuhoajat kerta toisensa jälkeen eduskuntaan. Kohta meillä ei ole yhtään menestyvää yritystä.

Ei ole väliä, onko kyseessä tavallinen pörssiyhtiö vai valtion enemmistöomisteinen yhtiö. Samoilla periaatteilla niiden tulisi toimia. Valtioenemmistöisten ongelmana on vielä lisäksi nämä kateelliset idioottipoliitikot, joiden mukaan kukaan ei saa olla toista parempi, eikä kenellekään saa maksaa kunnolla. Mieluummin maksetaan vähemmän kaikille ja lopulta joudutaan potkimaan työntekijät kortistoon, kun yritys ei menesty.

 

[mjr]

Mitä enemmän yhtiön hallituksen jäsenille maksetaan, sitä parempia osaajia yritykseen saadaan ja sitä kautta yhtiön tulos paranee merkittävästi. Tämä tuo enemmän tuloa kaikille osakkeenomistajille ja mahdollistaa palkanmaksun myös yhtiön työntekijöille. Ja tämä puolestaan tuo enemmän verotuloja yhteiseen veropottiin sekä yhteisöveron että ansiotuloverojen kautta. Kokeneena poliitikkona Zysse kyllä tietää, että muutamien kymmenientuhansien sijoittaminen yhtiön johdon osaamiseen tuo saman summan moninkertaisena takaisin yhteiseen pottiin.

Ainoa lievä ongelma tässä on, ettei mainittavaa korrelaatiota ole: palkat määrittelee keskenään pieni joukko ihmisiä, ja tällöin ne tuppaavat nousemaan täysin perusteeettomasti - esimerkiksi verrattomasti nopeammin kuin työn tuottavuus.

http://www.businessweek.com/article...en-pay-and-stock-performance-is-pretty-random

 

[varjo]

Ainoa lievä ongelma tässä on, ettei mainittavaa korrelaatiota ole: palkat määrittelee keskenään pieni joukko ihmisiä, ja tällöin ne tuppaavat nousemaan täysin perusteeettomasti - esimerkiksi verrattomasti nopeammin kuin työn tuottavuus.

http://www.businessweek.com/articles/2014-07-22/for-ceos-correlation-between-pay-and-stock-performance-is-pretty-random

Tuo vertailu on kyllä vähän kuraa sen takia että siinä ei mitenkään erotella ns. ammattijohtajia ja sitten taas perustaja-johtajia. Listalta, erityisesti tuolta alasegmentiltä, löytyy runsaasti toimareita jotka ovat samaan aikaan firman pääomistajia ja kompensaatio on todennäköisesti siis kaikki vuosiansiot l. sisältäen pääomatulon. Käytännössä heittäisin suoralta kädeltä että tuo kuvaaja ei kyllä kerro yhtään mitään ilman että datasta voidaan poistaa omistajuuden vaikutus tuloihin.

Jenkeissähän muuten tosin on sitten olemassa se hauska sääntö että palkkatuloja voi vähentää verotuksessa vain miljoonaan dollariin asti, siksi monen toimarin yms. johtajan palkka voi olla se miltsi mutta varsinainen leipä tulee bonarien, optioitten yms. muodossa. Sen takia siis kyllä kokonaisansioitten tarkastelu on tärkeää mutta ehdottomasti pitää pystyä suodattamaan puhtaat omistamisesta tulevat pääomatulot "palkkatyön" tuloista että voidaan vetää mitään johtopäätöksiä korrelaatiosta. Sinänsä hämmentävää että businessweek voi jättää tuollaisen trivialiteetin huomioimatta, mutta lienee jonkinlainen kesäharjoittelijoitten nettijuttu tuokin artikkeli. edit: eipä muuten edes ole, vieläpä joku tutkimusyhtiö datan takana.

 

[mjr]

Tuo vertailu on kyllä vähän kuraa sen takia että siinä ei mitenkään erotella ns. ammattijohtajia ja sitten taas perustaja-johtajia. Listalta, erityisesti tuolta alasegmentiltä, löytyy runsaasti toimareita jotka ovat samaan aikaan firman pääomistajia ja kompensaatio on todennäköisesti siis kaikki vuosiansiot l. sisältäen pääomatulon. Käytännössä heittäisin suoralta kädeltä että tuo kuvaaja ei kyllä kerro yhtään mitään ilman että datasta voidaan poistaa omistajuuden vaikutus tuloihin.

En ehtinyt perehtyä tuon toisenkaan kommari-lehden siteeraamaan tutkimukseen sen kummemmin, mutta väittävät sitä kattavaksi ja laajaksi:

http://www.forbes.com/sites/susanad...ceos-are-the-worst-performers-new-study-says/

Ja tässä korrelaatio olisi peräti negatiivinen. Mene ja tiedä.

 

[dana77]

Mitä enemmän yhtiön hallituksen jäsenille maksetaan, sitä parempia osaajia yritykseen saadaan ja sitä kautta yhtiön tulos paranee merkittävästi.

Eli jos korrelaatio on selvä, niin maksetaan ihmeessä palkkaa vaikka Suomen koko budjetista liikenevä summa eli esim 50 miljardia euroa.

En ole kuullut, että Fortumista olisi yhtään pätevää johtajaa lähtenyt heikon palkkauksen vuoksi.

 

[Pavlovin Koira]

Kokeneena poliitikkona Zysse kyllä tietää, että muutamien kymmenientuhansien sijoittaminen yhtiön johdon osaamiseen tuo saman summan moninkertaisena takaisin yhteiseen pottiin. Samalla Zysse kuitenkin tietää, että suomalaiset ovat pelkkää kateellista ja idioottimaista demarikansaa, johon tällainen huutelu uppoaa täydestä. Siksi hän on oman poliittisen asemansa vuoksi valmis uhraamaan yhtiön menestyksen. Tyypillistä demarimeininkiä. Eniten vituttaa, että suomalaiset tosiaan ovat niin idiootteja, että äänestävät nämä yritysten tuhoajat kerta toisensa jälkeen eduskuntaan. Kohta meillä ei ole yhtään menestyvää yritystä.

Zyssen voit yrittää leimata demariksi tuolla "kaikki äänestäjät ovat kateellisia" -kortilla, mutta samanlaisia kannanottoja on harrastanut myös Iiro Viinanen jolla eläkeläisenä ei ole enää mitään tarvetta hyysätä kateellisia äänestäjiä.

 

[varjo]

En ehtinyt perehtyä tuon toisenkaan kommari-lehden siteeraamaan tutkimukseen sen kummemmin, mutta väittävät sitä kattavaksi ja laajaksi:

http://www.forbes.com/sites/susanad...ceos-are-the-worst-performers-new-study-says/

Ja tässä korrelaatio olisi peräti negatiivinen. Mene ja tiedä.

Hyvä kun keskityit siihen olennaiseen, ilmeisesti olet siis sitä mieltä että omistajien saamat osingot ovat normaali osa johtajan palkkaa ja siten siis täysin vertailukelpoisia palkkajohtajan palkkaan? Puhumattakaan siis siitä että omistaja-johtajalla on tietenkin merkittävä etulyöntiasema oman palkkionsa määrittämisessä vaikkei pelkkä pääomatulo itsessään olisi niin merkittävä. Yhä, totesin vain hyvin hyvin itseselvästi että iso osa (omalla kliksuttelulla 100% osuus niistä n. kymmenestä alasegmentin pallerosta joita siinä kuviossa tsekkasin) kyseisistä CEO:ista omasi myös pikaisella googletteulla tittelin "founder" millä on oma vaikutuksensa kompensaatiotasoon.

Mutta siis itse asia on toki hieman monimutkaisempi, ongelma on pääosin siinä että missä menee se raja milloin enemmän ei välttämättä enää tuotakaan parempaa tulosta. Toisaalta, vastaavasti on alaraja sille millä enää saa jonkin laatuluokan tekijöitä. Jos katsotaan puhtaasti juuri toimareita fokusoidutaan hyvin suppeaan osa-alueeseen palkitsemista, päinvastoin tulisi verrata koko yrityksen palkkasummaa menestykseen, mikä tulos tällöin on, sitä en tiedä onko tutkittu.

Perusongelmahan Suomen kokoisessa ekonomiassa on se että oikeasti päteviä tyyppejä on varsin rajallisesti, joten osaamista pitäisi saada ulkomailta, valitettavasti vain silloin nopeasti tuo alaraja tulee vastaan ennen ylärajaa ja on vaikea saada esim. hallituksiin tai töihin ylipäänsä (ihan taannoin mainittiin että yliopistoillakin on hankaluuksia saada professoireita töihin osin palkkauksen takia).

Pienenä anekdoottina esim. Apple ei säästele hallituksen kompensaatioissa mutta ei kai ole pahemmin tulosta tehnytkään viime aikoina.

 

[Tami Talk]

Eli jos korrelaatio on selvä, niin maksetaan ihmeessä palkkaa vaikka Suomen koko budjetista liikenevä summa eli esim 50 miljardia euroa.

En ole kuullut, että Fortumista olisi yhtään pätevää johtajaa lähtenyt heikon palkkauksen vuoksi.

Niinpä. Pakkohan se on maksaa, muuten nuo parhaat johtajat karkaa ulkomaille. Ulkomailla verotuskin on kohtuullisempi, kuin Suomen kateuteen perustuva verotus, jossa halutaan menestyviltä ja ahkerilta ihmisiltä viedä kaikki ansaitut rahat, jotta pystytään maksamaan laiskottelijoille kotona kattoonräkimisestä.

 

[mjr]

Hyvä kun keskityit siihen olennaiseen,

Jaa, aina siinä määrin missä sinäkin. Anyway, toistaiseksi on siis vaikea löytää mitään empiiristä aineistoa, mikä kertoisi päinvastaista. Ehkä jäämme odottamaan siis sitä.

 

[depre]

Niinpä. Pakkohan se on maksaa, muuten nuo parhaat johtajat karkaa ulkomaille. Ulkomailla verotuskin on kohtuullisempi, kuin Suomen kateuteen perustuva verotus, jossa halutaan menestyviltä ja ahkerilta ihmisiltä viedä kaikki ansaitut rahat, jotta pystytään maksamaan laiskottelijoille kotona kattoonräkimisestä.

Voisitko listata tähän ne pätevät hallitusammattilaiset Suomesta, jotka ovat täältä ulkomaille lähteneet palkkauksen takia?

Väittäisin että suurinta osaa näistä Suomen "hallitusammattilaisista" ei ulkomaille huolittaisi, mutta siitä huolimatta palkkauksen pitää olla kansainvälisellä tasolla. Piiri pieni pyörii ja vastuut jakautuu nätisti ristiin näillä ammattijohtajilla. Toisen firman toimari on toisen firman hallituksen jäsen ja sitten sulassa sovussa nostellaan palkkiot mukavalle tasolle, mutta onko tulos sen mukainen?

Tässä maassa ammattijohtajien palkat halutaan kansainväliselle tasolle, mutta aika vähän meillä on kansainvälisesti menestyneitä yrityksiä. Eikö näissä asioissa pitäisi ensin antaa näytöt. Veikkaan että mitään älytöntä joukkokatoa täältä ei tule, ennen kuin se osaaminen on sillä tasolla, että näitä ammattilaisia halutaan jonnekin muuallekin.

Ammattilaiselle pitää maksaa ammattilaisen palkka, mutta meillä on tässäkin asiassa pienen maan ongelma, eli näitä todellisia ammattilaisia on verrattain vähän. Niistä on toki hyvä pitää kiinni, mutta ei kait sitä silti kaikille turakaisille tarvitse sen mukaan maksaa? Maksetaan niille todellisille ammattilaisille, jos sellaisia nyt ensin löytyisi, niin että pysyvät täällä tai ostetaan sitä osaamista tuolta ulkomailta sitten, mutta turha tässä on keskinkertaisuuksia palkita vain siitä syystä, että sattuvat olemaan niitä harvoja hallitusammattilaisia tässä maassa.

Tämä ei kyllä ole edes tämän ketjun asia, mutta tuli vain mieleeni. Ei ole kauakaan siitä kun luin näistä ristiinkytköksistä. Siinä on hyvä sopia palkkioista, kun toisessa firmassa A on B:n esimies ja toisessa firmassa taas toisinpäin.

 

[Geezer]

Niinpä. Pakkohan se on maksaa, muuten nuo parhaat johtajat karkaa ulkomaille. Ulkomailla verotuskin on kohtuullisempi, kuin Suomen kateuteen perustuva verotus, jossa halutaan menestyviltä ja ahkerilta ihmisiltä viedä kaikki ansaitut rahat, jotta pystytään maksamaan laiskottelijoille kotona kattoonräkimisestä.

Ei Fortumin Baldauf, joka esittää itselleen parinkymmenen pinnan palkankorotusta, taida olla sen kummemmin mihinkään lähdössä. Hänhän istuu jo nyt, tai ainakin istui vielä viime vuonna, myös F-Securen, Daimler AG:N, Akzo Nobel N.V.:n ja Deutsche Telekom AG:n hallituksissa - unohtamatta tietenkään liutaa kotimaisia säätiöitä ja yhdistyksiä. Pikemminkin voisi kysyä, riittääkö hänellä aikaa paneutua Fortumin asioihin edes nykyliksan edestä.

Fortumin hallituksen jäsenet vuoden 2014 yhtiökokouksen aikaan

 

[varjo]

Jaa, aina siinä määrin missä sinäkin. Anyway, toistaiseksi on siis vaikea löytää mitään empiiristä aineistoa, mikä kertoisi päinvastaista. Ehkä jäämme odottamaan siis sitä.

Nohnoh, sinä yritit tarjota perusteena artikkelia jonka tietosisällön luotettavuudesta esitin kysymyksen. Tämän kysymyksen sitten sivuutit ja nyt ilmeisesti oletkin siirtynyt jo "vastatodisteiden puute on todiste väitteelle"-linjalle.

Mutta vielä varmistuksen vuoksi, näetkö että on ihan perusteltua tehdä vertailua johtajien palkkioista jos tarkastellaan sekä ammattijohtajia että omistaja-perustaja-johtajia samalla vs. että pitäisi keskittyä vain ns. ammattijohtajien palkkioihin, koska juuri siitähän oikeastaan puhutaan kun puhutaan "johtajien palkoista", omistajat kun noin periaatteellisesti ovat omistajia ja sikäli vastaavat vain itselleen siitä millaista palkkaa tahtovat määrittää itselleen johtajarooliin.

Ja toisekseen, Tami Talk esitti väitteen yritysten hallitusten palkkioista johon vastasit tuolla linkittämälläsi datalla toimitusjohtajien palkkioista, miten siis se liittyy ns. hallitusammattilaisten palkkioihin.

 

[mjr]

Ja toisekseen, Tami Talk esitti väitteen yritysten hallitusten palkkioista johon vastasit tuolla linkittämälläsi datalla toimitusjohtajien palkkioista, miten siis se liittyy ns. hallitusammattilaisten palkkioihin.

Niin, nämä ovat aika lailla päällekkäistä rälssiä - pieni ihmisryhmä, joka voi pitkälle määrittää oman palkkatasonsa. Mikä onkin kohonnut moninkertaisesti tuottavuuteen verrattuna viime vuosikymmenten aikana. Mitä sitten tulee tuohon huomioosi datasta niin se tietysti vaatisi muutakin perustaa kuin hypoteesin siitä, että tuolla on merkitystä. Paremmalla ajalla voin tutustua puolestasi aihepiiriin tarkemminkin, ihan mielenkiintoinen kysymyshän tämä on. (Taustaksi se, että olen aloittanut juuri Pikettyn lukemisen myöskin ihan vain mielenkiinnon vuoksi - ymmärtääkseni hänkin sivuaa aihetta, joskin kai hieman eri näkökulmasta.)

 

[Daespoo]

Niinpä. Pakkohan se on maksaa, muuten nuo parhaat johtajat karkaa ulkomaille. Ulkomailla verotuskin on kohtuullisempi, kuin Suomen kateuteen perustuva verotus, jossa halutaan menestyviltä ja ahkerilta ihmisiltä viedä kaikki ansaitut rahat, jotta pystytään maksamaan laiskottelijoille kotona kattoonräkimisestä.

Onko tämä se kohta missä vasemmisto-politiikkojen vetämätät STS, Kansa, Haka yms mainitaan?

 

[varjo]

Niin, nämä ovat aika lailla päällekkäistä rälssiä - pieni ihmisryhmä, joka voi pitkälle määrittää oman palkkatasonsa. Mikä onkin kohonnut moninkertaisesti tuottavuuteen verrattuna viime vuosikymmenten aikana. Mitä sitten tulee tuohon huomioosi datasta niin se tietysti vaatisi muutakin perustaa kuin hypoteesin siitä, että tuolla on merkitystä. Paremmalla ajalla voin tutustua puolestasi aihepiiriin tarkemminkin, ihan mielenkiintoinen kysymyshän tämä on. (Taustaksi se, että olen aloittanut juuri Pikettyn lukemisen myöskin ihan vain mielenkiinnon vuoksi - ymmärtääkseni hänkin sivuaa aihetta, joskin kai hieman eri näkökulmasta.)

Päällekkäistä rälssiä kyllä mutta vastuun osalta hieman eri asemassa, kuitenkin olennaista on yleensä se että vaikka hallituksen jäsenet monesti ovat pääomistajia tai ainakin omistajien käsikassaroita, hallitukseen tyypillisesti erityisesti halutaan juuri ammattilaisia (jollainen siis toki jonkun toisen firman toimari voi olla) joitten motivaatio toimia yrityksen eteen olisi puhtaasti ammatillinen (ja tietenkin, näyttäähän se hyvältä CV:ssä). Näin ollen siis hallitustehtävään sidotun vastuun ja pahimmillaan työmäärän osalta palkkiolla on joku suhde siihen kenet saadaan pestattua. Olennaista ei siis toki ole kiinteä korvaus vaan pitkän aikavälin kannustimet, Fortumin tapauksessa nyt lähinnä puhutaan siitä että siitä vastuunkantamisesta annettava korvaus nostetaan.

Monella kauniilla sanalla kyllä kiersit yhä asiaa, kysyn siis vielä yksinkertaisuuden vuoksi kysymyksen johon pitäisi kyllä pystyä vastaamaan ilman aihepiiriin tutustumistakin: Näetkö että palkkajohtajan saama korvaus työstään ja omistaja-johtajan saama kokonaisansio työstään ja yrityksen omistajille tulevasta tuloksesta ja/tai pääomistajan roolissa oleva etulyöntiasema palkkion asettamisesta ovat täysin yhdenvertaiset. Jotta datasta saisi oikeasti selville siis sen miten, tässä tapauksessa toimitusjohtajan, palkka korreloi yrityksen tuloksen kanssa, pitäisi pystyä vertaamaan vain sellaisia toimitusjohtajia joitten palkka on sinänsä riippumaton ennen pestin aloitusta olevaa sidosta yritykseen. Tai toisaalta, jos vertailussa on vaikkapa Steve Jobs joka muista syistä("riittävästi rahaa") johtuen ei oikeastaan tarvinnut Applelta edes palkkaa, ei välttämättä myöskään edustaja normaalia palkkajohtajaa vaikka muutenhan olisi helppoa osoittaa Jobsin palkan (1$) perusteella että pienempi palkka parantaa yrityksen tulosta. En väitä että nämä korjaukset välttämättä olennaisesti muuttaisivat korrelaation suuntaa mutta ilman outlierien filtteröintiä data voi helposti näyttää juuri siltä miltä sen halutaan näyttää.

Lisäksi vertailussa tulisi huomioida myös taustat kompensaatioihin, linkittämäsi kuvaajan pahnanpohjimmainen on Cheniery Energyn Charif Souki, taustoitusta voi lukea Forbesin artikkelista mutta olennaista on muistaa että johdon palkkiot ovat yleensä sellaisia missä on pitkä häntä ja Soukin kohdalla "Go back to August 2008, the bottom of the market. Since then, shares in Cheniere Energy are up nearly 1,800%." Ja amerikkalaiseen tapaa pilkku ei siis tarkoita desimaalipilkkua.
http://www.forbes.com/sites/christo...ys-ceo-really-deserve-142-million-annual-pay/
Eli jos hallitus on luonut vaikkapa 2008 jonkinlaisen palkkaratkaisun osakkeen arvoon perustuen, onko sitten 2013 syntyvä palkkio perusteeton?
No, in other news, osakkeenomistajat taisivat kyllä tuota vastustaa mutta en nyt jaksa googletella menikö Soukin palkkio sitten kuitenkin läpi, toki Souki on itsekin osakkeenomistaja.

 

[Tami Talk]

Onko tämä se kohta missä vasemmisto-politiikkojen vetämätät STS, Kansa, Haka yms mainitaan?

Ei tosiaan kannata päästää kateellisia demaripoliitikkoja hallitustehtäviin. Muuten voi käydä kuten henkivakuutusyhtiö Apollolle.

 

[mjr]

Monella kauniilla sanalla kyllä kiersit yhä asiaa, kysyn siis vielä yksinkertaisuuden vuoksi kysymyksen johon pitäisi kyllä pystyä vastaamaan ilman aihepiiriin tutustumistakin: Näetkö että palkkajohtajan saama korvaus työstään ja omistaja-johtajan saama kokonaisansio työstään ja yrityksen omistajille tulevasta tuloksesta ja/tai pääomistajan roolissa oleva etulyöntiasema palkkion asettamisesta ovat täysin yhdenvertaiset. Jotta datasta saisi oikeasti selville siis sen miten, tässä tapauksessa toimitusjohtajan, palkka korreloi yrityksen tuloksen kanssa, pitäisi pystyä vertaamaan vain sellaisia toimitusjohtajia joitten palkka on sinänsä riippumaton ennen pestin aloitusta olevaa sidosta yritykseen.

Tiedätkö, kuten niin monesti aiemminkin keskusteluissamme, helposti saatan jättää vastaamatta itsestäänselviin kysymyksiin (koska se on pitkästyttävää) - varmasti kysymyksessä on kaksi eri kategoriaa, jotka voivat vääristää tilastodataa. On varmasti kuitenkin melko kompleksinen asia tätä tarkemmin selvitellä. Se, siis tämä vääristyminen, on, ymmärrän, sinun hypoteesisi asiassa, johon sanoin, ettei kuitenkaan pelkkä hypoteesi riitä todisteeksi siitä, että näin on. Eli itse ymmärsin jo epäsuorasti vastanneeni pointtiisi ja siirtyneeni siitä jo seuraavaan kysymykseen. Säästää aikaa.

 

[Daespoo]

Ei tosiaan kannata päästää kateellisia demaripoliitikkoja hallitustehtäviin. Muuten voi käydä kuten henkivakuutusyhtiö Apollolle.

Hienoa. Löysit yhden putiikin jolla ei ollut mitään poliittisia siteitä pl. Zyssen hallituspaikka, vähän niinkuin verrokkina punapääoman lippulaivojen tuholle.

Hyvin sä vedät.

 

[Daespoo]

Tiedätkö, kuten niin monesti aiemminkin keskusteluissamme, helposti saatan jättää vastaamatta itsestäänselviin kysymyksiin (koska se on pitkästyttävää) - varmasti kysymyksessä on kaksi eri kategoriaa, jotka voivat vääristää tilastodataa. On varmasti kuitenkin melko kompleksinen asia tätä tarkemmin selvitellä. Se, siis tämä vääristyminen, on, ymmärrän, sinun hypoteesisi asiassa, johon sanoin, ettei kuitenkaan pelkkä hypoteesi riitä todisteeksi siitä, että näin on. Eli itse ymmärsin jo epäsuorasti vastanneeni pointtiisi ja siirtyneeni siitä jo seuraavaan kysymykseen. Säästää aikaa.

Tämä on täysin totta, jätät hyvin yleisesti vastaamatta kysymyksiin jotka ovat kannaltasi ns. hieman vaikeita. Tässä klassinen esimerkki, sinulta kysyttiin suora vastaus varsin yksinkertaiseen kysymykseen mutta vastaus oli täynnä täysin epäolennaista pyörittelyä. Niin ja vielä pisteenä i:n päälle katsot että olet mukamas vastannut kysymykseen ja käsiä heiluttelemalla johdat itsesi (yleensä täysin kysymyksestä poikkevaan aiheeseen) jonnekkin muualle.

Sut on nähty.

 

[Tami Talk]

Hienoa. Löysit yhden putiikin jolla ei ollut mitään poliittisia siteitä pl. Zyssen hallituspaikka, vähän niinkuin verrokkina punapääoman lippulaivojen tuholle.

Hyvin sä vedät.

Hyvin vedän, mutta vielä on matkaa Sinun tasollesi...

Hyvin muistit merkittävät vasemmistovaikuttajat, jotka ajoivat toiminnallaan yritykset konkursseihin 1980-1990-luvulla, itse jouduin googlettamaan, kun en muistanut muita kuin Sundqvistin:

Vakuutuskonserni Kansa - toimitusjohtajat Erkki Pesonen ja Matti Packalen.

Rakennusliike Haka - Pertti Naulapää, Eero Rantala, Eero Makkonen.

Mutta näinhän se tuli taas todistetuksi. Kokoomus osaa bisnekset ja vasemmisto on kateellista retalejengiä. Ei uutta auringon alla.

 

[Daespoo]

Hyvin vedän, mutta vielä on matkaa Sinun tasollesi...

Tämän uskon hyvin.

Hyvin muistit merkittävät vasemmistovaikuttajat, jotka ajoivat toiminnallaan yritykset konkursseihin 1980-1990-luvulla, itse jouduin googlettamaan, kun en muistanut muita kuin Sundqvistin:

Heh, aika valikoiva muisti sinulla. Mutta toisaalta selittää sinun tietämättömyyden historian perseilyistä.

Haka - suurimmat omistajat EKA, Elanto ja STS. Voit itse arvata kuka käytti valtaa

Kansa - suurin omistaja SAK.

STS - Suomen Työväen Säästöpankki - tämän tarinan sinäkin tiedät.

Mutta näinhän se tuli taas todistetuksi. Kokoomus osaa bisnekset ja vasemmisto on kateellista retalejengiä. Ei uutta auringon alla.

Juuri näin. Jos joku osaa kertoa menestyneen vasuribisneksen niin kuuntelen mielelläni. Taitaa vain olla aika hiljaista.

Demarit mielellään kertoo miten bisnestä pitäisi tehdä (suklaata lahtareille) mutta omat näytöt ovat todella ohuet.

 

[mjr]

Tämä on täysin totta, jätät hyvin yleisesti vastaamatta kysymyksiin jotka ovat kannaltasi ns. hieman vaikeita. Tässä klassinen esimerkki, sinulta kysyttiin suora vastaus varsin yksinkertaiseen kysymykseen mutta vastaus oli täynnä täysin epäolennaista pyörittelyä. Niin ja vielä pisteenä i:n päälle katsot että olet mukamas vastannut kysymykseen ja käsiä heiluttelemalla johdat itsesi (yleensä täysin kysymyksestä poikkevaan aiheeseen) jonnekkin muualle.

Niin no, tulkinta on toki katsojan silmässä, parhaissa tapauksissa jopa aivoissa, mutta anyway, ihan oikeasti pidin tuota varjon pointtia epäkiinnostavana. Tuossa jälkimmäisessä ja laajemmassa tutkimuksessa ehkä sekin kysymys avautuu, ja ehtinenpä varmaan jossain välissä siihen paneutua. Se on tosiaan totta, että pitkästyn helposti, jos keskustelu menee kovin hedelmättömäksi.