Onko tämä se kohta missä vasemmisto-politiikkojen vetämätät STS, Kansa, Haka yms mainitaan?
Niinpä. Pakkohan se on maksaa, muuten nuo parhaat johtajat karkaa ulkomaille. Ulkomailla verotuskin on kohtuullisempi, kuin Suomen kateuteen perustuva verotus, jossa halutaan menestyviltä ja ahkerilta ihmisiltä viedä kaikki ansaitut rahat, jotta pystytään maksamaan laiskottelijoille kotona kattoonräkimisestä.
Niin, nämä ovat aika lailla päällekkäistä rälssiä - pieni ihmisryhmä, joka voi pitkälle määrittää oman palkkatasonsa. Mikä onkin kohonnut moninkertaisesti tuottavuuteen verrattuna viime vuosikymmenten aikana. Mitä sitten tulee tuohon huomioosi datasta niin se tietysti vaatisi muutakin perustaa kuin hypoteesin siitä, että tuolla on merkitystä. Paremmalla ajalla voin tutustua puolestasi aihepiiriin tarkemminkin, ihan mielenkiintoinen kysymyshän tämä on. (Taustaksi se, että olen aloittanut juuri Pikettyn lukemisen myöskin ihan vain mielenkiinnon vuoksi - ymmärtääkseni hänkin sivuaa aihetta, joskin kai hieman eri näkökulmasta.)
Onko tämä se kohta missä vasemmisto-politiikkojen vetämätät STS, Kansa, Haka yms mainitaan?
Monella kauniilla sanalla kyllä kiersit yhä asiaa, kysyn siis vielä yksinkertaisuuden vuoksi kysymyksen johon pitäisi kyllä pystyä vastaamaan ilman aihepiiriin tutustumistakin: Näetkö että palkkajohtajan saama korvaus työstään ja omistaja-johtajan saama kokonaisansio työstään ja yrityksen omistajille tulevasta tuloksesta ja/tai pääomistajan roolissa oleva etulyöntiasema palkkion asettamisesta ovat täysin yhdenvertaiset. Jotta datasta saisi oikeasti selville siis sen miten, tässä tapauksessa toimitusjohtajan, palkka korreloi yrityksen tuloksen kanssa, pitäisi pystyä vertaamaan vain sellaisia toimitusjohtajia joitten palkka on sinänsä riippumaton ennen pestin aloitusta olevaa sidosta yritykseen.
Ei tosiaan kannata päästää kateellisia demaripoliitikkoja hallitustehtäviin. Muuten voi käydä kuten henkivakuutusyhtiö Apollolle.
Tiedätkö, kuten niin monesti aiemminkin keskusteluissamme, helposti saatan jättää vastaamatta itsestäänselviin kysymyksiin (koska se on pitkästyttävää) - varmasti kysymyksessä on kaksi eri kategoriaa, jotka voivat vääristää tilastodataa. On varmasti kuitenkin melko kompleksinen asia tätä tarkemmin selvitellä. Se, siis tämä vääristyminen, on, ymmärrän, sinun hypoteesisi asiassa, johon sanoin, ettei kuitenkaan pelkkä hypoteesi riitä todisteeksi siitä, että näin on. Eli itse ymmärsin jo epäsuorasti vastanneeni pointtiisi ja siirtyneeni siitä jo seuraavaan kysymykseen. Säästää aikaa.
Hienoa. Löysit yhden putiikin jolla ei ollut mitään poliittisia siteitä pl. Zyssen hallituspaikka, vähän niinkuin verrokkina punapääoman lippulaivojen tuholle.
Hyvin sä vedät.
Hyvin vedän, mutta vielä on matkaa Sinun tasollesi...
Hyvin muistit merkittävät vasemmistovaikuttajat, jotka ajoivat toiminnallaan yritykset konkursseihin 1980-1990-luvulla, itse jouduin googlettamaan, kun en muistanut muita kuin Sundqvistin:
Mutta näinhän se tuli taas todistetuksi. Kokoomus osaa bisnekset ja vasemmisto on kateellista retalejengiä. Ei uutta auringon alla.
Tämä on täysin totta, jätät hyvin yleisesti vastaamatta kysymyksiin jotka ovat kannaltasi ns. hieman vaikeita. Tässä klassinen esimerkki, sinulta kysyttiin suora vastaus varsin yksinkertaiseen kysymykseen mutta vastaus oli täynnä täysin epäolennaista pyörittelyä. Niin ja vielä pisteenä i:n päälle katsot että olet mukamas vastannut kysymykseen ja käsiä heiluttelemalla johdat itsesi (yleensä täysin kysymyksestä poikkevaan aiheeseen) jonnekkin muualle.
Omistaja saa tehdä rahoillaan mitä haluaa ja jos he kokevat, että nykyisellä palkitsemistasolla pystytään houkuttelemaan riittävän päteviä työntekijöitä, niin ei siinä ole mitään huomautettavaa.
Hyvin vedän, mutta vielä on matkaa Sinun tasollesi...
Hyvin muistit merkittävät vasemmistovaikuttajat, jotka ajoivat toiminnallaan yritykset konkursseihin 1980-1990-luvulla, itse jouduin googlettamaan, kun en muistanut muita kuin Sundqvistin:
Vakuutuskonserni Kansa - toimitusjohtajat Erkki Pesonen ja Matti Packalen.
Rakennusliike Haka - Pertti Naulapää, Eero Rantala, Eero Makkonen.
Mutta näinhän se tuli taas todistetuksi. Kokoomus osaa bisnekset ja vasemmisto on kateellista retalejengiä. Ei uutta auringon alla.
Omistaja saa toki tehdä rahoillaan mitä haluaa mutta menestyvä yritys tarvitsee myyvän tuotteen tai konseptin. Käsittääkseni nämä hallituksessa istujat eivät ole osallistuneet näiden kehittämiseen millään tavalla joten miksi palkita ihmisiä jotka eivät ole menestyksen takana?
Pitäisköhän sinun tutustua yritysten hallitusten työskentellyyn pikkasen enemmän ennenkuin kyselet moisia? Jos väittämäsi olisi totta niin ensimmäinen kysymys on miksi yrityksillä yleensä on hallituksia?
Minä vastaan. Yritysten hallitukset ovat neuvonantajia ja sparraajia, jos toimari ei tiedä esim. uusien markkinoiden kuvioista niin hallituksesta yleensä löytyy jotain näkemystä asiaan.
Juuri näin. Jos joku osaa kertoa menestyneen vasuribisneksen niin kuuntelen mielelläni. Taitaa vain olla aika hiljaista.
Demarit mielellään kertoo miten bisnestä pitäisi tehdä (suklaata lahtareille) mutta omat näytöt ovat todella ohuet.
Varmasti pitäisi mutta en viitsi. Työskentelen pienessä perheyrityksessä jossa ei ole hallitusta vaan toimiva johto. Menestymme melko hyvin ja olemme markkinajohtaja alallamme pohjoismaissa. En usko että menestyisimme yhtään paremmin vaikka meillä olisi hallitus isoine palkkioineen. Tulee mieleen kun näitä viestejä lukee että onko tänne kirjoittavat nimimerkit työelämässä lainkaan ja jos on niin millaisissa tehtävissä. Niin todellisuudesta erkaantunutta tekstiä täällä saa lukea että alta pois.
Tiedätkö, kuten niin monesti aiemminkin keskusteluissamme, helposti saatan jättää vastaamatta itsestäänselviin kysymyksiin (koska se on pitkästyttävää) - varmasti kysymyksessä on kaksi eri kategoriaa, jotka voivat vääristää tilastodataa. On varmasti kuitenkin melko kompleksinen asia tätä tarkemmin selvitellä. Se, siis tämä vääristyminen, on, ymmärrän, sinun hypoteesisi asiassa, johon sanoin, ettei kuitenkaan pelkkä hypoteesi riitä todisteeksi siitä, että näin on. Eli itse ymmärsin jo epäsuorasti vastanneeni pointtiisi ja siirtyneeni siitä jo seuraavaan kysymykseen. Säästää aikaa.
Tässä rakentavassa hengessä kerrataan nyt mistä yhä puhutaan:
Tami Talk puhuu hallituksen jäsenten palkkioitten vaikutuksesta suoritukseen, mjr linkittää vastaväitteenä toimitusjohtajien palkkioihin.
Vaalikevät aiheuttaa nämä ulostulot. Haglundin ei tarvitse vaivautua, RKP:n äänestäjille tällä ei ole juurikaan merkitystä. Tietysti Soini ja Arhinmäki reagoivat, mutta vasta toisessa aallossa odottaakseen juurikin ministeri Paateron linjauksen asiaan. Turha tätä on populismiksi nimetä, normaalia ääntenkalastusta. Jos vaalit ei olisi tulossa, voitaisiin odottaa "loukkaantumista" juurikin Soinilta ja Arhinmäeltä , mutta nyt heidän ei kannata olla etulinjassa. Tietysti liika odotuskin voi olla haitaksi, mutta nyt mennään näillä.Demarikateus yhdistää yli puoluerajojen. Nyt vuorossa Mauri.
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7295316.html
Ensi viikolla varmaan persupopulistitkin heräävät. Ja Soinin jälkeen varmaan myös Arhinmäki muistaa myös avata suunsa. Sitten toimittajat soittavat Päivi Räsäselle, joka ei myöskään näe korotuksille tarvetta.
Taitaa Haglund jäädä lopulta ainoaksi, joka ei osoita kateuden merkkejä. Näin se vaan Suomessa menee. Kateus jyllää. Ei ihme, että meillä menee näin huonosti!
@varjo ja @Daespoo, lähinnä yritykseni oli pohdiskella, mikä pörssiyhtiön hallituksen merkitys on itse yrityksen tulokseen. Olisiko esimerkiksi Fortumin viimeisen vuosineljänneksen tulos ollut sama jos Baldaufin tilalla halltuksessa istuisi Miina Äkkijyrkkä? Onko mitään mittaria millä pörssiyhtiön hallituksen tekemisiä pystyy arvioimaan. Jos yhtiö tekee voittoa vaikkapa 40 miljoonaa kvartaalilla mutta markkinoiden odotukset ovat olleet kovemmat, osakekurssi todennäköisesti laskee. Ovatko ne nämä analyytikot jotka omilla spekuloinneillaan luovat näitä odotuksia?
Kuule, hyvä ystäväni varjo, kaikkien näiden romanttisten yhteisten vuosiemme jälkeen sinun varmaan pitäisi jo tietää, että minulla kyllä on sisälukutaito.
Huomasin siis, olisi vaikea ollut huomaamatta, että alkuperäinen aihe koski hallitusten jäseniä, mikä ei vain ollut minusta kovin olennainen kohde. Jos tämä aihepiiri tiivistyy jossakin niin se tiivistyy operatiivisessa johdossa, joka on suoraan vastuussa tuloksesta ja jonka suhteen on myös melko runsaasti tutkimusdataa, toisin kuin hallitusten suhteen. .
Tuomiojaa on laajalti kiitelty mutta ehkä myöhemmin hänen todellinen näkemys pistetään testiin.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hornet tuomioja rusi-31045
Hornet-hankinta on ollut Suomen varustautumishistorian kallein virhe. Ilman sitä kaikki puolustuksen kehyskeskustelussa tuskaa tuottavat rahoitusongelmat olisivat kohtuullisen helposti ratkaistavissa'
Tuomiojalta tullut nyt aika monta stiplua ja ehkä hänen sädekehänsä alkaa ruostua jopa kaikkein pahimpien vasemmistolaisten (ja niiden juudaksien jotka kolmasti kieltävät olevansa vasureita piilottaen itsensä "liberaaliuden" viitan alle)