Vitun iso höpöhöpö, jälleen kerran.
Kukaan ei vastustanut sairaanhoitajien palkankorotuksia, ylisuuria korotuksia vastustettiinkin sitten kaikkialla paitsi populisti-demarien leirissä.
No, täällähän saakin maalata isolla pensselillä, siksi heitinkin tuon tuohon.
EK:n Fagernäs piti nyt käydyn liittokierroksen pahimpana ongelma sitä, että suurimmat korotukset menivät julkiselle alalle. Minä olin tyytyväinen siihen, että ensimmäisen kerran historiassa julkinen ala sai (prosenteissa) suurimman korotuksen. Nyt siis päästiin siihen, että euromääräisen erotuksen kasvuvauhti edes hieman hidastui. Ei ne prosentit, vaan ne eurot. Ideologinen näkemys siitä, että myös julkisen alan on huolehdittava työntekijöistään. Ei sovi EK:n pirtaan?
Mm. paperiliiton Ahonenhan totesi nyt liitolleen sovitun 4% korotuksensa "pienuuden" perusteeksi sen, että prosentti voi olla pienempi kuin muilla, kun historiallisista syistä heillä palkka on entuudestaan "jonkin verran isompi", jolloin euroissa vaikutukseen voi olla tyytyväinen.
Tuosta kommentistasi kaiken kaikkiaan välittyy läpi se, että nyt hoitajat saivat liian suuren korotuksen? Oletko sitä mieltä? Olisiko hoitajille pitänyt antaa vähemmän korotusta.
Ja vieläkin kaipailisin Sinun näkemystäsi siitä, missä menee keskituloisen ja hyvätuloisen raja. Minä annoin jo oman arvioni.
Ja sitten vielä yksi hauska juttu, joka tuli mieleeni, kun katsoin äsken A-talkin. Olet käyttänyt täällä Anni Sinnemäestä termiä MegaUrpo. Katsopas äskeinen A-Talk Ylen Areenasta ja kerro mielipiteesi, miten Sinnemäki oli asioista perillä verrattuna Sirpa Asko-Seljavaaraan. Meneekö Urpo-asteikko uusiksi? Minun mielestäni Sinnemäki aika monta kertaa "pelasti" Seljavaaran, kun osasi paljon selkeämmin (rasittavasta ulosannistaan ja äänestään huolimatta) kuvailla nykytilanteen ja perustella tehtyjä ratkaisuita.
Gentleman kirjoitti:
Näin ei ole kaikkialla. Maksutapakin on erilainen. Eli vaikka tämä tulee sinulle varmasti järkytyksenä, vastuu ei läheskään aina korreloi palkan kanssa. Palkka voi muodostua monesta muustakin tekijästä.
Kyse on ainakin omalla kohdallani vahvasti kiinni työnkuvasta. Kaikki eivät tee työtään vain rahasta.
Ei kyllä ihan puun takaa päässyt tulemaan, että vastuusta ei aina makseta. Itse olen ollut tilanteessa, jossa alaiseni saivat korkeampaa palkkaa kuin minä, riippumatta vastuusta, työn haastavuudesta ja vaadittavasta koulutuksesta. Erityisesti julkisella alalla nämä palkat ja tulospalkkiot ovat erittäin vaikeasti määriteltäviä juttuja, joten niihin jää aina epäkohtia, alkaen vaativuuden luokittelusta ja työsuorituksen arvioinnista. Been there, done that. Oli vahvasti vaikuttamassa siihen miksi lähdin muualle, kun asiaan ei ollut näköpiirissä parannusta lähitulevaisuudessa. Ei toki ollut ainoa syy, eikä edes tärkeimmästä päästä. Ehkä pikemminkin niin, että kunnossa ollessaan olisi voinut olla osaltaan vaikuttamassa päätöksessäni toiseen suuntaan.
Gentleman kirjoitti:
Joo, sanoin, että vakavasti ei taida kukaan olla esittänyt lapsilisien poistoa rikkailta. Google sanoo, että Suomen Kommunistinen Puolue on esittänyt ja sen lisäksi pari yksityisajattelijaa keskustelupalstalla. Ei mielestäni ylitä "vakavasti otettavaa"-tasoa. Siitä muuten huomaa, että poliittinen järjestelmämme toimii - jos linja on sellainen, että sille ei saa kannatusta kuin kourallisessa ihmisiä, niin sitten vaikutusvaltaa saa vain sen kourallisen verran.
Gentleman kirjoitti:
Erittäin hupaisaa, tarkoitin sitä, että tämän korotuksen yhteydessä taas tuli esiin kantoja, joiden mukaan portaita pitäisi lisätä siten, että "rikkaat" maksaisivat enemmän.
Viittaan yllä olevaan viestiini. Aina löytyy joku taho, joka haluaisi lisätä "rikkailta enemmän pois"-maksuja. Näitä kannattajia on kuitenkin lopun perin aika vähän. Tasapainotuskin on muuten kunnossa, kun aina löytyy myös näitä, joiden mukaan otetaan "kaikki rahat pois kotona kattoon räkiviltä".
Draw, tai ehkä edge "kattoon räkijöille"