Sosialidemokraatit – SDP

[Kaukalon laidalla]

Jos puolueväellä vielä riittää kanttia valita Heinäluoman seuraajaksi Jutta Urpilainen tai Miapetra Kumpula-Natri, saavat oikeistopuolueet kunnon haasteen 2011.

Itseään on niin mukava siteerata. Ylen gallupin mukaan Jutta Urpilainen on noussut kisaamaan SDP:n puheenjohtajuudesta toden teolla. Alkaa näyttää siltä, että SDP:n puolueväellä on rohkeutta valita johtajakseen nuorehko, koulutettu nainen. Tämä antaisi ihan uutta potkua vasemmiston yritykselle nousta takaisin valtaan.

 

[Vanha Len]

TuTon mies se politikoi lauantai-iltana eli kai se kertoo siitä, että täällä on ihan oikeasti järkeviäkin ihmisiä loggautuneena. Kyllä demarit on lähellä sydäntä.

 

[Pressiboxi]

Itseään on niin mukava siteerata. Ylen gallupin mukaan Jutta Urpilainen on noussut kisaamaan SDP:n puheenjohtajuudesta toden teolla. Alkaa näyttää siltä, että SDP:n puolueväellä on rohkeutta valita johtajakseen nuorehko, koulutettu nainen. Tämä antaisi ihan uutta potkua vasemmiston yritykselle nousta takaisin valtaan.

Ehdottomasti. Vanhalla SDP:n äijäkaartilla vaaleissa ei ole kuin takaiskuja tiedossa. Jos Urpilainen pystyy julkisissa ulostuloissaan näyttäytymään muuna kuin perusdemarimaisena suoraan lonkkaleikkausjonoon syntyneenä nuoruudettomana poliittisena broilerina, on tulevaisuus mahdollisesti kirkaskin. Kaikki sosiaalitanttamaisuudet pitäisi myös kitkeä pois ja keskittyä elämään tätä päivää.

 

[Jussih]

Kyllä, kyllä. Mutta jos henkilöstä kitketään pois sosiaalitanttamaisuudet ja hän alkaa elää oikeaa elämää, voiko häntä enää silloin pitää demarina? Todellisuudesta vieraantuminenhan on yksi demariuden perusvaatimuksia.

 

[Loktev]

Itseään on niin mukava siteerata. Ylen gallupin mukaan Jutta Urpilainen on noussut kisaamaan SDP:n puheenjohtajuudesta toden teolla. Alkaa näyttää siltä, että SDP:n puolueväellä on rohkeutta valita johtajakseen nuorehko, koulutettu nainen. Tämä antaisi ihan uutta potkua vasemmiston yritykselle nousta takaisin valtaan.

Miten voit arvon nimimerkki "Kaukalon laidalla" puhua SDP:n yhteydessä vasemmistosta? SDP ei ole enää pitkään aikaan ollut vasemmistopuolue!

 

[Kaukalon laidalla]

Miten voit arvon nimimerkki "Kaukalon laidalla" puhua SDP:n yhteydessä vasemmistosta? SDP ei ole enää pitkään aikaan ollut vasemmistopuolue!

Jaa. No, sitten ei varmasti Kokoomus ole oikeistopuolue (työäväenpresidentti ja muu roska), Vihreät eivät ole ympäristöpuolue (jäävät hallitukseen vaikka ydinvoimaa rakennetaan lisää) jne.

Puolueiden sijainti poliittisella kartalla on aina näkökulmakysymys. Minun perspektiivistani SDP on maltillinen vasemmistopuolue, joten voin hyvin puhua vasemmistosta puolueen yhteydessä.

Pitää tietenkin paikkansa, että puolueiden erot eivät Suomessa ole suuren suuret. Ei kai muuten Sirpa Pietiköinen voisi edustaa Kokoomusta EU-parlamentissa, hän kun on aika selkeästi viherdemari mielipiteiltään.

 

[Daespoo]

Claes Anderson epäili että Suvi-Anne Siimes aikoo europarlamenttiin Kokoomuksen riveissä. Olisi aika mielenkiintoinen käänne jos toteutuu. Kuvastaisi hyvin sitä kamppailua jota vasemmisto käy sisällään, vanhoillinen (sanoisinko taantumuksellinen) vasemmistonäkemys AY-liikkeineen ja uusi, modernimpi näkemys globalisaatioineen.

Jutta Urpilainen olisi varmasti parempi vaihtoehto demareille kun Tuomioja, tulevaisuuden kannatuksen puolesta, luulisi että demareissa on pieni hätä päällä kun näkevät miten tämän hetken nuoriso jakaantuu puoluekannatuksessa.

 

[Tami Talk]

Jutta Urpilainen olisi varmasti parempi vaihtoehto demareille kun Tuomioja, tulevaisuuden kannatuksen puolesta, luulisi että demareissa on pieni hätä päällä kun näkevät miten tämän hetken nuoriso jakaantuu puoluekannatuksessa.

Muistaakseni tuossa Urpilaisen nousua käsitelleessä uutisessa todettiin myös, että ennakkoon kantansa ilmoittaneet äänestäisivät toisella kierroksella selkeästi mieluummin Urpilaista (ja myös Filatovia) kuin Tuomiojaa. Tämän tiedon perusteella voinee olla kohtuullisen varma siitä, että Tuomiojasta ei tule demareiden puheenjohtajaa. Hänellä on omat kannattajansa - mutta selvästi myös vastustajansa. En muista lukemia, mutta oli jotakuinkin niin, että Tuomiojalle jutussa ennakoitiin suunnilleen samaa äänimäärää molemmilla kierroksilla. Voittajaksi selviää siis se henkilö, joka on Tuomiojan kanssa toisella kierroksella, koska hän saa taakseen lähes kaikkia muita ehdokkaita ensimmäisellä kierroksella äänestäneet. Itse edelleen ihmettelen, että KUKA on Jutta Urpilainen, mutta se siis ilmeisesti tullaan vielä näkemään.

OffTopic: Oletko jo muuten katsonut sen A-talkin, että voisit kommentoida MegaUrpo-Sinnemäen asiantuntemusta verrattuna esimerkiksi Sirpa Asko-Seljavaaraan. (http://areena.yle.fi/toista?id=1206238). Voitais sitten jatkaa pari viikkoa sitten hieman kesken jäänyttä keskustelua mm. verotuksen ja tulonsiirtojen oikeudenmukaisuusista tasoista. Aloitetaan esimerkiksi siitä, että tuossa pätkässä Seljavaara pitää eläkkeisiin tullutta 20 euron korotusta "HIRVEÄN SUURENA". Onko 20 euron korotus Sinunkin mielestä hirveän suuri?

Tämänpäiväisen Hesarin (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+sosiaaliturva+jäänyt+alle+EUn+keskitason/1135236054426) mukaan Suomi on sosiaaliturvaltaan Italian ja Britannian tasoa, kun sosiaalimenot lasketaan prosentteina bruttokansantuotteesta. Stakesin viimeisimmät tilastot osoittavat, että perinteinen viiteryhmä eli toiset pohjoismaat ovat karanneet kauas: Suomi 26,7 prosenttia, Ruotsi 32 ja Tanska 30 prosenttia.

Eli laman jälkeen ei ole tällä saralla hyvää kehitystä tapahtunut. Vaurautta on syntynyt, mutta se ei ole koitunut heikko-osaisten hyväksi. Nyt jää nähtäväksi, miten kehitys tulee jatkumaan. Joko Suomessa olisi varaa käyttää varallisuutta myös huono-osaisten hyväksi?

Ylen uusimman gallupin mukaan demarit ovat nostaneet kannatustaan, mutta kokoomus on edelleen suosituin puolue: Taloustutkimuksen YLE Uutisille huhtikuussa tekemän puoluekannatusarvion mukaan kokoomusta kannattaa 22,9, SDP:tä 21,8 ja keskustaa 21,7 prosenttia. Maaliskuun mittaukseen verrattuna kokoomuksen kannatus on noussut 0,4 ja SDP:n 0,3 prosenttiyksikköä. Keskustan suosio on samaan aikaan laskenut 0,6 prosenttiyksikköä. Samalla SDP on ohittanut niukasti keskustan toiseksi suosituimpana puolueena.

 

[Salama44]

Itse edelleen ihmettelen, että KUKA on Jutta Urpilainen, mutta se siis ilmeisesti tullaan vielä näkemään.

Tunsiko joku Kokoomuksen ulkopuolelta teletappi Kataista ennen kuin hänestä tuli puheenjohtaja? Hänellehän vaihdettiin Itsevaltiassa aina uusi kasetti selässä olevasta luukusta. Eikä hän vieläkään muista enää vaalien jälkeen mitä tuli vaalipuheissa luvattua. SDP:ssä on tällä hetkellä tilausta nuorekkaalle naispuheenjohtajalle. Seuraaviin eduskuntavaaleihin on vielä aikaa kolme vuotta ja siinä ajassa ehtii kyllä hankkia kokemusta puheenjohtajana.

 

[Viljuri]

Tämänpäiväisen Hesarin (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+sosiaaliturva+jäänyt+alle+EUn+keskitason/1135236054426) mukaan Suomi on sosiaaliturvaltaan Italian ja Britannian tasoa, kun sosiaalimenot lasketaan prosentteina bruttokansantuotteesta. Stakesin viimeisimmät tilastot osoittavat, että perinteinen viiteryhmä eli toiset pohjoismaat ovat karanneet kauas: Suomi 26,7 prosenttia, Ruotsi 32 ja Tanska 30 prosenttia.

Eli laman jälkeen ei ole tällä saralla hyvää kehitystä tapahtunut. Vaurautta on syntynyt, mutta se ei ole koitunut heikko-osaisten hyväksi. Nyt jää nähtäväksi, miten kehitys tulee jatkumaan. Joko Suomessa olisi varaa käyttää varallisuutta myös huono-osaisten hyväksi?

Non sequitur.

Kysymys on paljon laajempi, arvon veli vasemmalla.

Itse asiassa koko sosiaaliturvajärjestelmä on jatkuvien kohtaanto-ongelmien vallassa, eli mahdolliset etuudet ja tulonsiirrot eivät mene niille, jotka niitä oikeasti tarvitsisivat ja jos menevätkin, niin niiden muoto on väärä.

Tämä johtuu hyvin pitkälle siitä, että perinteinen juoksuhautoihin jäänyt Demarikieli ja poliittisilla tunteilla pelaaminen auttamatta johtavat fokuksen työllisten ja yhteiskunnassa mukana olevien suhteelliseen köyhyyteen (köyhät eivät äänestä ja toisaalta perinteinen ay-liike lienee vähiten solidaarisin instituutio koko maassa), eikä suinkaan niiden asemaan, jotka ovat joko 1) suurimmassa puutteessa, tai 2) voisivat itse osallistua oman elämänsä perusedellytysten palauttamiseen, kunhan vain tarjotun valtiollisen holhouksen muoto ei olisi omiaan vain lisäämään henkilökohtaisen tason ongelmia ja passiivisuutta.

Tämän vuoksi sosiaaliturvan uudistamista ja monentasoista rakenteisiin asti käyvää muuttamista ollaan valmistelemassa tavalla, joka merkitsee vähintäänkin yhtä suurta (tai osin jopa suurempaa) muutosta kuin aikoinaan eri maissa 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun puoliväliin mennessä kehitettyjen sosiaalisten vakuutuksien käyttöönotto.

Tämän uudistamisprosessin ensimmäistä vaihetta myös ministeri Hyssälä sivuaa siinä osassa Hesarin artikkelia, jonka tietysti jätit huomiotta.

Itse olen vakaasti sitä mieltä, että kaikkien ihmisten asemaa ja edellytyksiä pärjätä yhteiskunnassa on ajateltava uudelleen, ja siltä osin kun asioiden suunnittelu ja poliittisen hyväksynnän synnyttäminen ottaa aikansa, niin sitten ensi vaiheessa eteneminen tapahtuu osittaisuudistuksin, pohjimmaisena ajatuksena kuitenkin niin, että seuraavan hallituskauden loppuvaiheissa mahdollisen kokonaisuudistuspaketin kohtalo asetetaan äänestäjien ratkaistavaksi vaaleissa.

Joka tapauksessa sosiaaliturvakin kaipaa huomiota, asiantuntemusta ja välittämistä ihan eri tavalla kuin mitä baarissa itse kunkin mieleen saattaisi ensimmäisenä juolahtaa kaljarahoja laskiessa ja mahdollista piikkiä miettiessä.

Muutoin on todettava, että Tuomiojan mahdollisuudet päästä Demareiden puheenjohtajaksi ovat olleet aina hyvin teoreettiset, kysymyksessä ei ole mikään muutos, vaan seurausta Tuomiojan jo 1970-luvulla omaksumista linjauksista ja käyttäytymisestä puolueessa. Imagon kirkastamisen mielessä tehty naispuheenjohtajan valinta on varmasti demareiden intressissä paikallaan, mutta samaan aikaan on muistettava, että mitä nuorempi ihminen, sitä vähemmän hän todennäköisesti on menneisyyden ehdollistama ja voisi olla jopa teoreettisesti mahdollisuuksien rajoissa, että myös Demaripuolue voisi aidosti keksiä jonkun objektiivisesti arvostettavan ja moraalisesti kestävän tarkoituksen olemassaololleen.

 

[Daespoo]

OffTopic: Oletko jo muuten katsonut sen A-talkin, että voisit kommentoida MegaUrpo-Sinnemäen asiantuntemusta verrattuna esimerkiksi Sirpa Asko-Seljavaaraan. (http://areena.yle.fi/toista?id=1206238). Voitais sitten jatkaa pari viikkoa sitten hieman kesken jäänyttä keskustelua mm. verotuksen ja tulonsiirtojen oikeudenmukaisuusista tasoista. Aloitetaan esimerkiksi siitä, että tuossa pätkässä Seljavaara pitää eläkkeisiin tullutta 20 euron korotusta "HIRVEÄN SUURENA". Onko 20 euron korotus Sinunkin mielestä hirveän suuri?

En ole katsonut, Asko-Seljavaara ei todellakaan kuulu omiin suosikkeihin eikä hänen kommenttinsa hirveästi kiinnosta. Sinnemäki on skarpannut viime aikoina ja on selvästi tajunnut että kettutyttö-meiningillä ei pitkälle pötkitä valtakunnan politiikan todellisissa päätöksentekokabineteissa.

Tämänpäiväisen Hesarin (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+sosiaaliturva+jäänyt+alle+EUn+keskitason/1135236054426) mukaan Suomi on sosiaaliturvaltaan Italian ja Britannian tasoa, kun sosiaalimenot lasketaan prosentteina bruttokansantuotteesta. Stakesin viimeisimmät tilastot osoittavat, että perinteinen viiteryhmä eli toiset pohjoismaat ovat karanneet kauas: Suomi 26,7 prosenttia, Ruotsi 32 ja Tanska 30 prosenttia.

Eli laman jälkeen ei ole tällä saralla hyvää kehitystä tapahtunut. Vaurautta on syntynyt, mutta se ei ole koitunut heikko-osaisten hyväksi. Nyt jää nähtäväksi, miten kehitys tulee jatkumaan. Joko Suomessa olisi varaa käyttää varallisuutta myös huono-osaisten hyväksi?

Tämä on vähän kuin sairaanhoitokulujen osuus BKT:sta. Sillä kuinka monta % käytetään terveydenhuoltoon ei ole lähellekkään niin suurta merkitystä kuin sillä kuinka paljon itse fyrkkaa käytetään. Suomen BKT on kasvanut niin reipasta vauhtia että jos prosenttiosuus olisi edelleen sama niin jotain olisi mennyt pahasti pieleen, ts. tehostumista ei olisi tapahtunut yhtään.

Eli puhutaan ihan konkreettisista euromääristä eikä mistään BKT-prossista.

Väitteesi siitä että heikko-osaiset eivät ole saaneet mitään lisääntyneestä varallisuudesta on täyttä paskaa ja tämänkin hallituksen toimet (eläkkeet, opintotuki jne) tukevat heidän asemaansa osaltaan.

 

[Tami Talk]

...

Itse olen vakaasti sitä mieltä, että kaikkien ihmisten asemaa ja edellytyksiä pärjätä yhteiskunnassa on ajateltava uudelleen, ja siltä osin kun asioiden suunnittelu ja poliittisen hyväksynnän synnyttäminen ottaa aikansa, niin sitten ensi vaiheessa eteneminen tapahtuu osittaisuudistuksin, pohjimmaisena ajatuksena kuitenkin niin, että seuraavan hallituskauden loppuvaiheissa mahdollisen kokonaisuudistuspaketin kohtalo asetetaan äänestäjien ratkaistavaksi vaaleissa.

Joka tapauksessa sosiaaliturvakin kaipaa huomiota, asiantuntemusta ja välittämistä ihan eri tavalla kuin mitä baarissa itse kunkin mieleen saattaisi ensimmäisenä juolahtaa kaljarahoja laskiessa ja mahdollista piikkiä miettiessä.

Ihan samaa mieltä, vaikka en baareissa kaljatuoppien ääressä aikaani vietäkään. Toivotaan, että etukäteen hyväksi viljuroitu uudistus onnistuu. Työryhmien perustaminenhan oli tosin sitä huonoa kepu-demaripolitiikkaa, johon kokoomus oppositiokaudellaan kohdisti terävimmän kritiikkinsä. Mutta kun se tehdään oikein (vrt. "vasemmin";), niin hyvinhän se menee.

Eli puhutaan ihan konkreettisista euromääristä eikä mistään BKT-prossista.

Kyllä. Prosentteja ei kannata tuijottaa. Olemme aivan samaa mieltä, esimerkiksi siinä tilanteessa, jossa arvioidaan sairaanhoitajien korotuksia. Ei ne prosentit, vaan ne konkreettiset eurot. Eli todistit sen, että hoitajat eivät viime kierroksella saaneet suurimpia korotuksia. Hyvä.

Väitteesi siitä että heikko-osaiset eivät ole saaneet mitään lisääntyneestä varallisuudesta on täyttä paskaa ja tämänkin hallituksen toimet (eläkkeet, opintotuki jne) tukevat heidän asemaansa osaltaan.

Tarkennan väitettäni: Talouden oivallisen kasvuvireen suurimpia hyötyjiä ovat olleet ne, joilla jo entisestään on mennyt hyvin. Ne jotka ovat olleet huono-osaisia ovat saaneet vaurauden kasvusta pientä hyötyä. Kelpaako?

Kansaneläkkeeseen tuli SUURI korotus 20€ (ja jos huomioidaan kuntien kalleusluokituksen poisto, niin joillekin jopa yli 40€). SUURI korotus. Todellakin SUURI. Verrataanko KONKREETTISIA EUROMÄÄRIÄ muihin ryhmiin, kuten vaikkapa hyvätuloisiin palkansaajiin? Ei verrata, ymmärrän hyvin, miksi et halua.

Opintotuen reaalinen ostovoima on korotuksesta huolimatta (stakesin mukaan) edelleen kymmeniä prosentteja huonompi kuin 90-luvun alussa. Konkreettista.

Lapsilisiä korotettiin yksinhuoltajaperheissä 10€. SUURI korotus. Näistä perheistä yli kolmasosa elää toimeentulotuen turvin, jolloin saatu SUURI korotus huomioidaan toimeentulotuessa, joka pienenee vastaavan summan verran. Eli kokonaisuudessaan huonotuloinen yksinhuoltaja ei KONKREETTISESSA EUROMÄÄRÄSSÄ saanut mitään. Uuudistus paransi siis vain parempituloisen yksinhuoltajan arkea. SUURESTI. 10€. Konkreettista.

Todellakin hyvä, että JO vuoden 2009 lopussa valmistuu työryhmän esitys asioiden muutoksesta. Nähdään sitten - sopivasti ennen vaaleja - kun kokoomus täyttää kynnyslupauksensa ja sitoo lapsilisät indeksiin. Maksuthan sidottiin jo.

 

[Daespoo]

Kyllä. Prosentteja ei kannata tuijottaa. Olemme aivan samaa mieltä, esimerkiksi siinä tilanteessa, jossa arvioidaan sairaanhoitajien korotuksia. Ei ne prosentit, vaan ne konkreettiset eurot. Eli todistit sen, että hoitajat eivät viime kierroksella saaneet suurimpia korotuksia. Hyvä.

Virta päälle, puhuin BKT-prossista, en palkankorotus-prossista. Ymmärrän kyllä turhautuneisuutesi mutta kyllä sinunkin pitäisi nähdä ero henkilökohtaisten palkankorotuksien prosenttien ja BKT:sta käytetyn prosenttiosuuden välillä.

Tarkennan väitettäni: Talouden oivallisen kasvuvireen suurimpia hyötyjiä ovat olleet ne, joilla jo entisestään on mennyt hyvin. Ne jotka ovat olleet huono-osaisia ovat saaneet vaurauden kasvusta pientä hyötyä. Kelpaako?

Kyllä mutta tämähän on täysin selvää ja tulee tapahtumaan aina. Ne jotka ovat olleet eniten rakentamassa BKT-kasvua saavat siitä myös suurimmat hyödyt.

Olen siis yo. väitteesi kanssa täysin smaa mieltä mutta samalla ihmettelen mitä epäselvää tuossa on? Näin on tapahtunut aina voimakkaan talouskasvun aikana.

Kansaneläkkeeseen tuli SUURI korotus 20€ (ja jos huomioidaan kuntien kalleusluokituksen poisto, niin joillekin jopa yli 40€). SUURI korotus. Todellakin SUURI. Verrataanko KONKREETTISIA EUROMÄÄRIÄ muihin ryhmiin, kuten vaikkapa hyvätuloisiin palkansaajiin? Ei verrata, ymmärrän hyvin, miksi et halua.

Voidaan ihan hyvin verrata mutta mitä ihmettä sinä oikein ajat takaa? Kansaneläkettä saavien pitäisi saada isompi korotus euroissa kuin esim. 5000€ kuussa tienaava ylempi toimihenkilö??? Huhhuh.

Opintotuen reaalinen ostovoima on korotuksesta huolimatta (stakesin mukaan) edelleen kymmeniä prosentteja huonompi kuin 90-luvun alussa. Konkreettista.

Kyllä ja tämä hallitus on alkanut korjaamaan asiaa. Your point?

Lapsilisiä korotettiin yksinhuoltajaperheissä 10€. SUURI korotus. Näistä perheistä yli kolmasosa elää toimeentulotuen turvin, jolloin saatu SUURI korotus huomioidaan toimeentulotuessa, joka pienenee vastaavan summan verran. Eli kokonaisuudessaan huonotuloinen yksinhuoltaja ei KONKREETTISESSA EUROMÄÄRÄSSÄ saanut mitään. Uuudistus paransi siis vain parempituloisen yksinhuoltajan arkea. SUURESTI. 10€. Konkreettista.

Jos tietosi pitävät paikkaansa niin tuossa on selvä epäkohta.

Todellakin hyvä, että JO vuoden 2009 lopussa valmistuu työryhmän esitys asioiden muutoksesta. Nähdään sitten - sopivasti ennen vaaleja - kun kokoomus täyttää kynnyslupauksensa ja sitoo lapsilisät indeksiin. Maksuthan sidottiin jo.

Edistystä tapahtuu siis. Kiitos Kokoomuksen.

 

[Tami Talk]

Virta päälle, puhuin BKT-prossista, en palkankorotus-prossista. Ymmärrän kyllä turhautuneisuutesi mutta kyllä sinunkin pitäisi nähdä ero henkilökohtaisten palkankorotuksien prosenttien ja BKT:sta käytetyn prosenttiosuuden välillä.

Mutta olet sujuvasti käyttänyt muissa yhteyksissä ilmaisua "hoitajat saivat suurimmat korotukset", joten viittasin nyt siihen, että muistat jatkossa olla tarkkana, etkä toista virhettäsi.

BKT-prossa on huono mittari, siksi samassa uutisessa puhuttiin myös reaalisesta ostovoimasta, jossa Suomi on valunut Italian tasolle ja jäänyt jälkeen perinteisestä viiteryhmästään pohjoismaista. Toki BKT-prossakin huonoudestaan huolimatta kuvaa jotain, ainakin sitä, että toistaiseksi merkittäviä lisäpanostuksia ei ole tehty. Osaan lukea BKT-prossaakin sen verran, että tiedän kokonaispotin kasvaneen huikeasti lamavuosien jälkeen, jolloin myös euromäärät sosiaaliturvaan ovat kasvaneet.

Voidaan ihan hyvin verrata mutta mitä ihmettä sinä oikein ajat takaa? Kansaneläkettä saavien pitäisi saada isompi korotus euroissa kuin esim. 5000€ kuussa tienaava ylempi toimihenkilö??? Huhhuh.

Kyllä ja tämä hallitus on alkanut korjaamaan asiaa. Your point?

Jos tietosi pitävät paikkaansa niin tuossa on selvä epäkohta.

Pointti on siis se, että kun toitotetaan kehityksen erinomaisuutta, niin on syytä muistaa, että meillä on myös heikompiosaisia ryhmiä. Se tosin näyttää unohtuvan tietyiltä piireiltä. Maailma ei kierräkään auringon ympärillä, vaan oman navan ympärillä.

Pointti on myös siinä, että kun suunnitellaan seuraavien vuosien tulo- ja menokehyksiä ja mm. veroratkaisuja, niin pitää muistaa päätösten vaikutukset kaikkiin ryhmiin konkreettisissa euromäärissä. Suunnataanko varoja hyväosaisten verojenkevennyksiin (vaikutukset satoja/tuhansia euroja niillä, joilla asiat on jo valmiiksi hyvin) ja muistetaanko myös hieman heikompiosaisia. Millaisilla summilla pelataan. Saadaanko huono-osaisten ostovoimaa nostettua etelä-eurooppalaiselta tasolta takaisin kohti pohjoismaista tasoa?

Edistystä tapahtuu siis. Kiitos Kokoomuksen.

Kerrataas vielä lyhyesti poliittinen historiamme viime vuosikymmeniltä:
63. Sorsa IV 6.5.1983 - 30.4.1987
64. Holkeri 30.4.1987 - 26.4.1991
65. Aho 26.4.1991 - 13.4.1995
66. Lipponen 13.4.1995 - 15.4.1999
67. Lipponen II 15.4.1999 - 17.4.2003
68. Jäätteenmäki 17.4.2003 - 24.6.2003
69. Vanhanen 24.6.2003 - 19.4.2007
70. Vanhanen II 19.4.2007

Tässä 25 vuoden jaksossa kokoomus on ollut hallituksessa 17 vuoden ajan. Jos jätetään vielä tuo Sorsan hallitus pois, niin voidaan todeta, että kokoomus on ollut hallituksessa 17v/21v=80%. Joten koitapa nyt Daespoo päättää, onko maamme asioita hoidettu tähän asti hyvin vai huonosti?

 

[Daespoo]

Mutta olet sujuvasti käyttänyt muissa yhteyksissä ilmaisua "hoitajat saivat suurimmat korotukset", joten viittasin nyt siihen, että muistat jatkossa olla tarkkana, etkä toista virhettäsi.

Puhut kahdesta täysin eri asiasta, siinä on se sinun virheesi.

BKT-prossa on huono mittari, siksi samassa uutisessa puhuttiin myös reaalisesta ostovoimasta, jossa Suomi on valunut Italian tasolle ja jäänyt jälkeen perinteisestä viiteryhmästään pohjoismaista.

Ostovoima Suomessa ei koskaan ole ollut mikään huippu, pl. Kullbergin aika jolloin keinotekoisella markan kovalla arvolla (1 USD = 4 FIM) jolloin Suomi oli BKT:ssä maailman viiden korkeimman joukossa.

Toki BKT-prossakin huonoudestaan huolimatta kuvaa jotain, ainakin sitä, että toistaiseksi merkittäviä lisäpanostuksia ei ole tehty. Osaan lukea BKT-prossaakin sen verran, että tiedän kokonaispotin kasvaneen huikeasti lamavuosien jälkeen, jolloin myös euromäärät sosiaaliturvaan ovat kasvaneet.

Tässä kappaleessa pistät itsesi ihan solmuun. Yritä nyt päättää onko lisäpanostuksia tehty vai ei. BKT-prossa ei sitä kerro.

Pointti on siis se, että kun toitotetaan kehityksen erinomaisuutta, niin on syytä muistaa, että meillä on myös heikompiosaisia ryhmiä. Se tosin näyttää unohtuvan tietyiltä piireiltä. Maailma ei kierräkään auringon ympärillä, vaan oman navan ympärillä.

Eli edelleen väität että kansaneläkettä nauttivien tulisi saada euroissa suurempi korotus kuin esim. 5000€ kuussa tienaavan toimihenkilön? Kyllä vai ei?

Pointti on myös siinä, että kun suunnitellaan seuraavien vuosien tulo- ja menokehyksiä ja mm. veroratkaisuja, niin pitää muistaa päätösten vaikutukset kaikkiin ryhmiin konkreettisissa euromäärissä. Suunnataanko varoja hyväosaisten verojenkevennyksiin (vaikutukset satoja/tuhansia euroja niillä, joilla asiat on jo valmiiksi hyvin) ja muistetaanko myös hieman heikompiosaisia. Millaisilla summilla pelataan. Saadaanko huono-osaisten ostovoimaa nostettua etelä-eurooppalaiselta tasolta takaisin kohti pohjoismaista tasoa?

Tämän vuoksi tasainen, kaikkiin tuloryhmiin kohdistuva veronalennus on paras ratkaisu. Se myös kannustaa kouluttautumiseen ja työllistymiseen kaikkein parhaiten.

Kerrataas vielä lyhyesti poliittinen historiamme viime vuosikymmeniltä:
63. Sorsa IV 6.5.1983 - 30.4.1987
64. Holkeri 30.4.1987 - 26.4.1991
65. Aho 26.4.1991 - 13.4.1995
66. Lipponen 13.4.1995 - 15.4.1999
67. Lipponen II 15.4.1999 - 17.4.2003
68. Jäätteenmäki 17.4.2003 - 24.6.2003
69. Vanhanen 24.6.2003 - 19.4.2007
70. Vanhanen II 19.4.2007

Tässä 25 vuoden jaksossa kokoomus on ollut hallituksessa 17 vuoden ajan. Jos jätetään vielä tuo Sorsan hallitus pois, niin voidaan todeta, että kokoomus on ollut hallituksessa 17v/21v=80%. Joten koitapa nyt Daespoo päättää, onko maamme asioita hoidettu tähän asti hyvin vai huonosti?

Pääasiassa hyvin. Mutta tärkeämpää on katsoa nykyhetkeen ja tulevaisuuteen jolloin voimme todeta että meillä on tällä hetkellä yksi parhaimmista hallituksista koskaan ja kiitos Kokoomuksen edistystä tapahtuu tällä hetkellä huimaa vauhtia.

 

[Daespoo]

Veijo perusinsinööri pohtii demari-aatetta

http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/veijo/article80026.ece?s=r&wtm=-09052008

Jos demarit pysyvät tiukasti työnväenpuolueena, niin silloin puolueen kannatus puolittuu. Sillä vain kymmenen prosenttia äänestäjistä kuuluu työväkeen. Niinpä puolueen pitää vaihtaa kannattajansa, jos se aikoo pitää kannatuksensa.

.
.
.

Toinen vaihtoehto on ilmoittaa olevansa toimihenkilöiden ja työväen puolue. Tosin toimihenkilöt taitavat samaistua kokoomukseen hanakammin kuin demareihin, mutta aina kannattaa yrittää. SAK pitää silloin kyllä heivata kelkasta, mutta ei Hakaniemen pojista isoa iloa ollut viime vaaleissakaan, pikemmin taisi olla haittaa.

Kolmas vaihtoehto on tunnustaa tosiasia, eli se ettei puolueella ole enää vuosikymmeneen ollut aatetta, jota ajaa. Se luultavasti olisikin paras valinta. Niin isoa yhtä uutta aatetta kun en usko yhdenkään kandidaatin keksivän, että sen taakse isommissa laumoissa saisi uutta äänestäjäkuntaa.

 

[PeteX]

Veijo perusinsinööri pohtii demari-aatetta

http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/veijo/article80026.ece?s=r&wtm=-09052008


Kolmas vaihtoehto on tunnustaa tosiasia, eli se ettei puolueella ole enää vuosikymmeneen ollut aatetta, jota ajaa. Se luultavasti olisikin paras valinta. Niin isoa yhtä uutta aatetta kun en usko yhdenkään kandidaatin keksivän, että sen taakse isommissa laumoissa saisi uutta äänestäjäkuntaa.

Tässä pointti. Demareitten (ainoa?) guru Lasse Lehtinen on tämän tajunnut ja ehdottanut puolueen nimen vaihtamista Suomen Demokraateiksi ja ohjelman heivaamista rajusti pois sosialismista. Hän ehdotti myös jo ennen Heinäluoman luopumisilmoitusta nuoren naisen valitsemista puolueen johtoon ja tämä näyttää nyt toteutuvan.

Demareitten avautuminen yrittäjien suuntaan on historiallista ja merkki siitä, että demarit alkavat vihdoin elää tätä päivää ja nousta pikkuhiljaa sieltä luokkasodan poteroista. Yrittäjistä on n. 10% demareita ja tämän luvun kasvattaminen on kyllä kovan työn takana, sillä perinteisesti demarit ovat pitäneet yrittäjiä, siis myös esim. autokorjaamon tai putkifirman pienyrittäjiä, vastustajinaan. Mielenkiintoista nähdä mihin suuntaan tämä avautuminen johtaa ja tuoko se myös käytännön muutoksia puoleen toimintaan ja ohjelmaan.

 

[mjr]

Niin, siinä mielessä että tosiaan elämme olennaisesti sosiaalidemokraattisessa yhteiskunnassa, ja että Kokoomus vaaleista toisiin vakuuttaa hartaasti, ettei tulisi mieleenkään tätä (äänestäjien keskuudessa massiivisen suosittua) asiaintilaa muuttamassa niin on aika ymmärrettävää että SDP:llä on identiteettiongelmia. Samoinhan kävi liberaaleille, kun läntisistä yhteiskunnista tuli liberaalidemokraattisia ja konservatiiviset puolueet alkoivat kannattaa poliittista demokratiaa. Menestys voi tehdä tarpeettomaksi. Nykytilanteessa ongelma on kuitenkin lähinnä siinä, että hyvinvointirakenteet ovat syntyneet spesifeissä olosuhteissa, joissa oli mahdollista valjastaa yksityinen voitontavoittelu suht. helposti yhteiskunnan kokonaisedun taakse (no, poliittinen oikeisto kyllä vuosikymmenet piti sitä täysin mahdottomana, semi-kommunistisena ajatteluna: Katainenhan oltaisiin voitu hyvin kyyditä 30-luvulla itärajan taakse niin vasemmistoradikaaleilta hänen kantansa sen ajan kontekstissa kuulostaisivat - joskin totta puhuen silloinen Kokoomus itsekin oli melko kaukana markkinaliberalismista vaikka suuntana oli enemmänkin fasismi kuin sosiaalidemokratia). Mutta joka tapauksessa nyt nuo edulliset olosuhteet ovat muuttumassa huonompaan suuntaan ja ehkä pakostakin suistumme kohti enemmän anglosaksisia, etenkin amerikkalaisia, olosuhteita, joissa suuri osa väestöstä ei pääse tasaveroisesti kilpailemaan yhteiskunnallisesta noususta ja jossa jopa keskiluokka on yhä pahemman paineen alaisena. Tähän haasteeseen ei sosiaalidemokraattien betonilinjalla tai mukavia puhuvalla työväenpuolue-Kokoomuksella tunnu olevan mitään vastauksia.

 

[Daespoo]

Niin, siinä mielessä että tosiaan elämme olennaisesti sosiaalidemokraattisessa yhteiskunnassa, ja että Kokoomus vaaleista toisiin vakuuttaa hartaasti, ettei tulisi mieleenkään tätä (äänestäjien keskuudessa massiivisen suosittua) asiaintilaa muuttamassa niin on aika ymmärrettävää että SDP:llä on identiteettiongelmia.

Mistä ilmenee se että elämme nimenomaan sosiaalidemokraattisessa yhteiskunnassa? Minkä määritelmän mukaan Suomi on sosiaalidemokraattinen maa? Tämä ihan mielenkiinnosta tähän yleiseen keskusteluun sosiaalidemokratian syvimpään olemukseen.

Ja tekeekö se että kutsuu itseään sosiaalidemokraattiseksi puolueeksi siitä yhtään sosiaalidemokraattisempaa?

 

[Tami Talk]

Veijo perusinsinööri pohtii demari-aatetta...

Eihän tuossa Kalle Isokallion kirjoituksessa ollut mitään sellaista, mitä täällä ei oltu vielä muodossa jos toisessakin sanottu. Vieläpä useaan kertaan.

Tuohon nyt tosin kiinnitin huomiota, että demareiden yhteydessä SAK nostetaan aina negatiivisessa valossa esiin. Samalla lailla kaikilla muillakin puolueilla on omat sidosryhmänsä, mutta ei niitä muisteta aina noteerata: kepu&mtk, kokoomus&EK jne. Kaikilla näillä on oma vaikutuskanavansa, mutta demareiden osalta ei saa kappaletta valmiiksi, jos sinne ei ympätä SAK:oa.

Mistä ilmenee se että elämme nimenomaan sosiaalidemokraattisessa yhteiskunnassa? Minkä määritelmän mukaan Suomi on sosiaalidemokraattinen maa? Tämä ihan mielenkiinnosta tähän yleiseen keskusteluun sosiaalidemokratian syvimpään olemukseen.

Luulisin, että mjr vain halusi osoittaa, että kaikki puolueet (kommunisteja lukuunottamatta) ovat päälinjauksissaan hyvin pitkälti samankaltaisia. Kutsutaan sitä sitten sosiaalidemokraattiseksi tai keskustaoikeistolaiseksi tai vaikkapa vastuulliseksi markkinataloudeksi. You name it.

Erot puolueiden sisällä ovat osin jopa suuremmat kuin puolueiden välillä. Esimerkkeinä vaikkapa demareissa Lipposen ja Tuomiojan ääripäät, kokoomuksessa Eero Lehden ja Sirpa Pietikäisen erot.

Hiuksenhienoina eroina voitaneen sanoa, että kokoomuksen kannattajissa on paljon hyvätuloisia, joten heidän asiat ovat kokoomusta lähellä. Demareilla on pitkä historia ay-liikkeen kanssa ja heidän kannatuspohja kumpuaa keskiluokasta ja alemmista luokista, joten painotukset ehkä enemmän näissä luokissa. Keskusta on näiden kahden kanssa ajatusmaailmaltaan muutoin samanlainen, mutta painottaa pääkaupunkiseudun ulkopuolisten asioiden tärkeyttä sekä korostetusti viljelijäväestön asemaa. Ehkä jonkinlaisena erottuvana puolueena onkin vihreät, joilla on muista poikkeavaa ideologiaa mm. ydinvoiman vastustamisessa ja kehitysyhteistyöasioissa.

Äänestäjän on aika vaikeaa tehdä eroa puolueiden todellisten linjojen ja julkisen esiintymisen välillä. Iso merkitys vaalimenestyksessä ja kannatusmittauksissa on mielikuvilla. Hyvä mainoskampanja on tärkeämpi kuin todellinen poliittinen linja, koska niissä erot ovat pienemmät kuin mielikuvat kertovat. Vastaavasti huono vaalikampanja tarkoittaa jäämistä oppositioon.

...demarit...luokkasodan poteroista...perinteisesti demarit ovat pitäneet yrittäjiä, siis myös esim. autokorjaamon tai putkifirman pienyrittäjiä, vastustajinaan...

Juu, kyllä näin on. Yksinkertainen on kaunista. Unohdit kateuskortin, joka olisi tuonut vielä lisää uskottavuutta ja pontta tekstiisi.

 

[Tami Talk]

Tässä kappaleessa pistät itsesi ihan solmuun. Yritä nyt päättää onko lisäpanostuksia tehty vai ei. BKT-prossa ei sitä kerro.

No vähän solmuun meni, pitäisi lukea postaukset huolella, ettei ajatus katkeilisi. BKT-prossasta ei voi suoraan todeta. Voidaan todeta, että taloudessa oleva rahamäärä on kasvanut runsaasti. Siitä kokonaismäärästä käytetään suhteessa vähemmän sosiaalimenoihin kuin ennen. Panostuksen reaalinen määrä selviää seuraamalla etuuksissa tapahtuneita muutoksia.

Lisäpanostuksia on tehty, mutta ne ovat nousseet reaalisesti hitaammin kuin hinnat. Eli reaalinen ostovoima on heikentynyt (kuten uutisessa todettiin Italian tasolle), vaikka taloudessa on mennyt yleisesti hyvin. Hyvätuloisilla sen sijaan ostovoima on kehittynyt hyvin. Tulisiko tätä kehitystä pyrkiä kääntämään, on ideologinen kysymys.

Eli edelleen väität että kansaneläkettä nauttivien tulisi saada euroissa suurempi korotus kuin esim. 5000€ kuussa tienaavan toimihenkilön? Kyllä vai ei?

Tämän olet kyllä keksinyt itse, vai voisitko linkata tarkemmin, missä olen niin väittänyt. Eli EI. Älä esitä tyhmää. Kirjoitin, että voidaan halutessamme verrata päätösten vaikutusta.

Väitän, että myös eläkeläisten ostovoimasta on huolehdittava. Nyt sinne on lisätty 20€/kk eli vuodessa 240€/kk. Jos 100000€ vuodessa tienaavalta pudotetaan veroja kannustavasti vaikka 2% (39,5%->37,5%, verolaskuri), niin nettolisäys vuodessa on noin 2000€ eli kahdeksankertaisesti eläkeläiseen. Meillä ei ole siis varaa nostaa enempää kansaneläkettä, mutta on varaa laskea hyvätuloisen veroja? Kumpi näistä tarvisi enemmän yhteiskunnan tukea?

Ja ennenkuin alat meuhkaamaan veronkevennysten luomasta taloudellisesta toimeliaisuudesta, niin kysyn, että eikö eläkeläisille tehdyt tulonsiirrot nosta taloudellista toimeliaisuutta? Väitän, että samalla lailla se mummon raha yrityksille kelpaa, vai kelpaako?

Ymmärrän, että Sinulle on tärkeämpää alentuva veroprosentti kuin nouseva kansaneläke. Minulle sopii verojen lasku, kunhan samanaikaisesti huolehditaan myös heikosti toimeentulevista ryhmistä. Eikä tehdä esimerkiksi lapsilisäpäätöksen kaltaisia typeryyksiä. Indeksiinsitomista odotellessa.

Tämän vuoksi tasainen, kaikkiin tuloryhmiin kohdistuva veronalennus on paras ratkaisu. Se myös kannustaa kouluttautumiseen ja työllistymiseen kaikkein parhaiten.

Paitsi, että se ei auta niitä, joilla ei ole ansiotuloja. Veronalennukset tulevat, mutta poliittinen linjaus on se, miten verotus ja tulonsiirrot suhteutuvat toisiinsa. Nähtäväksi jää.

Pääasiassa hyvin. Mutta tärkeämpää on katsoa nykyhetkeen ja tulevaisuuteen jolloin voimme todeta että meillä on tällä hetkellä yksi parhaimmista hallituksista koskaan ja kiitos Kokoomuksen edistystä tapahtuu tällä hetkellä huimaa vauhtia.

Tämä hallitus ei ole vielä tehnyt kovin merkittäviä päätöksiä. Se on tehnyt yhden budjetin, jossa lisäsi 150M€ kunnallisen alan palkankorotuksiin. Lisäksi se on maksanut velkaa pois ja pitänyt verotuksen ennallaan. Hallitus on käynnistänyt hankkeita, joiden lopputulos vasta kertoo, millainen hallitus tämä loppujen lopuksi on. Vielä ei voi tuomita, vielä ei voi kehua.

 

[mjr]

Mistä ilmenee se että elämme nimenomaan sosiaalidemokraattisessa yhteiskunnassa? Minkä määritelmän mukaan Suomi on sosiaalidemokraattinen maa? Tämä ihan mielenkiinnosta tähän yleiseen keskusteluun sosiaalidemokratian syvimpään olemukseen.

Ja tekeekö se että kutsuu itseään sosiaalidemokraattiseksi puolueeksi siitä yhtään sosiaalidemokraattisempaa?

Niin, en yhtään ihmettele, jos sinulle tulee järkyttävänä yllätyksenä, että yhteiskuntamalli, jossa on merkittäviä tulonsiirtoja, hyvin kattavat hyvinvointirakenteet ja melkoisen korkea progressiivinen verotus nähtiin aikoinaan erittäin vasemmistoradikaalina ratkaisuna ja että esim. Kokoomus vietti pitkät vuosikymmenet saarnaten, että koko ajatus on täysin mahdoton toteuttaa. Että siinä mielessä meillä (ja lähes kaikkialla lännessä) vallitsee sosiaalidemokratia erotuksena täydelliseen markkinaliberalismiin tai suunnitelmatalouteen. Onko tosiaan niin vaikea muistaa historiasta jotain muutakin kuin toisen maailmansodan ratkaisutaisteluja? Juuri tämä historiallinen amnesia oikeistopiireissä herättää epäilyksiä, että onko menneisyydestä oikeasti opittu yhtään mitään. Mutta kai sitä näilläkin pärjätään. Pakko on.

 

[Muksu]

Edited: Itseasiassa tämä oli todella huono idea. Pahoittelut nostosta.

 

[kiwipilot]

Uuteen nousuun? Ainakin hiusten väri stemmaa.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1531016

 

[Jussih]

Tässä on se riski, että Rakel erottuu liikaa ko. aviisin muusta kirjoittajakunnasta hän nimittäin on suhteellisen älykäs.

Muuten erinomainen veto demareilta. Tunnettu tosiasiahan on, että viimeisten kymmenen vuoden aikana Rakel Liekki on yksinään tuottanut iloa suomalaisille enemmän kuin koko SDP yhteensä.